TARKKA-AMPUJAKILTA

Itse tykkään Vortexin PST II:sta enemmän kuin Burriksen XTR II:stä mutta erot ovat enempi makuasioita. Halvemmalla saisi vielä Meoptan Optika6-sarjaa josta omaa kokemusta minulla ei ole.

Moi,

HJu:n kanssa samoilla linjoilla. Itsellä käytössä 3-20 ja 5-25 benderit, pari kiinteäsuurennoksista Mark 4 Leupparia ja C-More 1-6. Muutoin jatkuvasti silmän alla Steinerin M-sarjan 1-8, 5-25 ja 4-28 sekä saman firman jahtikiikareita ja jotain Burriksen tähtäimiä ml. XTR-II. Teknisesti kaikki ovat toimivia kiikareita, mutta Burriksen kuva vaan on omaan silmään sumuinen kaikkiin edellämainittuihin verrattuna. Vortexit, joita näen merkittävästi vähemmän, ei nekään tietenkään yhtä kirkkaita ole, kuin Steinerin tai Benderin tuotteet, mutta mielestäni optisesti parempia, kuin Blurriksen kiikarit. Siksi oma valinta noista kahdesta olisi Vortex. Kalliimmissa kallistuisin tänäpäivänä Steineriin.

Itse pistin juuri tilaukseen 5-30x56 Meopta FFP Optika6:sen. Mielenkiinnolla odotan kyseisen putken suorituskykyä. Joidenkin mielestä Optika6 on inan parempi kuin Vortex, mutta uskon kun näen. Tulee kestävyyskin testattua, kun tarkoitus on laittaa se 338:n päälle. Itseäni on jo jonkin aikaa houkuttanut joulukuusitähtäin, ja siltä pohjalta retikkeliksi MRAD RD. Onhan tuossa Meoptassa vähän tyhmiä ratkaisuita kuten lukittava korotorni ja "vapaasti pyörivä" sivutorni(mielummin toisinpäin omasta mielestä) ja ei mitään indikaattoria käytettävästä korotornin kierroksesta, mutta katsotaan nyt.

"Delta javelin ja suurella todennäköisyydellä et kadu ostosta."
Helppo olla samaa mieltä mitä MK-O kirjoitti.

Vertailin tuossa eräänä päivänä omaa pst gen II 5-25 tuohon Delta Javeliiniin. Ei epäilystäkään kumpaan valinta
osuisi. Javelinissa selkeästi parempi optiikka, koko suurennusalueella kirkas kuva reunoja myöten. Erinomaiset tornit, terävät sopivan tiukat naksut ja molemmissa lukitus. Valo keskiosassa ja pisteessä, toimii päivällä ja hämärässä, kaksi eri ristikkoa. Veikkaan että, tuossa kokoluokassa ja tuohon hintaan ja vähän ylikin, on vaikea löytää parempaa kokonaisuutta.

Päivitin setin. Modeosasto katsokoon, onko tätä tarvetta laittaa jonnekin FAQ-settiin talteen.

Ansiokas setti. Haluatko lisätä vielä lisätä 20MOA/6MRAD:in kallistuksesta? Taitaa olla vain harvoin valmiina aseen kiskossa?

Missä vaiheessa tulee tarpeeseen? Ehkä ei .308:lla, kun ei mennä ballistiikalla niin pitkälle? Mites creedmoor johon sivutuuli ja ilmanvastus ottaa sen verran vähemmän, että voi roikottaakin pidemmälle? Raskaammat ja .338LM ilmeisesti ainakin tykkää?

Onko kallistuksesta missään tilanteessa haittaa säätövaran suhteen? Todella rankasti korkeuskulmassa ammuttaessa? Vaikkapa laaksosta mäen vesitorniin tai toisinpäin (nojoo, Suomesta ei taida juuri korkeuseroja löytyä). Mulla on kallistus ja säätövara taisi olla 27 MRAD.

"Runkoputken koko (Putken keskiosa, joka kiinnittyy jalustaan): 34 mm antaa enemmän säätövaraa kuin pienemmät."

Eikö ole merkitystä valovoimaan, mitä isompi runkoputki on? Muistelen jostain lukeneeni, että olisi vaikutusta myös siihen.

Runkoputken koolla ei ole suoraan minkäänlaista vaikutusta valovoimaan. Mielikuva siitä, että ohuemmasta putkesta ei mahtuisi niin paljon valoa läpi on väärä.

Pääasiassa suurempi runkoputki mahdollistaa joko suuremman säätövaran, laajemman näkökentän tai jonkun yhdistelmän molempia.

Kuvanlaatuun voi olla jotain vaikutusta, sillä suurempi runkoputki antaa enemmän mahdollisuuksia optiseen suunnitteluun. Usein kalliimmissa putkissa on käytetty suurempaa runkoputkea, mutta paremmuus ei johdu suoraan runkoputken koosta vaan sen mahdollistamista paremmista ja kalliimmista optisista ratkaisuista. Suoraan runkoputken koon perusteella ei voi vetää johtopäätöksiä saman hintaluokan tähtäimistä.

Tuolla on hieman juttua putken halkaisijan vaikutuksesta. Ja muutakin mielenkiintoista.
https://element-optics.com/true-or-false-5-common-riflescope-myths/