338wm vai 9,3x62

[torrehaa]

Molemmat Suomalaiseen riistaa varmaankin hyviä kalibereita.

338 huomattavasti suoralentoisempi pidemmille matkoille mikäli peränpitelijä katsoo taitonsa riittävän esim 300m+ riistalaukauksiin.. :shock:

338 kaliberiin luotivalikoima varmaankin kattava..tarkkuusluodeista laaadukkaisiin riistaluoteihin  esim..Woodleigh

Patruunoiden hankkiminen harjoitteluun on 338 kaliberissa senwerran kalliimpaa että jälleenlataaminen on huomattavan kannattavaa.

9.3 kaliberisia aseita myydään nettonettohintaan kiikareineen kaikkineen uutena alle 600e,338 kaliberista ei taida kukkua ihan joka oksalla ainakaan samaan hintaan.

Joten lyhyenä yhteenvetona..molemmat hyviä mutta toinen kalliimpi hankkia ja muonittaa eli jos haluaa päästä kellistämään Suolaista riistaa kohtuuhintaan normaalietäisyyksiltä so.3-70m suomalaisessa riistalaukaustilanteessa niin osta 9.3,jos haluaa tehdä saman asian paljon kalliimmalla rahalla ja saada lisäoption ampua tarkkuuden ja tehon puolesta 500m asti  :shock:  niin osta 338.

Mikäli jälleenlataaminen ei ole tuttua..siis oikeesti tuttua eikä MUTUA..niin 338 kaliberisen aseen hankkiminen ja ylläpitäminen tulee n.3-4x kalliimmaksi kuin 9.3 kaliberisen.

Siellä leirinuotiolla jahdin jälkeen taitaa olla aivan sama onko kumpi hyvänsä kaliberi käytössä koska jollain kuitenkin on suurempi    peli tai ainakin joku tietää että jollain kuulemma on...sellainen.Hirwien kantaa asiaan ei ole kuulemma tiedusteltu.

Ampuminen on sitten oma mainitsemisen arvoinen osionsa..nimittäin 338 kaliberisella ammuskeleminen painavilla luodeilla tulpatuilla täystehomälleillä saattaa olla raastava kokemus jollei satu olemaan allekirjoittaneen kaltainen rekyylimasokisti.

Mikäli omaa matikkapäätä ja tietää kaavan,voi laskeskella ensin jouletehoja kummastakin ja sen jälkeen laskeskella John Taylorin knock out formula kaavan mukaisen tehon joka selventää jouletehoa paremmin fysiologista vaikutusta niin aiotussa eloperäisessä tahi elottomassa ballistisessa  kohteessa kuin

peränpitelijässäkin, eritoten kevyehköllä metsästysaseella matkaan saatettuna.

Suurempi ruutitilavuus tulee ottaa myöskin huomioon rekyyliä laskettaessa koska käytetyn ajoaineen paino lisää rekyylituntemusta aivan siinäkuin lmatkaan saatetun luodinkin paino.



BT1

[torrehaa]

Jäi senwerran vielä kertomatta että jälleenlataamisella saadaan aloituksessa hypetettyä "hitaampaa" nopeutta 338 kaliberiin,jopa alisoonisia latauksia mutta mikäli näin tehdään,herännee kysymys..miksi hankkia kallis ja "suurireikäinen" pyssy jolla sitten kuitenkin ammutaan hiirenpierulaukauksia ..joko seemiläisestä nuukuudesta tai rekyylikammosta johtuen  :?



Sama BT1

[tomi]

Jos lupalapussa lukee .338 niin miksei samantien Lapua Magnumia?

Voimaa pitäisi riittää kaikelle elävälle ja samalla aukeaa vähän uudenlaisia mahdollisuuksia kiväärille.  :wink:

[TolkullinenMuheltaja]

Jos lupalapussa lukee .338 niin miksei samantien Lapua Magnumia?

Voimaa pitäisi riittää kaikelle elävälle ja samalla aukeaa vähän uudenlaisia mahdollisuuksia kiväärille.  :wink:

Vaikka siksi, ettei nykyään lupalapussa lue pelkästään .338.

[Henkka.]

Päätös on vaikea, lähinnä kiinnostaa miten tuo .338wm tehokkuus verrattuna 9,3 ilmenee? Täälläkin pari viestiä takaperin kirjoitettiin että ainoaksi eduksi jää tehokkuus. Useita viestiketjuja luettuani mm. tuo tänne linkitetty erälle.netin 11 sivuinen ketju aiheesta, monesti olen lukenut että .338wm painii täysin eri sarjassa. Miten tuo ilmenee 0-200m matkoilla? Mulle ei ole selvinnyt mitä se 338 tekee paremmin, ja suurimmat erot vs 9,3.



Jos mietitään esimerkiksi karhunmetsästystä, onko tuolla joku tarkoitus kun Sakon Kodiakia valmistetaan ainoastaan .338wm ja .375HH kaliipereissa? Tuota perustellaan mainoksessa mm. vaaralliselle riistalle suunnitelluksi. Mutta 9,3 tuota ei saa. Olenko Ihan hakoteillä vai onko .338 tuohon karhutarkoitukseen parempi tehojensa puolesta?

[msk]

http://en.wikipedia.org/wiki/.338_Winchester_Magnum">http://en.wikipedia.org/wiki/.338_Winchester_Magnum

http://en.wikipedia.org/wiki/338_Lapua">http://en.wikipedia.org/wiki/338_Lapua

http://en.wikipedia.org/wiki/9.3%C3%9762mm">http://en.wikipedia.org/wiki/9.3×62mm

http://en.wikipedia.org/wiki/.375_Holland_%26_Holland_Magnum">http://en.wikipedia.org/wiki/.375_Holla ... and_Magnum">http://en.wikipedia.org/wiki/.375_Holland_%26_Holland_Magnum



En tiedä oletko jo lukenut noita ja onko niistä hyötyä, mutta saatpahan vähän vertailukohtaa esim tehoihin. Tosin kirjoitettu sana ei aina anna oikeaa kuvaa terminaaliballistiikasta jne..

[Henkka.]

On luettu moneen kertaan. Nyt on menossa tiedustelu ihmisiltä joilla on käytännön kokemuksia noista. Eli jotka omistavat / ovat omistaneet nuo, mielellään vielä kummatkin.

[torrehaa]

Lyhyiden matkojen suurempi teho on MIELESTÄNI noiden kaliberien välillä sellainen ettei kummankaan paremmuudesta voi sanoa EHDOTONTA paremmuutta..toisessa on suurempi luodin poikkileikkauspinta ja toiseen saa suuremman nopeuden..teho taas syntyy noin pienissä halkaisijaeroissa nimenomaan nopeuden kasvamisena joka sekään ei ole mitenkään NIIN valtava että kallistaisi vaaankielen kummankaan haitaksi tai eduksi..siis ehdottomasti..pikemminkin makuasioita tai MUTUa.

Helvetin paljon kalliimmat patruunat ja komponentit sitävastoin kallistavat selkeesti 9.3 puolelle melkeen saman tehoisissa patruunoissa.

OMASTA mielestäni  on enemmänkin akateemista laatua pohtia vivahde eroja 338  9.3 ja jopa 375 välillä koska tehokkuuden paremmuus ilmenee vasta pitkillä matkoilla suuremman siirrettävän tehoreservin ja laakalentoisuuden ansiosta.

Vasta tosi laadukkailla ja hallitusti avautuvilla luodeilla ammuttu riistalaukaus lyhyeltä etäisyydeltä saattaisi olla se kriteeri jolla kohteeseen saataisiin siirrettyä toista kaliberia suurempi mortaalinen energia..jossain tilanteessa...ja sama asia vasta tosi pitkiltä etäisyyksiltä..normaalissa Suomalaisessa metsästystilanteessa asialla ei liene kuin mainittu akateeminen hajuero...mainittu komponenttien kalleus on silti huomattava 338 kaliberin valintaa vastaan..riippuu sekin lompakon paksuudesta ja mikäli lompuukin uumenissa on riittävästi TasawallanTapettia..on tämä pohdinta tarpeetonta.

Todellinen valinta paremmuudesta tai harkinta siitä kumpi olisi selkeesti parempi pitäisi tehdä sellaisten kaliberien välillä joissa on todellisia eroja niin projektiilin poikkileikkauksessa kuin sen nopeudessakin eli kysymys tulisi olla esim.9.3 vai .416 tai .458 tai.500 vaihtoehtojen välillä ja niissäkin tulee ottaa huomioon ampumaetäisyys jolloin todellinen kysymys olisi ero kalibereiden 338 ja 416 välillä..molemmat laakalentoisia ja otsapinnassa selkeä ero toisiinsa sekä mahdollisuus käyttää .416 kaliberissa vaikkapa 450gr luotia vs 338 kaliberissa joutuu tyytymään 300gr luodinpainoon..noista eroista syntyy oikea epäsuhta siirrettävän energian määrässä jotta voidaan sanoa toisen olevan selkeästi toista parempi tehoreservissä mitattuna.

Ballistiikan lakien mukaisesti suuremman TÖRMÄYSWOIMUUS saavutetaan joko nopeutta lisäämällä tahi raskaammalla törmäävällä kappaleella  .Mikäli nopeuksissa tai matkaan saatetun kappaleessa on pienehköjä eroja,ei synny sellaisia selkeitä eroja joilla voitaisiin selkeästi perustella jommankumman ehdoton paremmuus välillä 338/9.3.

Plusmerkkiseksi valinnan tekee jommankumman valitsemalla se,että samalla saa kaupantekijäisiksi ikuisen riitelyn aihen siitä onko tehty valinta ollut oikeampi kuin toinen ja millä perusteilla :lol:

Aseita valmistaneena/rekyylimasokistina tekisin valinnan joidenkin OIKEIDEN kaliberien välillä..ja hankkisin itselleni OIKEAN aseen esim 404Jefferyn tai 416 Rem kaliberisen joita kumpaakin pidän laakalentoisena suurriistakaliberina ja molemmat soveltuvat pitkillekkin ampumaetäisyyksille ja molemmilla saavutetaan  sellainen energia etäältäkin että riittää suurempaankin riistaan johon Suomalaisessa jahdissa koskaan liene tarvetta,lyhyellä etäisyydellä reservissä on todellista stoppingpoweria esim ainoaan Suomalaiseen vaaralliseen riistaan eli karhuun jotka nekin kaadetaa lyhyiltä etäisyyksiltä eikä harrasteta ns. urheiluammuntaa jossa tietämättömät ja taitamattomat ammuskelevat riistaa perinteisellä gringojen mentaliteetilla että osuiskohan jos tosta painais meneen.Suomalaisen riistatilanteen etäisyydet ovat sellaisia että kysytyissä kalibereissa 9.3 vs 338 EI OLE niin huomattavaa paremmuutta kummassakaan että ballistinen hyvyys suorastaan loistaisi silmään laadukkailla komponenteilla ladattuna.Komponenttien kalleus sitävastoin kallistaa vaakakupin 9.3 kaliberin puolelle..voimakkaasti.

Itselläni on SILTÄVARALTA että Satakuntalaisessa pihapiirissä alkaisi tungokseen asti tallustelemaan esim. varsikuonoja tahi ronsuja tai niitäkin suurempia vahinkoeläimiä..varalla 500 A square sekä valmisteilla oleva 585 Nyati..404 Jefferyt tuli myytyä niitä tarvitseville :cry:  ja tarkkuusaseiksi luokitellut 308win sekä 53R kalibereita käytetään EI SYÖTÄVÄKSI tarkoitettujen riettalintujen eliminoimiseen..mikäli joskus siihen on joko laillinen peruste tai oikeutus tahi tarve.. :think:

Wiimeksimainittua syystäkin epäilee..





bt1

[JGr]

Ehdotan kompromissia l. 35 Wheleniä ;-) Ainoa ongelma taitaa olla ettei saa FMJ luoteja.



-JGr-

[torrehaa]

Vähäisten muutoksien tekeminen luodin otsapinnan halkaisijaan tai ruutitilavuuteen eivät tuo sellaista dramaattista muutosta mihinkään ominaisuuteen että voisi sanoa tehossa tai laakalentoisuudessa tapahtuneen järisyttäviä muutoksia ja keskinäisen paremmuuden ratkenneen suuntaan tai toiseen.35 Whelenin etevyys on samassa sarjassa 9.3x62 kaliberin kanssa,valmiina vaan ei saa kaupasta ja mikäli jälleenlataaminen ei ole tuttua,joutuu entistä syvemmälle suohon jos joutuu teettämään kaiken tuttavilla ja kylänmiehillä.

Myöskään peräänkuuluttamaani huomattavaa ammuksen poikkileikkauspinnan/painon lisääntymistä ei synny vaihtamalla 9.3 kaliberiin .350,.350 kaliberilla tekee sen saman minkä 9.3lla tai 30 06 llakin paitsi että samasta ruutitilavuudesta johtuen vain 30 06 voidaan laskea suhteellisen laakalentoiseksi..pidemmillä matkoilla vain luodin keveydestä ja poikkileikkauspinnan pienuudesta johtuenenergian siirto jää vaatimattomaksi.



Kaivattu teho syntyy muutamasta käsitteestä,joita ovat elottomassa tahi eloperäisessä kohteessa törmäävän kappaleen massa sekä törmäävän kappaleen nopeus.Kolmas elementti on matkaan saatetun heitteen poikkileikkauspinta-ala ja heitteen laajenemisominaisuus sekä koossapysyminen,seikkoja joihin voidaan vaikuttaa valitsemalla korkealaatuisia komponentteja jälleenlataamiseen tai tunnetusti laadukas valmis tuote.



Poikkileikkauspinnan merkitys riistalaukauksessa eloperäiseen kudokseen ei avaudu pelkkää massan ja nopeuden suhdetta tuijottamalla vaan ammoin jo käytössä ollut Focaultin ballistinen heiluri olisi poikaa todellista törmäysvoimaa laskettaessa..samoin aiemmin mainitsemani Taylorin kaava.



Asiaa voidaan kuvata yksinkertaisella menetelmällä esim Focaultin heilurin tapaisella laitteella..ripustetaan virattomaksi jääneeseen puutarhakeinuun riippumaan massiivinen metallilevy siten että levy pääsee heilahtamaan kiinnikkeidensä varassa luodin osumasta.Levyn materiaali tulee valita siten ettei koestettavien kaliberien ammukset läpäise levyä suorasta osumasta vaan osumaenegria muuttuu liike-energiaksi täysimääräisesti.Tarvitaan myöskin menetelmä jolla sivultapäin saadaan tarkistettua heilahduksen määrä,joko moottoriperäkameralla tai alkuperäisen mallin mukaisesti levyn alapäähän kiinnitetyllä nauhalla joka heilahduksen jälkeen osoitti kuinka laajan heilahduksen kukin ammus aiheutti levyyn.

Mikäli kyseiseen mittalaitteeseen ammutaan esim.300win mag kaliberisella aseella 12g painoinen luoti maksiminopeudellaan tai esim.400-500 kaliberisella aseella 200m/s hitaampi osuma luodinpainon ollessa vaikkapa 25-35g..on heilurin osoittimen

(metallilevyn) heilahdus huomattavasti laajempi koska energiaa siirtyy huomattavasti enemmän kohteeseen(metallilevyyn) törmäävän massan lisääntyneestä määrästä johtuen.

Riistalaukauksessa oman vivahteensa tuo se,että lisääntynyt otsapinta sekä massa tuottavat varsinkin massan pysyessä koossa ja laajentuessa hallitusti,aivan toisenlaisen efektin kuin keskenään "vain hieman" suurempi tai pienempi luoti jonka menetettyä tehoreserviä paikataan lisääntyneellä nopeudella jonka lisäämiseenkin vaikuttavat omat lainalaisuutensa joita ei voine olkapäältä laukaistavissa laitteissa kohtuuttomasti ylittää.

Ainoat todelliset mahdollisuudet saada lisää todellista tehoa..on suurentaa reikää "huomattavasti" sekä lisätä matkaan saatettavan heitteen massaa..mikäli tavoitellaan pitkän matkan riistalaukausta..tullee luodinhalkaisija pitää kuitenkin kohtuullisena..410 paikkeilla..jotta säilytetään laakalentoisuusominaisuus jolla on merkitystä pitkien matkojen laukauksissa koroarviointia suoritettaessa...



Nyttarttee mennä ja jaaritella sitten lisää myöhemmin.. :shock:



BT1