IOR ja Meopta?

[VKK]

...Jonka valaistuksesta ei ole mitään iloa... :lol:

[JpL]

Kyllä mun tarkoitukseen valaistus pelaa - vai onko tässä jotain IOR:ään liittyvää joka pitäisi tietää?



Ja piru vie, jos ja kun joskus tulee perinnön kautta mahdolliseksi, niin kyllä tämä poika Hensoldt 6-24X56 ottaa... :twisted:

[LSa]

...Jonka valaistuksesta ei ole mitään iloa... :lol:

Itsellä on kiikarin valaistu ristikko usein käytössä. Pidän ristikon valaisuoptiota erittäin tarpeellisena.



Miksi? Käytän asetta muuallakin, kuin rataolosuhteissa. Olen havainnut, että pelkkä tumma ristikko on vaan niin älyttömän hidas laittaa paikoilleen hämärällä kelillä maastoutuneita ja hyvin taustaansa sulautuvia eläimiä ammuttaessa.

[JpL]

Joo mulla kans. On mielestäni IOR 4-14 ihan ok kyttäysputki. Etäisyydenmittaukseen MP8 on ihan omiaan, eikä IOR toiminnaltaan ole koskaan flopannu ainakaan itselläni.

Ei täydellisen tasalaatuisia putkia ole olemassakaan, paitsi nuo kiinalaiset ja korealaiset mehupillit jotka kaikki on tasan yhtä huonoja :twisted:



Sen verran korjaan aiempaa kommenttiani vertailusta Meoptaan, että Meoptan säädöt tuntumaltaan ei ole läheskään yhtä selvät kuin IORissa. Meoptan tuntuma on vähän purukumimainen. Tactic:lla ammuin oikein mukavasti mm. 300 metriin, mutta hämärässä ja kyttäyksessä, kun joskus piti säätää koroa pimeässä, meni säätönapsut sekaisin koska tuntuma ei ole  kovin selvä. Lisäksi parallaksinsäätö mielestäni TÄYTYY olla kolmannessa tornissa. Se on huomattavasti helpompi käyttää.

Jos olisi ylimääräistä rahaa, olisi kiva koittaa tilata yleisen speksikyselyn mukainen - siis perustettaisiin nettiin haluttujen ominaisuuksien äänestys - ja sen jälkeen tilataan Nickel´ltä ko. mittatilausputki ja testata sitten julkisesti jossain lehdessä se mitä toimitetaan. Tällä tietämällä he valmistavat sellaisia.



Vielä Meoptasta sen verran, että ristikkohan noine salmiakkikuvioineen käy kyllä ihan mukavasti etäisyyden mittaukseen, mutta ko. kuviot myös peittävät maalia. Hyvällä säällä salmiakkikuvioiden terävät reunat ovat helposti luettavissa. Tuntuu kuitenkin siltä, ettei Meopta Tactic toimi hyvin pitkän matkan ta-ammunnassa eikä oikein pitkän matkan metsästyksessä - tällä tarkoitan siis matkoja 250-700 metriä, jollaisia käytännössä suomessa ei taida tulla vastaan kuin ehkä pohjanmaan lakeuksilla ja sielläkin hyvin harvoissa paikoissa. Valo olisi hyvä lisä ja perinteinen pienipalloinen mil-dot käytännöllisempi.  Mielestäni Tactic kaikista hyvistä ominaisuuksistaankin huolimatta on suunnittelultaan keskeneräinen tuote:

En todellakaan ole mikään ammattilainen, mutta käsitykseni mukaan markkinat ovat sen verran tiukkaja, että taktisen tähtäimen täytyy olla rakennettu tankin tavoin - mahdollisimman vähän liikkuvaa, se mahdollisimman kestävää ja luotettavaa.

[VKK]

...Jonka valaistuksesta ei ole mitään iloa... :lol:

Itsellä on kiikarin valaistu ristikko usein käytössä. Pidän ristikon valaisuoptiota erittäin tarpeellisena.



Miksi? Käytän asetta muuallakin, kuin rataolosuhteissa. Olen havainnut, että pelkkä tumma ristikko on vaan niin älyttömän hidas laittaa paikoilleen hämärällä kelillä maastoutuneita ja hyvin taustaansa sulautuvia eläimiä ammuttaessa.

Ne IOR:it joiden läpi minä oon katsonut, eivät todellakaan ole yllättäneet minua positiivisesti millään saralla. Valaistuskin on ollut aivan liian kirkas. Toki mallikohtaisia eroja on.

Mitähän mahtavat olla Lsa nämä maastoutuneet eläimet...?  :wink:

[LSa]

Mitähän mahtavat olla Lsa nämä maastoutuneet eläimet...?  :wink:

Lähes kaikki riistaeläimet maastoutuvat ja käyttävät maastoa luonnostaan. Ainakin näin metsästäjän mielestä.  

...josta seuraa väjäämättä se, ettei ainakaan naapurin ryhmiä kannata tähystellä "valot päällä", jollei pidä enemmästä jännityksestä, että tuleeko murkula kohti vai vaan viereen .

Mites se tähystäminen teidän mielestä kannattaa suorittaa?





Omien havaintojen mukaan tähystyskiikari pesee tähystyshommissa käyttömukavuudellaan monet hyvätkin tähtäinkaukoputket.





Ristikon valon voi laittaa tulitoiminnan ajaksi melko huoletta päälle. Eipä sitä laukaustakaan jätetä ampumatta vaikka se mahdollisesti paljastaa ampujan vastapuolelle.





Vaan olen kyllä eri mieltä siitä ristikon näkymisestä.



Omia tekstejä lainaten:

Kiikaritähtäimen ristikon valaisua käytetään tilanteissa joissa valo ei enää riitä kunnolla pimeän ristikon käyttöön, mutta jossa valonvahvistimet eivät vielä ole käytössä. Lisäksi tarkka-ampuja toimii etäisyydellä jolle ei normaalien valonvahvistimien resoluutiot riitä edes toistamaan ristikon aiheuttamaa valaistusta. Pimeässähän kiikaritähtäimenkin eteen laitetaan valonvahvistin, ja ristikon valaistus on silloin turha. Valonvahvistimen aiheuttama naaman valaisu on jo ongelma, mutta ei niin iso ongelma kuin se, että ei nähtäisi ollenkaan mitään.

[john]

Mitähän mahtavat olla Lsa nämä maastoutuneet eläimet...?  :wink:

Lähes kaikki riistaeläimet maastoutuvat ja käyttävät maastoa luonnostaan. Ainakin näin metsästäjän mielestä.  

...josta seuraa väjäämättä se, ettei ainakaan naapurin ryhmiä kannata tähystellä "valot päällä", jollei pidä enemmästä jännityksestä, että tuleeko murkula kohti vai vaan viereen .

Mites se tähystäminen teidän mielestä kannattaa suorittaa?





Omien havaintojen mukaan tähystyskiikari pesee tähystyshommissa käyttömukavuudellaan monet hyvätkin tähtäinkaukoputket.





Ristikon valon voi laittaa tulitoiminnan ajaksi melko huoletta päälle. Eipä sitä laukaustakaan jätetä ampumatta vaikka se mahdollisesti paljastaa ampujan vastapuolelle.





Vaan olen kyllä eri mieltä siitä ristikon näkymisestä.



Omia tekstejä lainaten:

Kiikaritähtäimen ristikon valaisua käytetään tilanteissa joissa valo ei enää riitä kunnolla pimeän ristikon käyttöön, mutta jossa valonvahvistimet eivät vielä ole käytössä. Lisäksi tarkka-ampuja toimii etäisyydellä jolle ei normaalien valonvahvistimien resoluutiot riitä edes toistamaan ristikon aiheuttamaa valaistusta. Pimeässähän kiikaritähtäimenkin eteen laitetaan valonvahvistin, ja ristikon valaistus on silloin turha. Valonvahvistimen aiheuttama naaman valaisu on jo ongelma, mutta ei niin iso ongelma kuin se, että ei nähtäisi ollenkaan mitään.

Vähiten kai optinen tähystäminen mitään paljastaa. Kun kohde on selvä, valaistaan ristikko, joka varmistaa ampumisen onnistumisen. Kun ampuminen selvää, kannattaa varmaan vaihtaa maisemaa, kun ollaan paljastettu sijainti. Monesti yölläkin on jonkinlainen kajo, kesäyöllä on valoa ainakin pohjoisempana. Valonvahvistin on ehkä se viimeinen säkkipimeän keino - ja sitä käyttämällä paljastat itsesi tekniikalle helpommin. Sitten tähystäjä tilaakin keskityksen.

[john]

tupla

[H&K]

Ja piru vie, jos ja kun joskus tulee perinnön kautta mahdolliseksi, niin kyllä tämä poika Hensoldt 6-24X56 ottaa... :twisted:

Miksi? Pystytkö perustelemaan jollakin faktalla vai onko kyseessä vain jokin henkilökohteinen ihastuminen ko putkeen?

[JpL]

Taidan olla tässä suhteessa "hifisti"  :wink:

[HJu]

Hensoldtin hankkimista ei tarvitse perustella kenellekään mutta jos nyt välttämättä pitäisi niin perusteet ovat samat kuin Ferrarin ostossa: I want and I can.



 

[JpL]

No niin joo Jos joskus sattuu sellainen tilanne ettei tosiaan tarvitse laskea rahoja, kyllä mä silloin käytännössä hankin aina parasta: Köyhän ei kannata muuta ostaa.



Sinänsä uudessa IOR 4-14x50 tähtäimessä ei ole mitään vikaa, kovin olen tyytyväinen siihen enkä oikeastaan kaipaa muuta. Säädöt ja optiikka toimii, omasta mielestäni takuu/hinta/laatu/toiminta suhteeltaan yksi parhaista. Mutta kun tilanne muuttuu, annan tuon IOR:n vaimolle ja itselleni hankin Hensoldtin. Eihän Hensu mikään välttämättömyys ole - monet muutkin valmistajat tekevät hyviä tähtäimiä, mutta silti hensu on hensu - eikä siitä sen enempää.



MSa:n Finnaccuracyn saitilla ei muuten mainita, että Hensoldt tekee myös 4-16X50 kokoista tähtäintä (?)