Kirjoittaja Aihe: Zeiss Victory HT:n hämäräominaisuudet?  (Luettu 1263 kertaa)

JSR

  • *
  • Viestejä: 309
Zeiss Victory HT:n hämäräominaisuudet?
« : Maaliskuu 16, 2023, 14:19 »
Omia lainauksia toiselta palstalta, mutta ajattelin täällä kysyä hieman kantoja myös:

Kyseessä siis Zeiss Victory HT ylivoima pimeäkytiksellä. Tällä hetkellä ehkä on vaikea saada eroja irti, kuinka merkittäviä ne sulalla maalla ovat?

”Kun tässä nyt on mennyt 8 vuotta viimeisimmästä käytännön keskustelusta, niin vieläkö se 3-12 victory ht on parasta 56mm kokoluokassa? Jätetään nyt ne möröt pois, pysytään max 56 kokoluokassa, vai löytyykö jotain järkevää isompilinssistä vaihtoehtoa, jolla voisi ampua myös lähelle?

Jos kytistä miettii, niin tuleeko käytännön eroja z6 ja z8 swaroihin, tai v8 zeissiin? Z6 olis kotona 56 etulinssillä, toinen z6 ja V8 50 etupäällä.

Onko se ero korkeintaan muutama minuutti kytisajassa vai jotain kouriintuntuvampaa? Pikkasen tuo asia pyörii mielessä, kun rakentelee tuota kytiskivääriä parhaaksi mahdolliseksi lajiinsa.”

Ja toinen, tältä aamulta:

”Ite kun tekee.... käytännön kokemuksia.

Testailin
Victory HT 3-12x56
Victory V8 1,8-14x50
Swaro Z6i 2,5-15x56

Ostin Victory HT 3-12x56:n, ja pikku mutka tuli matkaan, kun vaihdokki V8 ei mennytkään sovitusta huolimatta eteenpäin. Tein sitten viime yönä testin, pimeään metsään n. 00.15 yöllä ja hivenen aiemmin etupihalle, johon tuli enemmän valoa tien suunasta.

Etupihalla erottelussa katsoin naapurin osin valaistua piha-aitaa, ja yksityiskohdat ( Karkea sahausjälki laudan pinnassa) erottuivat kaikilla maksimisuurennoksella. Vahva kontrastiero häiriönä (kuusenlehvä runkoa vasten varjon puolella, valaistu tiealue taustalla) karsi Swarovskin heikoimmaksi näistä kolmesta, molemmat Zeissit erottelivat neulasten sahalaitaista muotoa oksistossa samalla tavoin, en saanut eroa aikaiseksi omalla silmällä.

Pimeällä takapihalla vertailin kuvaa halkopinoon ja takana metsittyneeseen peltoalueeseen, jonka taustalla näkyy kauempana talon valo pistemäisenä.
Halkopinotestissäkään en saanut eroa kuin swaron ja zeissien väliin. Swaro oli näistä huonoin. Kaikilla olisi vaivatta pystynyt ampumaan.

V8 kuitenkin yllätti ja en saanut tuossa kelissä erottelun ja valon osalta mitään eroa aikaiseksi noiden kahden välillä. Eroa varmaan on, ja se korostuu mustalla maalla, mutta noilla testeillä tuo Victory HT häviää pienemmän suurennosalueen takia käytettävyydessään omaan tarpeeseen.”

Kone82

  • *
  • Viestejä: 17
Vs: Zeiss Victory HT:n hämäräominaisuudet?
« Vastaus #1 : Maaliskuu 17, 2023, 01:00 »
Luultavasti tuo ht on edelleen jos ei paras, niin todella hyvä hämärä hommiin. Itselläni S&B t96 polar, hyvä on sekin ja jotain noista kertoo että juuri nuo kaksi tähänkin on otettu: https://finnaccuracy.com/blogs/fa-news/premiumit-pimeassa-katsaus-parhaisiin-hamaratahtaimiin

Tosin tuon Polarin suurennos lähtee 4:sta, eli paremmin se ht palvelee lähelle, jos suurennoksella meinaat lähelle pärjäämistä.
Kiinnostava olisi päästä testaamaan Steinerin Ranger 4:sta rinnan tuon benderin kanssa ja muutenkin, se kun pärjäsi Riistalehden (1/23)hämärätestissä erinomaisesti. Kehuttiin näkökentän laajuudesta, se 3-12x56. Eikä olisi edes sinällään pahan hintainen, tonnin luokkaa uutena.
Leican magnus voisi olla yksi pätevä laite myös ja sen suurennos alkaisi 2,4:stä.