zeiss 6-24x72

[MSa]

8x zoomilla 56mm ja 72mm eroa ei oikein osaa sanoa, kuva on yhtä valoisa. Ainoa etu mielestäni 72mm:ssä on että zoomia voi kasvattaa 12x tienoille ilman että kuvan valoisuus alkaa hämärtyä - 56mm kuvan valoisuus alkaa hämärätyä 8x yläpuolella.

Eikö 72 mm objektiivin pitäisi kuitenkin teoriassa olla ääriolosuhteissa valoisampi kuin 56 mm version ? Olettaen tietysti että käytetty suurennos on optimoitu katsojan silmän pupillille (eli käytetään vertailtaessa kummallekin eri suurennosta). Kaikki valohan kuitenkin optimitapauksessa puristetaan katsojan pupillin kokoiseksi säteeksi ja tuosta 72 millisessä on kuitenkin paljon enemmän vastaanottavaa linssipinta-alaa.

Näinhän sitä järkeillen ajattelisi - ja teoriassa. Mutta tänäkin syksynä olen usein käytännössä huomannut illan mustuessa että Swarolla näkisi pidempään.



Mä melkein veikkaa rakenteellista eroa suurimmaksi syyksi suorituskykyeroon - variaabeli tähtäinkiikari vs. vakiosuurenteinenkatselukiikari.



MSa

[Firkin]

Tarkoitin 6-24x56 zeiss vs. 6-24x72 zeiss. Pärjääkö x72:lla yhtään pidempään ?

[HVi]

Mielestäni teoriassa pärjää kyllä, mutta....



Tuli eilen itsekin verrattua tuttavan kytiskopilla 7x50 Fujinon FMTR-SX2 katselukiikareita (valonläpäisy yli 90 %) ja s&B 5-25x56 (valonläpäisy yli 90 %). Kiikarilla maiseman vielä näki, mutta s&B:llä tähtäämisestä ja ampumisesta ei toivoaaan.



Kaksi silmää sen tekee, eli tuplasti valoa. Yhdellä silmällä ei nähnyt katselukiikarillakaan.



Eli tuo 52mm vs. 72mm ero hämärässä on mielestäni aika akateeminen. Kiikarin erotuskyky ja silmän helpompi kohdistus on isolla suurennoksella tietysti isomman etu.

[Silent killer]

Optimaalinen  silmän ja kiikarin suurennos on 8X56. Eli tarkoittanee että tämä on se suurennos josta saadaan hämäräluku josta ei näkyvyys parane. Siis vaikka merkki olisi mikä.



- Ja objektin suuruus on tuo 56 mm. 72 mm;n objekti ei auta näennäisesti hämärälukua. Vaikka putki olisi mikä hyvänsä. ( kiikari tähtäimissä ).



- Isonmmilla suurennuksilla kuva "hämärtyy".

Jos minun pitäisi valita vain kyttäys kiikari se olisi kiinteä S&B;n 8x 56.



- Ilman IP :aa ei siis tätä selvenpää ja kirkkaanpaa kuvaa kiikariin saa. vaikka olisi vadin kokoinen objekti.



- Ammuin Supin aaton aattona Klo : 20.15 , sänkimaalta , matka n. 90 m.

 kiikari Zeiss 56 mm objektilla...( zeissin valo ristikko on kyllä vertaansa vailla koska on portaaton hyvä apu siis ),,, et tällästä... :wink: .........

[Firkin]

Optimaalinen silmän ja kiikarin suurennos on 8X56. Eli tarkoittanee että tämä on se suurennos josta saadaan hämäräluku josta ei näkyvyys parane. Siis vaikka merkki olisi mikä.

Lainaus Hjortin sivuilta: "Hämäräluku: Laskennallinen suure, joka saadaan kertomalla objektiivin halkaisija suurennuksella ja saadusta tuloksesta otetaan neliöjuuri."

Eli jatkokymysys: mikä tekee tuosta 8x56 parhaan mahdollisen ? Miksi ei esim. 10x70 ?



ps. Tiedän kyllä että nuorella taistelijalla on pupillin koko hämärässä maksimissaan n. 7 mm, pienenee kun ikää tulee lisää !

[Silent killer]

Optimaalinen silmän ja kiikarin suurennos on 8X56. Eli tarkoittanee että tämä on se suurennos josta saadaan hämäräluku josta ei näkyvyys parane. Siis vaikka merkki olisi mikä.

Lainaus Hjortin sivuilta: "Hämäräluku: Laskennallinen suure, joka saadaan kertomalla objektiivin halkaisija suurennuksella ja saadusta tuloksesta otetaan neliöjuuri."

Eli jatkokymysys: mikä tekee tuosta 8x56 parhaan mahdollisen ? Miksi ei esim. 10x70 ?



ps. Tiedän kyllä että nuorella taistelijalla on pupillin koko hämärässä maksimissaan n. 7 mm, pienenee kun ikää tulee lisää !

- Niin ....Minulle se aikanaa selvitettiin että ihmisen silmästä tämä suurennos se n. optimaalinen..eli silmä erottaa maksimissaan parhaiten tällä 8x56 suurenoksella...heh..mikään matemaatikko en tosiaan ole  , enkä kerro tätä muuta kuin kokemuksen pohjalla.Jokainen voi kokeilla ja päätellä sitten itse , ja ennenkaikkea kysellä tästä enemmän esim Klaus Götchiltä joka Saksalaisella tarkkuudella kertoo tämän asian paremmin kuin minä.



- Ja minä en tosiaan ole paljon noihin hämärälukuihin perehtynyt. Vaan kokeillut eri kiikareita ja niistä olen johtopäätökset tehnyt.

On tämä kyllä ihme että yksi kokeilemani S&B n. pelti benderi tuolta 26 vuoden takaa on tosi huippu mitä tulee näkyvyyteen hämärässä.



- Ja minä olen aina ollut n.s Saksalais tuotteiden kannalla , ja etenkin optiikassa pidän että se on maailman paras maa tekemään maailman parhaat kiikari tähtäimet ja aseet myös , ( Tämä on vain oma kantani )..



- Ja Saksalaiset varmaan osasivat tuon linssin hionnan paljon aikaisemmin kun muut ( ensimmäinen Karl Zeiss tehtiin jo 1800 luvun lopulla ) muistaakseni  :roll:



- Kysymällä saa aika paljon osviittaa , mutta tarkkana saa olla kun tämä markkina tilanne on kovaa  , eli tämä on paras..heh kun kysyy eri liikkeistä jotka myyvät omaa merkkiään.



- Mutta tosiaan jos haluat hyvän kyttäys kiikarin niin Soita Klaus Götchille hän kertoo ainakin S&B:stä kaiken.. Ja hyvä on benderi vaikka olenkin "Zeiss" mies...



- Mutta jos harrastat TA-ampuja toimintaa niin silloin on tuo 72 mm:n objekti on parenpi ammuttaessa pitkille matkoille...



 - Toivottavasti selvitin asian varsin epäselvästi...

 :lol:

[Silent killer]

Optimaalinen silmän ja kiikarin suurennos on 8X56. Eli tarkoittanee että tämä on se suurennos josta saadaan hämäräluku josta ei näkyvyys parane. Siis vaikka merkki olisi mikä.

Lainaus Hjortin sivuilta: "Hämäräluku: Laskennallinen suure, joka saadaan kertomalla objektiivin halkaisija suurennuksella ja saadusta tuloksesta otetaan neliöjuuri."

Eli jatkokymysys: mikä tekee tuosta 8x56 parhaan mahdollisen ? Miksi ei esim. 10x70 ?



ps. Tiedän kyllä että nuorella taistelijalla on pupillin koko hämärässä maksimissaan n. 7 mm, pienenee kun ikää tulee lisää !

- Niin ....Minulle se aikanaan selvitettiin että ihmisen silmä ja tämä suurennos se n.s. optimaalinen..eli silmä erottaa maksimissaan parhaiten tällä 8x56 suurenoksella hämärässä...heh..mikään matemaatikko en tosiaan ole  , enkä kerro tätä muuta kuin kokemuksen pohjalla.Jokainen voi kokeilla ja päätellä sitten itse , ja ennenkaikkea kysellä tästä enemmän esim Klaus Götchiltä joka Saksalaisella tarkkuudella kertoo tämän asian paremmin kuin minä.



- Ja minä en tosiaan ole paljon noihin hämärälukuihin perehtynyt. Vaan kokeillut eri kiikareita ja niistä olen johtopäätökset tehnyt.

On tämä kyllä ihme että yksi kokeilemani S&B n. pelti benderi tuolta 26 vuoden takaa on tosi huippu mitä tulee näkyvyyteen hämärässä.



- Ja minä olen aina ollut n.s Saksalais tuotteiden kannalla , ja etenkin optiikassa pidän että se on maailman paras maa tekemään maailman parhaat kiikari tähtäimet ja aseet myös , ( Tämä on vain oma kantani )..



- Ja Saksalaiset varmaan osasivat tuon linssin hionnan paljon aikaisemmin kun muut ( ensimmäinen Karl Zeiss tehtiin jo 1800 luvun lopulla ) muistaakseni  :roll:



- Kysymällä saa aika paljon osviittaa , mutta tarkkana saa olla kun tämä markkina tilanne on kovaa  , eli tämä on paras..heh kun kysyy eri liikkeistä jotka myyvät omaa merkkiään.



- Mutta tosiaan jos haluat hyvän kyttäys kiikarin niin Soita Klaus Götchille hän kertoo ainakin S&B:stä kaiken.. Ja hyvä on benderi vaikka olenkin "Zeiss" mies...



- Mutta jos harrastat TA-ampuja toimintaa niin silloin on tuo 72 mm:n objekti on parenpi ammuttaessa pitkille matkoille...



 - Toivottavasti selvitin asian varsin epäselvästi...

 :lol:

[Firkin]

Sattuuko muuten joku tietämään montako linssiä vähemmän kiinteäsuurenteisessa on verrattuna variaabeliin ?

http://www.meopta.cz/data/upload/rez-puskohled-eng-v.jpg">http://www.meopta.cz/data/upload/rez-pu ... -eng-v.jpg">http://www.meopta.cz/data/upload/rez-puskohled-eng-v.jpg

Tuosta laskin äkkiseltään 9 kpl (etulinssi + 4 kpl erector + 4 kpl eyepiece). Miten lienee kiinteässä, variaabelissahan suurennosta muutettaessa liikutetaan 2 takimmaista erector-linssiä.

[HJu]

Eli jatkokymysys: mikä tekee tuosta 8x56 parhaan mahdollisen ? Miksi ei esim. 10x70 ?

Lähinnä kevyempi paino ja halvempi hinta. Olen kuvissa nähnyt mm. Saksan sukellusveneissä 2MS:ssä käytössä olelleita Zeissin 10X70 kiikareita. Ne eivät painaneet kuin 2,5 kiloa ja aikoinaan maksoivat ilmeisesti saman mitä 5-10 kpl Zeissin 10X50 kiikareita.



Resoluution kannalta tuo isompi linssi lienee parempi mutta kun paino kasvaa niin hyöty kasvaa vähenevässä suhteessa.

ps. Tiedän kyllä että nuorella taistelijalla on pupillin koko hämärässä maksimissaan n. 7 mm, pienenee kun ikää tulee lisää !

Keski-ikäiselle riittää 6mm ja +50v alkaa jo 5-5,5mm riittämään kun siläm ei enempää pysty hyödyntämään. Ei ole sattumaa että "vanhoilla herroilla on 7X42 kiikareita aika paljon käytössä. Näkee saman mitä isollakin hämärässä mutta painoa on merkittävästi vähemmän.



Sinänsä "oikeaoppisuus" on optiikassa siinä mielessä hölmöä että 30mm runkoputki ei paljon lämmitä jos sisuskalut on 1" putkesta eikä 56mm etulinssikään vielä paljoa hyödytä jos pinnoitteet on mitä sattuu.

[Firkin]

Ei sitten löytynyt ketään joka tietäis kiinteän ja variaabelin erot ?

[HJu]

Olen siinä käsityksessä että noi linssimäärät riippuu hyvin paljon valmistajasta ja tähtäimen designista. Saman valmistajan kanssa eroja voi vertailla mutta lienee aivan mahdollista että valmistaja A) kiinteäsuurennoksisessa on enemmän linssejä kuin valmistajan B) variaabelissa.



Saksalaisissa testeissä saadaan hyvistä variaabeleistä yli 90% valosta tähtäimen läpi silmälle asti joten suorituskyky lienee riittävää tasoa.



Kiinteäsuurennoksisen paras ominaisuus lienee halvempi hinta ja jonkin vewrran yksinkertaisempi rakenne joka pitäisi näkyä kevyempänä painona ja halvempana hintana. En tiedä toteutuuko tämä oletus aina oikeasti.

[tverho]

Lähinnä kevyempi paino ja halvempi hinta. Olen kuvissa nähnyt mm. Saksan sukellusveneissä 2MS:ssä käytössä olelleita Zeissin 10X70 kiikareita. Ne eivät painaneet kuin 2,5 kiloa ja aikoinaan maksoivat ilmeisesti saman mitä 5-10 kpl Zeissin 10X50 kiikareita.



Resoluution kannalta tuo isompi linssi lienee parempi mutta kun paino kasvaa niin hyöty kasvaa vähenevässä suhteessa.

Veneilykäytössä suositaan 7mm tai isompaa ulostulopupillia, koska silmä "pysyy" siinä helpommin (kun paatti rullaa alla) ja osittain siitä syystä se väsyttää silmää pitkäaikaisessa käytössä vähemmän, kuin pienempi. 10X suurennoksella taasen näkee vihulaisen paatit kauempaa/tunnistus on helpompaa, kuin 8X tai 7X.



Jos käyttää kiikareita tukevalla maalla, pupillin koolla on lähinnä merkitystä valovoimalle. Tosin isolla ulostulopupillilla katseluasennolla esim. makuulta ei ole niin väliä ja niska väsyy vähemmän.



t tommi

[john]

Olen siinä käsityksessä että noi linssimäärät riippuu hyvin paljon valmistajasta ja tähtäimen designista. Saman valmistajan kanssa eroja voi vertailla mutta lienee aivan mahdollista että valmistaja A) kiinteäsuurennoksisessa on enemmän linssejä kuin valmistajan B) variaabelissa.



Saksalaisissa testeissä saadaan hyvistä variaabeleistä yli 90% valosta tähtäimen läpi silmälle asti joten suorituskyky lienee riittävää tasoa.



Kiinteäsuurennoksisen paras ominaisuus lienee halvempi hinta ja jonkin vewrran yksinkertaisempi rakenne joka pitäisi näkyä kevyempänä painona ja halvempana hintana. En tiedä toteutuuko tämä oletus aina oikeasti.

Paino varmasti vaihtelee, mutta tässä muutama, ilman kiskoa.

Säädettävä suurennos tuo tässä luokassa karkeasti 75-100g lisää painoa.



Classic Diatal 8 x 56 T* = 495g

Classic Diavari 3 - 12 x 56 T* = 560g

Victory Varipoint 3 - 12 x 56 T* = 605g (valonsäätimellä)

S&B 2.5–10 x 56 = 623g

Hensoldt ZF 3-12x56 = 800g (teräsrunko?)

[Silent killer]

Omasta mielestä 8 x 56 on paras hämärä ammuntaan..Tietenkin kiikarin merkki/laatu ratkaisee... :wink:

-Taitaa mennä uudet ja vanhat kommenttini päällekkäin... :oops: ..koettakaahan kestää..

[Arnold]

No jos nettisivujen mainospuheisiin on uskomista niin...

NEW: Victory Diavari 6 - 24 x 72 T* FL       



Fluoride containing glas for unsurpassed sharpness and contrast



Available: March 2008

http://www.zeiss.de/C12567A80033F8E4/Contents-Frame/1BF0CF79C23BC796C1257297004B1686">http://www.zeiss.de/C12567A80033F8E4/Co ... 97004B1686">http://www.zeiss.de/C12567A80033F8E4/Contents-Frame/1BF0CF79C23BC796C1257297004B1686



... parasta ollaan ilmeisesti parantamassa edelleen. No en ole asiantuntija. MSa varmaankin informoi lisää aiheesta mikäli katsoo sen tarpeelliseksi saatuaan lisätietoja tai mittaustuloksia.