Kiikareitten ominaisuudet vs hinta...

[mohkofantti]

Niin...

Tässä olen itse miettinyt jospa... Ostas uutta putkea... MUTTA !!

Minkä takia kukaan ei ole uskaltanut tehdä testiä !!! JOSSA vertailaan halpoja Ja keskihintasia ja high end kiikareita keskenään ja... Annettas välineet/ideat... Miten verrata jotain vaikka S&B pm II 5-25 56  vaikka vortex strike eagle 5-25x56 ja Falcon +m18 Mistä hinta koostuu... Muustakiin kun brandistä Ja ihan perus kiikari anatomiaa että mitä saavutetaan jos valitaan 1" 30mm 34mm runko mitä se käytännössä kentällä vaikutta ja mihin ominaisuuksiin. ?

Kaikki vaan kuiskii että eihän tätä voi benderiin verrata mutta ei hintakaan ole... Tottahan toki aina voi verrata tuotetta oli minkä hintaiset keskenään Ja pitääkiin ja siiten jos tuntee tietää ominaisuudet mitä missäkiin ja mistä jää uupumaan missäkiin on helpompi tehdä osto päätös... Ehkä sais monikiin vähemän huonoja osto päätöksia... Sillä verukeella että olihan tämä... Halpa mutta ei tämä nytten ole ihan sitä mitä haen... Itse nytten ehkä en hae ultimaatista ta kiikaria Mutta asiat mitä ainakiin itselle olisi tärkeitä ominaisuuksia Hyvä ohut ristikko ffp terävä kuva riitävällä kertoimella jne... Ehkä hämäräkiin ominaisuudet ois kivat... Mutta vertaapa täältä koti sohvalta käsin näilläkiin aspekteilla ihan... Viilis pohjalta että onko tonnin vortex ok vai 4000 benderi vai joku alta 400 Falcon ? tai lue (vastaava) Esim erämessuillakiin tullut ravattua ja olen pällistellyt putkia mutta ylensä aika on joku perus a4 hius ristikko sielä ja kehutaan maasta taivaaseen että tämä zessi on hyvä taas kun kysy mites esim benderin pm ii verraten ? niin siiten katellaan seiniin tai sanotaan että ei noista mili puolen hommista ole mitään hajua... Ett mää edustan vaan tätä merkkiä ja sen pituinen se tarina... Ett täällä jos lukee yhtään juttuja tule hyvin nopeasti selville seuravat hommat että... Joku mrad putki ffp ristikko joku msr tai horus/ muu joulukuusi ristikko tai vähintään mildot on. Pop näissä bileissä... Ja kerroin toi 5-25 tai enemmän riipuu mille matkalle ampuu... Varmaan minä ja moni muukaan ei ole pääsyt rinnan vertailemaan näitä keskenään eikä ole muodostunut käsitystä että.... Riitääkö lada vai tojota bemari vai tarviinko enei vei sen rolls roycen. Pikkusen jos tästä sais höpinä aikaan niin moni muukiin kun minä. Vois nukkua yönsä ilman että pähkii minkä putken ostan tuohon seuraavaksi ja miksi...

[sk88]

Dank Lord of Optics https://www.youtube.com/c/ikoshkinDLO/videos

Tuolla on ruodittu ja paljon, niin vertailukelposesti kun nyt voi. Ainoo mitä nyt ei kotimaiseen makuun tietenkään niin kunnon hämärävertailu puuttuu ja ihan rehellisesti sellasta on suht mahdotonta videon välityksellä tehdäkään kun mennään silmän erottelukyvyn äärirajoille.

[HJu]

Ei niitä tähtäimien mekaanisia ominaisuuksia voi paperilla verrata tai edes kevyessä vertailussa testata. Kestääkö ja toimiiko esim 338 LM:n päällä -20C pakkasessa. Ei toki juuri merkitystä jos ei omista 338 Lämäriä eikä ammu pakkasella

Voi sanoa että noin tonnin hintaluokassa saa kaikin puolin toimivia tähtäimiä. Jos haluaa kaikin puolin parasta ja etenkin optisesti (hämäräominaisuudet, resoluutio, värientoisto) parasta niin kuvetta pitää kaivaa noin 2500 euroa tai enemmän jos uuden ostaa.

[saku_s-t]

Mekaaninen puolihan on yksi helpoimmista testata. Kiikari aseeseen kiinni laatikko testiä tekemään. Ei vaadi edes toista kiikaria viereen kun näet paperilta että siirtyikö osumat sinne minne ruuvasit vai ei.


Vaikeinta testattavaa on lasi. Se tuntuu olevan silmästä kiinni että mikä on parempi kuin toinen tätä on huono muistin varassa testata eli pitäisi olla kaikki kiikarit vieretysten mitä haluaa vertailla.


Yleisiä sääntöjä omasta mielestäni:
Runko kokoa kasvattamalla saa lisää säätö varaa ja periaatteessa kestävemmän putken
Etulinssiä kasvattamalla hämärä ominaisuudet paranee mutta tämä riippuu lasin laadusta että miten paljon
Rahalla saa ja hevosella pääsee: Yleensä kun laitat lisää rahaa kiikariin niin saat paremman lasin/kuvan. kaikki tarvittavat ominaisuudet saat jo vortexin strike eaglessa ja suurimman osan falconissa
Pitkälle ampuessa et tarvitse ihan järkyttävää määrää suurennosta. Esim 18 riittää oikein hyvin lähes kaikkeen.


Kiikariin saatavat ristikot ja niiden paksuudet löytyy yleensä valmistajien sivuilta.


Sitten kun on määrittänyt että mitä haluaa ja mihin käyttötarkoitukseen niin kyllä se sopiva putki löytyy. Tällä foorumilla on sen verran eri kiikareita käytössä että kokemusta löytyy melkein joka kiikarista. Ei se benderikään tunnu aina olevan avain onneen vaikka kallis onkin. Yhden kaverin benderi on jo ainakin pari reissua tehtaalle tehnyt muistaakseni parallaksi ongelmien takia


Esimerkiksi kriteerisi: hyvä ohut ristikko, FFP, terävä kuva, riittävä suurennos ja ehkä hämärä ominaisuudet
Näistä FFP ja riittävä suurennos on helppo löytää: FFP joko on tai ei ja suurennos kun on esim 3-18 tai 5-25. Sitten pitäisi päättää että haluaako joulukuusi ristikon vai vähän yksinkertaisemman, Mikä on riittävän terävä kuva ja onko ne hämärä ominaisuudet miten suuressa roolissa sinulle. Tarvitsetko esim valaistua ristikkoa? Itse en ole ikinä tarvinnut kun en hämärässä ammu


TA-hommissahan perus hyvän kiikarin resepti on helppo: FFP, mrad tornit ja ristikko, toimivat säädöt ja esim 3-18 suurennos. Nämä kun täyttyy niin kaikki muu on mieltymyksiä ja ns nice to have

[Ippe69]

Ei se benderikään tunnu aina olevan avain onneen vaikka kallis onkin. Yhden kaverin benderi on jo ainakin pari reissua tehtaalle tehnyt muistaakseni parallaksi ongelmien takia

Eilen tuli sama ongelma ilmi kaverin benderissä kun ~16 asteen pakkasessa ammuttiin. Parallaksi säätö lakkaa toimimasta, johtuu kuulemma voiteluaineesta joka jähmettyy pakkasessa. Eikä siis ole mikään yksittäistapaus. Samaan aikaan vajaan tonnin Vortex PST toimi normaalisti.

[HJu]

Mekaniikan testaaminen ilman rekyyliä on  kuin vaihteiden vaihtaminen autossa joka ei ole käynnissä. Mahdollisesti ihan kivaa mutta ei kerro käytännön toiminnasta mitään poislukien ehkä pienoiskivääri ja heikkotehoiset PCP-ilmakiväärit joissa ei ole erityistä rekyyliä.

Myöskään mekanismin tai optiikan kestävyyttä käytössä ei testata "tosta vaan". Se että uutena toimii on tietenkin minimiehto mutta miten toimii 5 vuoden ja 5000 lks jälkeen on se mikä kiinnostaa monia. Ja johon ei ole muuta vastausta kuin kenttätestit.

Optiikassa ja autoissa on sellainen analogia että kummassakin saa lisärahalla lisää ominaisuuksia mutta onko kaikki lisäominaisuudet aina tarpeen tai hintaa väärttejö pitää ostajan miettiä ihan itse.

Itse ostin viimeksi 'tonniluokan" Brownells MPO 3-18x50 tähtäimen koska Benderin 3-20x50 Short Dottiin ei nyt vaan harrastusbudjetti riittänyt edes lähelle. Säästyneillä noin 2500 eurolla voi tehdä jotain muuta. Tähtäin tuli kevyehkön itselataavan 308:n päälle joten rekyylinkesto tulee kyllä testattua.

[saku_s-t]

Tuo laatikko testi tehdään nimen omaan ampumalla   Reijät joko tulee oikeaan kohtaan tai ei tule = helppo testata. Se että tuleeko reijät oikeaan kohtaan enää sen 5 vuoden kivikkoon pudottelun jälkeen on asia erikseen. Silloin mekaanisesti toimivaksi todettu on rikottu. Jokaisella varteen otettavalla kiikarin valmistajalla on verkkosivuilla mainittu että millä kaliiperilla kyseistä kiikaria on testattu. Näitä testejä ei tietenkään ole pakko uskoa ja voi kaataa tuhansia sotakiikariin.. Kestävyyttä ei kannata itse lähteä testaamaan muilla kuin vortexin takuulla. Vehkeet kestää omassa käytössä sen mitä ne kestää, käyttäjiä kun on sen verran moneen junaan.

[jli]

Tätähän voisi lähestyä myös gallupin muodossa. Kuinka moni on valittanut, että

a) on ostanut liian hyvän putken
b) on ostanut liian huonon putken

Todennäköisemmän lopputuleman perusteella voi sitten päätellä, kumpi on suurempi riski, ja suunnitella hankinta sen mukaan.

[kema]

Jos a tai b toteutuu, onneksi on kaapissa sen verran arsenaalia että voi siirtää putken sopivamman aseen päälle

Aina ovat paikkansa löytäneet.

[HJu]

Tätähän voisi lähestyä myös gallupin muodossa. Kuinka moni on valittanut, että

a) on ostanut liian hyvän putken
b) on ostanut liian huonon putken

Todennäköisemmän lopputuleman perusteella voi sitten päätellä, kumpi on suurempi riski, ja suunnitella hankinta sen mukaan.

Harva on valittanut tuosta a-kohdasta mutta melko moni on valittanut matkan varrelta kohdasta b.

[mohkofantti]

Niin Toi B vaihto ehto on ylensä... Se kallein ja siksi herättelenkiin tätä kun moni jotka ei ole harrastanut pitempään miettii... Ett jos pieni rekylisen aseen päälle hakee tähtäin laitetta että mitä pistäs samalla. Jos viellä pitäs pystyäkiin metsästämään... Tottahan se on että nää kaksi on vähän eri asioita tai mitä metsästää jos metstää lintuja niin miksi ta kiikari ei toimis mutta hirvimettällä saataa pusikossa olla vähän "kömpelö" täysverinen ta putki. Tuossa joku mainitsi caliberin niin onko että 338lm ja 50bmg vaatii siiten myös rekylin puolesta ihan jotain muuta kiikarilta kun esim .22lr tai .223 tai .308 ? Vaikka Mainostetaan "shockprof" 50bmg mutta jos kiikari maksaa 400 euroa niin laitaahan se mietimiään että missä tässä kusetetaan... Muka hyvällä kuvaanlaadulla ja siiten Benderi maksaa sen kymmenen kertaa siiten tuohon. Ja tänä päivänä on markkinoilla varmaan jokaiselle ja jokaisen tarpeisiin toimiva putki jos tietää mitä hakee ja Myös ominaisuudet tuskin nousee suhteessa euroihin lineaarisesti... Mitkä näkisitte kulminatio pisteeksi hinnan. Muodostukseen. Jos ajatellaan siotettua euroa nähden saavutettu laatu. Tai jos 100% maksaa esim tuon noin 6000 euroa niin milainen 3000 euron putki tai 2000 euron tai 1000 tai 800 euron... Prosenteissa suoraan tai siotettuun pää omaan nähden vaste rahalle... Niikun tässä tai muussakiin harrastuksessa aloittaissa miten siotaa järkevästi kampeisin. Varsinkiin jos useita aseita niin äkkiä puhutaan kympeistä pelkän optiikan osalta jos omasta mielestä menee vaan että kallein se on "köyhän" vaihto ehto... Täällä ja Youtubessa on siiten yksilökohtaisesti tai valmistajan sivulla just ko. Kiikarista siiten speksit ja dataa jos sitä kaivaa mutta jos tämä ajatusvirrasta pohdiskelu avais. Jotain Infoavaa ja kehitäävää keskustelua niin monelta saatas jäädä rahaa enemmän paukkuihin... Tilipäivän jälkeen. Silti tinkimättä varusteitten laadusta =) Kun tietää mistä on maksanut ja miksi. 

[Mk-0]

Tätähän voisi lähestyä myös gallupin muodossa. Kuinka moni on valittanut, että

a) on ostanut liian hyvän putken
b) on ostanut liian huonon putken

Todennäköisemmän lopputuleman perusteella voi sitten päätellä, kumpi on suurempi riski, ja suunnitella hankinta sen mukaan.

Harva on valittanut tuosta a-kohdasta mutta melko moni on valittanut matkan varrelta kohdasta b.

True words never spoken.

16 vuotta sitten ostin paketin mihinkä kuului ~200 €uron Tascon 6-24 mildot kaleidoskooppi...
Niin kerran oppirahat maksaneena päätin suosiolla hankkia nykyajan "entry leveliin" luokiteltavista putkista pykälää paremman, vaikkakin joutui latomaan jonkin verran enemmän lyömälehteä tiskiin.
Ja nykyajan entry levelin putkina pidän niitä alle tonnin/lähemmäs tonnia, kuin kahta kustantavat putket, mitä useasti näkyy käytetyillä markkinoilla olevan myynnissä.

[mattix]

Mielenkiintoinen aihe kaikkiaan.
Lienee varmaan niin, että valmistuksen kehittyminen ja sijainti halvan työvoiman maissa on painanut ta-ominaisuuksia vaativien tähtäimien hintoja alaspäin. Hintoja hämää myös se, että optiikan erot voivat olla subjektiivia ja varmasti mielikuvat myyvät myös kiikaritähtäimissä. Lisäksi hintapsykologiaan usein kuuluu, että kallista ostosta perustellaan positiivisesti eikä sen ns. ylihintaa tule niin helposti kriittisesti arvioitua.

Itse en suostuisi kiinatähtäintä aseen päälle laittamaan, jos kohde saattaisi ampua takaisin. Tällöin luotettavuus olisi kaikki kaikessa ja tunnetut valmistajat olisivat paras vaihtoehto (todennäköisesti niin mekaanisesti kuin erityisesti psykologisesti). Noh, tämä ei onneksi ole todellisuutta, jolloin edullisiakin tähtäimiä voi koeponnistaa. Varsinkin jos ei tiedä mitä tahtoo tai tarvitsee, niin on minusta vähän järjen vastaista mennä kerralla syvään päätyyn ja laittaa kerralla 2-3 k€ kiinni tähtäimeen vaikka olisikin kummelitermein "tää on paras".

Kaikki me tiedetään, että ne kalliit optiikat ovat huippuluokkaa. Kysymys on lopulta siitä, saako edullisemmissa tähtäimissä tietylle käyttäjälle tiettyyn käyttötarkoitukseen riittävästi ominaisuuksia (todennäköisesti), optista suorituskykyä (ehkä) ja luotettavuutta (?).

Olen +500 laukauksen jälkeen riittävän tyytyväinen Falconin putkeen (pl. zero-stop puuttuu), kuten olen myös Zeissiini ja pariin muuhunkin. Huippuputkista minulla ei ole kokemusta nopeaa testausta lukuun ottamatta, joten en tiedä mitä olen menettänyt. Toisaalta en osaa toistaiseksi harmitellakaan, kun en ole liian huonoa putkea ostanut ja ammunta on omille kriteereilleni sujunut riittävän hyvin.

Itse uskon, että ominaisuuksien ja hinnan "sweet spot" lienee jossain tonnin paikkeilla.

[MTä]

Itse kierrätän aika ahkerasti kiikareita aseesta toiseen. Siinä on oma tuskansa kohdistusten kanssa, mutta siinä helpottaa hyvät raudat, muistiinpanot ja SPUHRin QD jalat. Esimerkkinä, Vortex Razor 1-6x24, jota käytän metsästyksessä ja SRAssa, eli kahdessa eri aseessa/käyttötarkoitusessa. Korkkien alla on torneissa merkit molemmille aseille/patruunoille, sivusuunnassa ei ole mitään eroa. Kohdistukset kestää vaihtelua edes takaisin tosi hyvin. Tämä ratkaisu on halvempi kuin pari keskinkertaista kiikaria, käyttöliittymä sama ja laukauksia tulee enemmän samalla näkymällä -> rutiini.
2/3 kiikareista olen ostanut myös käytettynä, jolloin saa hintaa alemmas. Tämä kannattaa, etenkin jos tietää mitä haluaa, eikä ole hirmuista kiirettä hankkimiselle.

ps. suosittelen ostamaan "vaihtokiikareille" heti laadukkaat QD jalat kallistuksella. Jännä ettei näytä käytettyinä paljon liiku... olisikohan ne käytössä 

[HJu]

Niin Toi B vaihto ehto on ylensä... Se kallein ja siksi herättelenkiin tätä kun moni jotka ei ole harrastanut pitempään miettii... Ett jos pieni rekylisen aseen päälle hakee tähtäin laitetta että mitä pistäs samalla. Jos viellä pitäs pystyäkiin metsästämään... Tottahan se on että nää kaksi on vähän eri asioita tai mitä metsästää jos metstää lintuja niin miksi ta kiikari ei toimis mutta hirvimettällä saataa pusikossa olla vähän "kömpelö" täysverinen ta putki. Tuossa joku mainitsi caliberin niin onko että 338lm ja 50bmg vaatii siiten myös rekylin puolesta ihan jotain muuta kiikarilta kun esim .22lr tai .223 tai .308 ? Vaikka Mainostetaan "shockprof" 50bmg mutta jos kiikari maksaa 400 euroa niin laitaahan se mietimiään että missä tässä kusetetaan... Muka hyvällä kuvaanlaadulla ja siiten Benderi maksaa sen kymmenen kertaa siiten tuohon. Ja tänä päivänä on markkinoilla varmaan jokaiselle ja jokaisen tarpeisiin toimiva putki jos tietää mitä hakee ja Myös ominaisuudet tuskin nousee suhteessa euroihin lineaarisesti... Mitkä näkisitte kulminatio pisteeksi hinnan. Muodostukseen. Jos ajatellaan siotettua euroa nähden saavutettu laatu. Tai jos 100% maksaa esim tuon noin 6000 euroa niin milainen 3000 euron putki tai 2000 euron tai 1000 tai 800 euron... Prosenteissa suoraan tai siotettuun pää omaan nähden vaste rahalle... Niikun tässä tai muussakiin harrastuksessa aloittaissa miten siotaa järkevästi kampeisin. Varsinkiin jos useita aseita niin äkkiä puhutaan kympeistä pelkän optiikan osalta jos omasta mielestä menee vaan että kallein se on "köyhän" vaihto ehto... Täällä ja Youtubessa on siiten yksilökohtaisesti tai valmistajan sivulla just ko. Kiikarista siiten speksit ja dataa jos sitä kaivaa mutta jos tämä ajatusvirrasta pohdiskelu avais. Jotain Infoavaa ja kehitäävää keskustelua niin monelta saatas jäädä rahaa enemmän paukkuihin... Tilipäivän jälkeen. Silti tinkimättä varusteitten laadusta =) Kun tietää mistä on maksanut ja miksi. 

Koitat tehdä tiedettä taiteesta ja se on vaikeaa.. Jollekin Hensoldt 3.5-26X56 on se paras koska se on kallein ja siten hänelle 100% ostos. Toisen mielestä käytettynä 2000 eurolla ostettu S&B PMII on paras. Kolmannen mielestä uusi 400e Falcon on ehkä 85% laite mutta hintaisekseen hyvä.

Se joka ostaa parasta hintalaatusuhdetta ei saa koskaan parasta mutta voi saada ihan ok laitteen ainakin jonkun mielestä. Oikotietä ei oikeasti ole. Noita putkia pitää päästä itse testaamaan ja katselemaan niistä läpi. Muutoin kiinalainen Vector 3-12X50 on samalla viivalla kuin S&B PMII 3-12x50 mutta vain 1:10 hinnalla.

Voi sanoa että "edullisista" mutta toimivista TA-putkista Vortex Optics PST II FFP-mallit ja Burriksen BTR II-sarja ovat se alin taso jossa rahalla saa riittävästi suorituskykyä ja ominaisuuksia uudessa tähtäimessa Suomessa. Se että tuplaat hinnan tuosta niin et vielä saa edes Steiner MX5-sarjaa uutena, Benderein PMII tai ShortDot -sarjoista puhumattakaan.  Ilman Benderiä pärjää ihan hyvin jos sitä 3000-3500 ei ole laittaa tähtäimeen. Muista että oikein hyvä jalka (Spuhr tai vastaava) maksaa sekin about 400 euroa. Toki 120e Optilockeillakin pääsee jo alkuun.

Eli omasta mielestä kovin paljon alle 1000 euron putkista ei vaan ole kivaan TA-harrastamiseen. Tämä on vain minun mielipide. Eli jos käyttökelpoisesta optiikasta puhutaan, niin tuossa noin tonnin korvilla alkaa löytymään putkia joilla voi harrasta vuosikaudet ihan hyvin. Hämäräominaisuudet ja jotkut milspec-ominaisuudet voi puuttua mutta toimivat riittävän hyvin. Noista saa vielä aika hyvin myydessä rahaa ja ne menevät kaupaksi.

Kun mennään kovasti alle tonnin hintaluokkaan niin TA-tähtäimissä jostain oleellisesta joutuu tinkimään. Yleensä se tinkiminen tapahtuu kautta linjan eli linssit, pinnoitteet, mekaniikka ja viimeistely kaikki alkaa halpenemaan. Piekkarin päälllä välttää mikä vaan josta läpi näkee.