Morjesta,
Olen täs lukenu ja seurannu foorumia jonkin aikaa ja aika paljon liikkuu eri tasoisia ja hintaisia tähtäin kiikareita käytettynä.
Aseeni on Tikka M65 30-06 vm-87. Tuolla on nyt tullu käytyä ampumassa vähän pidempää matkaa. 200m oli alotus matka ja nyt osumat on ok 320m, tavote 800m Nyt vaan rupee kiikari oleen tiensä päässä. Kuva on tolla matkalla epäselvä ja ei tiedä onko roskasilmässä vai kiikari huurussa. Eli nyt olis tarve päivittää kiikari.
Vanha putki on 90-luvulta eagle 3-9X40 wide angle, mitään muuta ei putkesta löydy. Eli mikä voisi olla halpis vaihtoehto tuommoiselle "ovenkahvalle" joka toisi selkeää parannusta, mutta hinta olisi mahdollisimman edullinen. Jätetään ne halpikset pois joissa tiedetään olevan esim kestävyys ongelmia. Halvassa joutuu tinkiin tietenkin ominaisuuksista. Hämärä ominaisuudesta voin tinkiä ensimmäisenä.
En voi tässä vaiheessa rahaa kauheasti käyttää, joten on pakko tyytyä halvempiin=kehnompiin kiikareihin, mut nyt olis kyse siitä mikä kiikari olis paras parannus suhteessa Eagleen pienellä raha määrällä?
Tuomas
Riippuu mikä on pieni hinta. Mutta halvimmat putket jolla jotenkin pystyy ampumaan 800m asti on ainakin Bushnell elite 10x40 ja tasco sniper 10x42. Hintaluokka jotain 150-250e. Seuraavana tulee sitten käytetyt Meoptan 4-16x44 jotka pyörii jossain +400e. Ja näistä seuraava askel on sitten Vortex Viper PST ja HST putket. PST:stä löytyykin jo kaikki tarpeellinen mitä ta tähtäimessä pitää olla, eli FFP,0.1mrad säädöt, ja mrad pohjainen ihan fiksu ristikko. Hintaa noilla on mallista riippuen 600e-1000e.
Kiitos vähintäänkin tyhjentävästä vastauksesta :)
Matkasta voin tällä hetkellä vaikka vähän tinkiäkin, mut lopullinen tavoite on sinne kilsan päälle päästä. Eipä nuo ominaisuudet mihinkään muutu jos on 800m vs 600m. Olen harrastuksessa niin alussa, et mielummin meen pienellä välietapeilla kiikari hommassa kun ostan heti kalliin ja huomaan, että en tykkää tai jotain uupuu :)
Eli 200e-400e väliin löytyy jo tavaraa millä osuu ihan hyvin tuohon 600m.
Laittakaa joku kokemuksia mikä on ollut halvin kiikari millä ootte tuommoisia matkoja menestyksekkäästi ampunut...
-Tuomas-
Julkisesti mestatuksi tulemisen uhallakin jaksan liputtaa NF:en suuntaan. Ovat olleet omaan käyttööni soveltuvaksi todettuja, käytettynä mielestäni erittäin edullisia. Saattaa hyvin pienellä tinkauksella saada 1100 euroon. Oleellisimmat Aake1 mainitsemat ominaisuudet toteutuvat näissä erittäin usein.
Terveisin,
Ville
Minä pidän myös NF:ää erittäin hyvänä tuotteena. Vortex vaan nyt on ilmeisesti se "juttu". Jos itse saan valita uuden FFP-Vortexin ja käytetyn SFP-NF:n väliltä, niin NF:n otan.
Onkohan viime vuosina myös laadukkaiden käytettyjen optiikkojen kauppa ollut jotenkin hiljaisempaa kuin aiemmin?
Nyt selvitellään kuitenkin max 500e hintaluokan pelejä ja tiedostaen sen, että tinkiä joutuu jostain, mutta mistä kannattaa tinkiä ja mistä ei.
Lähtökohtana edelleen tuo Eagle :) Jos laitan 200e kiinni niin ero tuohon nykyiseen on melkoinen, jos laitan 400e ero on valtava, 600e ero on huikea, mut minkä jälkeen rahaa menee, mut ero ei ole enää niin maaginen.
Veikkaan, et jos mulle antaa esim 600e kiikarin ja 1100e kiikarin en välttämättä eroa huomaa ja se on se juttu mitä nyt haetaan. Millon rahan lyöminen tiskiin ei enää oo niin merkittävää verrattaen tuohon lähtökohtaan.
Tuomas
En laita kuka tarjos, enkä laita hintaa, mut mulle on tarjottu Bushnellin Elite 10x40 mildot kiikaria. . Miksi en ostaisia ja miksi ostaisin? ja muistakaa hintaluokka!
plussaa mildot, muillakin varmaan pärjäisin
miinusta vakio suurennos, vaikka en tiedä onko se loppu peleissä huono, ei kokemusta. Saa valaista aloittelijaa :?
Joskus ollu jossain tuosta suurennoksesta, että nyrkkisäännöllä kerroin per 100yardia, pitääkö paikkaansa? Tuolla oletuksella menis hyvin mun haarukkaan.
En missään tapauksessa ole kiikaritähtäinasiantuntija, mutta seuraavanlainen käsitys minulle on syntynyt:
Hintaluokassa 0-500 euroa tehdään kompromisseja yleensä kestävyyden, optisen laadun ja mekaanisen toistettavuuden suhteen.
Hintaluokassa 500-1000 tehdään kompromisseja optisen laadun, mekaanisen toistettavuuden ja erikoisominaisuuksien ( tavallisimmin ulkoiset tornit, säätövara ja suurennosalue) Käsitykseni mukaan hintaluokan kiikarit ovat "poikkeuksetta" kestäviä.
Hintaluokassa 1000-3000 euroa tehdään kompromisseja ristikon kuvatason, itse ristikon ja varsinkin kiikaritähtäimen erityisominaisuuksien välillä. Tällaisia erityisominaisuuksia ovat mielestäni usein säätövara, naksujen tuntuma, ristikon valaistuksen toteutus, eriliaset zerostop tms ratkaisut jne.
Tämä jaottelu on teennäinen, eikä aina kerro totuutta. Kuitenkin isossa mittakaavassa minun johtopäätökseni on se, että noin tuhannessa eurossa (käytetyissä) menee tosiasiallinen raja sillä, että maksetaanko loppusumma noin 5% suorituskyvystä vai ei.
Käytetty noin tuhannen euron laite on siis mielestäni hinta- laatusuhteessa erittäin hyvä hankinta. Jos vertaan omista lähtökohdistani NF:an tuotetta tavanomaisella toisen polttopistetason ristikolla hintaluokassa 1100 euroa ja SB MSR ristikolla hintaluokassa noin 2500 euroa niin joudun omista lähtökohdistani toteamaan, että maksaisin minulle käyttökelpoisemmasta ristikosta (alunperin kirjoitin SELVÄSTI paremmasta, otin pois koska kaljaksi ja makkaraksi pureskeltuna mildot hoitaa homman siinä määrin kuin sen tarvitseekin, ottaen huomioon spotterin kaukoputki ja LEM) ensimmäisen kuvatason ristikkoratkaisusta (edelleen LEM kyseenlaiastaa tarpeen) hulppeat 1400 euroa. Erot kuvanlaadussa ja mekaanisessa toistettavuudessa ovat vähäisiä.
Toivon kaikkien lukijoiden ymmärtävän, että tein vertailun omista lähtökohdistani, eikä niitä lähtökohtia ole varmasti samanlaisia kenelläkään muulla. Näin ollen näiden perusteiden arvioiminen toisista lähtökohdista on mielestäni melko kyseenalaista. Tavoitteeni oli tuoda julki ne asiat, jotka mielestäni puoltavat noin 1000 euron hintaluokassa käytettynä hankittavan kiikarin harkitsemista.
Terveisin,
Ville
entäs tuommonen Vortex Crossfire II 6-18*44 AO BDC versus edellä mainittu Bushnell
Ja minkähän kokoista maalia olis tarkoitus ampua? :think:
Itse olen 500m matkalle pärjänny ihan kohtalaisesti wanhalla sotaratsulla ja 1,5-6 S&B:llä 20cmX20cm lätkiin, savikiekkokin rikki menee, tennispallokin saa hyvällä tuurilla kyytiä. Kohtalaisesti hämärässäkin pärjää ja tuosta maailmaa nähneestä hyvästä putkesta ei tarvinnu käytettynä montaa satasta kärsiä enkä siitä edes ole ajatellut luopuvani.
Mielummin säästäisin pidempään parempaa varten kuin ostaisin välimallia. Niistä kun ei oikein tahdo päästä eroon ilman suurta tappiota.
Tekis vaan mieli pidentää matkaa, mut kun kiikari ei paljon anna enää myöte. Suurennos juu, mut on niin epäselvä ja katselu kulma on ihan pirun tarkka. Joutuu hakemalla hakeen, että saa putken hyvin silmään nähden hollille.
Nyt 320m päässä reijät on ollu kämmenen kokosella alueella eli about se savikiekko ja ei paljon viittis isontaa.
Jos joku haluaa luopua tuollaisesta 1,5-6 zeisistä. Mistä löytyy nollattavat Sormisäätöiset tornin, niin kuuntelen hyvin tarkkaan. Mutta asiaan. Itse olen kans miettiny mistä tingin tuollaisessa bushnelin 10x40 kiikarisa. Maalina usein teeri mutta taktisuukin kiinnodtaa ja koroa olisi kiva ottaa janteriin tuonne viidensadan nurkille.
Lainaus käyttäjältä: AJJV
Oikeastaan ei mistään muusta kun optiikan laadusta (ei haittaa paljoakaan valoisan aikaan) ja siitä että ei ole säädettävää suurennosta. Ja kerron ihan kokemuksesta, huippuputkille ei pärjää millään osa-alueella mutta hintaisekseen ehkä maailman paras putki tollaiseen käyttötarkoitukseen JOS pitää pienellä budjetilla mennä.
Lainaus käyttäjältä: hyvarinent
Nyt 320m päässä reijät on ollu kämmenen kokosella alueella eli about se savikiekko ja ei paljon viittis isontaa.
Lainaus käyttäjältä: hyvarinent
Edellä mainitun Vortexin omistajana voin sanoa, että tämän kiikarin ylivoimaisesti suurin miinus on juuri tuo katselukulman tarkkuus erityisesti maks. suurennoksella. Vaatii silmän erittäin tarkan keskittämisen keskilinjalle ennen kuin putkesta näkee mitään. Muutoin optinen laatu ja muutkin ominaisuudet vähintäänkin tyydyttävät tuon hintatason putkelle.
Mistäs tommonen ominaisuus johtuu ja onko sekin sidoksissa hintaan?
Onko täällä kukaan kokeillut PA:n tuotteita, arvostelut oli parissa paikassa aika hyviä kun suhteuttaa hintaan (220usd). FFP löyty ja olikohan 4-14x44.
Näyttäisi olevan saman tehtaan tähtäin kuin Falcon ja Vector: http://www.ebay.com/sch/i.html?_sacat=0&_from=R40&_nkw=Vector+Optics+Capricorn+4.5-14x44+FFP
Vectoreita on ollut useampia ja ne on olleet hintaisekseen käypäisiä putkia, samaa on moni sanonut Falconista.
Tuolla on pohdittu enemmän näitä edullisia /kiinan/ tähtäimiä: http://old.takilta.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=10&t=1664
Tuo bushnell 10x40 vaikuttais ihan ok:lta mutta ei sovellu hirvimettälle suuren suurennoksen takia. Voin toki jättää vanhan mettästys käyttöön.
jos hakisin myös mettälle käypää peliä eli suurennos esim 4-10 niin mikä olisi saman laatuinen bushnellin kanssa?
katsellin tuossa arvosteluja Nikonin tuotteista ja ei tähän budjettiin vaikuttais hullummilta. esim prostaff mallisarja 4-12x40
Testissä kehuttiin optiikkaa todella kirkkaaksi ja pärjäsi ihan kohtuullisesti ĺaatuputkillekin.
Onko kellään kokemuksia?
4x on sekin aika iso hirvimettälle, ellei ole aina korkeassa tornissa tai "peltopassissa". Mutta kukin tyylillään.
Suurennusalueet on maku ja varsinkin tottumis juttuja, varsinkin hirvijahdissa. Itse olen viimeiset parikymmentä ampunut vähintään kutosta käyttäen ja lähin on ollut puskassa juoksuun noin kolme metriä. Ihan puhtaasti ratahirvessä suurennusta onkin sitten yleensä 16x-24 fiiliksien mukaan.
Mutta jahdissa kannattaa käyttää ehdottomasti sitä mikä tekee itsestä varmimman, riistan kanssa ei kannata pelleillä.
Itsellä on ja on ollut muutama Nikonin putki monarch ja fieldmaster sarjaa, päiväkäyttöön ovat olleet ihan hyviä putkia niin lintujahtiin kuin radallekkin. Myydyt ovat menneet kavereille ja kavereita ne ovat vieläkin. Nämä ovat kaikki olleet tuollaisia +14x maksimisuurennoksisia.