Moro,
Millaisia vaihtoehtoja asiantuntijat tarjoavat: T3 Varmintin päällä on tällä hetkellä Zeiss Classic 3-12x56 (#60) joka on kytiksellä tyydyttävä kiikari. Sitä pitäisi nyt päivittää siten, että käytettävissä olisi tornit pidemmän matkan ammuntaan. Kysyin jo Zeissilta ASV-tornin hintaa: 395e/kpl eli molemmat tornit noin 800e, eli en pidä vaihtoehtona.
Vaihtoehdot mitä itse olen ajatellut:
Zeiss 6-24x72 "mörkö". Valovoima lienee paras mitä saa. Finnaccuracylta 2550e tarjouksessa mutta ilmeisesti vain 60-ristikolla which is no go. Metsästyskäytössä tuo valaistu #60 on kyllä hyvä, mutta se ei nyt ole pääkriteeri.
3-12x50 PMII: Miten tämän valovoima pärjää em. Zeiss Classiccia vastaan? Jos joltain löytyy kaapista, ja empiirinen testi kiinnostaisi niin minä vaikutan Tampereella ja toisinaan Pirkkalan radalla.
5-25x56 PMII. Ei tarvinne selitellä, mutta se hinta. Lisäksi mörkö-zeiss pärjännee tälle valovoimassa?
Olkaa hyvä ja ottakaa kantaa. Kiikareita tehnee muutkin pajat kuin S&B/Zeiss ja saa niitäkin tarjota, jos ne pärjäävät tässä sakissa.
Ton isomman Benderin laittasin. omani hukkasin vain suunnattoman koon ja painon vuoksi, melko kookas metillä...
Shaisses ei taida oikein retikkelin ominaisuudet ja säätövarat riitä kun 5-600m:n, vähän kaliberista riippuen. Net on enempi mettäputkia.
Jos massi ei kestä nin laittasin melkeen Vortexin ennemmin kun sheissi. Ei ihan pärjää kytistelyyn. Mikä sit on tärkeintä? Pitää tuon vanhan ja ostaa radalle Vortexin? Pikajalat molempiin. Tai sit menee suoraan Benderiin. Sillä kyllä näkee.
Yhtään enempää kiikareita en ala vaivoikseni ottamaan ja kytisvaatimus on ehdoton. Tämä kysymys lienee melko äkkiä taputeltu, jos Zeissin korovara on tosiaan kovin rajallinen kuten mainitsit. Kaliiperi on Swe-mauseri.
Lainaus käyttäjältä: eero
Millaisia vaihtoehtoja asiantuntijat tarjoavat: T3 Varmintin päällä on tällä hetkellä Zeiss Classic 3-12x56 (#60) joka on kytiksellä tyydyttävä kiikari. Sitä pitäisi nyt päivittää siten, että käytettävissä olisi tornit pidemmän matkan ammuntaan. Kysyin jo Zeissilta ASV-tornin hintaa: 395e/kpl eli molemmat tornit noin 800e, eli en pidä vaihtoehtona.
Vaihtoehdot mitä itse olen ajatellut:
Zeiss 6-24x72 "mörkö". Valovoima lienee paras mitä saa. Finnaccuracylta 2550e tarjouksessa mutta ilmeisesti vain 60-ristikolla which is no go. Metsästyskäytössä tuo valaistu #60 on kyllä hyvä, mutta se ei nyt ole pääkriteeri.
.
Kannattaa myös pitää mielessä että Zeiss 6-24 ei muutu pelkillä torneilla TA-tähtäimeksi. Säätövarat riittävät toki hyvin käyttötarkoitukseensa, eli pitkän matkan metsästykseen 0-600 tai 700m, mutta ei yli tämän.
Jos speksit muuten miellyttävät, kannattaa harkita sotilasserkku Hensoldt 6-24x72 jossa tämä puoli sotilaskäyttöön tehty.
Kiitos tiedosta. Tämä on sellaista infoa, joka ei lue Zeissin mainospuheessa.. :?
Tarkastellaan myös Hensoldt.
Zeissin sivujen mukaan 6-24x72 FL:n korovara on 110cm/100m eli noin 38MOA. 7g Scenari 930 m/s lähdöillä antaisi 300m zerolla teoreettiset mahdollisuudet 1200 metriin. Lukemat on katsottu JBM:llä. Vaikuttaisi siis riittävän tarkoituksiini.
Lainaus käyttäjältä: eero
Taitaa tuo 38moa olla laidasta laitaan? Eli käytännössä n.puolet siitä olisi käytettävissä jos ei ole kallistusta putkelle?
Zero-piste ei muuta optiikan keskilinjaa. Eli se 300m zeroaminen "syö" säätövaraa... Olisko säätövaralle oikea laskentatapa pudotus suhteessa piippulinjaan + vielä optiikan korkeus?
Lainaus käyttäjältä: H5N1
Lainaus käyttäjältä: eero
Taitaa tuo 38moa olla laidasta laitaan? Eli käytännössä n.puolet siitä olisi käytettävissä jos ei ole kallistusta putkelle?
110cm on säätö laidasta laitaan. Käytännössä 4-5mrad/ n. 15MOA kallistettuja jalustoja ei ole juuri saatavana, joten lähes kaikissa asennnustapauksissa tyydyttävä n. 5-6mrad jäljellejäävään korosäätövaraan.
72mm versio on 34mm runkoputkella, joten vanhasta Optilock-prikkakikasta ei ole apua.
Kuten sanottua, pitkän matkan metsästykseen tähtäin riittää hienosti mihin on tehtykin, mutta TA-ammunnalla käsitetään yleensä paljon tätä pidempiä matkoja.
Lainaus käyttäjältä: JL
72mm versio on 34mm runkoputkella, joten vanhasta Optilock-prikkakikasta ei ole apua.
Kyllä, 34mm runko. Miksi ei ole apua?
34mm renkaissa ei ole sitä keskittävää muovi rinkulaa, joten runkoputkeen kohdistuisi vääntöä= ei hyvä
Näin arvelin. Kiitos.
Prikkakikka onnistuu siinä tapauksessa että renkaiden alaosat läpätään linjaan prikkojen asennuksen jälkeen, 34mm teräskanki ja venttiilihiomatahnaa.
Lainaus käyttäjältä: Koheltaja
tai kalvain http://shop.pacifictoolandgauge.com/index.php?main_page=product_info&cPath=310_5_28&products_id=2100
Lainaus käyttäjältä: Koheltaja
vain alaosat?
Mutta kyllä IMHO yläosienkin pitäisi ehdottomasti olla puristuspinnaltaan linjassa jotta koko (muutenkin kapeahkon) renkaan
pinta-ala tulee käyttöön- eikä varsinkaan niin renkaan reuna pääse vuolemaan lastua rungosta jos/kun rekyyli toistuvasti tähtäintä hakkaa.
Tuo yläosien linjaaminen puolestaan söisi materiaalin todella ohueksi. Kemiallisia metalleja, epokseja yms on kuulemma käytetty fyllinä, mutta itse kyllä
jättäisin väliin.
Ennemmin aseeseen picatinnykisko niin alkaa kallistusvalikoimaakin löytymään.
Ja picatinnynhän voi jyrsiä haluttuun kulmaan, tällöin renkaiden/Optilockien muokkaustarvetta ei edes tulisi.
Riippuu renkaista, toisissa riittää pelkkä alaosien linjaus kun toisiin on tehtävä molemmat puoliskot. Lähinnä kiinni siitä miten tarkat sovitukset on yläosien ruuveilla, jos ruuvien rei'issä ei ole yhtään pelivaraa niin yläosat joutuu myös linjaamaan. Jos yläosissa on ruuveill tilaa niin yläosat asettuu hyvin paikalleen jos alaosiin ei ole tarvinnut isoja linjauksia hioa. Vähän tapauskohtaisia juttuja.
EDIT: Tämä siis jos on pelkästään pituus suunnassa korjattavaa, sivusuunnassa jos on oikaistavaa niin silloin pakko hioa myös yläosa linjaan.
Tämmöinen mieltä askarruttanut kysymys pitää heittää ilmoille että mikä on zeiss 43 ja hensun vastaavan ff retikkelin viivojen paksuus 100m?
Lainaus käyttäjältä: juhani
Riippuu mallista.. ;)
Zeiss:
http://applications.zeiss.com/C1257996004D33D2/0/169F01A25C241B7CC1257A2400424193/$FILE/ZEISS_RET-EN_All-Reticles_2012-03_V2.pdf
Lainaus käyttäjältä: juhani
Riippuu mallista.. ;)
Zeiss:
http://applications.zeiss.com/C1257996004D33D2/0/169F01A25C241B7CC1257A2400424193/$FILE/ZEISS_RET-EN_All-Reticles_2012-03_V2.pdf
Tuo linkki oli varsin tyhjentävä,kiitoksia.
Hensun FF mallit ovat erikseen- tuo PDF on vertailukelpoinen ainoastaan 6-24 SFP osalta.
Minkä mallin hiusviivapaksuus kiinnostaa?
Oma kysymys liippaa niin läheltä, että ajattelin laittaa tänne.
Soveltuuko zeiss fl 6-24x56 asv mildot ta toimintaan vai vaivaako samat ominaisuudet kun pikkuveljeä? Löysin manuaalin netistä missä koro vara ilmoitettiin 160cm 100m tarkottaako tää laidasta laitaan ja jääkö koroa silloin käytännössä noin 8 mrad?? Tähtäin tulee ar10t:n päälle jolla olis tarkotus tavoitella 1km ammuntaa.
Noin niinku yleensä ajattelin,nyt alustavasti "mörkö" hensu tulossa joten tähän pätee nämä linkin mitoitukset käsittääkseni suoraan,jännällä odotellaan että lasi saapuu.
Lainaus käyttäjältä: rilsu
Soveltuuko zeiss fl 6-24x56 asv mildot ta toimintaan vai vaivaako samat ominaisuudet kun pikkuveljeä? Löysin manuaalin netistä missä koro vara ilmoitettiin 160cm 100m tarkottaako tää laidasta laitaan ja jääkö koroa silloin käytännössä noin 8 mrad?? Tähtäin tulee ar10t:n päälle jolla olis tarkotus tavoitella 1km ammuntaa.
Vanhemmissa Zeiss 6-24:ssa oli hiukan enemmän säätövaraa, juurikin n. 160 naksua laidasta laitaan.
Uudemmat FL Diavari (fluoridilinssit) mallit joissa 1cm/100m=0.1mrad naksut vanhan 5mm/100m sijasta ja ASV pikakorotorrni, säätövaraa tosiaan jotain n. 120 naksua laidasta laitaan. Eli jos kallistaa, pitää kallistaan Optilockiin customoidulla väliprikalla luokkaa alle 0.5mm. Riippuen renkaiden etäisyydestä toisistaan.
Samaten ASV tornissa on pysäytin 62 naksua kohdalla. Tapin poistamalla tornin siaältä vapautuu mutta menee zerostop samalla. Tetty 43 ristikon kanssa on mahdollista ottaa koroa ylitähtäämällä- 62 naksua + 50 ristikolta alkaa nippanappa jo riittämään 308:n kanssa kilometriin. Mutta jos samaa tähtäintä on tarkoitus käyttää joskus hämäräkytistelyyn, silloin Zeissin 43 ei oikein toimi.
Miksei zeiss 43 toimisi hämäräkyttäykseen?
Kuulemani mukaan valaisu on himmeimmilläänkin liian kirkas ja sotkee kuvan vaikka lasi muuten pystyisi parempaan.
Onko valaisutekniikka muuttunut uudempaan malliin? Vanhassa mallissa valaisu on portaaton ja sellainen että sen saa niin pienelle ettei säkkipimeässäkään näe että se on päällä. Hämäräkäyttöön paras valaisunsäätö mitä olen missään putkessa nähnyt. Esim. NF:ssa saa myös säädettyä yhtä himmeälle mutta se on paljon herkempi ja joutuu purkamaan tornin että voi säätää.
Itsellä on vanha 6-24x56 zeissi 43 ristikolla ja olen sitä käyttänyt peurankyttyyssä muutaman vuoden, tosin nyt on mörkö ollut kaksi kautta käytössä. Molemmissa on portaaton säätö ja saa tarpeaksi himmeäksi ettei häiritse.
Vanhoissa Zeisseissa #43 oli täysin "kuolleeksi" -himmentyvä, kuten Hensoldteissa yhä nykyäänkin. Uusien Zeissien valo-mildot -ristikko on mielestäni kytikselle lähes käyttökelvoton.
Lainaus käyttäjältä: mpikkara
Tätä en tiennytkään. Omasta mielestä vanhempi malli on muutenkin parempi kuin uusi. Paremmat tornit (osittain makuasia) ja enemmän säätövaraa. Vanhemmassa mekaniikka 100-varma. Siinä precisionrifleblog.com testissä uudessa mallissa mekaniikka ei enää ollutkaan moitteeton. Yksilövika vai uudemman mallin huonoutta sekin? Uudemmassa tietääkseni parempaa ainostaan linssien FL-pinnoistus.
Missähän vaiheessa valaisutekniikka muuttuu? Malleja on ainakin seuraavasti:
Zeiss victory diavari 6-24x56 (vanhin)
Zeiss victory diavari 6-24x56 II
Zeiss victory FL diavari 6-24x56
En tiedä, milloin tuo potentiometri vaihtui, mutta uudemmissa on joku "digitaalinen-yksikkö", joka ei mene täysin portaattomasti pois päältä, kuten ennen. Nykyään siis helpointa ostaa Hensoldt, jos Mildot -valoristikkoa halajaa kyttäyspyyntiin. Kaikki em mallit ovat itselle myös omasta takaa tuttuja.
Nykyinen Zeiss FL 6-24 on optiselta toteutukseltaan loistava- omienkin testien mukaan maailman Top 2- tai 3.
vanha 6-24 jää jälkeen etenkin tummien värien toistossa ja kontrastissa. Ero on julma kun tähtäimiä katsoo vieretysten.
Lisäksi vanhassa ihmeelliset 5mm/100m naksut joka ainakin itseäni häiritsee. Kaapin kaikki muut tähtäimet 0.1mrad.
Precision Rifle blogin muuten ansiokkaaseen testiin suosittelen suhtautumaan varauksella, koska testattavana oli vain yksittäisiä
tähtäimiä. Lukijalle syntynyt käsitys "lopullisesta totuudesta" saattaa olla herkästi väärä- kuten S&B 3-27 kohdalla.
Valaistun 43 ristikon kanssa useimmat kyllä pärjäävät- jos riista ei ole pientä. Monestihan se vaan tahtoo olla..
Hensun ristikkovalo menee tosiaan himmeämmäksi- ja kuten jankutukseen asti jo sanottu- Hensu on tähtäimistä se jolla ammuskellaan kauas "TA idealla".
Paljon tuli tietoa tässä ketjussa, kiitos. Forumin kautta tarjottiin juurikin tuota 6-24x56 FL:ää SFP #43:lla mielestäni sopuhintaan , ja tartuin siihen. Mpikkaralle ja muillekin kiitos tarjokeista. Joissain kohtaa budjetti tuli vastaan.
Onhan tuo putki jonkinlainen kompromissi pitkälle ampumisen suhteen, mutta 6,5x55:ssa mahdollisesti menettelee. Putken myyjä antoi oikeuden palauttaa putken, jos en pidä siitä, ja onhan tuo ristikko erikoisen kirkas, jos vertaan esimerkiksi ketjun aloituksen kohteena olleeseen 3-12x56 Classicciin. Siinä ristikon sai häivytettyä kokonaan (#60).
Istuin tämän uuden Zeissin kanssa perjantai-illan ja pe-la-yön kytiksessä. Kuutamoa ei juuri ollut 15 minuuttia enempää yön aikana, lumi maassa ja valkohäntä kohteena. Oli siis melkoisen hämärää, mutta peuran kokoiseen maaliin ei mitään vaikeuksia ampua tuolla valaistulla ristikolla. En ampunut kuitenkaan, kun ei tullut sopivaa.
Optisesti putki on loistava. Sen takia on melkein rikollista, että näin hyvään putkeen on laitettu noin huono säätöyksikkö. Peuran kokoisessa maalissa ei ongelmia, mutta kettukin on jo vaikeampi rasti.
Lainaus käyttäjältä: mysteryman
Tätä en tiennytkään. Omasta mielestä vanhempi malli on muutenkin parempi kuin uusi. Paremmat tornit (osittain makuasia) ja enemmän säätövaraa. Vanhemmassa mekaniikka 100-varma. Siinä precisionrifleblog.com testissä uudessa mallissa mekaniikka ei enää ollutkaan moitteeton. Yksilövika vai uudemman mallin huonoutta sekin? Uudemmassa tietääkseni parempaa ainostaan linssien FL-pinnoistus.
FL linssi parantaa kuvanlaatua, paljon.
Eron näkee ihan heti kun putket laittaa rinnatusten- etenkin tummmien värien kontrasti on todellakin aivan eri kuin vanhalla mallilla.
Ja uudessahan myös lotutec- pinnoitteet.
Säätöjen riittämättömyydestä marmattaminen aika hupainen juttu- samassa rakennuksessa tehdään Hensoldtin 6-24 mallia jossa FL linssit. Ja säädöt heittämällä paremmat kuin vanhassakaan Zeississä. Hinta silti lähelle sama, Zeissin tuulitornioptio kun nostaa hintaa 300EUR.
Mainittu testi kärsi juurikin siitä että testattavana oli vain yksittäinen putki per malli. Muutamankin tähtäimen kohdalla.
Siihen käyttötarkotukseen riittävät säädöt mihin suunniteltu, eli metsästys. Ainut mitä itse noidun on se, että noita fl zeissejä saa käytettynä välillä edullisesti, hensuja en oo nähny käytettynä myynnissä aikoihin..
Lainaus käyttäjältä: rilsu
Tuota miettinyt itsekin, missä kaikki Hensut oikein piileksivät, vai eikö niitä ole juuri olemassakaan.
Lainaus käyttäjältä: JL
FL linssi parantaa kuvanlaatua, paljon.
Eron näkee ihan heti kun putket laittaa rinnatusten- etenkin tummmien värien kontrasti on todellakin aivan eri kuin vanhalla mallilla.
Ja uudessahan myös lotutec- pinnoitteet.
Säätöjen riittämättömyydestä marmattaminen aika hupainen juttu- samassa rakennuksessa tehdään Hensoldtin 6-24 mallia jossa FL linssit. Ja säädöt heittämällä paremmat kuin vanhassakaan Zeississä. Hinta silti lähelle sama, Zeissin tuulitornioptio kun nostaa hintaa 300EUR.
Ei tässä kukaan mitään ole marmattanut. Omalta kohdaltani voin sanoa että vertasin kahta mallia jotka ovat käytettyjen markkinoilla suurin piirtein samassa hinnassa ~1500-1800 eur. Niistä tuo vanhempi on omasta mielestä parempi jos se nyt pitää toistaa. On olemassa myös sellaisia vanhempia malleja joissa on lotutec mutta muuten ne "paremmat" ominaisuudet.
Säätövara on tärkeä ominaisuus sille joka sitä tarvitsee. Ei kaikki ole niin mustavalkoista että putkea käytetään joko TA-touhuihin tai lyhyen matkan metsästyssovelluksissa. Noiden välissä ja ulkopuolella on paljon käyttökohteita joissa säätövara on tarpeen.
Ja mitä hensuun tulee niin se varmasti on hyvä putki mutta ei ole ollenkaan samassa hintakategoriassa kuin nämä edellä mainitut zeissit. Käytettyjen markkinat ovat hensun kohdalla olemattomat kuten tässä muut mainitsivatkin.
Lainaus käyttäjältä: JL
FL linssi parantaa kuvanlaatua, paljon.
Eron näkee ihan heti kun putket laittaa rinnatusten- etenkin tummmien värien kontrasti on todellakin aivan eri kuin vanhalla mallilla.
Ja uudessahan myös lotutec- pinnoitteet.
Nyt jonkun verran on käyttökokemusta tullut ja ensimmäiset peuratkin on kaadettu melkein säkkipimeässä (joskin lumi maassa). Aika paljon on nyt viimeisen vuoden sisällä tullut testattua etenkin erilaisia Zeissin putkia ja allekirjoitan kyllä tuon FL:n vaikutuksen. Tämä mun putki on vuosimallia 2014/syksy. Oli aika haastava keli viime viikonloppuna ja lunta satoi ajojahdissa. Peuroja ei näkynyt, joten kokeilin ihan huvikseen hönkiä linssit huuruun (kaveri kehoitti näin tekemään ja väitti ettei huurru, en uskonut) ja lunta satoi kaupan päälle. Ei muuten juuri saa huurtumaan ja kuva säilyy yllättävän hyvin. Missään muussa putkessa en ole tällaiseen törmännyt.