Eli homman nimi on nyt tää: paikassa X olisi siis mahdollisuus ampua noin 1000 metrin päähän pellon yli nin että luoti pysyy varmasti omilla mailla. Tarkoitus on kasata maansiirtokoneilla maata suojavalliksi ja lisäksi paskaa kuten finnllavoja tms vielä lisämuuriksi(heinäpaaleja ei saatu tähän hätään). Ilmeisesti paikassa on myös metsää pellon jälkeen. Tarkoitus on myös ilmoittaa alueen ihmisille että alueella ammutaan ja myös poliisille.
kaverini kävi viikonloppuna tekemässä paikanpäällä lisäselvityksiä ampumapaikan ja rakennettavien suojavallien suhteen. Paikalla oli sattumoisin myös naapurissa asuva nimismies joka yllättäen sanoiin seuraavaa: "Minulle on ihan sama millä ammutte kunhan ampumaetäisyys pysyy 150 metrissä" Että silleen. Se niistä pitkänmatkan ammunnoista. On kuulemma sivullisille vaarallista. Ilmeisesti tällä vallesmannilla itsellään on tapana ampua millä huvittaa pitkin peltoa.
Eli kysymys kuuluu: 1Onko nimismiehellä oikeus määrätä tälläistä ampumaetäisyysmaksimia kun kysymys on omista maista jotka ulottuvat yli kilometriin? jotenkin tuntuu että ei.
2 Mitä se laki nyt oikein sanoo tästä omilla mailla ampumisesta että jos olen tehnyt viranomaiselle selväksi millä, mitenpitkälle milloin ja millaisilla turvatoiminpiteillä aion ampua, niin onko se nyt yksiselitteisesti laillista vai laitonta? Ei varmaan tietenkään kumpaakaan. Ampuma-aselaista en ainakaan löytänyt netistä mitään mainintaa asiasta.
mahtoiko vallesmanni tarkoittaa ampumaetäisyyttä(ampuja-maali) vai sitä ettei rakennuksien vieressä ammuta(naapurin talo alle 150m päässä ampumapaikasta)...? :?
Taisi tarkoittaa tuota 150 etäisyyttä lähimpään taloon, pihaan ja puutarhaan.
Saat ampua omilla maillasi niinkuin tahdot, mutta ilmoittaminen muille on tietysti asiallista. Vallin rakentaminen on erinomainen idea.
Uskoisin myös että hän tarkoitti 150m lähimpään rakennukseen, ei "nimismiehellä" ole lakiperusteita muuhun ammunnan rajoittamiseen em. tapauksessa.
Ampumaradalle tarvitaan luvat, joten pitäisi selvittää milloin kyseessä ei ole vielä ampumarata ja sen käyttäminen. Satunnainen aseen kohdistaminen ja maaliinampuminen omalla maalla ei kyllä mielestäni hevin mahdu ratatoiminnan piikkiin vaikka joka viikonloppu itsekseen ampuisikin omaksi huvikseen. Onneksi Suomessa saa ampua omalla maallaan jos ei aiheuta vaaraa/liiallista häiriötä muille (tästä varmaan se 150 metrin raja metsästyksessä asumuksesta, ellei asunnon haltija anna sitten lupaa ampua lähempää) ja jos yleisestä järjestyksestä ja vastaavasta annetut kuntakohtaiset määräykset eivät sitä ole kieltäneet esim taajamassa. Myös liiallinen melun aiheuttaminen voi ainakin teoriassa johtaa, joskin se on erittäin epätodennäköistä, ampumakieltoon tai vähintäänkin meluilmoituksen tekemisvelvoitteeseen.
Jos mukaan aletaan ottaa jatkuvasti kavereita, ja touhu alkaa olla säännöllistä, esim. joka toinen viikonloppu jatkuvasti toistuvaa kavereiden kanssa ampumista, ja ampumasessioissa ammutaan kymmeniä laukauksia per kerta, kannattaa alkaa ennalta selvittämään olisiko kyseessä ampumaratatouhu vai ei... Veikkaisin että tässä linjanvedossa jouduttaisiin etsimään ratkaisua viranomaispäätöksistä heti jos joku naapuri tai viranomainen väittää toimintaa ampumaratatoiminnaksi ja siihen vedoten vaatii ampumista lopetettavaksi ennenkuin toiminnalle on hankittu asianomaiset luvat.
Sen onko joku ampuminen 'ampumaratatoimintaa' ratkaisee viimekädessä asianomainen lupaviranomainen (tai viranomaisen päätöksestä valitettaessa tuomioistuin), eli sekä lääninhallitus 'ampumarataluvan' osalta että ampumaradalle tarvittavan ympäristöluvan osalta kunnan asianomainen, ympäristöluvan myöntävä lautakunta. Virkamiehiltä voi pyytää ennakkoon kannanottoa siihen, milloin ampuminen on senlaatuista että se on ampumaratatoimintaa ja sitä ei siksi voi ilman lupia harjoittaa edes omilla maillaan. Suomessa luulisi maaseudulla kuuluvan asiaan että metsässä vähän paukkuu.
Ilmeisesti asia on niin että tässä kyseisessä tapauksessa nimismies sanoi, että maksimi ampumaetäisyys AMPUJA-MAALi on 150metriä. Että voikohan hän nyt näin määrätä?
Sanomattakin on selvää että 150 metriä lähempänä toisten asusmusta ei ammuta mihinkään suuntaan.
Moro! Meillä päin sattui sellainen tapaus ,että pojat ammuskelivat savikiekkoja soramontulla.Kateellinen naapuri ilmoitti viranomisille ammuskelusta MELUHAITTOIHIN VEDOTEN! ammuskelu loppui siihen kun poliisit tuli sinne! Lähin talo oli linnun tietä vajaa kilometri.Eli kannattaa ottaa tosiaankin selvää asioista.
Hienoa. Mihin ne vetosi? Ainoa pykälä, mihin ne saattoi vedota, oli häiritseminen, ja jos esim. ammutaan pari kertaa kuukaudessa, voidaan väittää ihan aiheellisesti, ettei häirintää tapahdu. Meillä muuan Teemu ja Seppo (Sukunimiä ja osoitteita en mainitse paitsi jos tarvis on) yritti valittaa ammunnasta joka tapahtuu ehkä kaksi kestaa kuukaudessa, yleensä kuitenkin kerran tai puoli per kuukausi. Kun jeparit ei täällä ota asiaa tekemisikseen (jo pelkän idioottimaisen luonteen tähden) vedotaan kaikkiin naapureihin siihen kamalan ampumamelun tähden, joka kuulun kilometrin takaa kerran kuukaudessa tunnin ajan. Puhuin paikallisen poliisin kanssa ja homma oli selvä: Kun maanomistaja oli antanut luvan ja ampuminen oli harvaa, ei pykälä edes häiritsemisestä käynyt toteen.
Lainaus käyttäjältä: espo
* appiukko, isäntä
** anoppi, emäntä
Vaimo on Lapualta ja Espon ylläkuvaama hakuprosessi menee juuri kuvatulla tavalla kun korvaa asteriskillä merkityt nimikkeet yo. "tahojen" kohdalle. Käytännössä lupabyrokratia hoituu siten että vie jouluna ison konjakkipullon (> V.S.) ja juhannuksena kossun rantasaunaan. Bonuksena luvan päälle tulee vapaavalintainen traktori-peräkärry-yhdistelmä ampumalavetiksi.
Käytössä on peltojen yli ulottuva 1290 metrin rata jonka turva-alueena jatkuu appiukon metsät jokusen kilometrin maalialueen taakse.
Kesällä MSa:n kanssa touhutessa ainoa "ympäristöhaitta" koko päivän ammuntojen jälkeen oli paikalle eksynyt naapurin vanha isäntä jonka tarkk' ampujajuttuja jouduimme kuuntelemaan iltahämäriin asti.
Lainaus käyttäjältä: espo
Se on juuri näin.
Maaseudulla kuuluu paukkua aina vähän.
Kotopuolella naapurit totutettiin 80- ja 90-luvulla ao. toimesta pistoolin / kiväärin / haulikon paukkeeseen viikottain.
2000 luvulla muutaman kerran polliisit on soitelleet ja kyselleen (seudulle muuttaneiden urbaaninaapurinen pyynnöstä) "että mitäs siellä ammutaan ja häiritään viherpiipertäjäpasifistijokamiehenoikeusaktivistien mökkielämää. Juttu ja soitot on loppuneet sillä, kun olen polliiseille sanonut, että "maanomistajan luvalla, laillisilla aseilla, turvallisuus huomioiden metsästetään / harjoitellaan ammuntaa".
Oman subjektiivisen arvioni mukaan pauke on ajoittain "helvetillistä".
MSa
Make: Mulle yksi naapurin idiootti kerran alkoi valittaa tällä foorumilla että kutsuu jeparit jos ammutaan vielä. Aika hupaisa homma kun mulla oli nimenomainen lupa ampua ko. maanomistajan mailla. Olin vielä itse sattumalta sanonut aikaisemmin ko. tytölle, että ta-killan saitin kanssa vaihdetaan ajatuksia, joten jäljet johti "sylttytehtaalle"
Paikallinen kyläpoliisi vain totesi, että kun maanomistajalla on lupa, ei siinä mitään. Kaikki turvallisuusnäkökohdat oli ihan ok, eikä kukaan voi vakavasti valittaa häiriöstä jo, pari kertaa kuukaudessa ampuu tunnin kaksi.
Jotain kokemuksia ... asustellessa ruuhkasuomen laitamailla tehtiin erään maaomistajan maille "a-rata" koppeineen päivineen. Viranomainen ei asiaa selvittäessä katsonut meidän rakentavan a-rataa vaan harrastavan ammuntaa omalla maalla niin kauan kun homma oli tietyssä pienessä piirissä, ts. maanomistaja salli muutaman kaverin käydä paukuttelemassa. Paukuttelu oli kyllä välillä ihan reilun puoleista ja naapureita oli niin että salaa hommaa ei voinut tehdä.
Samoin, ammuttiin yhteiskunnan omistamalla vanhalla soramontulla ja siitä tuli valituksia. Joku herkkäkorvainen oli kuullut paukuttelun. Viranomaiset tulivat paikalle ja totesivat että pojjaat ampuu asiallisesti asetettuja maalitaulua asiallisen oloisesti, tutkivat kantoluvat ja antoivat pari vinkkiä läksiäisiksi. Puskaradio kertoi että myöhemmät närkästyneet soitot eivät enää saaneet virkavaltaa liikkeelle, kun mitään laitonta tai yleisesti haitallista toimintaa ei esiintynyt.
Nyttemmin asun valtionmaitten keskellä ja kun liipasinsormea alkaa syyhyttämään niin jonnekin hakkuuaukolle ammuskelemaan, huomioonottaen turvallisuus, eikä viranomaisilla ole tuohonkaan mitään sanottavaa.
Joten se käsitys on virkavallan toiminnasta että keskimääräistä asiallisempaa toimintaa heiltä kun kyseessä on ampumaharrastus. Ja en näe mitään syytä olla ilmoittelematta etukäteen, vaikkapa kauden alussa, että nyt tietyllä alueella saattaa kesän ajan pauke kuulua.
Liippaa niin läheltä tämä vanha aihe, hoksaako kukaan lain puolesta ongelmia jos menen valtion metsäautotielle ampumaan tien suuntaisesti pilkkaa? Olisi tuossa aivan loistava paikka ampua vajaaseen kilometriin, tauluhan tulisi metsäautotien päähän ja kyseiseen paikkaan on yleiseltä tieltä matkaa 14km ja lähimpään asuttuun taloonkin 6km eli aikamoinen korpi on kyseessä.
Tieltä ei saa metsästää joten varmistuttava siitä että ei aleta väittämään metsästettävän tieltä.
Tien ominaisuuksiin kuuluu että sitä pitkin on helpompi liikkua. Metsästä saattaa sen vuoksi tulla yllättäen joku marjanpoimija tulilinjalle. Jos tienvieriä on raivattu, niin se antaa vähän pelivaraa.
Suomessa ei niin syrjäistä paikkaa ole etteikö siellä ammunta jonkun korvaan kuuluisi ja etteikö siellä voisi olla muita kulkijoita.
Yhteenvetona: Tietääkseni metsäautotien käyttö tarkkuusammuntaan on ok. Joku taustavalli olisi kuitenkin hyvä, muuten ne luodit lentää jopa 4-5km.
Metsästäjä-lehdessä tuota oli kysytty muodossa: Jos valtion-mailla metsästäessä vaikkapa kaatuu ja pitäisi tarkistaa aseen kohdistus, saako? Lakimiehen vastaus oli yksiselitteisesti että ei. Valtionlupiin ei sisälly muuta kuin metsästys ja laki kun sanoo että "maanomistajan luvalla", niin sellaisen saaminen lienee vaikeaa. Minkään viranomaisen on helpompi kieltää, kun alkaa selvittämään/miettimään että tuleeko seurauksia.
Edellinen kysymys ei sisältänyt mainintaa metsästyksestä, mutta maalaisjärjellä ajatellen metsästysluvilla olisi maa-alueeseen jo "alustava kiinnitys". Toisin kuin pelkkä satunnainen ammunta.
Jos seutu on karua, niin ainahan voi koettaa "omalla riskillä"? Mutta kyllä se kaikesta valittamisen kulttuuri on levinnyt harmiksi maaseudullekin.
Jos valtion mailla on metsästyslupaperusteella niin sitten se tiellä ampuminen melko helposti tulkitaan metsästykseksi ja siitähän tulee sitten kaikenlaista sakkoa, aselupaperuutuksia yms. jännää.
Tarkennan aiempaa vastaustani sen verran että valtion mailla metsästysperusteella liikuttaessa en lähtisi tieltä ampumaan yhtään mitään.
Lainaus käyttäjältä: HJu - heinäkuu 28, 2023, 11:33
Jos valtion mailla on metsästyslupaperusteella niin sitten se tiellä ampuminen melko helposti tulkitaan metsästykseksi ja siitähän tulee sitten kaikenlaista sakkoa, aselupaperuutuksia yms. jännää.
Tarkennan aiempaa vastaustani sen verran että valtion mailla metsästysperusteella liikuttaessa en lähtisi tieltä ampumaan yhtään mitään.
Tämähän pätee vain päällystettyyn tiehen kaiken riistan kannalta, ja kanalintuihin ihan sama mikä tie. Paljonhan mm rusakoita ammutaan hiekkatielle ja se on ihan sallittua.
Lainaus käyttäjältä: metsienmies - heinäkuu 28, 2023, 15:29
Lainaus käyttäjältä: HJu - heinäkuu 28, 2023, 11:33
Jos valtion mailla on metsästyslupaperusteella niin sitten se tiellä ampuminen melko helposti tulkitaan metsästykseksi ja siitähän tulee sitten kaikenlaista sakkoa, aselupaperuutuksia yms. jännää.
Tarkennan aiempaa vastaustani sen verran että valtion mailla metsästysperusteella liikuttaessa en lähtisi tieltä ampumaan yhtään mitään.
Tämähän pätee vain päällystettyyn tiehen kaiken riistan kannalta, ja kanalintuihin ihan sama mikä tie. Paljonhan mm rusakoita ammutaan hiekkatielle ja se on ihan sallittua.
Riistaeläintä ei saa ampua rautatien tai yleisen tien yli eikä riistaeläimen tai ampujan ollessa tällaisella tiellä. Metsäkanalintua ei saa ampua myöskään sen tai ampujan ollessa yksityisellä tiellä.
Pinnoituksella ei ole merkitystä.
Lähetetty minun SM-G990B2 laitteesta Tapatalkilla
Lainaus käyttäjältä: Jaz - heinäkuu 28, 2023, 16:08
Lainaus käyttäjältä: metsienmies - heinäkuu 28, 2023, 15:29
Lainaus käyttäjältä: HJu - heinäkuu 28, 2023, 11:33
Jos valtion mailla on metsästyslupaperusteella niin sitten se tiellä ampuminen melko helposti tulkitaan metsästykseksi ja siitähän tulee sitten kaikenlaista sakkoa, aselupaperuutuksia yms. jännää.
Tarkennan aiempaa vastaustani sen verran että valtion mailla metsästysperusteella liikuttaessa en lähtisi tieltä ampumaan yhtään mitään.
Tämähän pätee vain päällystettyyn tiehen kaiken riistan kannalta, ja kanalintuihin ihan sama mikä tie. Paljonhan mm rusakoita ammutaan hiekkatielle ja se on ihan sallittua.
Riistaeläintä ei saa ampua rautatien tai yleisen tien yli eikä riistaeläimen tai ampujan ollessa tällaisella tiellä. Metsäkanalintua ei saa ampua myöskään sen tai ampujan ollessa yksityisellä tiellä.
Pinnoituksella ei ole merkitystä.
Lähetetty minun SM-G990B2 laitteesta Tapatalkilla
Hyvänä tarkennuksena tuo yleinen tie. Paljonhan videoita näkee nimenomaan kun rusakoita poksautetaan hiekkateille, tarinahan toki ei niissä kerro onko se yleisellä vai yksityisellä tapahtunut
Lainaus käyttäjältä: Jarmando - heinäkuu 28, 2023, 11:07
Metsästäjä-lehdessä tuota oli kysytty muodossa: Jos valtion-mailla metsästäessä vaikkapa kaatuu ja pitäisi tarkistaa aseen kohdistus, saako? Lakimiehen vastaus oli yksiselitteisesti että ei.
Nythän on niin, että kyseinen lakimies ei ole selvästikään ymmärtänyt mistä on kysymys. Aivan varmasti, jos on pienikin epäilys että tähtäin on saanut sellaisen kolhun, että kohdistus on pielessä niin kohdistamisen saa ja tulee tehdä, kunhan sen suorittaa turvallisesti. Muuten voi lintua ampuessa käydä pian isompi vahinko.
Lainaus käyttäjältä: SaraJani - heinäkuu 28, 2023, 10:25
Liippaa niin läheltä tämä vanha aihe, hoksaako kukaan lain puolesta ongelmia jos menen valtion metsäautotielle ampumaan tien suuntaisesti pilkkaa? Olisi tuossa aivan loistava paikka ampua vajaaseen kilometriin, tauluhan tulisi metsäautotien päähän ja kyseiseen paikkaan on yleiseltä tieltä matkaa 14km ja lähimpään asuttuun taloonkin 6km eli aikamoinen korpi on kyseessä.
Entiset jokamiehen oikeudet, nykyiset jokaisen oikeudet sallivat esim. liikkumisen toisen metsässä jalan tai hevosella. Se ei kuitenkaan salli liikkumista moottorikäyttöisellä ajoneuvolla maastossa, ei salli metsästystä eikä kalastusta ilman asianomaisia lupia sekä kieltää eläinten häirinnän. Oma tulkintani on, että jokin muu lupa tarvitaan ampumiseen toisen maalla tai tiellä.
Jos sitä tietä ylläpitää tieosuuskunta tai vast. niin saisiko heiltä kysymällä luvan, jolloin tilanne muuttuisi ihan toisenlaiseksi?
Edit: Taitaa luvan kysyminen olla turhaa, sillä Järjestyslaki 2§ ja 3§ kieltää ampumisen yleisellä paikalla. https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612
Sama laki:
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) yleisellä paikalla:
a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;
b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;
Yksityinen metsätie ei oikein noihin rinnastu.
Lähetetty minun SM-G990B2 laitteesta Tapatalkilla
Tähän voisi lisätä otsikkoa noudattavan verrannollisen näkemyksen.
Maanomistaja voi omalla päätöksellään metsästää omalla maallaan tai ampua siellä kohdistusta ja tarkkuuttaa muuten vaan.
Ulkopuolinen voi tehdä alueella samaa jos on saanut maanomistajalta siihen luvan.
Valtion maa-alueen ollessa kyseessä sinne saatu metsästyslupa ei lähtökohtaisesti salli mitään muuta ampumista kuin metsästystarkoituksen. Eli jos se kompastuminen on tapahtunut ja kiikari on vinossa, niin metsästys loppuu siihen ja on mentävä vakiopaikkaan uudelleen kohdistamaan. Metsästyslupa ei ymmärrä muun tarkoituksen ammuntaa. Vain metsästys on ok.
Jos siis maanomistajan antama lupa muuhun ammuntatarkoitukseen olisi tavoitteena, käsitykseni mukaan tulee toimia samoin kuin yksityistä aluetta koskien. Eli hae valtiolta maanomistajana lupa tarkkuusammuntaan. Kuten edellä todettiin, se voi olla hankalaa ja raskas tie, mutta on toisaalta täysin verrattavaa siihen miten yksityinen maanomistaja voi antaa toimia omalla alueellaan.
Tarkka-ampujakilta yhdistyksenä kehottaa ampujia toimimaan täysin lain mukaisesti ja mikäli ampumatarkoitus poikkeaa metsästyksestä, sitä varten tulee tehdä kyselyjä maanomistajan suuntaan paikallisen mahdollisuuden selvittämiseksi.
Lainaus käyttäjältä: Jousimies - heinäkuu 30, 2023, 10:22
Valtion maa-alueen ollessa kyseessä sinne saatu metsästyslupa ei lähtökohtaisesti salli mitään muuta ampumista kuin metsästystarkoituksen. Eli jos se kompastuminen on tapahtunut ja kiikari on vinossa, niin metsästys loppuu siihen ja on mentävä vakiopaikkaan uudelleen kohdistamaan. Metsästyslupa ei ymmärrä muun tarkoituksen ammuntaa. Vain metsästys on ok.
Tarkka-ampujakilta yhdistyksenä kehottaa ampujia toimimaan täysin lain mukaisesti ja mikäli ampumatarkoitus poikkeaa metsästyksestä, sitä varten tulee tehdä kyselyjä maanomistajan suuntaan paikallisen mahdollisuuden selvittämiseksi.
Jos laki näin valtion mailla metsästysperustein asian tulkitsee, niin näinhän se olisi silloin meneteltävä. Esim. joillain latvalintua ampuvilla metsästäjillä on tapana ampua KPP laukaus penkkaan ennen metsästystä, jos eroaa paljon kiväärin peruskaynnistä. Tätäkään ei siis saa valtion mailla tuon tulkinnan mukaan tehdä. Homma ylipäätään vähän ontuu, eikä asioita aina ajatella tarpeeksi pitkälle lainsäätäjän puolelta. Eli perun aiemman kirjoitukseni tästä, enkä kehota ketään rikkomaan lakia.
Kuinka paljon äänenvaimennin vaikuttaa laukausten häiritsevyyteen maalla? Kuinka kauas kuuluu aukiolla/aukion yli metsiköstä ammuttu vaimentamaton/vaimennettu .308/.338LM, jos aukion jälkeen on metsää/mäki ennen sivullisten taloja?
Ymmärtääkseni .308 etc. ainakin halutaan TA-toiminnassa aina vaimentaa ja suuliekkiä piilottaa. Mites .338LM, seuraako vaimentamisesta mitään haittoja, vai ihan sama asia, vaimennin vakiovaruste?
Joku laho maatila suon reunalta, josta pellot ja suurin osa metsää myyty pois, voisi olla mielenkiintoinen kohde. Sauna saisi toki olla, eli kaivo tai vesiliittymä olis kiva, muttei sauna ihan pakollinen. Tai ehkä se on.
Voisiko tämän summata niin että pitkien ratojen tarve on ilmeinen...
Vaimentimien yleisiä haittoja:
- lisää aseen painoa
- pidentää asetta
- osumapiste siirtyy verrattuna suujarruun
- hinta
- enemmän ammuttaessa lämpöväreily häiritsee
- erilainen (pidempi) rekyyli suujarruun verrattuna ainakin 338:ssa
Jotta vaimennin on järkevä 338 LM:ssä niin piippua lienee hyvä pätkäistä jonnekin 600-610mm paikkeille ja vaimennin ei saisi olla tolkuttoman painava.
Vaimennetun aseen luodin yliäänirääkäisy saattaa haitata ainakin niitä kansalaisia joita ampuma-aseet pelottavat.
Äänen häiritsevyyttä on vaikea tarkasti kuvailla, mutta jo 308:lla ero on todella iso jarru vs. vaimennin.
Kotona kun ammutaan ~100m päässä talosta, ei sitä sisälle edes kuule jos on vaimennin. Jarrun kanssa taas kuulee erittäin hyvin.
Osittain johtuu vaimennustehosta, mutta myös siitä että jarru kääntää äänen suuntaa.
Oletettavasti naapurit ei ole ampumasuunnassa mihin vaimentimesta karkaava suurin melu suuntautuu.
Luodin lentoääni ei kauas kuulu kuin ampumasuunnassa.
Metsäautoteiden pitkiä suoria on tullut käytettyä, etäisyyden mittausharjoituksiin samoin kuin hakkuu aukioita.
En kuitenkaan uskalla ainakaan metsäautoteillä ampua kun koskaan ei tiedä mitä sieltä about 1000m päästä mutkan takaa tulee esiin. Metsästän samalla alueella joten alueet ovat tuttuja ja myös se tosiasia, että siellä on muitakin liikkeellä kuin ta harrastaja pari. Jos aiotte ampua jollain tällaisella alueella niin valitkaa paikka siten ettei maalialueelle pääse sivuilta/takaa = mistään yllättäviä tulijoita.
Suosittelen varovaisuus periaatteen noudattamista. Osa tuollakin alueella liikkuvista sienestäjistä jne pukeutuu siten ettei heidän havainnointi ole helppoa . Sitten ei tarvitse kuin vähän sumua ja huonoa tuuria ja saadaan taas lööpit.
Nostetaan aihetta taas esille...olen selvittänyt oman pienen (vähäisen)ampumaradan perustamista omille mailleni. Viime vuonna ulkopuolinen taho auttoi projektin suunnittelussa.Päädyimme kuitenkin yhdessä siihen tulokseen,että ympäristöluvan saaminen tällä hetkellä on niin vaikeata ettei projekti kannata. Viime vuonna päivitetty ympäristöministeriön "ampumaratojen ympäristölupa"ohje ei tule ainakaan helpottamaan uusien lupien saantia. Tämä on sinänsä aika ristiriitaista sen kanssa,että hallituksella oli tarkoitus lisätä a-ratoja merkittävästi tulevaisuudessa. Eli ei auta kuin jäädä odottamaan parempia aikoja...mutta nyt asiaan. Maanomistajan oma "ampumapaikka" ja lupa ampumiseen ulkopuoliselle. Onko tästä jollain kokemusta niin,että joku viranomaistaho olisi puuttunut ampumiseen omalla maalla tai sitten siihen,että on antanut luvan ampumiseen ulkopuolisille? Maanomistaja/luvan saanut saa ampua omalla maallaan "vähän"tai "satunnaisesti". Mitähän vähän/satunnaisesti tarkoittaa käytännössä? Saako ulkopuolisia rahastaa ampumaluvasta vai katsotaanko sekin jo ampumaratatoiminnaksi jne. Minkälaiset rakennelmat ampumapaikalla (taustavallit,maalit yms.) sallitaan ettei kyseessä ole vielä ampumarata jne.
Kiinteät ratalaitteet voi aiheuttaa hankaluuksia. Maavalli yksinään ei.
Rahan pyytäminen ampumasessiosta vaatii äkkiä viranomaislupia, ei kannata vaatia. Äkkiä on poliisi, avi ja verottaja kimpussa.
Omilla mailla kun ei aiheuta vaaraa muille on aika vapaa ampua kuinka haluaa, mutta heti kun asiaan liittyy kapallisuus, niin asia monimutkaistuu valtavasti. Ehkä ei kannata perustaa "virallista " ampumarataa, vaan vain ampua metsästyksen vaatiman kohdistukset niiden kavereiden kanssa jotka homma edellyttää ja naapureilla on aika vähän mahdillisuuksia sitä estää... satunnaista laillisen asian sisältöä.