Nyt kaivattaisiin useamman henkilön mielipiteitä petauksesta seuraavalla tavalla: Pitäisi koht puoleen valmistuvaan mosinin synteettiseen tukkiin tehdä toimiva petaus. Olen toteuttamassa petauksen periaattella että rekyylinvastin ei pohjaa, vaan rekyylivasteen takapinta(luonnolisesti), lukkokehyksen takapinta ja patruunapesän alapinta noin 4cm matkalta vastaavat tukkiin.
Tukin sovitukset on tehty jyrsimällä umpialumiinipalikasta.
Nyt ongelmana on että vielä siinä vaihessa tietämättömänä idioottina menin jyrsimään pois alumiinin patruunapesän alta kun en tiennyt että jos rekylivastin ei pohjaa niin eturuuvi tietenkin vääntää lukonkehystä jos patruunapesän alla ei ole mitään. No, ajatuksena on tehdä petaus niin että se on joko lasikuitua(siis ihan perus lasikuitunauhaa+polyesteri+kovetin, ei mitään petausmassaa) tai sitten ihannetapauksessa umpialumiiniin.
Eli kaksi tiukkaa kysymystä: Jos meinaan tehdä petauksen umpialumiiniin niin mitenkäs jos hitsaan patruunapesän alaisen alueen uudelleen kokonaan umpeen niin onko siitä jotain haittaa, eli esim tuleeko jotain jännityksiä, vääntelehtimisiä, värähtelyjä tms jotka voisivat haitata tarkkuutta? Vai pitäisikö tehdä umpialumiinipalikka jonak sitten hitsaisi tyhjäntilan täytteeksi tai laittaisi sen ruuveilla kiinni? Meneekö perseelleen? Vaihtoehto 2 Annan tilan olla täytettynä umpeen lasikuidulla(siis edellä mainitulla tavalla) josta teen petauksen niin että joko lisään tai poistan tarpeen mukaan kunnes se on toimiva. Eli tokihan nyt umpilasikuitupalikka kestää ruuvin kiristyksen(noin 5cm paksu) mutta onkohan umpialumiinin petaamalla sitten kuitenkin saavutettaissa jotenkin parempaa tarkkuutta? Tähän nyt pitäisi saada koht luotettava vastaus.
Joka tapauksessa yritän nyt välttää petausmassan kanssa mähräämistä.