Otsikko: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: kelkka700 - lokakuu 21, 2013, 14:54
Kirjoitti: kelkka700 - lokakuu 21, 2013, 14:54
joka on suomalaisten kehittelemä luoti.
Onko kenelläkään käytännön kokemuksia kyseisestä luodista ollenkaan,
mielenkiintoisen oloinen näyttää olevan mutta minusta aikalailla samanlainen kuin BARNESIN TSX.
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: mika - lokakuu 21, 2013, 15:57
Kirjoitti: mika - lokakuu 21, 2013, 15:57
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: JL - lokakuu 23, 2013, 19:27
Kirjoitti: JL - lokakuu 23, 2013, 19:27
Ai tuo messingistä sorvattu umpikupariluoti joka osumasta trumpeoituu? Ei ole mutta kuulostaa erittäin mielenkiintoiselta.Lainaus käyttäjältä: mika:)
Ettei vaan olisi Telajärven luotitehtaan tekemä?
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: Tapiok - lokakuu 23, 2013, 21:13
Kirjoitti: Tapiok - lokakuu 23, 2013, 21:13
Ensi syksynä tuota myy Erätukku ja TV-shop. Mukaan tulee Air-Tex puku ja rantatontti Päijänteeltä.
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: SO - lokakuu 29, 2013, 14:11
Kirjoitti: SO - lokakuu 29, 2013, 14:11
(//%3C/s%3E%3CURL%20url=%22http://kotisivukone.fi/app/thumbnail?waitfor=true&width=326&img=/files/redmoose2013.kotisivukone.com/kuvat/story_04.jpeg&hash=56f209b6b218d9860187190e91e6988b&id=182583%22%3E%3CLINK_TEXT%20text=%22http://kotisivukone.fi/app/thumbnail?wa%20...%20&id=182583%22%3Ehttp://kotisivukone.fi/app/thumbnail?waitfor=true&width=326&img=/files/redmoose2013.kotisivukone.com/kuvat/story_04.jpeg&hash=56f209b6b218d9860187190e91e6988b&id=182583%3C/LINK_TEXT%3E%3C/URL%3E%3Ce%3E)Machining of a prototype in progress in 2012
Ilmeisesti käsinsorvattuja....
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: JKr - lokakuu 31, 2013, 08:50
Kirjoitti: JKr - lokakuu 31, 2013, 08:50
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: tuunanen erkki - tammikuu 30, 2014, 10:10
Kirjoitti: tuunanen erkki - tammikuu 30, 2014, 10:10
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: KJJ - helmikuu 05, 2014, 15:56
Kirjoitti: KJJ - helmikuu 05, 2014, 15:56
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: FINZKI - elokuu 28, 2016, 18:15
Kirjoitti: FINZKI - elokuu 28, 2016, 18:15
Kuulema erittäin tarkka luoti, vaikka on tuolla reikäpäällä varustettu.
Oisko se etu tuolla messingillä, että siinä ei ole painoheittoa luodin sydämmessä kun on sorvattu luoti, versus lyijysydämmiseen?
Kuluttaako muuten tuollainen messinkiluoti piippua paljon enemmän kuin kuparipintainen/kupari luoti?
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: FINZKI - elokuu 30, 2016, 08:36
Kirjoitti: FINZKI - elokuu 30, 2016, 08:36
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: FINZKI - syyskuu 02, 2016, 20:04
Kirjoitti: FINZKI - syyskuu 02, 2016, 20:04
Aloituslataus
Maksimilataus
Vihtavuori N540
2.17 g V
5
=720 m/s
2.44 g V
5
=810 m/s
Vihtavuori N550
2.26 g V
5
=720 m/s
2.59 g V
5
=815 m/s
Vihtavuori N160
2.32 g V
5
=700 m/s
2.75 g V
5
=810 m/s
Uskaltasko kokeilla N150 ruutia tuon N550 ruudin aloituspainon mukaan?
Vai suosiolla tuolla N160 ruudilla ajattas?
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: FINZKI - syyskuu 04, 2016, 19:22
Kirjoitti: FINZKI - syyskuu 04, 2016, 19:22
N160 ruudilla kolmen nipsuja otin, aloituspainot nousee 2,55g tuonne 2,75g asti.
Latauspituutta dummynä kokeilin, enkä saanu rihloihin ottamaan etes 75mm pituisenä tätä redmoosea, wtf?
Scenarilla 73mm tainnu olla jo jälet luodissa.
En viittiny riskiä ottamaan, joten latasin 72mm pituuteen tuon luodin.
Huomenna tarkotus käydä poksauttamassa pahviin kokeet.
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: MikaS - syyskuu 05, 2016, 06:37
Kirjoitti: MikaS - syyskuu 05, 2016, 06:37
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: FINZKI - syyskuu 05, 2016, 12:05
Kirjoitti: FINZKI - syyskuu 05, 2016, 12:05
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: Koheltaja - syyskuu 05, 2016, 12:11
Kirjoitti: Koheltaja - syyskuu 05, 2016, 12:11
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: FINZKI - syyskuu 05, 2016, 16:48
Kirjoitti: FINZKI - syyskuu 05, 2016, 16:48
Kävin tuossa koeampumassa 100 metriin tuota luotia 260rem kiväärillä, ja olin kolmen nippuja ladannut 2,55-2,75, 0,05g välein.
Tuollaista puolta kulmaminuuttia kävin nuo lataukset, 72mm oli latauspituus.
Ei huonompaa käyntiä metsästysluodilta.
Ajattelin ensin kun viimeisiä 2,70g latauksia ammuin, että en taida tuota maksimi latausta edes ampua, että tokko tuo mihinkään muuttuu tuosta, mutta olpa kiva olla väärässä
1/3 MOA tuo viimeinen kasa, mitä sanotte?
Ei taida Lapuan naturaliksella tuollaista kasaa saada
Sanomattakin selvä, että tätä Tarvasta voi suositella, vaikka jotkut pottunokat tähänkin suosittelemiseen varmaan jotain tulevat taas jeezustelemaan
Kiitoksia vain vielä kertaalleen herralla luodin takana, olit oikeassa että tässä on myös tarkkuus potentiaalia.
Pekka Suuronen kirjoittanut luodista erälehdessä.
Riistalehdessäkin juttua ollut luodista.
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: Perkeleen_Luoma - syyskuu 05, 2016, 17:13
Kirjoitti: Perkeleen_Luoma - syyskuu 05, 2016, 17:13
Vai oletko havainnut naturaliksessa laatuvirheitä, jos olet niin kai luodit on lähtenyt takaisin tehtaalle?
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: FINZKI - syyskuu 05, 2016, 19:53
Kirjoitti: FINZKI - syyskuu 05, 2016, 19:53
Mut joo, eiköhän tuollakin samantyylistä tulosta saa.
Siitä en tiedä, että kumpanen on sitten parempi ihan mehtuuhommissa, moni on siirtyny Tarvakseen jotka ite lataa.
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: fr0z - syyskuu 05, 2016, 22:09
Kirjoitti: fr0z - syyskuu 05, 2016, 22:09
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: Pasi P - syyskuu 05, 2016, 22:37
Kirjoitti: Pasi P - syyskuu 05, 2016, 22:37
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: Pasi P - syyskuu 05, 2016, 22:40
Kirjoitti: Pasi P - syyskuu 05, 2016, 22:40
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: SO - syyskuu 05, 2016, 22:46
Kirjoitti: SO - syyskuu 05, 2016, 22:46
16 a § (11.4.2013/270)
Luotiasetta koskevat yleiset vaatimukset
Riistaeläimen ampumiseen käytettävän rihlatun luotiaseen luodin osumaenergian on piipun suusta mitattuna oltava vähintään 100 joulea (E 0 > 100 J).
Sen lisäksi, mitä 1 momentissa säädetään:
.....
Edellä 2 momentin 3 ja 4 kohdassa mainittujen eläinten ampumiseen on käytettävä
Ampuma-aseasetus 27.2.1998/145
8 §
Laajeneva ammus
Kohteeseen osuessaan vaikutukseltaan laajenevuuteen perustuvalla ammuksella tarkoitetaan ammusta, jonka kärjessä oleva leikkaus, ontelo tai vastaava rakenne aikaansaa ammuksen laajenemisen sen osuessa gelatiiniin tai vastaavaan pehmeään aineeseen siten, että ammus laajenee
Jokainen sitten itse vastaa siitä täytääkö patruunat metsästysasetuksen vaatimukset laajenemisen suhteen. Ampuma-ase asetus määrittelee laajenemisen joten sitäkään ei tarvitse tulkita.
HOW THE TARVAS BULLET WORKS?
1. Bullet which is ballistic engineered hits the game
2. Bullet expands directly from the surface when body liquids are pressed into the specially formed cavity. The size of the opened nose is now 1-1,1 x caliber
3. If the impact velocity is high the first expanded nose starts to rip off exposing the second cavity which is designed so that the first hydro pressure enlarges it only marginally. The diameter of the nose is still <1,2 x caliber
4. Now the second cavity is exposed to the high contact pressure of body tissue and the nose is rapidly formed to 0,95 - 1 x caliber size
5. If the impact velocity was originally high the nose continues to deform under heavy contact force to maximum 1,15 x caliber (< 1,2 x caliber)
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: jthyttin - syyskuu 06, 2016, 11:07
Kirjoitti: jthyttin - syyskuu 06, 2016, 11:07
Jokainen sitten itse vastaa siitä täytääkö patruunat metsästysasetuksen vaatimukset laajenemisen suhteen. Ampuma-ase asetus määrittelee laajenemisen joten sitäkään ei tarvitse tulkita.
En ole mikään Tarvas-fani, mutta noissa lainatuissa kohdissa on kyse kahdesta aivan eri asiasta joilla ei ole yhteyttä.
Max. 30% laajenevuus on sekin ihan torso, koska ko. klausuulilla on tarkoitus rajata tavalliset puolivaippaiset pistoolin ja revolverin luodit ERVA:n ulkopuolelle. Kukas tätä kokeilee käräjillä?
Erityisen vaarallisina patruunoina pidettäisiin momentin nojalla myös muissa käsiaseissa kuin pienoispistoolissa ja pienoisrevolverissa käytettäviksi suunniteltuja ja valmistettuja keskisytytteisiä patruunoita, joissa on reikäpäinen ammus tai kohteeseen osuessaan vaikutukseltaan laajenevuuteen perustuva ammus.
...
Kaikki ammukset laajenevat jossakin määrin kohteeseen osuessaan. Tämän vuoksi ehdotetussa momentissa tarkoitettaisiin erityisen vaarallisilla patruunoilla keskisytytteisiä patruunoita, joiden vaikutus kohteeseen osuessaan perustuu ammuksen laajenevuuteen. Tällä tavoin määritelmään saataisiin sisällytetyksi patruunat, joiden ammuksen nimenomaisena tarkoituksena on laajeta kohteessa ja aiheuttaa tällä tavoin pehmytkudokseen suuri haavakanava ja vamma. Tällaisia patruunoita olisivat myös Schengenin yleissopimuksessa tarkoitetut dum-dum-patruunat. Dum-dum-patruunalla tarkoitetaan yleensä vaipalla varustettua luotia, jota on heikennetty kärjestään luodin leviämisen tai pirstoutumisen aikaansaamiseksi. Momentissa mainittuun käsitteeseen eivät sen sijaan kuuluisi tavanomaiset osa- ja puolivaipalla varustetut patruunat. Viimeksi mainittujen patruunoiden tarkoituksena on pääasiassa pitää luoti koossa, sallia luodin suuremmat lähtönopeudet ja estää luodissa käytetyn lyijyn pääsy kosketuksiin ruudin palokaasujen ja piipun seinämän kanssa. Tällaisten patruunoiden lyijypäästöt erityisesti hengitysilmaan ja ampujan iholle ovat huomattavasti kokolyijyisellä luodilla varustettua patruunaa pienemmät.
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: SO - syyskuu 06, 2016, 12:10
Kirjoitti: SO - syyskuu 06, 2016, 12:10
Jokainen sitten itse vastaa siitä täytääkö patruunat metsästysasetuksen vaatimukset laajenemisen suhteen. Ampuma-ase asetus määrittelee laajenemisen joten sitäkään ei tarvitse tulkita.
En ole mikään Tarvas-fani, mutta noissa lainatuissa kohdissa on kyse kahdesta aivan eri asiasta joilla ei ole yhteyttä.
Max. 30% laajenevuus on sekin ihan torso, koska ko. klausuulilla on tarkoitus rajata tavalliset puolivaippaiset pistoolin ja revolverin luodit ERVA:n ulkopuolelle. Kukas tätä kokeilee käräjillä?http://finlex.fi/fi/esitykset/he/1997/19970183
Erityisen vaarallisina patruunoina pidettäisiin momentin nojalla myös muissa käsiaseissa kuin pienoispistoolissa ja pienoisrevolverissa käytettäviksi suunniteltuja ja valmistettuja keskisytytteisiä patruunoita, joissa on reikäpäinen ammus tai kohteeseen osuessaan vaikutukseltaan laajenevuuteen perustuva ammus.
...
Kaikki ammukset laajenevat jossakin määrin kohteeseen osuessaan. Tämän vuoksi ehdotetussa momentissa tarkoitettaisiin erityisen vaarallisilla patruunoilla keskisytytteisiä patruunoita, joiden vaikutus kohteeseen osuessaan perustuu ammuksen laajenevuuteen. Tällä tavoin määritelmään saataisiin sisällytetyksi patruunat, joiden ammuksen nimenomaisena tarkoituksena on laajeta kohteessa ja aiheuttaa tällä tavoin pehmytkudokseen suuri haavakanava ja vamma. Tällaisia patruunoita olisivat myös Schengenin yleissopimuksessa tarkoitetut dum-dum-patruunat. Dum-dum-patruunalla tarkoitetaan yleensä vaipalla varustettua luotia, jota on heikennetty kärjestään luodin leviämisen tai pirstoutumisen aikaansaamiseksi. Momentissa mainittuun käsitteeseen eivät sen sijaan kuuluisi tavanomaiset osa- ja puolivaipalla varustetut patruunat. Viimeksi mainittujen patruunoiden tarkoituksena on pääasiassa pitää luoti koossa, sallia luodin suuremmat lähtönopeudet ja estää luodissa käytetyn lyijyn pääsy kosketuksiin ruudin palokaasujen ja piipun seinämän kanssa. Tällaisten patruunoiden lyijypäästöt erityisesti hengitysilmaan ja ampujan iholle ovat huomattavasti kokolyijyisellä luodilla varustettua patruunaa pienemmät.
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: Perkeleen_Luoma - syyskuu 06, 2016, 13:33
Kirjoitti: Perkeleen_Luoma - syyskuu 06, 2016, 13:33
Jos se kerran on selvästi määritelty, niin se on sama joka asiayhteydessä.
Koski se sitten käsiasetta tai pitkää.
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: mjpaanan - syyskuu 06, 2016, 13:55
Kirjoitti: mjpaanan - syyskuu 06, 2016, 13:55
Metsästysasetus 12.7.1993/666Lainaus käyttäjältä: SO
16 a § (11.4.2013/270)
Luotiasetta koskevat yleiset vaatimukset
Riistaeläimen ampumiseen käytettävän rihlatun luotiaseen luodin osumaenergian on piipun suusta mitattuna oltava vähintään 100 joulea (E 0 > 100 J).
Sen lisäksi, mitä 1 momentissa säädetään:
.....
Edellä 2 momentin 3 ja 4 kohdassa mainittujen eläinten ampumiseen on käytettävälaajenemaan suunniteltua luotia.
Ampuma-aseasetus 27.2.1998/145
8 §
Laajeneva ammus
Kohteeseen osuessaan vaikutukseltaan laajenevuuteen perustuvalla ammuksella tarkoitetaan ammusta, jonka kärjessä oleva leikkaus, ontelo tai vastaava rakenne aikaansaa ammuksen laajenemisen sen osuessa gelatiiniin tai vastaavaan pehmeään aineeseen siten, että ammus laajeneevähintään 30 prosenttia halkaisijaansa suuremmaksi.
Minusta tässä on kaksi eria asiaa. Asetuksessa edellytetään laajenemaan suunniteltua luotia eikä oteta kantaa siihen kuinka paljon luoti laajenee. Ei yksittäistä metsästäjää voi kriminalisoida siitä jos luoti aukeaakin vain 28% kun se osuu hirveen tai majavaan vaikka se se olisi suunniteltu aukeamaan 50%. Ampuma-aseasetuksessa määritellään tuo laajeneva luoti nimenomaan tuota ERVAa varten.
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: SO - syyskuu 06, 2016, 14:18
Kirjoitti: SO - syyskuu 06, 2016, 14:18
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: mjpaanan - syyskuu 06, 2016, 14:22
Kirjoitti: mjpaanan - syyskuu 06, 2016, 14:22
Eli ampuma-aseasetuksessa tarkennetaan ampuma-aselain pykäliä.
Ampuma-aselaki 1:10 § 3 momentti:
3) pistoolissa tai revolverissa käytettäviksi suunniteltuja ja valmistettuja keskisytytteisiä patruunoita, joissa on reikäpäinen ammus tai kohteeseen osuessaan vaikutukseltaan laajenevuuteen perustuva ammus;
Ampuma-aseasetus 8 §:
Laajeneva ammus
Kohteeseen osuessaan vaikutukseltaan laajenevuuteen perustuvalla ammuksella tarkoitetaan ammusta, jonka kärjessä oleva leikkaus, ontelo tai vastaava rakenne aikaansaa ammuksen laajenemisen sen osuessa gelatiiniin tai vastaavaan pehmeään aineeseen siten, että ammus laajenee vähintään 30 prosenttia halkaisijaansa suuremmaksi.
Mutta eiköhän jokainen metsästäjä pidä huolen että hoitaa metsästyksen luvallisilla ammuksilla.
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: jthyttin - syyskuu 06, 2016, 14:43
Kirjoitti: jthyttin - syyskuu 06, 2016, 14:43
Perustelisitko hieman tarkemmin?Lainaus käyttäjältä: SO
Ensinnäkin tuossa oli kaksi eri asiaa. "Laajenemaan suunniteltu luoti" ja "vaikutukseltaan laajenevuuteen perustuva ammus".
Toisekseen ei eri lakien tai niiden nojalla annettujen muiden säännösten välillä ole mitään linkkiä jos asiaa ei ole erikseen mainittu. Mjpaanan avasikin tuota erillistä valtuutusta joka lakiin on kirjattava.
Esimerkkinä (metsästys)aseen määritelmä ei ole sama aselaissa ja metsästyslaissa. Toki vasta oikeuskäytäntö määrittelee mikä oli oikein ja mikä väärin. Toisena esimerkkinä tuo termihaparointi, kun laissa puhutaan "vaikutukseltaan laajenevuuteen perustuvasta ammuksesta" ja sitten asetuksen puolella on heti keksitty uusi termi jonka lainasitkin:
8 §
Laajeneva ammus
Kohteeseen osuessaan vaikutukseltaan laajenevuuteen perustuvalla ammuksella
...
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: SO - syyskuu 06, 2016, 15:47
Kirjoitti: SO - syyskuu 06, 2016, 15:47
34 § (15.3.2013/206)
Pyyntivälineitä ja pyyntimenetelmiä koskevat tarkemmat säännökset
Valtioneuvoston asetuksella säädetään tarkemmin:
1) ampuma-aselain (1/1998) 6 §:ssä tarkoitettujen ampuma-aseiden ja patruunoiden ominaisuuksista ja käyttämisestä;
Eli millä määrittelette metsästysasetuksen laajenemaan suunnitellun luodin?
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: mjpaanan - syyskuu 06, 2016, 16:27
Kirjoitti: mjpaanan - syyskuu 06, 2016, 16:27
Metsästyslaki viittaa osin ampuma-aselakiin:Lainaus käyttäjältä: SO
34 § (15.3.2013/206)
Pyyntivälineitä ja pyyntimenetelmiä koskevat tarkemmat säännökset
Valtioneuvoston asetuksella säädetään tarkemmin:
1) ampuma-aselain (1/1998) 6 §:ssä tarkoitettujen ampuma-aseiden ja patruunoiden ominaisuuksista ja käyttämisestä;
Eli millä määrittelette metsästysasetuksen laajenemaan suunnitellun luodin?
Ei sitä tuossa määritelläkään. Tämähän on monessa lakipykälässä että siellä on avoimia kohtia joihin saadaan lainvoima vasta kun meillä on oikeuskäytäntöä. Jos valmistajan mukaan luoti laajenee sen on laajenemaan suunniteltu luoti.
Tuossa "ampuma-aselain (1/1998) 6 §:ssä tarkoitettujen ampuma-aseiden ja patruunoiden ominaisuuksista ja käyttämisestä" otetaan nyt esimerkiksi kivääri ko. pykälän 2. momentista:
"2) kiväärillä kahdella kädellä olkapäätä vasten tuettavaksi valmistettua rihlapiippuista ampuma-asetta, jonka kokonaispituus on vähintään 840 millimetriä ja piipun tai putken pituus vähintään 400 millimetriä sekä jossa käytetään keski- tai reunasytytteistä patruunaa;"
Tämän mukaan kiväärillä ammutaan keski- tai reunasytytteistä patruunaa jota voidaan käyttää tuon Valtioneuvoston asetuksen perusteella metsästyksessä. Aikaseimmin taas metsästyasetuksessa sanotaan että pitää käyttää laajenemaan suunniteltua patrunaa, joten hirveä saa metsästää kiväärillä joka käyttää keski- tai reunasytytteistä patruunaa ja luotia joka on suunniteltua laajenmaan.
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: MikaS - syyskuu 07, 2016, 07:01
Kirjoitti: MikaS - syyskuu 07, 2016, 07:01
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: jthyttin - syyskuu 07, 2016, 08:07
Kirjoitti: jthyttin - syyskuu 07, 2016, 08:07
Eli millä määrittelette metsästysasetuksen laajenemaan suunnitellun luodin?
Vaikka asia tuli käsiteltyä, vastataan nyt että itse määrittelen samoin kuin esim. tietyt autoon vaihdettavat osat. Eli valmistajalta joku brosyyri talteen jossa kerrotaan että luoti on suunniteltu laajenemaan (vrt. "kyseisessä automallissa tieliikenteessä käytettäväksi") tai asia käy muuten ilmi esim. kuvista.
Tai tämä oli oma rajanvetoni silloin kun ko. muutos tuli. Eipä ole tullut asia vastaan koska käytän vain ns. selviä tapauksia (Nosler, Woodleigh, marginaalisesti muita).
Ehkä yleisin rajanveto tässä asiassa olisi ns. OTM-tyyppiset luodit jos joku sellaisia haluaa käyttää. Valmistajan tai muun intressitahon täytyy samaan aikaan toitottaa että niitä ei ole suunniteltu laajenemaan, kun taas vasemmalla kädellä jaetaan ballistisia raportteja joissa niiden sanotaan luotettavasti käyttäytyvän laajenevan luodin tavoin. Onneksi painottuu lähinnä 223 -luoteihin, joita käytettäessä Suomessa ei tuota laajenemisvaadetta ole.
Otsikko: Re: RE: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: MMä - syyskuu 07, 2016, 09:14
Kirjoitti: MMä - syyskuu 07, 2016, 09:14
Ehkä yleisin rajanveto tässä asiassa olisi ns. OTM-tyyppiset luodit jos joku sellaisia haluaa käyttää. Valmistajan tai muun intressitahon täytyy samaan aikaan toitottaa että niitä ei ole suunniteltu laajenemaan, kun taas vasemmalla kädellä jaetaan ballistisia raportteja joissa niiden sanotaan luotettavasti käyttäytyvän laajenevan luodin tavoin. Onneksi painottuu lähinnä 223 -luoteihin, joita käytettäessä Suomessa ei tuota laajenemisvaadetta ole.
Nyt kiinnostuin. Sattuneesta syystä kuin kiinnostaa tuo maaliballistinendata noista OTM -luodeista. Eräskin valmistaja kun väitti että heillä oikeastaan edes kuulemma ole omasta OTM-luodistaan maaliballistista dataa että ei oikein voi ottaa kantaa. Uskoo ken tahtoo, minä en.
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: HJu - syyskuu 07, 2016, 18:34
Kirjoitti: HJu - syyskuu 07, 2016, 18:34
Sinänsä.amerikkalaisten OTM-kouhoilu on mielestäni aivan turhaa kun esim 5.56 MK318 patruuna on jo suoraan ja avoimesti 180 astetta törmäyskurssilla Haagin sopimusten kanssa. Koska USA ei ole sopimusta allekirjoittanut niin ihan selvän metsästysluodin käyttö sotahommissa on heille täysin ok. Ballistista testiä ja dataa löytyy runsaasti. Eikä YK tai Punainen Risti edes paheksu.
Eiköhän tässä kohta ympyrä sulkeudu ja ns.kolmannen maailman vastustajia ammutaan taas sianihraan kastetuilla dumdumeilla ja kristittyjä FMJ-luodeilla. Näinhän tehtiin myös reilu 100 vuotta sitten Lähi-Idässä ja Intiassa ja homma toimi ts. paikalliset pysyivät ruodussa.
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: MMä - syyskuu 07, 2016, 18:38
Kirjoitti: MMä - syyskuu 07, 2016, 18:38
Ei minua kiinnosta Jenkkien OTM vouhotus vaan ihan kotimaisten lakimiesten vakuuttaminen...
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: HJu - syyskuu 07, 2016, 20:04
Kirjoitti: HJu - syyskuu 07, 2016, 20:04
Onnea lakimiesten vakuutteluun. Ei heillä ole penniäkään kiinni joten miksi riskeeraisivat uraansa.
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: MMä - syyskuu 07, 2016, 20:38
Kirjoitti: MMä - syyskuu 07, 2016, 20:38
Mun kokemukseni valtion lakimiehistä on kyllä toisenlainen. Kyllä ne saa tekemään fiksujakin päätöksiä kun vaan niille antaa riittävästi "aukotonta" faktaa.
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: jthyttin - syyskuu 07, 2016, 20:47
Kirjoitti: jthyttin - syyskuu 07, 2016, 20:47
Mutta kaikkihan tietää että tuo on täysin eri asia kuin OTM. LE-käyttöön suunniteltu ja kaikkea...
Otsikko: Re: RE: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: MMä - syyskuu 07, 2016, 21:13
Kirjoitti: MMä - syyskuu 07, 2016, 21:13
Ihan julkisessa jaossa olevaa dataa löytyy esim. Hornadylta joka auliisti kertoo ja näyttää miten vaikkapa 75 BTHP käyttäytyy. Kuvassakin näyttää olevan non-cannelured versio:Lainaus käyttäjältä: jthyttinhttp://www.hornadyle.com/products/rifle-ammunition/223-remington/75-gr-bthp-tap
Mutta kaikkihan tietää että tuo on täysin eri asia kuin OTM. LE-käyttöön suunniteltu ja kaikkea...
Kiitos. Tuo olikin livahtanut seulasta.
Otsikko: Re: RE: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: HJu - syyskuu 07, 2016, 21:30
Kirjoitti: HJu - syyskuu 07, 2016, 21:30
Ok. Ajattelin kun totesit firmojen jakavan "toisella kädellä ballistista dataa".Lainaus käyttäjältä: MMä
Mun kokemukseni valtion lakimiehistä on kyllä toisenlainen. Kyllä ne saa tekemään fiksujakin päätöksiä kun vaan niille antaa riittävästi "aukotonta" faktaa.
En todennut. Toinen kirjoittaja kertoi tuosta "salaisesta faktasta". Eipä mitään sattuuhan näitä väärinkäsityksiä.
Otsikko: Re: RE: Re: RE: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: MMä - syyskuu 07, 2016, 21:38
Kirjoitti: MMä - syyskuu 07, 2016, 21:38
Ok. Ajattelin kun totesit firmojen jakavan "toisella kädellä ballistista dataa".Lainaus käyttäjältä: MMä
Mun kokemukseni valtion lakimiehistä on kyllä toisenlainen. Kyllä ne saa tekemään fiksujakin päätöksiä kun vaan niille antaa riittävästi "aukotonta" faktaa.
En todennut. Toinen kirjoittaja kertoi tuosta "salaisesta faktasta". Eipä mitään sattuuhan näitä väärinkäsityksiä.
No niinpä olikin. Mun Moka.
Otsikko: Re: Onko kokemuksia uudesta TARVAS luodista...
Kirjoitti: branu - tammikuu 02, 2017, 22:09
Kirjoitti: branu - tammikuu 02, 2017, 22:09