Päivää!
Ongelmani on hajataitto (näkyy kiikarissa kaksi ristikkoa) ja ikääntyneen lähinäkö (en näe läheltä, lehden oltava suorien käsien varassa).
Dioptrikorjaus kiikarissa ei auta.
Näkö testataan sekä lääkärillä että optikolla omalla ja aina samalla tavalla. Kuitenkin kuvittelen ,kai harhaanjohdettuna, että kiikarissa olevan ristikon tasalle optiikka "siirtää" maalin kuvan ja katson sitä ristikon kanssa samassa tasossa (= samalta etäisyydeltä). Tuo etäisyys on kait semmoisen pari vaaksaa eli 30 - 40 cm.
Olisiko kiikaria käyttävän ampujan näkö testattava tuolle etäisyydelle? Mikkelin Laitinen sanoo: ei muuta kuin testi vanhaan malliin. Onko toimimattomien lasien syy sitten valmistajissa?
Hämeenlinnassa lienee joku ampujan näöstä jonkunverran perillä oleva mies.
Kaapissa on jokunen kiikari ja niissäkin on eroja. Osa ristikoltaan tarkempia kuin toiset.
Vastausten runsaassa toivossa olen kuitenkin jo etukäteen iloinen, jos niissä perinteisen tavan mukaan pysytään asiassa.
oskari
Mulla oli edellisessä kiikarissa sama ongelma johtuen silmän hajataitosta. Sain asian korjattua kun teetin optikolla halkaisijaltaan 40mm olevan pyöreän linssin. Linssi vastasi arvoiltaan siis silmälasieni oikeaa linssiä. Tämän linssin laitoin sitten butler creekin linssisuojaan kiinni okulaarin puoleiseen päähän (huomioi että tulee oikeaan asentoon). Näin ristikosta tuli todella terävä, eikä tarvinnut käyttää silmälaseja ampuessa. Jostain syystä tässä uudessa Zeissin kiikarissa en tarvitse tätä linssiä, ristikko on terävä vaikka silmässä edelleen hajataitto...
Lainaus käyttäjältä: Oskari
Ongelmani on hajataitto (näkyy kiikarissa kaksi ristikkoa) ja ikääntyneen lähinäkö (en näe läheltä, lehden oltava suorien käsien varassa).
Dioptrikorjaus kiikarissa ei auta.
oskari
Mitä tähtäimiä sinulla ihan tarkalleen on? Missä ilmiö pahin ja mikä toimii parhaiten?
Kaikki mitä kirjoitan perustuu siihen mitä kiikarista näen. Tulokseni ovat sitten asia erikseen. Niihin voi vaikuttaa moni muukin asia. Oleellista mulle on tähtäinkuva, joka on kirkas ja miellyttävä. Sen on oltava OK.
Uudet lasit on juuri hankittu perinteisen optikon suorittaman testauksen perusteella. Nyt on radalla käytetty viikon aikana kahta kiikaria ja se vanhin kiikarini, vaikka makasi suossakin aikansa kiväärin kanssa) näyttää hyvää kuvaa (Bushnell Banner 1,5-4 x oisko vaan 20). Toinen on Tascon 4 x 32, jonka dioptrisäätö ei toimi tai sitä ei edes ole. Aseena piekkari.
Vastaus ensimmäiseen kysymykseen: TÄMÄ TASCO ON SE PAHIN ONGELMA. Ristikko on edelleen "sinne päin" eli kahta ristikkoa tarjoilee. Poikanikaan ei sitä liiemmin kehu. Haluttais testata ueamman silmälasiampujan kanssa samoja torvia? Siitä myöhemmin.
Loput testaan .308:lla. Vapun jälkeen menee testiin Leupoldin 8 x jotain 42 (ostettu Hungariaan hämäräjahtiin), Beaverin vanha K3-W (semmoinen teeveeruutumainen) ja Leupoldin 2-7-x 32. Ostin tyhmyyttäni viimeksi mainitun postimyynnistä ja ikänä en moista tee. Huvila sitä havalla kauppasi ja ymmärrän; kapea näkökenttä ainakin hirvimehtään. Näiden ristikko kotosalla näkyy mukavasti, mutta radalla sen eron toivottavasti näkee.
Lasien kanssa saatan olla nyt aika kohillaan, mutta onhan noissa kiikareissakin eroja. Älä osta netistä, jollei kauppaa saa testaamisen jälkeen purkaa!
Laitinen Mikkelistä on sitä mieltä, että silmien näkökyky on testattava radalla. Ottakaa optikko mukaan.
Kiitos vastauksesta. Pyrin olemaan jatkossa lyhytsanaisempi.
Lainaus käyttäjältä: JokiKarhu
Jotain tommoista meinasin kanssa, mutta vanhanmallin sankalaseihin päädyin.
Mystistä on kiikarin merkkiä vaihtamalla saada hajataitto korjaantumaan. Nää näköongelmat ovat "rajatietoa" ja siksi toivoisin moiseen ihmeparanemiseen järkevää selitystä. Onneksi pääsit murheesta merkkiä vaihtamalla, mutta itse en aio sitä kokeilla. Ne eläkkeet...