Homman nimi olisi yksinkertaisesti tämä: Itselläni toimii yleiskiväärinä 30-06 ns "jokapaikan höylä". Kovasti kutkuttaisi hankkia rinnalle joku isoreikäisempi, joka erottuisi edukseen tuosta. Kivääri tulossa metsästyskäyttöön mm kauris / peura / hirvi / villisika / karhu jne. Aikani asioita punnitessani päätin, etten kuitenkaan tarvitse 375 HH enkä .458wm, 416 ym sarjalaisia. Vaihtoehtoina olisi .338wm tai 9,3x62. Tuntikaupalla olen noista tietoa hakenut, mutta päätös on vaikea. Tiedän hyvin .338wm hyvät puolet pitkille matkoille, mutta tuleeko niitä +200m matkoja loppupeleissä niin paljon suomalaisessa maastossa onkin sitten toinen juttu. Kummankin kaliiperin käyttäjiltä olen hyvää tietoa saanut. Toiset vannovat .338 nimeen sen monipuolisten ominaisuuksien takia, ja pitkänmatkan etujen vuoksi. Toiset taas suosittelevat tapauksessani 9,3x62 hankkimista isomman murkulan ja hitaampien lähtönopeuksien takia. Kuulemma suurempi etu tapauksessani saavutetaan, kun luodin halkaisijaa kasvatetaan ysimillisiin. 338 suosittelijat taas kehuvat, että se 0,7mm pienempi luoti on sivuseikka siinä kun alkaa 338 tehoja miettimään verrattuna 9,3. Jos karhua vaikka pitäisi koittaa, erottuuko noista jompikumpi selvästi edukseen?
Tässä on suuri mietintä nyt käynnissä, kumpi olisi järkevämpi. Kaapista löytyy 30-06 ja 7,62x53R, ja seuraavan tulisi erottua noista selvästi. Mitä mieltä raati on, kumpiko järkevämpi?
Mulla on omana yleisaseena tuo 338wm juuri hirvelle, karhulle ja villisialle. Hyvä kaliiperi, mutta suomalaisessa metsässä, jossa on lyhyet etäisyydet, toimisi varmaan yhtä hyvin tai paremmin tuo 9.3. 338wm menee läpi hirvestä käytännössä aina (saa olla vielä normaalia varovaisempi), 9.3 saattaisi olla tuossa mielessä hiukan parempi. Peuralle ja kauriille 30-06 on varmasti parempi valinta.
Koska sulla kuitenkin on jo tuo 30-06, mielestäni sekä 338wm, että 9.3 ovat vähän turhia lisäyksiä. Itse menisin suoraan 375H&H:n, sillä se on selkeästi jo järeämpi ja toimii silti karhulle/hirvelle hyvin. Lisäksi sillä saa metsästää vaarallista riistaa missä päin maailmaa tahansa toisin kuin noilla vaihtoehdoillasi. Vaikka suunnitelmissa ei olisikaan lähteä maailmalle metsästämään, saattavat suunnitelmat muuttua...
Oma valintani oli aikoinaan 338wm juuri noiden pitkän matkan ominaisuuksien vuoksi. Jos tuolle laittaa enemmän painoarvoa valinnassa, niin sitten valinta on noiden kahden kaliiperin osalta selvä.
Tossa ois 11 sivua pähkäilty samaa asiaa. Jotkut jopa perustelevat miksi juuri tämä kaliperi ja asiassakin on pysytty melkein kokonaan :D . Itselleni ei selvinnyt mitä 338 tekee paremmin kuin 9,3 Suomen oloissa.
http://forum.eralle.net/viewtopic.php?t=81213
Ta-killan sivuilla kun ollaan niin 338:iin saa hyviä tarkkuusluoteja.9,3mm tarkkuusluodit taitavat olla aika harvinaisia.
Jos aseen päälle tulee Aimpoint tai 1-4x tähtäin niin tarkkuusluodillakaan ei oe merkitystä.
suuremmat erot 338wm ja 9,3x62 välillä saat luotivalinnalla. Premium luoti 338 hakkaa keskiverto 9.3mm (esim mega) mennen tullen. Ero toisinpäin on sitten vielä suurempi. alle 100m 9,3x62 toimii hyvin (vältä painavia umpikuparisia) 338wm toimii siitten premium luodeilla aina 300m saakka hyvin. Ihan kuule on siitä kiinni että mille matkalle aiot/pystyt ampumaan. Lisäksi täytyy muistuttaa että tuo sinun 30-06 tekee jo premiun luodilla käytännössä saman :whistle: mitään täydellistä kaliperia / asetta kaikeen metsästykseen ei ole olemassa
Lainaus käyttäjältä: TolkullinenMuheltaja
http://forum.eralle.net/viewtopic.php?t=81213
Joo, on tullut tusina kertaa ainakin luettua tuo ketju :) . Tulin vielä täältä hakemaan apua omaan ongelmaani, ns sinettiä päätökselleni. Mietin tässä vain, että kumpi olisi parempi valinta. Kumpikin houkuttelee. Toiset suosittelee hyppäämistä suoraan ysimilliseen luotiin, jotta saadaan selvää eroa nykyiseen 30-06 jota käytän, toiset taas sanovat että 338 tekee kaiken minkä 9,3 mutta sama ei päde toisinpäin. Ja että 338 teholuokka pesee sen mennentullen vaikka luoti hivenen pienempi. Jaa a, täytyypi miettiä tarkasti.
Toimarien puolelta voi käydä vielä lukemassa .458 Socomista ja taitaa .50 Beowulffiakin olla saatavissa näin out-of-the-box vaihtoehtoina. :)
Lainaus käyttäjältä: Tuulos
Noh noh, kyllä se on joko .338wm tai 9,3x62 :) Kyllä tuo .375 myös kävi mielessä, mutta täytyy nyt miettiä vielä.
Samoilla linjoilla kuin Riksa: Kun 30-06 löytyy, niin harkitse vielä 375 H&H. Siihen saa luotivalinnalla ja latauksella painotettua metsästettävästä riistasta riipuen läpäisyä, ampumaetäisyyttä ja rekyyliä. Ja tärkeä pointti on, ettei vaan jää puhvelisafarin toteutuminen kiinni riittämätömästä kalipeerivalinnasta.
En harkitsisi 30-06:n rinnalle yhtään 375 reikäistä pienempää.
Ja minusta taas nuo molemmat otsikossa mainitut ovat erittäin hyviä siihen tarkoitukseen mitä haet. Molemmat hyvällä lukolla varustettuna erittäin nopeita ampua paikkolaukaus, jos ei puolari kiinnosta. Pakko myöntää, että .375 ei kokemusta mutta noista otsikossa mainituista on.
En itse ikinä tule hommaamaan "liian" iso reikäistä ja suuri rekyylistä asetta, koska ainakin meikäläisen metästystilanteet suurriistan osalta saattaa tarvita sen nopean paikkolaakin ja sen, että katse pysyy koko ajan kohteessa eikä tarvitse katsella sinistä taivasta välillä rekyylin voimasta (ja äänenvaimenninta) en käytä mehtuupyssyssä, mukavampi käyttää ja kantaa ilman kun liikkuu paljon). Näin olen itse asian ajatellut, mutta joku muu taitavampi ampuja varmasti tappaa sillä ekalla laakilla isolla pyssyllä niin kuin tarkoitus olisi.
Itse olen myös miettinyt 308:n peuratussarin rinnalle jotain puskapyssyä hirvijahtiin. 9,3x62 on ollut ajatuksena, mutta sitten jotenkin "ihastuin" tohon Marliiniin, 45/70. Onko teillä kokemuksia, tekeekö tuolla mitään? Toi patruunatarjonta vaikuttaa vähän olemattomalta. Mikään varsinainen tykkihän tuo ei ole, mutta olis erilainen ase noiden tikkojen rinnalle. Hinta olisi aika kiinnostava...
http://www.sissos.fi/tuote/marlin-1895-22-puutukki/1040000013/
En näe syytä miksi muille mainitsemillesi eläimille kuin Karhu kaipaat nykyisiäsi isompaa reikää. Olennaista on patruunan lisäksi ase. Itse ottaisin karhulle aseeksi SAUER 303 XT 9.3x62. Nopea tupla ja riittävän risunkeston omaava luoti. Lisäksi päälle Aimpoint ja loput joutavat rahat harjoitteluun :lol:
Kivääri on lähdössä tilaukseen lähipäivinä, edelleen painin noiden kahden välillä. Kaipaisin vielä vastausta tuohon, että onko tuo .338WM oikeasti tehokkaampi kuin x62? Jos teholuokat suurinpiirtein samat, niin ehkä tuo yli ysimillinen olisi parempi valinta. Toisaalta tuo win mag kiinnostaa suuresti. Paha sanoa. Moni on kehottanut ottamaan .338wm sen tehokkuuden vuoksi. Pkkaisesti nettiä selaillessani olen useisiin viesteihin törmännyt missä sanotaan ".338wm on aivan eri teholuokassa kuin 9,3x62". Sakon sivuilta katselin esim 16,2g luokassa noita kahta, mielestäni ei kovin suuria eroja ollut. Tiedä sitten mikä on totuus noista.
Hämmennetään lisää.
Asetyypistä riippuu myös. Itselataavaan metsäpyssyyn ottaisin 9,3*62:n suoraviivaisemman hylsyn vuoksi. Pulttilukossa ei niin väliä.
Afrikassa ammattimetsästäjät ovat metsästäneet Big Five -elukoita pienempää riistaa yli sata vuotta 9,3*62:lla. Jos kaliperi olisi huono niin sehän olisi mennyt vaihtoon.
Kummallakin kellistyy kaikki riista Suomessa mutta isoreikäiseksi näistä kahdesta 9,3*62:n puolesta puhuu moni seikka ihan patruunahuollosta ja hylsyhuollosta lähtien. 338 Win Magin varsinaiseksi ja ainoaksi eduksi jää suurempi teho.
Osta mikä tuntuu hyvältä äläkä murehdi sen jälkeen. Kummallakin riista varmasti kaatuu jos peränpitäjä osaa ampua.
Molemmat Suomalaiseen riistaa varmaankin hyviä kalibereita.
338 huomattavasti suoralentoisempi pidemmille matkoille mikäli peränpitelijä katsoo taitonsa riittävän esim 300m+ riistalaukauksiin.. :shock:
338 kaliberiin luotivalikoima varmaankin kattava..tarkkuusluodeista laaadukkaisiin riistaluoteihin esim..Woodleigh
Patruunoiden hankkiminen harjoitteluun on 338 kaliberissa senwerran kalliimpaa että jälleenlataaminen on huomattavan kannattavaa.
9.3 kaliberisia aseita myydään nettonettohintaan kiikareineen kaikkineen uutena alle 600e,338 kaliberista ei taida kukkua ihan joka oksalla ainakaan samaan hintaan.
Joten lyhyenä yhteenvetona..molemmat hyviä mutta toinen kalliimpi hankkia ja muonittaa eli jos haluaa päästä kellistämään Suolaista riistaa kohtuuhintaan normaalietäisyyksiltä so.3-70m suomalaisessa riistalaukaustilanteessa niin osta 9.3,jos haluaa tehdä saman asian paljon kalliimmalla rahalla ja saada lisäoption ampua tarkkuuden ja tehon puolesta 500m asti :shock: niin osta 338.
Mikäli jälleenlataaminen ei ole tuttua..siis oikeesti tuttua eikä MUTUA..niin 338 kaliberisen aseen hankkiminen ja ylläpitäminen tulee n.3-4x kalliimmaksi kuin 9.3 kaliberisen.
Siellä leirinuotiolla jahdin jälkeen taitaa olla aivan sama onko kumpi hyvänsä kaliberi käytössä koska jollain kuitenkin on suurempi :( peli tai ainakin joku tietää että jollain kuulemma on...sellainen.Hirwien kantaa asiaan ei ole kuulemma tiedusteltu.
Ampuminen on sitten oma mainitsemisen arvoinen osionsa..nimittäin 338 kaliberisella ammuskeleminen painavilla luodeilla tulpatuilla täystehomälleillä saattaa olla raastava kokemus jollei satu olemaan allekirjoittaneen kaltainen rekyylimasokisti.
Mikäli omaa matikkapäätä ja tietää kaavan,voi laskeskella ensin jouletehoja kummastakin ja sen jälkeen laskeskella John Taylorin knock out formula kaavan mukaisen tehon joka selventää jouletehoa paremmin fysiologista vaikutusta niin aiotussa eloperäisessä tahi elottomassa ballistisessa kohteessa kuin
peränpitelijässäkin, eritoten kevyehköllä metsästysaseella matkaan saatettuna.
Suurempi ruutitilavuus tulee ottaa myöskin huomioon rekyyliä laskettaessa koska käytetyn ajoaineen paino lisää rekyylituntemusta aivan siinäkuin lmatkaan saatetun luodinkin paino.
BT1
Jäi senwerran vielä kertomatta että jälleenlataamisella saadaan aloituksessa hypetettyä "hitaampaa" nopeutta 338 kaliberiin,jopa alisoonisia latauksia mutta mikäli näin tehdään,herännee kysymys..miksi hankkia kallis ja "suurireikäinen" pyssy jolla sitten kuitenkin ammutaan hiirenpierulaukauksia ..joko seemiläisestä nuukuudesta tai rekyylikammosta johtuen :?
Sama BT1
Jos lupalapussa lukee .338 niin miksei samantien Lapua Magnumia?
Voimaa pitäisi riittää kaikelle elävälle ja samalla aukeaa vähän uudenlaisia mahdollisuuksia kiväärille. :wink:
Lainaus käyttäjältä: tomi
Voimaa pitäisi riittää kaikelle elävälle ja samalla aukeaa vähän uudenlaisia mahdollisuuksia kiväärille. :wink:
Vaikka siksi, ettei nykyään lupalapussa lue pelkästään .338.
Päätös on vaikea, lähinnä kiinnostaa miten tuo .338wm tehokkuus verrattuna 9,3 ilmenee? Täälläkin pari viestiä takaperin kirjoitettiin että ainoaksi eduksi jää tehokkuus. Useita viestiketjuja luettuani mm. tuo tänne linkitetty erälle.netin 11 sivuinen ketju aiheesta, monesti olen lukenut että .338wm painii täysin eri sarjassa. Miten tuo ilmenee 0-200m matkoilla? Mulle ei ole selvinnyt mitä se 338 tekee paremmin, ja suurimmat erot vs 9,3.
Jos mietitään esimerkiksi karhunmetsästystä, onko tuolla joku tarkoitus kun Sakon Kodiakia valmistetaan ainoastaan .338wm ja .375HH kaliipereissa? Tuota perustellaan mainoksessa mm. vaaralliselle riistalle suunnitelluksi. Mutta 9,3 tuota ei saa. Olenko Ihan hakoteillä vai onko .338 tuohon karhutarkoitukseen parempi tehojensa puolesta?
http://en.wikipedia.org/wiki/.338_Winchester_Magnum
http://en.wikipedia.org/wiki/338_Lapua
http://en.wikipedia.org/wiki/9.3×62mm
http://en.wikipedia.org/wiki/.375_Holland_%26_Holland_Magnum
En tiedä oletko jo lukenut noita ja onko niistä hyötyä, mutta saatpahan vähän vertailukohtaa esim tehoihin. Tosin kirjoitettu sana ei aina anna oikeaa kuvaa terminaaliballistiikasta jne..
On luettu moneen kertaan. Nyt on menossa tiedustelu ihmisiltä joilla on käytännön kokemuksia noista. Eli jotka omistavat / ovat omistaneet nuo, mielellään vielä kummatkin.
Lyhyiden matkojen suurempi teho on MIELESTÄNI noiden kaliberien välillä sellainen ettei kummankaan paremmuudesta voi sanoa EHDOTONTA paremmuutta..toisessa on suurempi luodin poikkileikkauspinta ja toiseen saa suuremman nopeuden..teho taas syntyy noin pienissä halkaisijaeroissa nimenomaan nopeuden kasvamisena joka sekään ei ole mitenkään NIIN valtava että kallistaisi vaaankielen kummankaan haitaksi tai eduksi..siis ehdottomasti..pikemminkin makuasioita tai MUTUa.
Helvetin paljon kalliimmat patruunat ja komponentit sitävastoin kallistavat selkeesti 9.3 puolelle melkeen saman tehoisissa patruunoissa.
OMASTA mielestäni on enemmänkin akateemista laatua pohtia vivahde eroja 338 9.3 ja jopa 375 välillä koska tehokkuuden paremmuus ilmenee vasta pitkillä matkoilla suuremman siirrettävän tehoreservin ja laakalentoisuuden ansiosta.
Vasta tosi laadukkailla ja hallitusti avautuvilla luodeilla ammuttu riistalaukaus lyhyeltä etäisyydeltä saattaisi olla se kriteeri jolla kohteeseen saataisiin siirrettyä toista kaliberia suurempi mortaalinen energia..jossain tilanteessa...ja sama asia vasta tosi pitkiltä etäisyyksiltä..normaalissa Suomalaisessa metsästystilanteessa asialla ei liene kuin mainittu akateeminen hajuero...mainittu komponenttien kalleus on silti huomattava 338 kaliberin valintaa vastaan..riippuu sekin lompakon paksuudesta ja mikäli lompuukin uumenissa on riittävästi TasawallanTapettia..on tämä pohdinta tarpeetonta.
Todellinen valinta paremmuudesta tai harkinta siitä kumpi olisi selkeesti parempi pitäisi tehdä sellaisten kaliberien välillä joissa on todellisia eroja niin projektiilin poikkileikkauksessa kuin sen nopeudessakin eli kysymys tulisi olla esim.9.3 vai .416 tai .458 tai.500 vaihtoehtojen välillä ja niissäkin tulee ottaa huomioon ampumaetäisyys jolloin todellinen kysymys olisi ero kalibereiden 338 ja 416 välillä..molemmat laakalentoisia ja otsapinnassa selkeä ero toisiinsa sekä mahdollisuus käyttää .416 kaliberissa vaikkapa 450gr luotia vs 338 kaliberissa joutuu tyytymään 300gr luodinpainoon..noista eroista syntyy oikea epäsuhta siirrettävän energian määrässä jotta voidaan sanoa toisen olevan selkeästi toista parempi tehoreservissä mitattuna.
Ballistiikan lakien mukaisesti suuremman TÖRMÄYSWOIMUUS saavutetaan joko nopeutta lisäämällä tahi raskaammalla törmäävällä kappaleella .Mikäli nopeuksissa tai matkaan saatetun kappaleessa on pienehköjä eroja,ei synny sellaisia selkeitä eroja joilla voitaisiin selkeästi perustella jommankumman ehdoton paremmuus välillä 338/9.3.
Plusmerkkiseksi valinnan tekee jommankumman valitsemalla se,että samalla saa kaupantekijäisiksi ikuisen riitelyn aihen siitä onko tehty valinta ollut oikeampi kuin toinen ja millä perusteilla :lol:
Aseita valmistaneena/rekyylimasokistina tekisin valinnan joidenkin OIKEIDEN kaliberien välillä..ja hankkisin itselleni OIKEAN aseen esim 404Jefferyn tai 416 Rem kaliberisen joita kumpaakin pidän laakalentoisena suurriistakaliberina ja molemmat soveltuvat pitkillekkin ampumaetäisyyksille ja molemmilla saavutetaan sellainen energia etäältäkin että riittää suurempaankin riistaan johon Suomalaisessa jahdissa koskaan liene tarvetta,lyhyellä etäisyydellä reservissä on todellista stoppingpoweria esim ainoaan Suomalaiseen vaaralliseen riistaan eli karhuun jotka nekin kaadetaa lyhyiltä etäisyyksiltä eikä harrasteta ns. urheiluammuntaa jossa tietämättömät ja taitamattomat ammuskelevat riistaa perinteisellä gringojen mentaliteetilla että osuiskohan jos tosta painais meneen.Suomalaisen riistatilanteen etäisyydet ovat sellaisia että kysytyissä kalibereissa 9.3 vs 338 EI OLE niin huomattavaa paremmuutta kummassakaan että ballistinen hyvyys suorastaan loistaisi silmään laadukkailla komponenteilla ladattuna.Komponenttien kalleus sitävastoin kallistaa vaakakupin 9.3 kaliberin puolelle..voimakkaasti.
Itselläni on SILTÄVARALTA että Satakuntalaisessa pihapiirissä alkaisi tungokseen asti tallustelemaan esim. varsikuonoja tahi ronsuja tai niitäkin suurempia vahinkoeläimiä..varalla 500 A square sekä valmisteilla oleva 585 Nyati..404 Jefferyt tuli myytyä niitä tarvitseville :cry: ja tarkkuusaseiksi luokitellut 308win sekä 53R kalibereita käytetään EI SYÖTÄVÄKSI tarkoitettujen riettalintujen eliminoimiseen..mikäli joskus siihen on joko laillinen peruste tai oikeutus tahi tarve.. :think:
Wiimeksimainittua syystäkin epäilee..
bt1
Ehdotan kompromissia l. 35 Wheleniä ;-) Ainoa ongelma taitaa olla ettei saa FMJ luoteja.
-JGr-
Vähäisten muutoksien tekeminen luodin otsapinnan halkaisijaan tai ruutitilavuuteen eivät tuo sellaista dramaattista muutosta mihinkään ominaisuuteen että voisi sanoa tehossa tai laakalentoisuudessa tapahtuneen järisyttäviä muutoksia ja keskinäisen paremmuuden ratkenneen suuntaan tai toiseen.35 Whelenin etevyys on samassa sarjassa 9.3x62 kaliberin kanssa,valmiina vaan ei saa kaupasta ja mikäli jälleenlataaminen ei ole tuttua,joutuu entistä syvemmälle suohon jos joutuu teettämään kaiken tuttavilla ja kylänmiehillä.
Myöskään peräänkuuluttamaani huomattavaa ammuksen poikkileikkauspinnan/painon lisääntymistä ei synny vaihtamalla 9.3 kaliberiin .350,.350 kaliberilla tekee sen saman minkä 9.3lla tai 30 06 llakin paitsi että samasta ruutitilavuudesta johtuen vain 30 06 voidaan laskea suhteellisen laakalentoiseksi..pidemmillä matkoilla vain luodin keveydestä ja poikkileikkauspinnan pienuudesta johtuenenergian siirto jää vaatimattomaksi.
Kaivattu teho syntyy muutamasta käsitteestä,joita ovat elottomassa tahi eloperäisessä kohteessa törmäävän kappaleen massa sekä törmäävän kappaleen nopeus.Kolmas elementti on matkaan saatetun heitteen poikkileikkauspinta-ala ja heitteen laajenemisominaisuus sekä koossapysyminen,seikkoja joihin voidaan vaikuttaa valitsemalla korkealaatuisia komponentteja jälleenlataamiseen tai tunnetusti laadukas valmis tuote.
Poikkileikkauspinnan merkitys riistalaukauksessa eloperäiseen kudokseen ei avaudu pelkkää massan ja nopeuden suhdetta tuijottamalla vaan ammoin jo käytössä ollut Focaultin ballistinen heiluri olisi poikaa todellista törmäysvoimaa laskettaessa..samoin aiemmin mainitsemani Taylorin kaava.
Asiaa voidaan kuvata yksinkertaisella menetelmällä esim Focaultin heilurin tapaisella laitteella..ripustetaan virattomaksi jääneeseen puutarhakeinuun riippumaan massiivinen metallilevy siten että levy pääsee heilahtamaan kiinnikkeidensä varassa luodin osumasta.Levyn materiaali tulee valita siten ettei koestettavien kaliberien ammukset läpäise levyä suorasta osumasta vaan osumaenegria muuttuu liike-energiaksi täysimääräisesti.Tarvitaan myöskin menetelmä jolla sivultapäin saadaan tarkistettua heilahduksen määrä,joko moottoriperäkameralla tai alkuperäisen mallin mukaisesti levyn alapäähän kiinnitetyllä nauhalla joka heilahduksen jälkeen osoitti kuinka laajan heilahduksen kukin ammus aiheutti levyyn.
Mikäli kyseiseen mittalaitteeseen ammutaan esim.300win mag kaliberisella aseella 12g painoinen luoti maksiminopeudellaan tai esim.400-500 kaliberisella aseella 200m/s hitaampi osuma luodinpainon ollessa vaikkapa 25-35g..on heilurin osoittimen
(metallilevyn) heilahdus huomattavasti laajempi koska energiaa siirtyy huomattavasti enemmän kohteeseen(metallilevyyn) törmäävän massan lisääntyneestä määrästä johtuen.
Riistalaukauksessa oman vivahteensa tuo se,että lisääntynyt otsapinta sekä massa tuottavat varsinkin massan pysyessä koossa ja laajentuessa hallitusti,aivan toisenlaisen efektin kuin keskenään "vain hieman" suurempi tai pienempi luoti jonka menetettyä tehoreserviä paikataan lisääntyneellä nopeudella jonka lisäämiseenkin vaikuttavat omat lainalaisuutensa joita ei voine olkapäältä laukaistavissa laitteissa kohtuuttomasti ylittää.
Ainoat todelliset mahdollisuudet saada lisää todellista tehoa..on suurentaa reikää "huomattavasti" sekä lisätä matkaan saatettavan heitteen massaa..mikäli tavoitellaan pitkän matkan riistalaukausta..tullee luodinhalkaisija pitää kuitenkin kohtuullisena..410 paikkeilla..jotta säilytetään laakalentoisuusominaisuus jolla on merkitystä pitkien matkojen laukauksissa koroarviointia suoritettaessa...
Nyttarttee mennä ja jaaritella sitten lisää myöhemmin.. :shock:
BT1