Hei kiltalaiset!
Olen muutaman vuoden ajan harrastellut ta-toimintaa ja kokenut sen erittäin mielenkiintoiseksi ja mielekkääksi harrastukseksi.
Harrastaminen on tähän asti tapahtunut "omatoimisesti", enkä valitettavasti ole erinäisistä arjen esteistä johtuen vielä pystynyt osallistumaan killan järjestämään koulutus-/kilpailutoimintaan. Tavoitteenani olisi päästä aktiivisesti mukaan killan toimintaan ja pystyä täten kehittymään tässä hienossa ammunnan lajissa.
Seuraavanlainen asia askarruttaa minua kuitenkin kovasti.
Olen hiljattain ajatellut uusia asekalustoani vastaamaan paremmin harrastuksen vaatimuksia. Tähän asti olen hakenut luvat aseisiini poikkeuksetta metsästysperusteisesti ja toki niitä myös metsästykseen käyttänyt. Rehellisenä kansalaisena haluaisin kuitenkin luvanhakuprosessissa myös ilmaista harrastavani urheiluammuntaa reserviläis ta-ammuntojen muodossa, koska sitä todellakin haluan tulla tulevaisuudessa tekemään.
Kysyisinkin siis arvon kiltalaiset, onko minun mahdollista käyttää luvanhakuperusteena reserviläisliiton ta-toimintaa, vaikka minulle ei ole vielä ns. aktiiviharrastajan taustaa kertynytkään vai tullaanko minulta lupakansliassa vaatimaan jäsenmaksutositteen lisäksi jonkinlaisia todistuksia aktiivisuuden osoittamiseen (ampumapäiväkirja, koulutustodistukset, kuitit, tms.)?
Nämä tulevat kalustohankinnat tulisivat avaamaan monta ovea koskien lajin vaatimuksia ja haluaisin niitä myös rehellisesti pystyä käyttämään siihen tarkoitukseen.
Kiitokset avustanne jo etukäteen!
Haet metsästysperusteella luvat ja harrastat aseilla sitten kaikkea mitä lain puitteissa saa harrastaa.
Jos haet harrastusperusteella niin menee vaikeaksi ja luvat tulee määräaikaisina yms. kivaa. Reilu toimistovirkailija kertoo samat sanat tiskillä.
Lupaviranomaisia on monenlaisia mutta mitä useampia käyttötarkoituksia luettelet niin sitä enemmän saat kaikenlaista todistella. Koska sinulla on jo metsästysaseita niin turha tästä luvanhausta on mitään vaikeusastetta lähteä hakemaan.
Ta-kiväärillä metsästys on myös ihan hyvää harjoitusta kaluston maastokäyttöön. Ilman metsästyslupia kiväärien kanssa remuaminen metsässä johtaisikin vaikeuksiin ennen pitkää.
Mulla on kaikki aseet haettu ampumaharrastusperustein, ja kieltämättä aina välillä on näitä koukeroita ihmetellessä kämmen kohdannut otsalohkon. Toisaalta ei ole vielä kertaakaan jääneet luvat saamatta, eikä ole kertaakaan tullut luvat määräaikaisina tai muutenkaan toimintaa rajoittavina.
Viimeksi TA-/pitkän matkan ammuntaharrastusta varten lupia olen hakenut pari vuotta sitten, ja silloin tuo perustelu riitti ihan hyvin. Mukana oli muutama lippulappunen, kuten mm. muutama kisatulos, SAL-lisenssi, SRA-kortti, ampumaseuran jäsenkortti ja killan jäsenkortti(ampumapäiväkirjaa en vielä silloin pitänyt). Mainittakoon ohimennen, että AR-10:iin luvat irtosi noilla nappuloilla, mutta samalla kertaa haettuun pienoispistooliin tarvitsikin sitten "lisäperusteluita".
Näin siis mun kohdalla, mutta olen saanut kuulla, että metsästyskäyttöön kiväärin luvat irtoavat helpommin, joskin olen myös kuullut, että luvissa on ollut takapuolella rajoitteina mm. lipaskapasiteetin rajausta itselataavissa aseissa sun muuta.
Joka tapauksessa kaikki ilmoitetut hankkimissyyt on perusteltava. Näin se vaan menee...
Kiitokset nopeista vastauksista!
Tähän asti olen noudattanut HJu:n ehdottamaa linjaa ja lienee viisainta jatkaa sillä linjalla edelleen, mikäli aseelle vain jokin peruste metsästyskäyttöön löytyy (kuten yleensä ta-aseelle löytyy). Metsästysperusteella tosiaan luvat heltiävät helpommin ja ennen kaikkea vähemmillä selvityksillä.
Taitaa loppupeleissä olla aika samantekevää millä perusteella lupa on myönnetty, kunhan aseen käyttö pysyy kaikin puolin lain kirjaimen asettamissa rajoissa. Suomesta löytynee melko paljon aktiivisesti ta-harrastuksessa käytettäviä kivääreitä, jotka on luvitettu pelkästään metsästysperustein.
Voin vain päivä toisensa jälkeen kummastella enemmän, miten ihmeessä ammunnan harrastamisesta on onnistuttu tekemään näin vaikeaa ja vaivalloista rehelliselle harrastajalle!
Kiitokset nopeista vastauksista!
Tähän asti olen noudattanut HJu:n ehdottamaa linjaa ja lienee viisainta jatkaa sillä linjalla edelleen, mikäli aseelle vain jokin peruste metsästyskäyttöön löytyy (kuten yleensä ta-aseelle löytyy). Metsästysperusteella tosiaan luvat heltiävät helpommin ja ennen kaikkea vähemmillä selvityksillä.
Taitaa loppupeleissä olla aika samantekevää millä perusteella lupa on myönnetty, kunhan aseen käyttö pysyy kaikin puolin lain kirjaimen asettamissa rajoissa. Suomesta löytynee melko paljon aktiivisesti ta-harrastuksessa käytettäviä kivääreitä, jotka on luvitettu pelkästään metsästysperustein.
Voin vain päivä toisensa jälkeen kummastella enemmän, miten ihmeessä ammunnan harrastamisesta on onnistuttu tekemään näin vaikeaa ja vaivalloista rehelliselle harrastajalle!
Itsellä on myös kaikki luvat harrastusperusteilla. Keskikokoinen läntti metsää on niihin prujuihin ja kopioihin mennytkin. Sitten kaverit vilauttaa metsästyskorttia ja kaikki pitkien aseiden luvat tulee heittämällä ilman mitään perusteluja.
Nim. En ole katkera mutta kuitenkin :-)
Nykyään tosin noihin itselataaviin on tosiaan joillain paikkakunnilla keksitty kaikennäköisiä omakeksittyjä rajoituksia kuten rajoitettuja lipaskapasiteettejä ja "vain metsästyskäyttöön"-luparajoituksia yms. Hallinto-oikeudessa helposti kaadettavia jutskia.
Kannattaa kysyä oman paikkakunnan harrastajilta mikä meininki siellä on. Satakunnassa ja Varkaudessa voi olla nihkeää. Jossain muualla noudatetaan toistaiseksi vielä kirjoitettua aselakia yleensä.
En allekirjoita Varkautta.
Siellä toiminta ollut erittäin asiallista ja mukavaa ainakin omalla kohdalla.
Ei minullakaan ole ollut ongelmia Varkauden nimismiehenkansliassa asioidessani vaikka joskus onkin esitetty muutamia tarkentavia kysymyksiä aseita tarkastettavaksi viedessäni.Aina metsästys on perusteluksi riittänyt.
Itse en ole koskaan henkilökohtaisesti Varkauden kansliassa asioinut, mutta monen tutun harrastajan olen kuullut kehuvan palvelua erittäin asialliseksi ja ongelmattomaksi. Toki voihan palvelun laatu välillä vaihdella, sillä ihmisiähän hekin ovat...
Yleinen aseen harrastusperusteella hankinnan edellytys on, että ase soveltuu lajiin jossa järjestetään kilpailuja. Tarkka-ammunta on reserviläisurheiluliiton virallinen kilpailulaji eli käy sellaisenaan perusteeksi. Jos on harrastusta aktiivisesti takana niin Killan puheenjohtajalta voi saada harrastustodistuksen, jolla pitäisi pystyä nimismiehellekin asian laita vakuuttamaan. Kilpailutoiminnan osoittaminen on vieläkin helpompaa tuloslistojen pohjalta.
Lainaus käyttäjältä: JHa
Tämän asian olenkin jo tiedostanut. Lähtötilannehan oli se, että minulle ei ole vielä tuota kyseistä ns. "aktiiviharrastajan taustaa" ehtinyt kertyä ja nämä em. tulevat kalustohankinnat nimenomaan mahdollistaisivat täysipainoisen osallistumisen killan ta-toimintaan.
Suomen aselaki ikäänkuin tekee harrastuksen aloittamisesta "mahdotonta" vaatimalla lajista aktiivista harrastustaustaa ennenkuin myöntää lupia siihen tarvittaville välineille.
Räikeimmin tämä ongelma näkyy käsiaseharrastajien puolella, mutta on samaa tyyliä havaittavissa jo pitkienkin aseiden puolella.
Onneksi hätä ei kuitenkaan ole tämän näköinen, kun pitkiin aseisiin saa lupia metsästysperusteella. Olisihan se toki mukavaa päästä harrastamaan aidosti harrastusaseella.
Lippaita saa ostaa mutta ei käyttää jos lupakortissa on rajoitus. Sellaiset pitää pyytää poistamaan kortista. Jos ei puhuminen auta niin Hallinto-oikeus on ainoa paikka missä asiaa voi yrittää oikaista. Vaihtoehtona ottaa riskin lupienperuuttamisesta "lupahetojen vastaisesta toiminnasta". En pidä näitä rajoituksia hyvinä mutta oikeuslaitoksen kannalta asia on aika selvä. Jos hallinto-oikeus palauttaa lupa-asian käsittelyyn niin asia voi korjaantua. Lupa-asiasta voi valittaa 30pv sisään päätöksestä.
Lainaus käyttäjältä: JPu
Lainaus käyttäjältä: Kosanderi
Tuollaisella rajoituksella ei ole minkäänlaista lainvoimaa ja lisäksi täysin mahdoton valvoa. Niin kauan kun lippaat ovat kenelle tahansa lupavapaita ostaa ja niitä saa kuinka monelle patruunalle tahansa, ei lupaviranomainen voi kuin kertoa osaamattomuutensa "rajoituksella". Kävelee kauppaan ja ostaa juuri sellaisen lippaan kun katsoo tarvitsevansa, niitä ei Suomen laki toistaiseksi ole rajoittanut. Tuollainen rajoitus on mielivaltaa, eikä harkintaa joka perustuisi lakiin.
Voimassa oleva aselaki $107 : "Lupaviranomainen....voi sisällyttää tämän lain nojalla annettaviin lupiin... yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi tarpeellisia ehtoja".
Eli lupaviranomainen voi asettaa niitä ehtoja mielensä mukaan ja perustella asiaa YJT:llä. Itselläni on kaksi asetta joiden lippaat käy ristiin, toisessa on lipaskapasiteetti rajoitus ja toisessa ei ole...
Itseasiassa Hallinto-oikeudet ovat nykyään linjanneet että pelkkä yleinen viittaus maagiseen Yleiseen Järjestykseen ja Turvallisuuteen ei enää riitä. Sen sijaan metsästyslakiin vetoaminen lipaskapasiteettirajoituksissa on mahdollista jos hankintaperusteena on metsästys.
Tämä tietenkin vaihtelee poliisipiireittäin jonkin verran.
Onko ketään koskaan hakenut pistoolia tarkka-ammunta perusteella? Siis taistelijan suoja-aseeksi pääaseen ohella.
En harrasta toiminnallista ammuntaa, mutta kävisin satunnaisesti tuollaisella harjoittelemassa, vaikka practicalia.
Harrastukseni pääpaino tulee aina olemaan kivääriammunnassa mahdollisuuksien mukaan pitkillekin etäisyyksille.
Tarkoitus olisi alkaa käymään joissain TA-kisoissa kunhan jostain löytyisi pari. Pistoolihan ei ole välttämätön tarkka-ammunnassa
mutta katson siitä olevan kuitenkin hyötyä mm. 2011 Häyhässä oli tällainen AKE-rasti ja oliko se Arctic Sniperissa missä mainittiin,että
pistooli kannattaa ottaa mukaan.
Olen pitänyt ratakirjaa viime vuoden alusta asti ja ajattelin, että jos tuo riittäisi todisteeksi niin luvat saattaisi heltiä ensi vuoden alusta.
Lainaus käyttäjältä: K.Helin
En harrasta toiminnallista ammuntaa, mutta kävisin satunnaisesti tuollaisella harjoittelemassa, vaikka practicalia.
Harrastukseni pääpaino tulee aina olemaan kivääriammunnassa mahdollisuuksien mukaan pitkillekin etäisyyksille.
Tarkoitus olisi alkaa käymään joissain TA-kisoissa kunhan jostain löytyisi pari. Pistoolihan ei ole välttämätön tarkka-ammunnassa
mutta katson siitä olevan kuitenkin hyötyä mm. 2011 Häyhässä oli tällainen AKE-rasti ja oliko se Arctic Sniperissa missä mainittiin,että
pistooli kannattaa ottaa mukaan.
Olen pitänyt ratakirjaa viime vuoden alusta asti ja ajattelin, että jos tuo riittäisi todisteeksi niin luvat saattaisi heltiä ensi vuoden alusta.
Peruste se on siinä kuin muutkin. Muutamat kiltalaiset ovat ainaskin saaneet TT3 ressukivääreihin lupia tähystäjän- / tuki- / sivu- /vara-ase perusteella. Hakemukseen kunnon liitepaperi mukaan jossa kuvien kera osoitat että kun kivääri on vaikka Eberlestockissa niin pistooli on oltava käsillä. Häyhässähän näin on aina vaadittu, liitteeseen copypasteella vanhoja kilpailijan ohjeita. Loppupelissä luvansaanti taas riippuu siitä vallesmannista. Välttäisin sanaa suoja-ase, kuulostaa ehkä liikaa itsepuolustus jutulta :)
ArcticSniperissä on pistoolilla ihan ammuntakäyttöä ja jos tulevaisuuden kisajärjestäjät ovat fiksuja, sovittavat he kilpailuun pislarirasteja ihan harrastajien tarpeita varten. PV:n taisteluampuma-alueilla pistoolirastin järjestäminen on hieman haastavaa johtuen varomääräyksen spekseistä jossa määritellään pistoolille 400 piirun varmuuskulma (kivääri 100 piirua) ja alle 25m etäisyyksille ammuttaessa kimmokekulmakin kasvaa 400:stä piirusta 1000:een piiruun. Loppupelissä pistoolirastin vaara-aluepiirros muistuttaa juuri aloitettua pitsaa kiväärin krikettimailaa muistuttavan vaara-alueen sijaan.
9x19 paukulla pitsan r= 1500m, joten kovin lähellä ei siten voi olla mitään muuta toimintaa.
Tarkka-ampujan kuuluu kuitenkin hallita muidenkin jalkaväen aseiden kuin tarkkuuskiväärin sujuva käyttö, ihan kessistä pistooliin. vaikka liikekannallepanossa pistoolia ei jaettaisikaan.
Kiitos tiedosta. Pitänee pitää tuota päiväkirjaa jatkossakin.
Pistooliin vaaditaan lisänä kerhosi luvan saaneen ampuma-asekouluttajan todistus harrastuksen jatkuneisuudesta min. 2v ajalta. (
Selvä.
Semmoinen plussa hommassa on kuitenkin, että jos ensimmäistä käsiasetta on hommaamassa ja tarvii sitä practicaliin, sen pitäisi riittää perusteeksi esim. 9mm:lle eikä tarvi mennä 22lr:n ja tarkkuusammuntaperusteen kautta.
Edelleen, tarkat kerhot laskevat tuon 2v niin, että jos esim. talvella ammut pistoolilla ja kesät on pistoolista taukoa, viranomaisen lomakkeesta löytyy valmiiksi kenttä sille, miksi tiettynä ajankohtana ei ole harrastettu pistooliammuntaa. Jos tähän ei löydy syytä, lasketaan kumulatiivinen aika aktiivisista harrastuskuukausista. Ei ole helppoa.
Törmäsin tänään lupaviranomaisen kommenttiin, jonka mukaan jossain oikeusasteessa olisi saatu ennakkotapaus siitä, että tarkka-ammunnassa kilpaileminen ei edellytä pistoolia tai muu asetta. Lupasi penkoa asian esille, mutta siinä saattaa kestää. Onko teillä tietoa mistä tapauksesta voisi mahdollisesti olla kyse?
Kiinnostaisi vilkaista, mitä tapauksessa oikeasti ratkaistiin.
Nykyään tukiaseeksi kelpaa myös kivääri joten pistooli tai muu ase "ei ole välttämätön"
En kuitenkaan usko mihinkään KHOn ennakkotapaukseen tässä asiassa. Siis en usko että sellaista on edes olemassa. Ja muut oikeusasteet eivät anna ennakkotapauspäätäöksiä koska niillä ei ole valtuuksia.
Hämeenlinnassa ainakin katottiin pelkästään hyvällä kun harrastusperusteella hain lupia kivääreihin ja oli esittää TA-killan virallinen kortti. Osoittaa kuulemma omistautumista ja vakavasti otettavaa harrastuneisuutta.
Näin meillä.
Käsitykseni mukaan ennakkopäätökseksi kutsutaan sellaista päätöstä joka on käsitelty normaali prosessissa korkeimmassa oikeusasteessa ja saa asiasta x ensimmäisen kerran päätöksen. Se on ennakkopäätös siksi, koska seuraavien saman asian käsittelyissä viitataan tuohon ensimmäiseen päätökseen. Jos jokin tuollainen edellä mainittu päätös on olemassa niin sille kyllä löytyy diaarinumero jonka perusteella asian ratkaisun voi lukea. Sillä
Ennakkopäätökseksi kutsutaan päätöstä jonka päätöstekstissä kerrotaan että se on ennakkopäätös. Korkeimman Hallinto-oikeuden (KHO) ennakkopäätökset julkaistaan yleensä ns vuosikirjapäätöksenä ja julkistetaan laajemminkin.
Se että KHO on tehnyt jonkun päätöksen aselupa-asiassa ei automaationa tarkoita että kaikki seuraavat päätökset olisi pakko tehdä samalla kaavalla. Syynä yleensä se että tilanteet vaihtelevat joten päätöskin voi vaihdella.
Jos jollakulla on tiedossa KHOn vuosikirjapäätös muu aseista niin diaarinumeroa vaan jakoon. Se on tiedossa että KHO on tehnyt ainakin kolme kielteistä muu ase -päätöstä mutta niistä yksikään ei ole vuosikirjapäätös tai virallinen ennakkopäätös. Voi niihin Poha silti vedota mutta edes KHOn ei tarvitse niistä välittää jos uusi tilanne ei ole identtinen (se erittäin harvoin sitä on).
Selvyyden vuoksi: Hallinto-oikeuden (HaO) mikään päätös ei ole ennakkopäätös koska HaOlla ei ole valtuuksia antaa ennakkopäätöksiä. Vain KHO ja Korkein Oikeus (KKO) voivat tässä maassa antaa oikeudellisesti sitovia ennakkopäätöksiä.
Verottaja, Tulli jne voivat antaa oman toimialan asioissaan ennakkopäätöksiä joiden kumoaminen ylemmissä oikeusasteissa on vaikeaa mutta ei suinkaan mahdotonta.
Lainaus käyttäjältä: roadwarrior
Näin meillä.
lappeen Rannassa oli samalla tapaa TA-killan jäsenyyskortti kovaa valuuttaa, kun hain harrastusperusteella kiväärille lupaa.