Miksi normaalin Mil-Dot ristikon keskiosan ympärillä olevat pallot ovat nekin keskiosasta sen kymmenen sentin päässä sadalta metriltä katsottuna vrt. ristikon keskelle? Voisi tuoda (omasta mielestäni) lisätarkkuutta ristikkoon, jos ristikon keskiosan ympärillä olevien pallojen välimatka olisi tuo 10cm, eli ristikon keskiosa olisi 5 cm/100m molemmin puolin. Pitkältä matkalta etäisyyden puolittaminen voisi olla hyväkin ratkaisu? Selitinkö asian selvästi? :(
Sanokaa, jos en.
Itse olen kyllä ehdottomasti siirtynyt MP8-tyyppiseen retikkeliin, koska omaan käyttööni 5cm/100m antaa mielestäni paljon paremmat mahdollisuudet etäisyyden tarkkaan mittaamiseen. Lisäksi ristikon siirtäminen toisinaan voi viedä liikaa aikaa, jos laukauksen on oltava suht nopea. Swaron TDS-4 on mainio sinällään, mutta sen viivavälit ovat (ehkä kuitenkin) hieman liian väljät, kun osumapisteet menevät 7.62X53R:llä 160-220-300-450-550 tai jotain sinnepäin, riippuen latauksesta ja luodista. Tietysti MilDot on kehitetty ihmisen kokoiseen maaliin, ja siihen se varmasti hyvin toimiikin, mutta itselläni kun riistamaalit ovat paljon pienempiä, joten suosin pienempää jaottelua.
Pieni mielipidekysymys teille: Uudessa NF:n MLR-ristikossa on pienempi jaottelu ristikon (muistaakseni) oikealla puolella. Onko tämä teidän mielestänne hyvä ratkaisu? Pitäisikö jaottelu sittenkin sijaita ristikon keskiosan paikkeilla, vai missä?
Olisi hauskaa, jos jokin tunnettu kiikarifirma järjestäisi retikkeliskaban. Joka keksii parhaimman (selkeimmän ja monipuolisimman) retikkelin, voittaa ensimmäisen valmistetun kiikarin.
NF:n MLR-ristikossa se tiheä jako on 0,25 mradin jaotuksella. Lepupoldin TMR-ristikossa jako on vieläkin tiheämpi 0,20 mrad.
Noiden käyttötarkoitus on maalin koon mittaus ja etäisyydenarviointi. Siksi ne ovat siellä ristikon reunalla poissa häiritsemästä ristikon keskialuetta.