Onko killan porukalla tietoa miten nuo PVn sijoitus-hommat menee?
Kuulin juuri että minut on siirretty pois maavoimista ja ikäni (29)
puolesta kelpaan enään vartiojoukkueseen..??
En suinkaan pidä itseäni sen erikoisempana kun muutkaan, enkä pidä vartJ rangaistuksena, mutta että sanovat vanhaksi....??
Jep, 27 ikäsenä ulos intistä Spol-AU puolen käyneenä, eikä mitään asiaa sodanajan etujoukkoihin vaan suoraan sijoitus vartiojoukkueeseen :cry:
Mutta arvaat ketkä kutsutaan eka ja saa erikoisjoukot heti vastaansa vartioidessaan sitä voimalaa, esikuntaa. varikkoa ym 8)
Eikös se tuo VartioK kuulu maavoimiin?
yst. terv. nimim. 33 vee, ent. spol, nyk. vartiomies
Olin ennen maavoimissa ja sijoitettuna johonkin monista torjuntapataljonista, mutta nyt merivoimissa....
niin onhan vähän outoa lukea tämmöistä tietoa että miehet on 29 ja 33 ja ei muka kelpaa mihinkään.. kyllähän tilanne on se jos isot rähinät alkaa ja samalla painolla kuin joskus aikoinaan niin meistä joka mies etujoukoissa.. ja toivon että suomen ns.päättäjät ei tee virhettä ja edes ajatttele nato vaihtoehtoa.. se ei tuo meille mitää mitä meillä ei jo ole ja niinkun on sanottu vain suomella on suomen puolustamiseen tarvittava kalusto ja varsinkin luja tahto. niin en tiedä oliko tämä tänne nyt sopiva kirjoitus mutta tuli nyt vaan mieleen... :P :P
Jos haluatte sijoituksistanne tietoa tai jopa muutoksia niihin niin henkilökohtainen käynti Sotilaslääninne Esikunnassa sijoitus upseerin juttusilla valaisee varmaankin useillekkin hiukan epäselvää asiaa.
Ja hänelle voi myös hyvillä perusteluilla esittää jopa toivomuksia jotka voivat mennä jopa läpi mahdollisuuksien rajoissa. :wink:
Aiheeseen liittyen: Suomelta puuttuu kyky täydelliseen ilmaherruuteen ketään naapuriamme vastaan ml. Viro jolla on Naton ilma-ase käytettävissä tarpeen mukaan.
Jos haluamme ilmaherruuden itsellemme sen saa vain liittoumalla jonkun kanssa koska omat rahat ei riitä kaluston ostoon ja ylläpitoon.
Vaihtoehdot on liittoutua Naton, Ruotsin tai Venäjän kanssa koska muilta ei koneita meidän ilmatilaan liikene.
Luja tahto ei ole Afganistanissa, Irakissa tai Tsetheniassa paljon painanut kun kalustoylivoimalla on jyrätty pienemmät jalkoihin.
no jopas.... oli sitten irak afganistan tai ihan mikä vaan maa niin maavoimat sen haltuun ottaa ja lopulta sodan lopettaa onhan se nähty .. niin vuonna 1939 kuin nyt 2005 .. ei suuri ylivoima kaikissa tilanteissa takaa helppoa voittoa.sissi sota ja ennen motitukset ovat vieläkin niitä millä taistellaan..kyllä suomen puolustusvoimissa käytetään vieläkin vanhoilta ajoilta opittuja ja niistä jalostettuja muotoja. ja siitä että auttaako tahto ilman muuta on auttanut aina.. jotenkin tuntuu että nykyaikoina vaan nuorison keskuudessa sitä perintöä ei arvosteta. no joo tää väittely ei tänne kuulu varsinaisesti.. :oops: :oops:
Lainaus käyttäjältä: HJu
Jos haluamme ilmaherruuden itsellemme sen saa vain liittoumalla jonkun kanssa koska omat rahat ei riitä kaluston ostoon ja ylläpitoon.
Vaihtoehdot on liittoutua Naton, Ruotsin tai Venäjän kanssa koska muilta ei koneita meidän ilmatilaan liikene.
Luja tahto ei ole Afganistanissa, Irakissa tai Tsetheniassa paljon painanut kun kalustoylivoimalla on jyrätty pienemmät jalkoihin.
Totta tietysti mitä HJu kirjoittaa. Mutta kuten olemme huomanneet ja oppineet historiasta niin sissisodankäynti tarkka-ampujineen, nopeat iskut valikoituihin maaleihin jne on nykyäänkin (!) erittäin tehokas tapa heikommin varustautuneen puolustautua ylivoimaista vihollista vastaan. Tämä tietysti siksi, että se aiheuttaa vakavaa pohdiskelua hyökkääjän leirissä omien strategisten päämäärien tärkeydestä ja valmiudesta "maksaa" päästääkseen niihin. Kuten olemme huomanneet ei se jenkeillä Irakissa eikä ryssillä Tsetseniassa mitään herkkua ole vieläkään vaikka sota on "ohi". Menetyksiä tulee ja paine kotona sek maailmalla kasvaa....
Mutta kun hyökkääjällä on strateginen maali ja jos sillä on materiaalinen ylivoima puolellaan niin se myöskin suurella todennäköisyydellä saavuttaa maalinsa. Tähän Suomella ei ole varaa ja samaa mieltä mitä tulee liittoutumiseen. Sitä Suomi tarvitsee kotoisen toimivan, motivoituneen puolustuksen lisäksi.
joo se on totta että suomi tarvitsee ilmavoima tukea ja sitähän nyt kuitenkin jo hornettien ja ilmatorjunta kalustoiden muodossa on. jos sitä aletaan hamuamaan natolta niin me kaikki historiaa pitkältä ajalta tutkineena tiedämme että edessä on vaikeuksia. suomella ei ole kuin yksi uhka tässä mullistuksien maailmassa ja me tiedämme mikä. ja taas miettimällä perinpohjaisia syitä ja osasyitä edellisten sotien syihin vanhan vihollisemme kannalta lopettaa ajatukset natoista ja liittoutumisista.aivan varmaa on että jos nato suomeen tulee muutumme läntisen sotilasliiton temmellyskentäksi jonka koskeviin asiohin suomella ei paljon valtaa.. ja toinen puoli on se uhka minkä naapurimme kokee siitä ,, voin vain arvailla on helppoa tutkia historiaa ja nähdä kuinka se toistaa itseään ja nyt näyttää siltä että ei ainakaan olla menossa hyvään suuntaan. suomella on naapuriin päin silti olemassa pelote takuu ja myös turva takuu. suomi on ansainnut kunniotuksensa joskin raskaasti, mutta entä nato,, suuri on imperiumi joka vaan laajenee ja aiheuttaa tuskaa ja luoton kanssa on niin ja näin. eli suomi ilman liittoutumista ja oma puolustus kuntoon niin maalla merellä ja ilmassa.. se riittää ja lisäksi se tahto jota ei muilla mailla ole. suomi on hyvä maa pidetään se sellaisena sekaamatta sitä mihinkään .. kiitos ja ugh :P
Ei kannata huolestua, antaa hätäisimpien mennä tykinruoaksi. Meidät aikuiset ja kokeneet säästetään sitten tositoimiin. :lol: JOS jotain tapahtuisi, niin luulen, että kaikille tulee löytymään tilanteita, joista kuitenkin toivoisi nopeasti pois
Kun nuoremmat miehet ovat etulinjassa, me vanhemmat kollit huolehdimme kotirintaman syntyvyyden jatkuvuudesta :P
Ajattelin itsekkin tuota samaa "lohduttajan" ikävää tehtävää :lol: :lol:
: no jopas.... oli sitten irak afganistan tai ihan mikä vaan maa niin maavoimat sen haltuun ottaa ja lopulta sodan lopettaa onhan se nähty .. niin vuonna 1939 kuin nyt 2005 ..
Esimerkkinä nyt vaikka Afganistan. Maa on ollut ja on edelleen anarkian vallassa ja on ollut sitä vähintäänkin vuodesta 1978 jolloin Nl tuli tekemään pahojaan sinne. Jos jonkun mielestä sissisota joka ajaa maan takaisin kivikaudelle on jotenkin preferoitava vaihtoehto esim. Naton ilmatuen rinnalla niin ihmettelen. Toisaalta kyllähän meitä on moneen junaan.
Viro yritti sissisotaa ylivoimaista vihollista vastaan 10 vuotta. Noin 1955 viimeisetkin metsäsveljet heitettiin Gulagiin. Oliko 10 vuoden sissitaistelusta jotain hyötyä jollekin ? Epäilen.
: ei suuri ylivoima kaikissa tilanteissa takaa helppoa voittoa.sissi sota ja ennen motitukset ovat vieläkin niitä millä taistellaan..kyllä suomen puolustusvoimissa käytetään vieläkin vanhoilta ajoilta opittuja ja niistä jalostettuja muotoja. ja siitä että auttaako tahto ilman muuta on auttanut aina.. jotenkin tuntuu että nykyaikoina vaan nuorison keskuudessa sitä perintöä ei arvosteta. no joo tää väittely ei tänne kuulu varsinaisesti.. :oops: :oops:
Kaikkien armeijoiden paha tapa on aina varustautua edelliseen sotaan. Kosovon konflikti kertoi aika hyvin missä mennään: Ei vihollisen tarvitse edes lähteä tappelemaan kohteen sotajoukkojen kanssa. Helpompaa on pistää sen siviilien kaikki infra tuusan nuuskaksi talvella. Kuukauden täsmäponnistukset kaatoi Serbit kun sähkö ja lämpö loppui pääkaupungissa. Eikä USAn tarvinnut taistella yhdenkään serbin kanssa. > Teknisesti ylivoimainen vihollinen voi halutessaan tehdä temppuja joille m/62 pellepuvulla varustautunut rk-mies ei voi yhtään mitään siellä näreen juurella.
Ainoa asia millä Serbia tai Irak olisi voinut hankaloittaa USAn touhuja olisi ollut relevantti ilmapuolustus. Relevanttius tässä kohtaa on sekä määrää että laatua. Serbeillä ei ollut oikein kumpaakaan. Siksi ne saikin selkäänsä 6-0.
: aivan varmaa on että jos nato suomeen tulee muutumme läntisen sotilasliiton temmellyskentäksi jonka koskeviin asiohin suomella ei paljon valtaa..
Vähän niin kuin Viro, Latvia, Liettua, Tanska, Norja, Saksa ja muutama muu vähäpätöisempi ydinasevaltio kuten Ranska ja UK. Ranska ja Saksa ilmoitti että ne eivät osallistu Irakin sotaan. Kukaan ei voinut pakottaa heitä muuhun.
: ja toinen puoli on se uhka minkä naapurimme kokee siitä ,, voin vain arvailla on helppoa tutkia historiaa ja nähdä kuinka se toistaa itseään ja nyt näyttää siltä että ei ainakaan olla menossa hyvään suuntaan.
Puolakin on Nato-maa. Ei paljon ole Venäjä käynyt pullikoimaan sillekään.
: suomella on naapuriin päin silti olemassa pelote takuu ja myös turva takuu.
Mitkä takuut ja keneltä/mistä ? Suomella ja Venäjällä ei ole YYA-sopmusta joten paperilla ainakaan heiltä meillä ei ole mitään takuita yhtään mistään. Tiettävästi ei ole muiltakaan.
: suomi on ansainnut kunniotuksensa joskin raskaasti, mutta entä nato,, suuri on imperiumi joka vaan laajenee ja aiheuttaa tuskaa ja luoton kanssa on niin ja näin.
Naton ainoa varsinainen ongelma on haluttomuus puuttua asioihin jotka ei liity suoraan Nato-maiden turvallisuuteen. Sen vuoksi esim. Nato ei saanut Ruandassa mitään aikaan.
: eli suomi ilman liittoutumista ja oma puolustus kuntoon niin maalla merellä ja ilmassa..
Jos tuo olisi pelkkä ilmoitusasia niin kannattaisin ajatusta. Reaalimaailmassa 57 Hornetia ei muutu 300 Hornetiksi vaikka miten toivoisi ja ilmottaisi. Rahalla toki saa mutta meillä ei ole sellaisia rahoja.
: se riittää ja lisäksi se tahto jota ei muilla mailla ole.
Ilmeisesti esim. afgaaneilla ei ole sellaista sisua kuin meillä ? Jos venäläisiltä tai englantilaisilta tai amerikkalaisilta kysyy niin voipi saada muitakin mielipiteitä.
: suomi on hyvä maa pidetään se sellaisena sekaamatta sitä mihinkään ..
Me olemme sekaantuneet jo projektiin nimeltä EU ja European Monetary Union. Eli koska meillä on EU-jäsenyys ja Euro niin me joudumme sekaantumaan kaikkeen joka näitä uhkaa aivan riippumatta siitä haluammeko vai emme. Toisaalta jos meidän kimppuun käydään niin muut EU-maat ja Euro-maat joutuu ottamaan asiaan myös kantaa mikä on meidän kannalta hyvä.
niin nämä ovat justiin niitä asioita että mieltä on monta.. ja puhunkin vaan omasta puolestani. täällä huono saada kaikkia asioita selvitettyä,, ei jaksa kirjoittaa.. mutta sen verran noista ns. takuista tiedän että ei ole sopimusta ja tiedän myös sen kuinka aikoinaan toimittiin ja sopimuksia rikotiin mutta sotien jälkeen muodostui vakuute / pelote politiikka ja sehän on sitä että venäjä ei tunne tarvetta hallita suomea eikä toisaalta näe mitään tarvetta pyrkiä suomeen pienin kustannuksin. miten venäjä näkee yhdysvaltojen/naton sotilaallisen uhan pohjolassa.. venäjän luottamus suomen kykyyn torjua tämä uhka. eli kyllä tämä kaikki on suomen ulko ja puolustus poliittista halua ja sitä että suomen on silti näytettävä tahtonsa ja vakuutettava että tänne ei pienin uhrauksin ole asiaa ja toisaalta se että täältä ei venäjää kukaan uhkaa .. silloin kaikki on tasapainossa.. no ainahan voi nousta joku uusi kiihkoilija mutta venäjää vielä tasapainottaa vanhempien ihmisten muistikuvat siitä ettäei se suomen valloitus nii helppoa ole.. ja omalta kohdalta en ole tutkinut muiden maitten historiaa että en voi ottaa osaa afganistanin yms taisteluihin.. :) :) :)
Terve. Jopas debatti saatiin aikaan. Pakko yhtyä kommentoimaan kun kerran aloitettiin vaikka nato-keskustelu ei tänne kuulukaan.
Omasta puolestani on pakko todeta että jokaisen on ensiksikin pyrittävä hankkimaan mahd hyvät faktatiedot argumenttiensä tueksi. En väitä että mulla olisi jotenkin muita paremmat, pyrin hankkimaan mahdollisimman hyvät tiedot argumenttieni tueksi.
Maalaisjärjellä Natojäsenyyttä vastaan:
1. Voimme joutua vedetyksi mukaan konflikteihin jotka ovat alkaneet ns jenkkien omien intressien ajamisesta. Tästä on esimerkki Irak nykyään. Mukana olevat natomaat kuten Britannia ja tanska ovat kuitenkin mukana omasta halustaan. Natojäsenyys ei välttämättä merkitse että jokaiseen konfliktiin on välttämättä otettava osaa. Kieltäytyä ei voi kuitenkaan loputtomiin koska silloin olisimme pummilla matkustajia jotka mielellään ottavat natolta kaiken mitä saavat, mutta eivät ole valmiita antamaan mitään. Voisi kuvitella että varsinkaan Yhdysvailtain uuskonservatiivit eivät tätä hyvällä katso ja heillä kutenkin on meilkoinen päätäntävalta. Uudet jäsenmaat kuten viro näyttävät innolla että he eivät tätä ole ottmalla osaa mm Irakin sotaan parhaillaan.
Saatamme joutua omassa entisessä lintukodossamme terrorismin kohteeksi mikäli olemme em tyyppisessä konfliktissa mukana, tai jo siksi että meidät katsotaan suuren saatanan liittolaisiksi. :) Britanniassa tehdyt terrori-iskut olivat varmasti ainakin osaksi irakin sodan ansiota. Tanskassa ollaan jatkuvasti korotetussa valmiudessa niiden varalta.
2. Venäjä. Hurjemmissa skenaarioissa voisis ajatella että kun Venäjän itäinen raja sulkeutuu, kun Baltian maat ovat jo jäsenenä ja jos Suomi vielä tulee jäseneksi niin Venäjä kokee olevansa ikäänkuin naton sumpussa, kun vielä kaukaasian valtioissa esim Uzbekistanissa USAN joukot ovat toiminnassa terrorismin vastaisen sodan varjolla turvaamassa omia strategisia päämääriään(öljy). Tällöin voisi ajatella olevan mahdollista että Venäjä ikään kuin "kenkäisisi oven auki" Suomea vasten suunnatulla iskulla. Tosiasia kuitenkin lienee että heillä juuri nyt sattumalta ole siinä kunnossa olevaa armeijaa että se ihan niin vaan kylmänsodan malliin kävisi.Tämän lisäksi joukkoja on vielä kaikkien tietämässä konfliktissa kiinni koht paljon.SILTI joukkoja riittäisi sen verran että helisemässä oltaisi. Sen sijaan voisi luvassa olla ehkäpä poliittista kiristystä esim energiatoimitusten lopettamisella. Olisikin mielenkiintoista tietää miten Suomen nyhkyjohto siinä vaiheessa toimisi. 8) Esimerkinä venäläisten tekemistä ilmatilan loukkauksista voi kehitellä kaikenlaisia teorioita. Voi ajatella että he haluavat viestittää baltian maille ja Suomelle etteivät pelkää natoa ja että ovat vielä varteenotettava tekijä. Kyseessä voi olla entisiä suurvalta-aikoja halajavan valtion vatutuksen osoitus menetetystä statuksesta. Yhtä hyvin kyse voi olla vain huolimattomuudesta/lentäjän navigointitaitojen puutteellisuudesta.
4 Natojäsenyys maksaa. Kuinkapaljon en tiedä. Käsitykseni mukaan natolla ei kuitenkaan ole mitään pakotetta jonka mukaan jokisen jäsenmaan olisi laitettava puolustusbudjettiin vuosittain tietty summa bruttokansantuotteestaan.
Maalaisjärjellä jäsenyyden puolesta:
1.Suomi on selvästi länsimaa ja olemme jo mukana EUssa, rauhanturvaoperaatioissa,joista monet ovat natojohtoisia. Meillä on vahva historia rauhanturvaoperaatioista, joista meidät tunnetaan positiivisesti. EUn turvatakuista keskustellaan kovasti. Käytännössä turvatakuut menevät natojäsenyyden kautta, kun kaikki ne valtiot joilta turvatakuita pyydämme ja voimme saada on naton jäseniä.
2. Jäsenyyttä kannattaisi ehkä hakea juuri nyt , kun naapurimme on sotilaallisesti sellaisessa kunnossa kun on. Tätä tuskin jatkuu ikuisesti mikäli nykyisen presidentin viitoittama suunta jatkuu. Ei kannata kuvitella että voimme sujahtaa jäsenyyden avoimesta ovesta sisään samalla hetkellä kun tilanne käy tulenaraksi.
Kumpa tietäisi paremmin mitä konkreettista sotilallista apua mahdollisesti saisimme jäsenenä. Täytynee lueskella eri lähteistä.
Lopuksi on pakko todeta seuraavaa. Oli jäsenyyden kanssa niin tai näin niin olisi aika PIKKUHILJAA päättä mitä puolustuksen kanssa todella tehdään. Pysytäänkö sotilaallisesti liittoutumattomana ja asevelvollisuus armeijalla vai liittoudutaanko asevelvollisuus armeija edelleen säilyttäen vai liittoudutaanko palkka-armeijaan siirtyen.
Nykyään tuntuu että armeija on se joka viimeisiksi saa meillä mihinkään rahaa. Varuskuntia lakkautetaan roimasti ja sekä morttien että reserviläisten kunto on härskisti sanottuna rapa. Tiedetään että varat eivät riitä kaikkialle ja koko maan yhtä tehokkaaseen puolustukseen, mutta samaan aikaan hoetaan että koko maata puolustetaan.
Natojäsenyyttä puoltaen voi kysyä että onko viimekerrasta opittu mitään?
Poliitiot eivät uskalla ottaa kunnolla kantaa jäsenyyden puolesta tai vastaan. Jatketaan debattia tästä jos porukalla kiinnostusta riittää.
Sitten vielä alkuperöisestä aiheesta eli sodanajan sijoituksista:
Olen juuri täyttänyt 28 ja olen suorittanut varusmiespalvelukseni tiedustelijana 1998. Haluaisin sijoitukseni ta-ksi. Mahtaneekohan onnistua? Ilmeisesti homma voisi onnistua käymällä kaikki ta-kurssit läpi(vai oliko se 1-3?) ja suorittamalla ta-kokeen riittävän hyvin. En ole tarkistanut sijoitustani Sotilasläänin esikunnasta, täytynee tarkistaa, toivottavasti ei ole rättivarastolla. :)
Moi Make,
Kun ta-kurssit ja kokeet on suoritettu hyväksytysti, tieto siitä menee Sotilasläänin esikuntaan; itse asiassa Sotilasläänin esikunta suorittaa hyväksymisen puumerkillään. Tieto kirjataan kantakorttiin, jonne pääsääntöisesti myös merkitään uusi sijoitus tarkka-ampujana tai ta-ryhmän vetäjänä.
Kantakortissa näkyy pätevyydet; maksimissaan neljä pätevyyttä, nrot 1-4, joista viimeisin esim. nro 4 on nykyinen sijoituksesi tai tehtäväsi.
Toivottavasti auttoi.
Carpe Diem,
MJ
niinhän se on make.. että riittävät tausta tiedot kuntoon ja omaltakohdaltani voin kertoa että historiaa ja varsinkin suomen ja neuvostoliiton historiaa tutkineena voin kertoa että tiedot ovat faktaa jo kymmenien vuosien kokemuksellamutta niinkun tiedetään että tälläisella foorumilla asiaa ei pääse muuta kun pinnasta raapaisemaan.. kun ei jaksa kirjoittaa ja toinen asia on se että miten toinen asian näkee ja sillä hetkellä kokee.. itse olen vaan sanonut että suomi itsenäisenä ja ilman liittoutumista.. no se siitä ja eihän tämä tänne kuulu.
Terve. Kiitoksia tiedoista MJ, ei sitten muutakun pitämään huoli että kaikille tuleville ta-kursseille ilmoittaudun ja pirusti omatoimista treeniä.
Reservissä kun ollaan , niin kait ne osaa kotoa tulla hakeen jos tartteevat..Meinaan minä treenaan ja käyn kurssit jos tääläpäin on ihan oma aloitteisesti...Tämä TA_harrastus on niinkuin vetäis ässän hihasta..
sillä kukaan ei tähän TA-toimintaan ole pakoittanut , Vaan kun veri vetää , Ja itse haluaa parantaa ampujan taitojaan . Niin tämä on oiva paikka...
Sillä tositilanteessa ei auta kuin taidot ja Taivaan Isä...niin..meinaan sama mitä missäkin kantakortissa lukee..meikäläinen ( ent.TST-PSV-AMPUJA )..ei enää tankkiin pääse...( enkä haluiskaan )...
Vaan sen verran on "taitoa"hiottu että pakon edessä kyllä muutaman torrakollani kellistän.... :D .. Joo.Juu..
Tämä oli sitten se kauhein skenaario..Toivotaan että meidän eduskunnassa olevat ymmärtää että kaikki on toisin kun viime sodissa..
Ja että rauha , ja rauhaanpakottaminen eivät siellä Arkadianmäellä sekottuisi... :roll:
Uskon kyllä vakaasti että suomesta ei lähde , eikä kuole vieraalla maalla
yksikään sotilas...( Niinkuin tuo USA:n ohjelma jossa kansalaiskaartilaisia tuodaan sinkkiarkuissa )
Ja tuskin tähän maahan nyt suoranaisesti kukaan haluaisi hyökätä...
Niin Ja nämä omat ajatukseni , eivät tänne kuulu ,mutta tulihan sekin sitten julki mitä ajattelen näin yleisesti... 8)
Itselläni on käytynä Pohjanmaan tarkka-ampujien TA-kurssit 1 ja 2 + muutama paikallinen kurssi "omalla porukalla", kuitenkin virallisen mpkry:n kurssin nimellä. Kun noin vuosi sitten soittelin sotilasläänin esikuntaan ja sijoitustani kyselin niin monen asian (mm. yksikkö johon aiemmin kuuluin oli lakkautettu jne) ja muutaman puhelun summana entinen raskassinkoryhmyri on nykyään rajakomppanian komentojoukkueen TA-aliupseeri. Sijoituksista vastaavaa upseeria tuntui erityisesti vakuuttavan käymieni TA-1 ja 2 kurssien vetäjä ja hänen pätevyytensä TA-kouluttajana, kuulemma valtaosa järjestettävistä kursseista ei täytä riittäviä vaatimuksia eikä näin ollen johda sijoitusmuutoksiin. Tämä oli minulla kyllä tiedossa jo aikanaan, siksi lähdinkin Kajaanista Vaasaan TA-1:lle vaikka matkaa hieman tulikin. Mutta yllätys sen sijaan oli se että sijoitukseni muutettiin jo kakkoskurssin jälkeen, itse luulin että homma vaatii kolmoskurssin ja kokeen suorittamisen. Jokatapauksessa muutos tehtiin, ja samassa keskustelussa kysyttiin myös halukkuuttani kertausharjoituksiin. Vastasin myöntävästi, ja niinpä olinkin syyskuun alussa Kuusamon korpia koluamassa. Ja täytyy kyllä myöntää että kyyti oli kylmää, monessakin suhteessa. Mutta tulipahan testattua itseään "melkein tositoimissa" ja nyt tiedän mitä kaikkea pitää treenata PALJON lisää.. Pelkästään kurssien käyminen ei todellakaan tee kenestäkään tarkka-ampujaa, siihen vaaditaan paljon muutakin! :roll:
-J-