Asun täällä Thaimaassa, ja eilen surmattiin kenraalimajuri suorassa lähetyksessä, ja väitettiin että oli snaipperi. Kun luoti kaivettiin oli koko .308cal. Vähän epäilyttää tuo kaliiberi. Eikä mennyt läpi päästä. Mitä olette mieltä?
Jos kyseessä on .308win niin kyllähän tuon pitäisi kuupasta läpi sujahtaa kaupunkietäisyyksillä ellei välissä ole ollut kevlaria tms ja laukaus on ammuttu hyvin pitkältä, tai sitten käytetty subsonic-latausta. Ehkä kyseessä on kimmoke tai donald the news duck.
Mukavia tällaiset viestien otsikot. Kertoo heti mistä on kyse :lol:
Lainaus käyttäjältä: vette888
Melkosta CSI-touhua kun pelkästä luodista osaa sanoa notta .308 eikä vaikkapa 7,62x39 tai .300WSM tai... :roll:
Lainaus käyttäjältä: Hammurab
Lainaus käyttäjältä: vette888
Melkosta CSI-touhua kun pelkästä luodista osaa sanoa notta .308 eikä vaikkapa 7,62x39 tai .300WSM tai... :roll:
Ottamatta muuten kantaa koko juttuun niin eihän tuossa (välttämättä) puhuta patruunasta mitään. Kuten totesitkin, .308 luotia käyttää moni muukin patruuna kuin .308 Win.
Kuulostaa hieman teoreettiselta että tyypillisestä .30 cal kaliberista ammuttu luoti pysähtyisi ihmisen kalloon...
Toisaalta olen nähnyt myös, miten .338WM puolivaippaluotia on kaivettu hirven säkästä peräti 20cm läpäisyyn kyenneenä. Samaten olen ampunut itse 9.3x62 kaliberilla hirvisonnia n. 70m päästä suoraan takaa kaularangan ja kallon rajamaille siten että kuula saatiin talteen. Ja ennen kuin kukaan puuttuu siihen että kaulalle ei pitäisi ampua, ko. elukkaa olin ampunut kerran lavoille jo, mutta tavoittelin rankaa jottei juoksisi turhaan syvemmälle ryteikköön ja _satuin_ osumaan ko. paikkaan).
==> Toki em. esimerkeissä kyseessä oli puolivaippaluodit ja hirvi on pääosin paljon jämerämpää tekoa kuin homo sapiens, mutta silti sanoisin että teoriassa mahdollista.
Oli mikä tahansa mutta kaatoi kenraalimajurin.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/P%C3%A4%C3%A4h%C3%A4n+ammuttu+mielenosoittajien+johtaja+kuoli+Thaimaassa/1135256885527/?cmp=tm_etu_uusimmat_uutiset
Tänään ylesuomella sanottiin uutisissa, että thaimaan armeijalla on sala-ampujia... Jotenkin kuulu omaan korvaan hauskalta tuo sala-ampuja.. Kun tuossa jutussa sanottiin, että epäillään että armeija olisi ampumisen takana.
Kyllä se murha on koska Thaimaa ei tiettävästi ole sodassa.
Thaimaasta kitkettiin takavuosina melko paha huumeongelma tappamalla pidätysten yhteydessä mahdollisimman paljon huumeveikkoja. Eli ei tuolla ihan kaikista kansalaisoikeuksista tehdä niin isoa numeroa. :think:
Lainaus käyttäjältä: JPu
Lainaus käyttäjältä: HJu
Totta, näin tuo varmaan on.. Mutta joku on voitu käskeä toimenpide suorittamaan ihan sotilaallisella käskyllä ja teko on voitu suorittaaa palveluksen aikana, jolloin murhasta ei ehkä itse tekijä enää niin suoraan ole vastuussa, vaan käskijä... (vaikka kummankin pitäisi olla, koska laittomasta käskystä voi kieltäytyä)
Tulee myös mieleen, että millaiset poikkeusolojen lait Thaimaassa on? Saattaa olla niin, että sotilaallisiin toimiin on jokin oikeutus ko. valtion mandaatilla, mutta en tiedä. Ymmärtääkseni siellä on julistettu ns. poikkeustila voimaan.
Joka tapauksessa siviili tuo kohde on ko. hetkellä ollut ja oli lait millaiset tahansa, on teko laiton, joko murha tai sotarikos.
Kyseinen kenraali oli edelleen armeijan leivissä, eli lasketaanko sitten siviiliksi vai palveluksessa olevaksi.
Lainaus käyttäjältä: vette888
Lainaus käyttäjältä: JPu
Lainaus käyttäjältä: HJu
Totta, näin tuo varmaan on.. Mutta joku on voitu käskeä toimenpide suorittamaan ihan sotilaallisella käskyllä ja teko on voitu suorittaaa palveluksen aikana, jolloin murhasta ei ehkä itse tekijä enää niin suoraan ole vastuussa, vaan käskijä... (vaikka kummankin pitäisi olla, koska laittomasta käskystä voi kieltäytyä)
Tulee myös mieleen, että millaiset poikkeusolojen lait Thaimaassa on? Saattaa olla niin, että sotilaallisiin toimiin on jokin oikeutus ko. valtion mandaatilla, mutta en tiedä. Ymmärtääkseni siellä on julistettu ns. poikkeustila voimaan.
Joka tapauksessa siviili tuo kohde on ko. hetkellä ollut ja oli lait millaiset tahansa, on teko laiton, joko murha tai sotarikos.
Kyseinen kenraali oli edelleen armeijan leivissä, eli lasketaanko sitten siviiliksi vai palveluksessa olevaksi.
Sotarikos se ei ole, jos surmattiin oman armeijan sotilas, tapoksi tai murhaksi sen voinee katsoa. En tunne Thaimaan lainsäädäntöä, mutta useimmissa maissa kenraalin olisi ilmeisesti katsottu olleen lainvastaisissa puuhissa, kun hän johti mellakoitsijoita oman armeijan joukkoja vastaan. Siis vaikka ammattiupseeri mellakoisi lomalla tai vapaa-ajalla virka-ajan jälkeen.
Ampujasta ei ilmeisesti ole vieläkään varmuutta. Armeijaa on tietysti helppo syyttää (perusteettomastikin), vaikka muitakin kentsun kuolemasta hyötyneitä löytyy. Liikekeskustan miehittäneet mellakoitsijat aiheuttivat taloudellista vahinkoa monille rikkaille ja vaikutusvaltaisille, ja esim. joku miljoonamenetyksiä kärsinyt liikemies olisi saattanut palkata tappajan.
Ossi