Jäsenkysely aselain muutosesityksistä
Hallitus on tehnyt Eduskunnalle esityksen aselain muuttamisesta mm. niin, että jatkossa käsiaselupia (pistoolit, revolverit, pienoispistoolit, pienoisrevolverit) myönnettäisiin vain 20 vuotta täyttäneille henkilöille, jotka kuuluvat johonkin ampumaseuraan ja ovat siellä harrastaneet käsiaseammuntaa vähintään kaksi vuotta. Käytännössä kaikki Reserviläisliiton paikallisyhdistykset ovat myös ampumaseuroja.
Muutosesitykset ovat parhaillaan Eduskunnan käsittelyssä. Käsittelyn aikana kuullaan laajasti erilaisia järjestöjä, joissa harjoitetaan ammuntaa. Myös Reserviläisliitto kutsutaan Eduskunnan kuultavaksi.
Reserviläisliitto kartoittaa jäsenkyselyllä jäsentensä näkemyksiä aselain muutosesityksistä. Nyt tehtävällä jäsenkyselyllä täydennetään kevään kyselyllä saatuja tuloksia. Reserviläisliiton lausunto eduskunnalle tehdään näitten kyselyitten tulosten perusteella.
Vastaamaan pääset alla olevasta linkistä. Kaikkien vastanneiden kesken arvotaan hotellilahjakortti. Kiitämme jo etukäteen vastauksestasi.
Reserviläisliiton aselakilausuntotyöryhmä
http://www.reservilaisliitto.fi/uutiset/toinen_jasenkysely_aselaista_kaynnistyy.html
Täällä on nyt tulokset: http://www.reservilaisliitto.fi/index.phtml?s=7&137_m=7985
Hämmästyttävän suuri osa Sotilasvalan vannoneista ei katso, tai ymmärrä, että Perustuslakia tulisi noudattaa. Ehkä onkin niin että liiton Pj ja toiminnanjohtaja eivät ole niitä pahimpia mänttipäitä vaan merkittävä osa jäsenistöstä. Esimerkkejä:
66% on sitä mieltä että Perustuslain yhdistymisvapaus ei koske aseenomistajia.
54% on sitä mieltä että Perustuslain takaama kotirauhan suoja ei koske aseenomistajia.
Huomoitavaa on se, että mitä enemmän ammuntaa vastaaja harrasti, niin keskimäärin sitä liberaalimpi linja oli mm. edellämainittuihin kysymyksiin. Sinänsä ei yllätä koska ammunnan harrastajat tietävät mistä on kyse. Ei -harrastajat olivat jyrkimmin kannattamassa kaikenlaisia tiukennuksia. En kyllä ymmärrä mitä he tekevät Reserviläisliiton jäseninä mutta kai sekin on sallittua.
Kannatan edelleen eroamista Reserviläisliitosta jos suuren enemmistön linja on tuo. Ilmeisesti maatakin pitäisi puolustaa koukoustamalla ja pikkuleipiä syömällä joilla perusteilla suurin osa erilaisista ressujen huomionosoituksista nykyään jaellaan.
Liiton hallitukselle voisi ostaa Camo-väritetyn kahviastiaston taktisia kenttäpalavereja varten. Olisi vähän räyhäkkäämpi meininki kokoustiloissa kun olisi aitoa militäärikalustoa käytössä :-)
+ 1
Komppaan HJu:n kirjoitusta täysillä !
On saletisti selvää, että jos valtiovalta tai sen elimet eivät luota minuun sen vertaa, että sallisivat minun
harjoitella itse hankkimillani aseilla maanpuolustuksessa tarvittavia aseellisia taitoja, niin en sellaista valtiota
myöskään tule puolustamaan.
Ps. Onko 2010 luvun suosituin kirja: Asekätkentä 2 ?
+1 HJu:lle
Tapa jolla kysely2 tuloksia avattiin jättää jonkin verran tilastotiedettä lukeneena toivomisen varaa paljon.
Pikku vale, iso vale, tilasto.
Mä en ole koskaan osuvasti nimettyjä kokoussotureita tai takaportaan etappiressuja, joiden päälimmäinen huoli on kh-päivät ja kavereille jaettavat prenikät. Noita kyllä tulee vastaan muuallakin muin kuin Reserviläisliitossa. Tosin ei kyllä yhtä paljon. :wink:
MSa
Lainaus käyttäjältä: HJu
54% on sitä mieltä että Perustuslain takaama kotirauhan suoja ei koske aseenomistajia.
Tuon ekan mä voin vielä jotenkin ymmärtää, vaikka en samaa mieltä enemmistön kanssa olekaan, mutta mitä hittoa poliisi tekee lainkuuliaisen kansalaisen kotona ilman rikosepäilyä tms. perusteltavaa syytä?
"Onko sulla jotain salattavaa, kun et jeparille ovea raota?", voisi joku kysyä? Ei varmaan sen enempää kuin muillakaan normaaleilla ihmisillä, mutta mä en vaan voi sietää kutsumattomia vieraita, puhumattakaan siitä, että nämä todella ovat vieraita, joita en koskaan ole tavannut. Ja ne tarttee laskea sisään, jos vielä meinaa jotain kukkapenkin hoitamisesta poikkeavaa lajia harrastaa sen jälkeen. Tämän lisäksi nämä "vieraat", jotka tämänhetkisten näyttöjen perusteella tuntevat asian huonommin kuin minä, toimivat nopeammin kuin kerkeävät ajatella ja aiheuttavat toimillaan mahdollisesti peruuttamattomia haittoja, vaikka syytä näihin toimiin ei aluperinkään olisi ollut. Sääliksi käy myös aiheettoman kotietsinnän uhrin talouden muita osapuolia, jotka siis joutuvat myös aiheettoman kotietsinnän uhreiksi, vaikka heillä ei aseita olisikaan.
Voisi myös kysyä, miksi et päästäisi poliisia tarkistamaan sitä, säilytätkö aseita lain vaatimalla tavalla. Kysymyshän liittyy turvallisuuteen. Itselläni ei olisi mitään sitä vastaan, että näytän, miten torrakoitani säilytän. Ei kai kukaan tosissaan luule, että poliisilla on mielenkiintoa lähteä jokaiseen huusholliin tutkimaan asiaa?
Tämä antaa mm helpommin mahdollisuuden puuttua mikkihiirikerholaisten tai vastaavaa taustaa omavien kontrolloimiseen.
Mitä tulee yhdistymisvapauteen ja perustuslakiin, niin ei kenenkään ole pakko olla jäsenenä yhdistyksessä, niin kuin kenenkään ei ole pakko harrastaa golfiakaan. Ei pidä olla liian herkkänahkainen näissä asioissa. Ketään ei pakoteta aseharrastajaksi ja yhdistyksen jäseneksi.
Totuus on se, että maailma muuttuu ja meidän tulee muuttua sen mukana. Toinen totuus on aivan varmasti se, että lakimuutokset tulevat toteutumaan. Voimme taistella tuulimyllyjä vastaan tai sopeutua ja vääntää omia sääntöjämme ja omaa toimintaamme siihen suuntaan, mikä vastaa uusia vaatimuksia ja jatkaa harrastusta. Meidän tulee osaltamme kantaa kortemme kekoon siinä, että mahdollistamme uusien ammuntaharrastajien pääsyn mukaan, vaikka viranomaisten puolelta asiaa hieman vaikeutetaankin.
Mitenkä se vanha viisaus menee... Jos et voi voittaa vihollista, liity häneen.
TM
pj
Turvallisuutta parantaisi paljon enemmän jos tunnetuilta rikollisilta ja ampumaseuroihin kuulumattomilta peruttaisiin kaikki oikeudet. Sitä ei kuitenkaan ehdoteta. Miksi? Liittyisikö ehkä YKn ihmisoikeusjulistukseen?
Jokainen työtunti mitä poliisi käyttää tarpeettomiin kotitarkastuksiin on poissa varsinaisesta rikostorjunnasta. Onko meillä varaa siihen?
Itse kuulun kolmeen ampumaseuraan ja en ole rikollinen. Kyse on periaatteesta.
Vastustan itse yhdistymisvapauden loukkaamista. Nähdäkseni kansalaisen asemaa ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan sen mukaan missä hän asuu ja mihin seuraan voi/haluaa kuulua.
Esim: Henkilö haluaa aloittaa harjoittelemaan SRA:ta. Sattuneesta syystä hän asuu paikkakunnalla, jonka reserviläisyhdistys toimintaan kyseinen harraste ei kuulu. Suorittaakseen SRA turvallisen ampujan kokeen hänen on harjoiteltava läpäistäkseen kokeen. Esitetyn lain mukaan hänen olisi harjoiteltava ensin yhdistyksen aseilla. Kuitenkin mikäli yhdistystä joka omaa aseet ei ole läheisyydessä, hän ei käytännössä pääse harjoittelemaan eikä saa toiminnalliseen ammuntaan soveltuvan aseeseen lupaa, koska todisteet harjoittelusta puuttuvat ja seuran jäsenyys.Asiaa ei juuri auta jos kuuluu yhdistykseen, jonka toimintaa ei voi välimatkan takia osallistua. Kuvatun kaltainen tilanne on hyvin yleinen Keski ja Pohjois-Suomessa. Kaverit on metsästäneet pienen ikänsä, mutta teoriassa laki saattaa tulla eteen haluttaessa laajentaa harrastetta.
Valtakunnallinen yhdistys kuten TA kilta voi teoriassa auttaa jonkin verran tilannetta, omaamalla jäsenistön harjoitteluun sopivia aseita kuten ta killalla on. Näitä aseita toki voidaan käyttä yhdistyksen ammunnoissa. Ongelmana eteen kuiteikin tulee välimatkat, jotka rajoittavat yhdistyksen aseilla harjoittelua. Tätä asiaa voidaan helpottaa järjestämällä yhdistyksen nimiin ampumatapahtumia mahdollisimman laajalla alueella. Tähän tarkoitukseen kuitenkin tarvitaan aktiiveja, jotka voivat maakuntajaos toiminnan kautta edistää asiaa.
Lainaus käyttäjältä: HJu
Jokainen työtunti mitä poliisi käyttää tarpeettomiin kotitarkastuksiin on poissa varsinaisesta rikostorjunnasta. Onko meillä varaa siihen?
Itse kuulun kolmeen ampumaseuraan ja en ole rikollinen. Kyse on periaatteesta.
Kyse onkin monella periaatteesta.
Itse en jaksa pelkästään periaatteen vuoksi tapella. Käytän mielummin tämän ajan ja tarmon sen pohtimiseen, mitä toimenpiteitä se vaatii että muuttuvissa/muuttuneissa olosuhteissa kykenen edelleen jatkamaan harrastustani kuten ennenkin.
Kuka sanoo, mikä on tarpeeton kotitarkastus ja mikä ei? Pitäisikö ihmisiin luottaa, jos he väittävät säilyttävänsä aseitaan lain vaatimalla tavalla? Jos minulta kysytään, että noudatanko liikennesääntöjä, vastaan kyllä! Uskotko sinä tähän? (täysin tarpeeton ratsia pysäytti minut taannoin ja sain reilun 300 euron sakon)
Tilastojen mukaan luvallisen aseen haltijat ovat lainkuuliaisin kansanosa Suomessa. Heidän kodeilta JA perheiltään halutaan perua kotirauhansuoja. Ammatti- ja taparikollisilta, joiden rikostenuusimistodennäköisyys on 1000x se mitä kantaväestöllä, saavat pitää kotirauhansa. En näe tässä mitään järkeä.
Eipä muuta.
On hyvä, että asiasta esitetään kannanottoja.
Se, että kyselyyn vastasi melko pieni osa harrastajista ihmetyttää. Luulisi tärkeän asian olleen vastaamisen arviosta.
Luulisin, että suurin osa RES:n (ampumista harrastavista) jäsenistä ei ole kuullutkaan mistään kyselystä. Veikkaisin liitolla olevan 1/4 - 1/3 jäseniensä spostiosoitteista. Näistäkin iso osa ei ole aktiivisessa käytössä. RES:n nettisivuilla tuskin käy kovin moni viikon välein. Yhdistysten kautta tieto leviää aivan yhtä huonosti.
-> ilmoittakaa spostiosoitteenne järjestöille, joiden toimintaan haluatte ottaa kantaa ja käykää joskus edes niiden nettisivuilla.
t tommi
Lainaus käyttäjältä: TM
Se, että kyselyyn vastasi melko pieni osa harrastajista ihmetyttää. Luulisi tärkeän asian olleen vastaamisen arviosta.
Voin nyt olla yksittäistapaus, joten en halua sen kummemmin yleistää. Mutta en saanut sähköpostia, pyysin linkkiä sähköpostilla hyvissä ajoin. En edelleenkään saanut sähköpostia. Ehkä siellä on pulaa resursseista käsitellä näitä joiden sähköposti ei aikaisemmin heidän rekisteristään löytynyt.
Lainaus käyttäjältä: TM
Jos minulta kysytään, että noudatanko liikennesääntöjä, vastaan kyllä! Uskotko sinä tähän? (täysin tarpeeton ratsia pysäytti minut taannoin ja sain reilun 300 euron sakon)
Yrititkö muuten vaikuttaa virkamieheen lauseella: "Ettekö tiedä kuka minä olen ?" :D
En minäkään mitään kyselyä ole saanut (en kyllä olisi varmaan edes vastannutkaan).
PS. Kuskin tuntien sakko ei varmaan ollut tarpeeton...
Lainaa
+1
Minä olen HJu:n kanssa samaa mieltä, periaateista kiinni pitäminen on välttämätöntä, jotta säilyttäisi elämässään johdonmukaisuuden. Ja vain johdonmukaisuudella voi saavuttaa jotain, mutta älkää vetäkö yhtäläisyysmerkkejä johdonmukaisuuden ja jääräpäisyyden välille.
TM:n ihmettelyyn kentän hiljaisuuteen tai vastahakoisuuteen sanoisin, että porukka toimii fiksusti. Kärjistäen voisi kysyä, että ottaisitko sellaista miestä oikeudenkäyntiin asianajaksesi, joka neuvoo sinua, että ennen kaikkea on vältettävä virkamiesten suututtamista?
T: mamannon
Lainaus käyttäjältä: PL
Lainaus käyttäjältä: TM
Jos minulta kysytään, että noudatanko liikennesääntöjä, vastaan kyllä! Uskotko sinä tähän? (täysin tarpeeton ratsia pysäytti minut taannoin ja sain reilun 300 euron sakon)
Yrititkö muuten vaikuttaa virkamieheen lauseella: "Ettekö tiedä kuka minä olen ?" :D
En minäkään mitään kyselyä ole saanut (en kyllä olisi varmaan edes vastannutkaan).
PS. Kuskin tuntien sakko ei varmaan ollut tarpeeton...
siksi se sakko ylipäätään tuli.. :lol: :hand:
Ta-killan hallitukselle: Kysykää mitä mieltä jäsenet on rliitosta ja kuinka moni haluaisi erooon rliitosta. Tai vastaavasti modet voisivat aloittaa äänestyksen topikkiin ?
eroon ressistä ja sitten mitä? Bannerit mukaan ja eduskuntatalolle. Jos jotain pitää vaihtaa niin res-johtoa.
Jos erotaan liitosta niin vaikuttamismahdollisuudet = 0. Nyt jos pysytään liitossa niin voidaan normaalin hallintotavan keinoin vaihtaa liiton johto.
Lainaus käyttäjältä: PL
Lainaus käyttäjältä: TM
Jos minulta kysytään, että noudatanko liikennesääntöjä, vastaan kyllä! Uskotko sinä tähän? (täysin tarpeeton ratsia pysäytti minut taannoin ja sain reilun 300 euron sakon)
Yrititkö muuten vaikuttaa virkamieheen lauseella: "Ettekö tiedä kuka minä olen ?" :D
En minäkään mitään kyselyä ole saanut (en kyllä olisi varmaan edes vastannutkaan).
PS. Kuskin tuntien sakko ei varmaan ollut tarpeeton...
Päätin olla kokeilematta tuota "ettekö te tiedä kuka minä olen" Koska silloin luulen, että sakkoni olisi pompsahtanut kaksinkertaiseksi :-D
Minkä lisäksi luulen, että minulle olisi tehty sinivuokkojen Jaguarin konepellillä rektaalitähystys sillä varjolla, että etsivät laittomia aineita :-D
PS. kyllä sakko oli tarpeeton. En huomannut nopeutta, koska tekstasin samalla ;-)
Lainaa
Ja silti jätit väliin? Ihailtavaa itsekuria :D
Liitosta eroaminen olisi tyhmää.
Ja kyllä. Olen edelleen sitä mieltä, että sellaiseen taisteluun ei kannata lähteä, jota ei voi voittaa. Näin se vain menee.
Voi olla eri mieltä, mutta kun olet huomannut, ettei se auta, niin mukaudu ja sopeudu... Kyse ei kuitenkaan ole elintärkeästä asiasta.
Lainaus käyttäjältä: JRu
Lainaa
Ja silti jätit väliin? Ihailtavaa itsekuria :D
Ajattelin säästää, kun heitä oli "vain" kolme :-D
Lainaa
Olen samaa mieltä, mutta mistä tietää milloin ei voi voittaa? Tuolla ajattelulla talvisota olisi jäänyt sotimatta... Ja mielestäni se sota kannatti ehdottomasti käydä. Kyllä periaatteista kiinni pitäminen lopulta tuulenhaistelun voittaa... ...tai ainakin siitä tulee hyvä mieli.
Lainaa
Jep, tuo on hyvä ohje... Mutta sopeutuminen pitää tehdä niin, että itse hyötyy.
Lainaa
Tuo taas on täyttä hölynpölyä. Riippumatta siitä, mistä puhutaan, aseista tai jostain muusta. Mistään ei pidä luopua vain siksi, että ei muka jaksa pitää puoliaan.
T: mamannon
Lainaus käyttäjältä: mamannon
Näin viidettätoista vuotta avioliitossa olevana kolmen lapsen isänä väittäisin kokemusteni perusteella pokerina, että joskus on viisaampaa jättää lillukanvarret sikseen,
Vähän tässä on päässyt itsekin ruostumaan. Ennen sitä tuli hymyillen ja mukavia jutellen pyydettyä poliisiltakin henkkarit ennen, kun alkoi vastailla kysymyksiin. Nykyään jätän yleensä jopa HKL:n lipuntarkastajankin tarkastusluvat tsekkaamatta satunnaisessa lipuntarkastuksessa. Aina on ollut kaikki kunnossa
Vähän TM:n kanssa samoilla linjoilla. En noissa nahkaruoskafantasioissa, mutta siinä, että mielummin on mukana koneiston toiminnassa, kun taistelee vastaan asioissa jotka väistämättä toteutuvat. Vaan oikeuksiensa arvoa on hankala hahmottaa ennen, kun ne on menettänyt. Joku roti se näissä rehellisten harrastajien niskaan heitetyssä lastissakin pitäisi olla.
Mjoo,
Voi olla, että taistelu niistä oikeuksista, joihin meillä tähän asti on ollut varaa, on turhaa. Voi olla, että kyseessä ei ole tärkeä asia. Voi olla, että kyse on vain periaatteesta...
Tämä kaikki herättää minussa vain lisää kysymyksiä:
a) Miksi taistelu olisi turhaa? Ken ties vaikka voisimme voittaa, kunhan saadaan tarpeeksi tietoa ulos, ja oikeaan suuntaan. Toiseksi - jos ei nyt, niin koska? Tämähän oli se ensimmäinen vaihe, ja ties mitä seuraava tuo tullessaan? Oikeuden aseen omistajan onteloiden tutkimiseen ilman rikosepäilyä? Ja jos se nyt alkaa, mihin se loppuu? Ainakin saamme mielipiteemme esille. Pääseepä myöhemmin sitten sanomaan: "Mitäs minä sanoin!", jos ei muuta...
b) Miksi meillä ei enää ole varaa niihin oikeuksiin, joihin meillä on aikaisemmin ollut? Olenko minä tehnyt jotain väärää, koska minua rangaistaan? Oletko sinä?
c) Vaikka kyseessä ei olisikaan tärkeä asia, on silti hyvä pitää silmällä sitä, onko asiassa mitään järkeä? Kuinka monen mielestä oli ehdottoman tärkeä saada EU:n kurkun käyryys-standardi voimaan? Ei millään pahalla, mutta jos kurkku on käyrempi kuin toinen, mutta silti aivan yhtä hyvä ravinnoksi, niin mitä väliä sillä on? Sama juttu tässä? Mitä järkeä on korvata aselaki toisella, jos se ei tule estämään yhtään enempää väkivaltaa? Idea koko laissa täytyy perustua siihen, että ihmiset ovat paremmassa turvassa kuin ennen sitä. Käykö nyt niin? Poliisijohto ei ole sitä mieltä, eikä ole kukaan muukaan, aselakia tunteva - paitsi uuden lain valmistelijat, joiden tuntemuksesta voimassa olevaan lakiin en ole vakuuttunut. Eikö olisi paljon parempi muutenkin jos sitten keskityttäisiin niihin tärkeisiin asioihin?
d) Mulla on periaatteita ja ne on vahvasti istutettu. Niitä on kuitenkin mahdollista muokata, mutta koska en ole uskontoihin tai muihin vastaaviin taipuva, täytyy perusteiden nojata faktoihin tai loogiseen järkeilyyn. Tätä uusi aselaki ei mielestäni noudata. Esimerkki: oikeus suorittaa kotietsintä aseen omistajan kotiin vain siitä syystä, että hänellä on aseen hallussapitolupa:
1) Hänen taustansa ja soveltuvuutensa aseen hallussapitämiseen(myös säilyttämiseen) on jo todettu aiemmin, kun hän lupaa haki.
2) Tämä ei luonnollisestikaan estä aseen omistajan pääsyä käsiksi aseisiinsa, jos niitä haluaa käyttää(oikein tai väärin).
3) Mikään säilö ei ole täysin turvallinen - kaikki lukot voidaan murtaa - ja aseeseen pääsee käsiksi kuka tahansa. Myönnettäköön ,että kyseessä on hidaste, vaan ei este.
4) Säilytyksen tarkistus oikeutetaan pääasiassa mahdollisuudella aseen joutumisesta vääriin käsiin. Kuinka tämä tapahtuu? Lukitsematon ase menettää äkkiä painonsa ja leijailee ikkunasta ulos sattumanvaraisen ohikulkijan käsiin? Ei, vaan joku rikkoo lakia tunkeutumalla toisen kotiin, rikkoo lakia ottamalla haltuunsa toiselle kuuluvaa omaisuutta, rikkoo lakia, koska kysessä on ampuma-ase, johon hänellä ei ole lupaa ja todennäköisemmin rikkoo lakia, koska kaiken tämän mahdollistaakseen joutuu rikkomaan jotain toiselle kuuluvaa omaisuutta tai mikä vielä pahampaa, rikkoo lakia aiheuttaessaan henkistä/fyysistä haittaa jollekin. Kysymys onkin - Eikö tällaisen estäminen ole tärkeämpää, kuin lainkuuliaisten kansalaisten kiusaaminen? Joku muu rikkoo lakia - aseen omistaja joutuu vastuuseen. Kuulostaako järkevältä?
5) Säilytyksen tarkistusta on verrattu nuohoamiseen. Joo, mutta olisi mielen kiintoista kuulla ne rajoitteet, jotka kyseinen tarkistus sisältää? Koska aseiden omistaja on kaiken järjen mukaan paikalla tarkistusta tehtäessä, aseet voivat olla melkeinpä miten vain säilytettynä juuri sillä hetkellä. Tarvitsee siis vain näyttää kaapin paikka ja asia on sillä selvä. Eikö tähän riittäisi se, että aseen omistaja lähettäisi kuitin tai kuvan kaapista tai puretusta aseesta? Ajaa täysin saman asian.
6) Kuten jo monesti on todettu - poliisilla ei riitä voimavarat kaikkien 650 000 aseen omistajan kodin tutkimiseen, niin miten määritetään ne onnekkaat, joiden koteihin voimavarat riittävät? Arpominen kuulostaa todella oikeudenmukaiselta.
Ja näitä riittää loppumattomiin... Ymmärrän toki esityksen tarkoituksen, mutta en yhdy sanontaan: "Tarkoitus pyhittää keinot."
Tarkoituksenmukaisen ja laillisen säilyttämisen voi tarkastaa toteamalla kodin olevan lukittu.
Eilen postilooraan kolahtaneessa Reserviläinen-aviisissa oli lueteltu ressuille mielenkiintoisia www-keskustelusaitteja jotka liippaavat ressujen aktiviteetteja. Ei ollut TA-killan foorumia esillä. (tai sitten taas luin liian hätäisesti koko jutun...)
Toiminta-ampujien foorumin mainittiin olevan aktiivinen paikka.
Toisaalta tarkka-ampujathan ovat tunnettuja matalasta profiilistaan :shhh:
Meitä (siis Suomea) painostavat suuremmat voimat kuin mihin ressuilla tai aseharrastajilla on mahdollisuus kitinää ja suunsoittoa enempää panna kampoihin, kun puhutaan lakiuudistuksen päälinjoista. Säilytystilojen tarkistusoikeus tulee todnäk olemaan helpompaa, kuin mitä se normaalisti on tällä hetkellä. Joissain tilanteissa on hyvä, ettei byrokratia ole nopean toiminnan esteenä, kun tilanne sitä vaatii. On turha maalata kauhukuvia siitä, että "natsijoukot" ratsaavat asuntoja mielivaltaisesti. Ne jotka tuollaista väittävät, ovat lukeneet liikaa korkkareita ja elävät jossain teletappimaassa.
On ihan hyvä, että ampuma-aseharrastus olisi todellista, eikä vain paperilla oleva lume, kun ase on oikeasti ostettu "kodinturvaksi" niinkuin ennen vanhaan tehtiin. Se, miten tämä harrastuneisuus osoitetaan ja todennetaan, onkin hyvä kysymys. Jonkinlainen velvollisuus yhdistyksessä toimimisesta tullee pakolliseksi. Tietyn pituinen harrastusaika tullee pakolliseksi. Näillä nostetaan sitä aloittamisen kynnystä sen verran, että saadaan "huvin vuoksi" aseen ostajat karsittua.
Hupiahan ammunta on, niinkuin harrastuksen pitääkin olla, mutta yhdistyksen jäsenyydellä ja koeajalla saadaan toivon mukaan haarukoitua myös kanssaharrastajien taholta se, onko kaveri sopiva aseharrastajaksi. Mielummin minä itse arvioin esim killassa olevan ja radalla vieressä ampuvan kaverin tervejärkisyyden kuin luotan poliisiin tässä asiassa. Kysymys on periaatteessa yhteistyöstä viranomaisten kanssa sen suhteen, että harrastajapiiriin saadaan tervettä ja luotettavaa ainesta.
Toiset haluavat tapella periaatteen tai hyvän olon vuoksi. Mulla ei ole tähän aikaa, eikä intressejä. Prosessi kokonaisuudessaan voi hyvinkin viedä yli puolitoista vuotta. ... jos edes riittää... Papin viimeiset sanat liikenneonnettomuudessa kuolleelle jääräpäiselle kuskille: "hän oli kuitenkin oikeassa" Tappelupukarit voivat miettiä tuon lauseen sisältöä.
On turha sekoittaa talvisotaa tähän asiaan. Kyse on hieman eri asioista. Tähän ei pidä myöskään sekoittaa tunteita.
Kertoivat että eräässä kilpailussa tamperelaiset ampujat kertoivat Tampereen poliisin jo soveltavan uutta lakiesitystä "kotietsinnästä". Eli ovat jo alkaneet tarkastaa muidenkin kuin keräilijöiden ja yli 5kpl itselataavaa kivääriä / pistoolia omaavien henkilöiden asuntoja. En tiedä onko tampereella sitten teletappejakin?
Lain valmistuminen kuulemma mennee 2010 maaliskuun höyteille näillä näkymin. Kiltakin voi lopetella toimintaansa pääkaupunkiseudulla jos uusia lupia koskeva säännöllinen 2kertaa/kk 2v harjoitteluaika tulee lakiin, ei ole ratoja missä tätä toteutetaan eikä resursseja jotka pitää ammuntatreenejä aloittelijoille 2krt/kk/ikuisesti. Kohtapuoliin varmaan tulee myös julki aselain II vaihe jossa tullaan puuttumaan jo olemassa oleviin lupiin.
RESn tapaukseen; olisi ensiarvoisen tärkeää ruveta etsimään uutta puheenjohtajaehdokasta että on joku jota esittää ettei käy kuten viimeksi että ainoa ehdolla ollut valitaan ja nyt siitä maksetaan.
Lainaa
Onko tietoa tehdäänkö tarkistuksia ihan sokkona vai uusien lupien hakijoille?
[size=85]pitääkö imuroida...[/size]
Lainaus käyttäjältä: hämeen hitain
Lainaa
Onko tietoa tehdäänkö tarkistuksia ihan sokkona vai uusien lupien hakijoille?
[size=85]pitääkö imuroida...[/size]
Kannattaa ainakin puhtaat kalsarit vaihtaa... :lol:
Lainaus käyttäjältä: TM
Poliisin pakkokeinolaki antaa kyllä aivan riittävät oikeudet tulla kenen tahansa kotiin sitten kun on syytä. Hyödyttömiä lakeja ei tule säätää mistään syystä ikinä. Veronmaksajana en halua rahoittaa feel-good-save-the-children-and-planet -lainsäädäntöä.
Lainaa
Ei tarvitse väittää. KVG Vantaan Suuri asekätkö. Lue ja hämmästy.
Lainaa
Ihmisten oikeudet lain edessä eivät voi eivätkä saa riippua siitä, mihin kerhoon kuulut.
Lainaa
1. aseen osalta ihan ok. 2 vuotta on liikaa. 6kk voisi olla ok. Nythän on kuitenkin niin, että kun tämä ajetaan Aselain uudistamisen I-vaiheessa läpi niin sitä tarkennetaan asetuksella tarkoittamaan jokaista asetta pitää käyttää se min 2krt/kk ympäri vuoden tai syyllistyt ampuma-aserikokseen lupaehtojen vastaisella toiminnalla eli siis et harrasta riittävästi vaikka laki vaatii.
Lainaa
With all due respect sir mutta oletko tosiaan sitä mieltä että haluat mahdollistaa ja jopa itse kouluttaa 2 vuotta aseenkäyttöön henkilöä, joka on mielenterveysongelmainen, taparikollinen tms. ? Sinähän et laillisesti voi saada noita tietoja käsiisi hallituksen puheenjohtajana eikä poliisi saa kertoa sinulle mitään.
Lainaa
Tätä on selvitetty n kertaa ja aina Poliisin vastaus on "Emme voi kertoa teille kenestäkään mitään." Aselakiehdotuksessa ei ole sanaakaan siitä, että Poliisin tulisi antaa esim. rikosrekisteritietoja ampumaseuroille. Terveystiedoista nyt puhumattakaan.
Minun mielestä olisi hyvä jos ampumakoulutusta tarjoavat yhdistykset saisivat poliisilta jonkin tiedon ok/ei ok -tyyppisesti jäsenehdokkaista. Tähän saakka aselupa on ollut yksi sellainen indikaattori, jos luvat on niin Poliisin mielestä aseen käyttö on ok. Nyt jos pitää ensin 2 vuotta harrastaa että saa aseluvan niin tuokin indikaattori poistuu. Itse en ainakaan Markus Pönkän toilailujen jälkeen olisi kovin suurella itsevarmuudella antamassa luonnetodistuksia kenestäkään jota en ole tuntenut vähintään 10 vuotta. Kyseinen paloittelumurhaajahan oli jopa TA-Killan jäsenrekisterin hoitaja aikoinaan joten meidän tsekit tai muu seuranta ja selvittelyt eivät auttaneet yhtään mitään.
Lainaa
Suomi on vapaa maa olla myös tekemättä mitään.
Lainaa
Ei tästä vatsahaavaa kannata ottaa mutta ei sitä Laihon visiotakaan pidä purematta niellä. Minun mielestä on kyllä sääli että TA-Kilta ei ole virallisesti mitään mieltä aselakiehdotuksesta ja koska näin on, niin määritelmän mukaan olemme järjestönä samaa mieltä Reserviläisliiton virallisen linjan kanssa.
Lainaus käyttäjältä: hämeen hitain
Lainaa
Onko tietoa tehdäänkö tarkistuksia ihan sokkona vai uusien lupien hakijoille?
[size=85]pitääkö imuroida...[/size]
Ainakin Keski-Suomen poliisilaitoksen resurssit tuntien voin vakuuttaa ettei kovinkaan suuriin massatarkastuksiin tulla ryhtymään, koska miehiä ei meinaa riittää muuhunkaan poliisin perustoimeen. Eli tarkastetaan tuskin edes kourallinen uusien lupien hakijoista on oma veikkaukseni, ja/tai puolimoottorien hankkijoita/omistajia.
Muutenkin suhtaudun hyvin skeptiseti siihen että muutamme kovin paljoa tämän päivän käytäntöjämme normaali poliisin työssä näiden asioiden suhteen.Ei kertakaikkiaan ole resursseja edes haastatella hakijoita kattavasti.
PS. Nykyäänkin saadaan kyllä kaikien epäilyksiä herättävien luvat+aseet ja kaapit tarkistettua / otettua haltuun, mikäli katsotaan sen olevan tarpeellista.
Ja asunnot jotka halutaan tarkastaa, tarkastetaan kanssa, pykälissä löytyy virtaa jos halua on. :wink:
Lainaus käyttäjältä: HJu
Ja nimenomaan tämän takia ei poliisilla ole valtuuksia antaa kenellekään terveen papereita, enkä itse haluaisi olla se lääkäri joka on tarkastanut seuraavan kouluampujan mielenterveyden ennen aseluvan myöntämistä. Voipi olla että ristiinnaulitaan kuten Kauhavan tapauksessa luvista päättänyt komisario.
Lainaus käyttäjältä: SO
RESn tapaukseen; olisi ensiarvoisen tärkeää ruveta etsimään uutta puheenjohtajaehdokasta että on joku jota esittää ettei käy kuten viimeksi että ainoa ehdolla ollut valitaan ja nyt siitä maksetaan.
RESNET-foorumi on mielenkiintoinen paikka, jutustella reserviläisliiton suorittamasta edunvalvonnasta, valmisteilla olevan lakiesityksen suhteen. Kuten moni tietää, resliitto ei lähtenyt mukaan tuohon 19 muun järjetön yhteisrintamaan, joka pyrkii vaikuttamaan lakiesityksen sisältöön kehittävästi. Resliitto jopa julkisesti, puheenjohtajan suulla puoltaa lakiesitystä kaikkineen.
Ja tuosta puoluettomasta edunvalvonnasta ei voida resliiton kohdalla mitenkään puhua. Asiaan liittyy sen verran laajoja poliittisia kytköksiä, että oksat pois. Mutta vinkkinä : joillekin poliittinen pyrkyryys, jonkun muun peesissä on ilmeisen tärkeämpää, kuin oman järjestön kannan kuunteleminen..
Tässä keskustelussa on menossa puuro ja velli sekaisin.
Puuro: Miten TA-kilta ottaa asioihin kantaa (jos ottaa) ylipäätään.
Velli: Uusi aselaki.
Puurosta (ja toki myös vellistä) olen pitkälti samoilla linjoilla kuin TM. Haittana tosiaan on se, että eri kansallisista "kattojärjestöistä" eroaminen vähentää vaikutusmahdollisuuksia olennaisesti. Ainoa hyöty on se, että voisimme todeta olevamme eri mieltä asiasta.. Hyöty / haitta suhde aika negatiivinen. Aikuisten elämässä pitää kuitenkin pystyä pitkässä juoksussa leikkimään samalla hiekkakasalla, vaikka kaverin leikki ei aina ehkä miellytä..
Vellistä... Juu, kyl poliisilla on virtaa nykyäänkin.. MUTTA ei halua/periaatteita toimia aseiden poisottamiseksi! Uuden lain myötä tämä "helpottuu" ja aseita voitaisi ottaa pois huomattavasti matalammalla kynnyksellä kuin nykyään. Nykyään tarttee olla (OK, muutamaa julkisuudessakin nähtyä ääritapausta lukuunottamatta) aika kovat perusteet, että komisariotasolla uskalletaan tehdä ko. päätös.
Täällä kirjoittavista (ja TA-killan jäsenistä) suurimmalla (en voi tietenkään koskaan sanoa kaikkien puolesta yhtään mitään kun en omista kristallipalloa) osalla ei tosiaan ole mitään pelättävää uuden aselain myötä. Näitä tapauksia joihin poliisi tarvitsee "löysemmät" ohjeet puuttua on valitettavasti olemassa... Kuten suomalainen todellisuus (sen minkä näkee maijakuskina!) yleensäkin, niin suuri yleisö ei valitettavasti/onneksi tiedä ihan kaikkea mitä naapuri (myös juuri SINUNKIN naapuri) puuhailee!
Tämä ei ole mitään pimeäpelkoisen tai valtafiksaation omaavan valtion virkamiehen kirjoittelua, vaan valitettavaa kokemusta poliisityön todellisuudesta, jossa aseita ei tosiaan oteta helposti pois.. Edes sellaisilta ihmisiltä joilla niitä EI TODELLAKAAN pitäisi olla.. Hakematta muistuu mieleeni suht tuore tapaus, jossa mielenterveysongelmista kärsinyt alaikäinen poika ampua posautti isänsä aseella kattoon pari ylimääräistä ilmastointireikää.. Ei ollut aseet lukkojen takana ei.. Eikä niitä aseita tietenkään otettu haltuun, vaikka perheessä asiat eivät olleet juuri millään mittarilla kunnossa.. Tai toinen tapaus jossa tunnetulla väkivaltarikollisella oli hallussaan useita luvallisia aseita.. Ei komisario tehnyt päätöstä ottaa aseita pois useista kehoituksista huolimatta.. Haettiin ne kyllä sitten kun ko. henkilö syyllistyi henkirikokseen pistoolilla.. Molemmat em. tapaukset sellaisia pikkujuttuja joissa päätösvaltainen virkamies ei halunnut tehdä päätöstä, koska ei ollut vielä konkreettista tuomiota/yms. lainvoimaista päätöstä johon vedota..
Yhteenveto: Kyllä poliisi tarvitsee tiettyihin tilanteisiin vähän "löysempää" mahdollisuutta puuttua kansalaisen aseisiin. Tiedän, että se tuo mukanaan virheitä (kuten kaikkien valtuuksien käyttö), mutta isossa mittakaavassa hyöty ylittää moninkertaisesti haitan!
Ja komppauksena vielä edellistä kirjoittajaa, ettei millään suomen poliisilaitoksella ole todellakaan sellaisia miesmääriä, että jokaiseen kotiin mentäisi katselemaan aseita / lukkoja...!
Kiitos ja anteeksi...
Lainaus käyttäjältä: Th1972
Kyllä varmasti juuri näin. Mutta eikös nyt ole jo uutisoitu virheistä ja ylilyönneistä? Mieleenpainuvimpana tv-ohjelma koulukiusatusta pojasta, joka metsästysharrastuksen vuoksi ilmiannettiin mahdollisena kouluampujana?
Ja toisena tuo Vantaan suuri takavarikko, jossa keräilijältä vietiin kokoelma?
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että poliisin on reagoitava. Mutta esim. nimetön ilmianto on sattunut omalle kohdalle 2 kertaa, ja ei kivalle tuntunut kumpikaan. Ja onneksi poliisit olivat perhetuttuja, joten osa ilmiannon perusteista karisi, koska "asiakas" tunnettiin.
Eli tuo virhemahdollisuus on aina olemassa. Ja valitettavasti koneisto niin hidas, että ennen kuin virhe on korjattu, niin on aiheutettu tarpeetonta vahinkoa.
Ja esim. tuo säilytyksen saaminen kaikille lainmukaiseksi, voisi korjaantua ihan tiedottamalla. Väitän että vielä on perämetsän heikkejä, jotka eivät seuraa muuta uutisointia, kuin oman paikallislehden. Eli eivät edes tiedä asioista, kuinka pitäisi..
Jos halutaan tiedottaa asioista niin poliisi laittaa massapostituksena jokaiselle aseluvanhaltijalle nimellä ja osoitteella varustetun kirjeen johon on suomennettu nykyiset aseiden säilytysvaatimukset. Tätähän ei ole koskaan tehty.
Määritellään nyt ensin se ongelma ja sitten vasta se ratkaisu. Tämä asesäilytyksen kotitarkastus selvästikään ei Th1972:n kuvaamissa tapauksissa olisi auttanut mitään, koska aseiden säilytyssäädökset ovat JO NYT VOIMASSA. Tiedossahan oli JO että haltijat tai heidän perheenjäsenet sekoilevat aseilla ja siihen ei puututtu. Nykyinen aselaki on varsin selvä säilytyssäädösten osalta. Jos niiden rikkomiseen ei puututa edes silloin kun niitä selvästi ei ole noudatettu (alaäikäinen ammuskelee kotona ja poliisi kutsutaan paikalle) niin uusien säädösten kirjoittelu ei muuta tilannetta mitenkään. Ongelma on selvästi se komisario eikä 677000 aseluvanhaltijaa. Komisarion voi myös siirtää sellaisiin tehtäviin joihin kyvyt paremmin riittävät.
Jos komisariot eivät osaa/uskalla/viitsi sekopäiltä/päihdeongelmaisilta/väkivaltarikollisilta lupia peruuttaa edes silloin kun nykyisen aselainkin puitteissa se olisi mahdollista, niin sille ei nykyinen, eikä mikään muukaan aselaki voi yhtään mitään.
Eikä se aseiden säilytystarkastus mitään päihdeongelmaisia estä. Kyllä ne varmaan jurrissakin sen asekaapin saavat auki.
Eli ihan hyvä toive mutta ei tämä uusi aselakiehdotus Th1972:n kuvaamissa tilanteissa muuttaisi yhtään mitään.
Kuten jo kirjoitin, hyöty uudella lailla on isompi kuin haitta. EN tosin ole sitä mieltä, että laki olis paras mahdollinen tai virheetön.. Kaukana siitä! Mutta mikäpä tässä maailmassa olisi virheetöntä?
En myöskään asesäilytyksen kotitarkastukseen ottanut mitään kantaa, totesin että "löysempi" mahdollisuus tehdä peruutuspäätös aselupa-asiassa on joissain tilanteissa tarpeen.
Lisäksi on 110% varma, ettei julkisuudessa esitetä yhdestäkään "casesta" kaikkia yksittäistä päätöstä tehneen virkamiehen tiedossa olleita tosiasioita. Tällaisesta tieosta suurin osa ei ole julkista, joten virkamiehen mahdollisuudet vastata tällaiseen mediamylläkkään on aika vahvasti rajattu.
Totesin myös, että virheitä sattuu kaikille, myös komisarioille. Monesti unohtuu kuitenkin se, että 99,9% kaikista tehdyistä päätöksistä on hyviä ja oikeita, ja keskitytään vain siihen mitättömän pieneen osaan jotka menevät jostain syystä väärin. Jokainen viranhaltijan virhe on tietysti erittäin valitettavaa, mutta isossa mittakaavassa Suomalainen virkamieskoneisto toimii likimain oikein,
Ymmärrän toki, että aina on muutosvastarintaa ja asioista on hyvä keskustella! Mutta rakentavan keskustelun aikaansaamiseksi on joskus syytä miettiä "isoa mittakaavaa" ja jopa yrittää ymmärtää itselleen vaikeita asioita (perusteluineen), ennenkuin alkaa kovasti vastustamaan muutosta?
Ja tämä nyt oli
Jos kuitenkin halutaan puuttua asioihin, niin luvanhakijoiden mielenterveysasioiden tarkempi tarkastelu lienee paikallaan. Ei siihen yhdistyspakot ja kotietsinnät hirveästi liity. Tai ilma-aseiden luvanvaraistaminen tai kaikkien metalliputkenpätkien luvanvaraistaminen varmuuden vuoksi.
-> Määritellään ensin ongelma. Keksitään sitten sille hyvä ratkaisu. Ongelma eivät ole 677000 aseenomistajaa vaan heistä noin 20 henkeä vuodessa joilla ei itsekontrolli riitä vaan tekevät jonkun veriteon. Heidän lisäksi meillä on vuosittain noin 100-120 henkirikoksen tekijää joiden tekoja ei aselailla voida estää. Heidätkin pitäisi tunnistaa etukäteen ja saattaa hoitoon.
Ei kukaan vastusta parempaa turvallisuutta. Moni sen sijaan vastustaa plasebolakitiukennuksia joilla ei vaikuteta itse asiaan ja pahimmillaan jopa pahennetaan olemassaolevaa tilannetta. Nyt jo lyhyet käsiaseet ovat laillisessa kaupassa muuttuneet täysin arvottomiksi.
Luuleeko joku, että yksikään luvallisena arvottomaksi muuttunut ampuma-ase ei muutu arvokkaaksi luvattomaksi aseeksi jollain aikataululla? Onko Sisäministeriön tavoitteena luoda Suomeen toimiva pimeiden ja modernien lyhyiden käsiaseiden markkinat ? Jos tämä ei ole tavoite, niin kannattaisi vähän harkita mitä toimenpiteitä tehdään.
Tie helvettiin on kivetty hyvillä pyrkimyksillä sanoo sananlasku.
Olen pitkälti samaa mieltä HJu:n kanssa. Tässä aselakiuudistuksessa ärsyttää se, että esitetyt ongelmat ja ehdotetut ratkaisut eivät kohtaa. Henkilökohtaisesti lakitekstiä lukiessani mieleeni on tullut, etteivät lainlaatijat ole olleet kiinnostuneita turvallisuuden, vaan mielivaltaisuuden lisäämisestä ampuma-aseasioissa.
T: mamannon
Lainaus käyttäjältä: SO
RESn tapaukseen; olisi ensiarvoisen tärkeää ruveta etsimään uutta puheenjohtajaehdokasta että on joku jota esittää ettei käy kuten viimeksi että ainoa ehdolla ollut valitaan ja nyt siitä maksetaan.
+1
Lainaus käyttäjältä: mamannon
T: mamannon
+1
-J-
Monien kannanotot täällä ovat sen verran voimakkaita, että en voi kuin ihmetellä, mihin järki on hävinnyt.
Muistakaa nyt edes yksi asia. Toisin kuin on joissain kirjoituksissa esitetty, Suomessa ei aseenomistusta ole turvattu perustuslaissa. Emme onneksi elä yhdysvalloissa.
Kehoitan ottamaan etäisyyttä asiaan, hengittämään muutaman kerran rauhassa sisään ja miettimään asioita uudestaan.
Vaikka yhdysvalloissa emme eläkään niin kannattaneeko tuo siitä huolimatta lakki kourassa myöntyä kaikkeen viranomaisten lainvastaiseen puuhasteluun ilman minkäänlaista vastarintaa?
"Kassoha sie. Tää asja on näi. Jos sie lähet juoksemaa, nii sie saat juossa Pohjalahel saakka. Kyl hää tulloo peräs, älä yhtää eppäile. Mut jos sie pysyt paikollais etkä lähe hitoilkaa, nii minkä hää tekköö? Et sie sovi hänen kansaa sammaa monttuu. Se on tään puolustussovan ratekia."
Täällä on paljon huutajia ja asiantuntijoita sanomaan, mikä on viranomaisen lainvastaista toimintaa, vai ovatko isot sedät kertoneet?
Minulta loppuu rautalanka ja ratakiskoa mulla ei ole tähän hätään.
Aseiden omistusoikeutta ei ole Suomen Perustuslaissa.
Sen sijaan kotirauhan suoja, omaisuuden suoja, yhdistymisvapaus ja syyttömyysolettama sieltä löytyvät.
Lainaus käyttäjältä: HJu
Sen sijaan kotirauhan suoja, omaisuuden suoja, yhdistymisvapaus ja syyttömyysolettama sieltä löytyvät.
Lyhesti ja ytimekkäästi sanottu. Ja näistä kait on jokaisella rehellisellä kansalaisella oikeus pitää kiinni?
Lainaus käyttäjältä: Th1972
Vellistä... Juu, kyl poliisilla on virtaa nykyäänkin.. MUTTA ei halua/periaatteita toimia aseiden poisottamiseksi! Uuden lain myötä tämä "helpottuu" ja aseita voitaisi ottaa pois huomattavasti matalammalla kynnyksellä kuin nykyään. Nykyään tarttee olla (OK, muutamaa julkisuudessakin nähtyä ääritapausta lukuunottamatta) aika kovat perusteet, että komisariotasolla uskalletaan tehdä ko. päätös.
Tämä ei ole mitään pimeäpelkoisen tai valtafiksaation omaavan valtion virkamiehen kirjoittelua, vaan valitettavaa kokemusta poliisityön todellisuudesta, jossa aseita ei tosiaan oteta helposti pois.. Edes sellaisilta ihmisiltä joilla niitä EI TODELLAKAAN pitäisi olla.. Hakematta muistuu mieleeni suht tuore tapaus, jossa mielenterveysongelmista kärsinyt alaikäinen poika ampua posautti isänsä aseella kattoon pari ylimääräistä ilmastointireikää.. Ei ollut aseet lukkojen takana ei.. Eikä niitä aseita tietenkään otettu haltuun, vaikka perheessä asiat eivät olleet juuri millään mittarilla kunnossa.. Tai toinen tapaus jossa tunnetulla väkivaltarikollisella oli hallussaan useita luvallisia aseita.. Ei komisario tehnyt päätöstä ottaa aseita pois useista kehoituksista huolimatta.. Haettiin ne kyllä sitten kun ko. henkilö syyllistyi henkirikokseen pistoolilla.. Molemmat em. tapaukset sellaisia pikkujuttuja joissa päätösvaltainen virkamies ei halunnut tehdä päätöstä, koska ei ollut vielä konkreettista tuomiota/yms. lainvoimaista päätöstä johon vedota..
Yhteenveto: Kyllä poliisi tarvitsee tiettyihin tilanteisiin vähän "löysempää" mahdollisuutta puuttua kansalaisen aseisiin. Tiedän, että se tuo mukanaan virheitä (kuten kaikkien valtuuksien käyttö), mutta isossa mittakaavassa hyöty ylittää moninkertaisesti haitan!
Kiitos ja anteeksi...
Se on kyllä mielenkiintoista miten virkavalta eri tilanteissa ottaa kantaa. Otsikoissa jokuaika sitten ollut tilanne, jossa maanomistaja oli vastustanut kantaverkkoyhtiön aikeita merkitä lunastusta varten johdon pylväiden paikat maastoon aiheutti toisenlaisen tilanteen. Maaomistaja oli "jurkästi" kieltänyt kantaverkkoyhtiön valttuuttamia maastosuunnittelijoita tulemasta maalleen töihin. Tämän johdosta oli pyydetty paikalliselta poliisilta läsnäoloa paikanpäällä, jotta työt olisivat sujuneet ongelmitta. Poliisi oli kuitenkin hakenut maanomistajat aseet varmuuden vuoksi parempaan turvaan. Kyseisessä tilanteessa olisi riittänyt, että poliisi olisi pysäköinyt väkensä työmaa-alueelle varmistamaan työn sujuvuuden. Olen kyllä sitä mieltä, että poliisin kynnys puuttua Kauhavan jälkeen on huomattavasti laskenut koska jokainen pelkää omaa palliaan entistä enemmän jos jotain kuitenkin sattuisikin. Tuli lakia tai ei niin tämä on huolestuttava piirre ja pitkälti syy löytyy jälkiviisaudesta tehtyjä päätöksiä kohtaan. Kun ei tee mitää ei tee virkavirhettä :whistle:
Eräs valtioneuvoston asetus tuli voimaan kesäkuussa ja sitä valvova viranomaiseksi rinnastettava taho totesi koulutuksessa, että asetusta tehtäessä ei oltu kysytty lausuntoa lakia ja sen asetusta valvovalta taholta vaan asetus oli saatettu sellaisenaan voimaan. Nyt valvova taho miettii kuumeisesti miten homma saataisiin käytäntöön tekemättä hommasta aivan mahdotonta. Kyllä lakien ja asetusten laatijoiden tulee kuunnella asiantuntijoita ja myös huomioida ne valmistelussa, jotta virheet saadaan minimoitua. Ollaan muuten tilanteessa, että lain tulkinnat nousevat itse lakia ylemmäksi ja "henkilökohtaiset mielikuvat" ohjaavat entistä enemmän käytännön tilanteissa tehtäviä päätöksiä. Maalaisjärjen unohtuessa lakimiehille kyllä riittää entistä enemmän töitä ennakkotapauksia hakiessa. Kyllä sitä lankaa muutama kieli joutaa tilapäiseen lainaan :violin:
Lainaus käyttäjältä: JHa
Kyllä lakien ja asetusten laatijoiden tulee kuunnella asiantuntijoita ja myös huomioida ne valmistelussa, jotta virheet saadaan minimoitua. Ollaan muuten tilanteessa, että lain tulkinnat nousevat itse lakia ylemmäksi ja "henkilökohtaiset mielikuvat" ohjaavat entistä enemmän käytännön tilanteissa tehtäviä päätöksiä. Maalaisjärjen unohtuessa lakimiehille kyllä riittää entistä enemmän töitä ennakkotapauksia hakiessa. Kyllä sitä lankaa muutama kieli joutaa tilapäiseen lainaan :violin:
Niinpä mutta kun Vanhanen on eri mieltä kuin asiantuntijat niin silloin asiantuntijoiden mielipidettä ei tarvitse huomioida...
Lainaus käyttäjältä: Klpro
Lainaus käyttäjältä: HJu
Sen sijaan kotirauhan suoja, omaisuuden suoja, yhdistymisvapaus ja syyttömyysolettama sieltä löytyvät.
Lyhesti ja ytimekkäästi sanottu. Ja näistä kait on jokaisella rehellisellä kansalaisella oikeus pitää kiinni?
Tottakai... tiettyyn pisteeseen asti...
Lainaus käyttäjältä: TM
Mun mielestä luvallisen aseen omistaminen ei vielä ohita tuota pistettä. Se kai lienee monen muunkin mielipide, kun tuota aselakia vastaan hankaavat...
http://www.rekyyli.fi/board/viewtopic.php?f=28&t=7220&p=50301&hilit=poisker%C3%A4ys#p50301
Lainaa
lukuisat vanhemmat aseen omistajat ovat pääkaupunkiseudulla saaneet viime viikkoina seuraavan kutsun poliisilaitokselta saapua aseiden kanssa kuultavaksi.
Yhteinen tekijä näyttää olevan ainakin noin 70vuoden ikä. Kyseessä on siis täysin nuhteettomia kansalaisia, joilla ei ole ollut mitään rikos tai häiriotaustaa.
Kamppanja tuskin on yksittäisten poliisilaitosten idea?
-------------------------
Kutsu kuultavaksi ampuma-aselupianne koskevassa asiassa
Poliisilaitos kehottaa teitä saapumaan xxxx poliisilaitokselle kuultavaksi tilaisuuteen jossa käsitellään ampuma-aselupienne voimassaoloa.
XX.11.2009 klo xx
Hallussanne olevat ampuma-aseet on otettava mukaan.
Tarvittaessa lisätietoja antaa NN puh. 12345
(Allekirjoittanut toimistosihteeri)
Jätetty postin kuljetettavaksi xx.xx. Vastaanottajan katsotaan saaneen tiedon kutsusta seitsemäntenä päivänä kirjeen lähettämisestä. (Hallintolaki 59 §)
Kannattanee näköjään vähän vanhempien ja isompienkin setien laittaa pää pensaaseen ja leikkiä mukana ja toivoa ettei tule kutsua laitokselle torrakot mukana... Eihän vastarinnalla mitään saavuteta.
http://www.reservilaisliitto.fi/files/5078/Lausunto_ampuma-aselaista_lopullinen.pdf
En tiedä mitä on liittokokouksessa tarkalleen ottaen tapahtunut mutta nyt alkaa Reserviläisliiton kannanotot olemaan taas aktiivireserviläisenkin mieleen. :clap:
Voi olla että jotain detaljia on jäänyt mainitsematta mutta uusin lausunto on sellainen, että sen voin minäkin rivijäsenenä allekirjoittaa. Lausunto on selvästi aselakiehdotuksen suhteen kriittisempi kuin 2. jäsenkyselyn tulosten perusteella olisi voinut olettaa. Ilmeisesti Liittokokouksessa on käytetty asian suhteen aika paljon puheenvuoroja ja lopputulos on mielestäni hyvä.
Nostan hattua kaikille jotka ovat olleet yhteydessä liiton suuntaan asian tiimoilta. Yksi pääsky ei kesää tee mutta kun sadat tai jopa tuhannet jäsenet alkoivat pistämään kitkerää kritiikkiä toiminnanjohtajalle ja pj:lle niin kai se jotenkin on mennyt perille. Puheenjohtajana jatkaa edelleen Markku Pakkanen. Myös Lahden suunnan SRA-aktiivi ja nykyisen aselain aikana mm. MP5-luvasta valittanut ja sen hylsynä HO:sta saanut Marko Patrakka on valittu Reserviläisliiton hallitukseen.
Ei tarvitse Varesinkaan 16.11. syyskokouksessa erota RESistä vaikka sekin on kai siellä ollut tapetilla.
Lainaus käyttäjältä: HJu
Ei tarvitse Varesinkaan 16.11. syyskokouksessa erota RESistä vaikka sekin on kai siellä ollut tapetilla.
Huhujen mukaan Toiminnanjohtaja oli kuulemma eronnut Varesista...
Joo.. Nyt on lausunto varsin kohdillaan. Mitä kulissien takana tapahtui, jääköön asianomaisten itsensä tietoon ;)
Lainaus käyttäjältä: HJu
Sen sijaan kotirauhan suoja, omaisuuden suoja, yhdistymisvapaus ja syyttömyysolettama sieltä löytyvät.
Mitenkäs tämä http://www.toiminta-ampujat.fi/phpBB3/viewtopic.php?f=23&t=14079 sopii noihin edellämainittuihin???
-J-
http://www.reservilaisliitto.fi/index.phtml?s=7&137_m=21090
Lainaa
Kehitys näkyy myös maksaneiden jäsenten määrässä. Toukokuun lopulla maksaneita jäseniä oli viitisensataa vähemmän kuin viime vuonna vastaavaan aikaan. Muutos on Reserviläisliiton mittakaavassa hurja, sillä vielä muutama vuosi sitten maksaneiden jäsenten määrät nousivat vuosittain lähes tuhannella.
Kehitykseen yritetään vielä vaikuttaa. Reserviläispiireille on luvassa tuhannen euron lisäpalkkio mikäli niiden maksaneiden jäsenten määrä pysyy kuluvana vuonna vähintään ennallaan. Lisäksi muutokseen johtaneita syitä selvitetään ryhmätöillä, jotka toteutetaan jokaisessa reserviläispiirissä ensi syksyn aikana.
Reserviläisliitto on perinteisesti pitänyt jäsenmäärän kasvua tärkeänä, koska suurempi liitto voi tukea tehokkaammin maanpuolustusta ja puolustusvoimia.
Pitäisikö lähettää vinkkiä niille että jäsenmäärä voisi taas kasvaa jos ne oikeasti tekisivät töitään ja tukisivat reserviläisten aseenomistusta, ampumaharrastusta ja muuta enemmän maanpuolustukseen kuin golffaukseen liittyvää toimintaa.
Noh, syksyllä on jälleen mahdollisuus ottaa asiaan kantaa kun valitaan uusi puheenjohtaja.
http://www.reservilaisliitto.fi/uutiset/kansanedustaja_tom_packalenia_esitetty_liiton_johtoon.html