Generation kill -sarjan eilisessä jaksossa oli ta-kohtaus, joka ainakin minusta (joka en ole ta-ekspertti) näytti ihan mahdottomalta. Siinä amerikkalaispartion ta-pari eliminoi yli 900m päästä kaksi vihollisiksi arvioitua henkilöä kahdella nopeasti peräkkäin ammutulla laukauksella. Erityisesti jälkimäinen, kyyryssä juoksevaan maallin ammuttu osuma aiheutti minusta koko sarjan uskottavuuteen kysymysmerkin ( jos ei sitten jo sitä ennen...) Miltä tämä näytti paremmin alaa tuntevien silmissä...eli onko kyseessä "länkkäri ampuu coltilla laukkaavan hevosen selästä 200m päässä kalliokielekkeellä seisovan inkkarin" -tyyppinen elokuva-utopia?
No ei tuo nyt ihan utopiaa ole eikä mikään helppo tapaus, mutta taitoa ja ehkäpä hieman tuuriakin vaativa onnistuminen. Sanotaanko näin, että jos aikaa oli riittävästi etäisyyden ja tuulen ym. tekijöiden määrittämiseen "varmaan" osumaan ekalla laukauksella ekaan maaliin, niin kyllä asiansa osaava ta pystyy sen jälkeen osumaan siihen kyyryssä juoksevaan maaliinkin.
Bongasin saman kohtauksen.
+50C aavikolla päivällä, näkökenttä suurentavalla optiikalla kilsan päähän tähystettäessä on todellisuudessa enemmän ja vähemmän puuroa, ja ihan maanpinnasta matalalla olevaan maaliin ammuttaessa lämpökerros todnäk "nostaa" maalia 0.5-1m ylemmäksi mitä se onkaan.
Mutta elokuvissa spottauskaukoputkella(kin) tietty näkee hienosti vaikka kuinka väreilisi.
Vaikeaa vaan ei mahdotonta. Tuurilla on aina osuutensa asioissa.
600m matkalta tuohon pystyisi SVD:lläkin.
Kuten tuolla toisellakin foorumilla tuli kommentoitua niin minun silmään otti enemmän se päälaukauksen hakeminen (ja osuminen) tuolta etäisyydeltä, vaikka kohteista oli näkyvissä koko ylävartalo. Tähtäinkuvassa oli tosin lähes puolta lyhyempi matka.
Noin ammattitaitoisen spotterin saaminen vierelle on kullan arvoista: viitisen sekuntia siitä kun kaveri kyyristyi putken taakse, kuului tarkka tieto - etäisyys 979.
Ok. Mukava kuulla ta-harrastajien näkemyksiä. Itse ammuntaa lähinnä metsästyksen yhteydessä harrastaneena pidän (metsästyksessä) maksimimatkana 300m, ja "tilanteessa" osuminen tuoltakin matkalta on mielestäni aika haastavaa. Joskus sekin kyllä onnistuu. Kalustokin on metsästyksessä tietysti erilaista, ja tavallaan siksi kysyinkin; onko ta-kiväärillä osuminen noin paljon helpompaa? Spotterin ilmoitus tuulesta ilmansuunnan mukaan myös hämmästytti, taisi puhua tuulesta "lännestä". Luulisi ampujan olevan helpompi mieltää tuulen suunta "vasemmalta" tai "oikealta" tai jotain ampumasuuntaan liittyvää termiä käyttäen paremmin... Miten on?
Joo, taitaa mennä samaan sarjaan tuon Shooterin kanssa. Elokuvahan alkaa siitä että ta on asemassa ja avaa sitten tulen vihollisia vastaan. Siihen asti menee ihan hyvin kunnes se ampuu reilun 800 metrin päässä olevaa auton kyydissä seisovaa kk ampujaa päähän. Auto liikkuu ampujaan nähden sivuttain ja taisi spotteri ilmoittaa nopeudeksi 50 km/h. Ei onnistus meikäläiseltä.. Jenkit on kovii..
Eli Generation kill ta-otos youtubesta:
Lainaus käyttäjältä: Homer
Noin ammattitaitoisen spotterin saaminen vierelle on kullan arvoista: viitisen sekuntia siitä kun kaveri kyyristyi putken taakse, kuului tarkka tieto - etäisyys 979.
Kun katsoo ton videon ja stoppaa sopivasti niin näkee että se etäisyys tähtäinkuvassa on kyllä aika lähelle se 979 metriä.
Kohteen ylävartalo kun mahtuu siinä aika sopivasti niiden 2 pallukan väliin. (pallukoiden väli on 1 mil)
Ja se spotteri on
Reikäpahvien käyttö objektiivien edessä ihmetyttää? Miksei kunnon hunajakennosuodatinta tms. käytetä?
Vai olisko tuo siksi että suojaa objektiivia tuulen aiheuttamalta "hiekkapuhallukselta" ja valoa kuitenkin riittää päiväsaikaan :think:
Luulenpa että toi pääosuma on käsikirjoittajan lisäämää humppaa
Miten sitten kun vastassa on yhtä kovat jätkät? Siellä vaan seisoskellaan kaikessa rauhassa ja höpötetään radioon. Suomen "mahti"armeijallakin on värkit joilla tommonen radioihin höpöttävä jenkkitiimi paikannetaan muutamassa millisekunnissa, ei muuta kun heitinvaunulla satsi perään ja good bye :snooty: ... no ehkä siinä on todellisuudessa vähän muutakin tekijöitä, maalihierarkia ja heittimen aseman paljastuminen ja semmosta... mut ei tarvis ainakaan arvailla missä arskahemmot hiippailee
Eiköhän hunakennojen ongelma USAn armeijassa ole sama kuin patterien ja muunkin varusesineistön. Niitä ei riitä kaikille ja osaa pantataan jossain varmuusvarastossa kunnes ne vanhentuneina sieltä hyltään kaatopaikalle :-) Ei liene armeijaa jossa kaikki saisivat kaikkia varusesineitä niin paljon kuin olisi tarvetta.
Jenkit toimii Irakissa ja muuallakin aina vähän tilanteen mukaan. Vastapuolen joukoilla ei ole mitään raskasta sigint-kalustoa tai kykyä ollut enää sitten vuoden 1991 jolloni jenkit tuhosi ne maan tasalle. Toiminta on sitten sen jälkene ollut sellaista "soitellen sotaan" meininkiä jossa lasketaan omien vahvistusten ,ilmatuen ja epäsuoran tulen varaan kun ajellaan käytännössä panssaroimattamilla maastureilla kaupunkien kujilla. Vastapuolella kun ei ole isoa maa-armeijaa vaan kevyesti aseistettuja sissejä.
Lainaus käyttäjältä: JTa
Kohteen ylävartalo kun mahtuu siinä aika sopivasti niiden 2 pallukan väliin. (pallukoiden väli on 1 mil)
Joo, mittasin vissiin omien hartioiden mukaan. Ne kun on vähän metriä kapoisemmat :D
Siis pituus suunnassa ylävartalo..... :naughty:
Lainaus käyttäjältä: Pyyttoni
Vai olisko tuo siksi että suojaa objektiivia tuulen aiheuttamalta "hiekkapuhallukselta" ja valoa kuitenkin riittää päiväsaikaan :think:
Varmaankin on niin ettei jakotavarana ole hunajakennoja tarjolla tai sitten on toinen syy: Pahvimetodilla kuva on kirkas ja terävä
toisin kuin hunajasumentimella, kokeilkaapa :think:
Tähtäinkuvan perusteella mielestäni joku 500m on lähempänä totuutta.
eikös tuo reipahvin käyttö ole ns wanhan kaartin konsteja. Käsittääkseni ainakin sakut käyttivät sitä edellisessä maailmanlaajuisessa kovapanosammunnassa.
Lainaus käyttäjältä: mika
Joskus wanhat tawat owat uusia paremmat... Kennon puhdistaminen on vaikeampaa jos nyt jostain kumman syystä sattuisi mutaa roiskumaan tmv.
Itse myös kokeillut reikäpahvia ja hyväksi havainnut. Valo riittää hyvin jopa pikkaisen hämärässä. Ei sitä maalia nyt niin kirkkaasti tarvitsekaan nähdä, kunhan massan keskipisteeseen ampuu... Eikä edes yritä ns. "päähän", (paitsi elokuvissa)
kokeiltiin tätä ns reikäpahvia objektiivin edessä viikolla. Täytyy sanoa jotta se toimi paremmin kuin muistin. Reiän ei tarvitse olla kovinkaan iso, eli n5mmx30mm riittää aivan mainiosti päivänvalossa.