Taas näitä tähtäin kyselyjä:
Osaako joku saanoo tekeekö mitään http://www.opticsplanet.net/picture-1-burris-3-12x50mm-xtr-xtreme-tactical-illuminated-riflescopes.html putkella?
Ovatko kestäneet edes muutamia laukauksia 308 suuremman päällä?
Lainaus käyttäjältä: LG1
Osaako joku saanoo tekeekö mitään http://www.opticsplanet.net/picture-1-burris-3-12x50mm-xtr-xtreme-tactical-illuminated-riflescopes.html putkella?
Ovatko kestäneet edes muutamia laukauksia 308 suuremman päällä?
Mulla oli aikoinaan jokin Burris Black Diamond Tactical mildotilla. 4-16/30mm tai jottain.
Ei putkessa sinällään mitään vikaa ollut, mutta ainakin silloin oli OVH (laatuun nähden) aivan posketon. jotain 8000mk.
Hyvä kuva, hämärässä tosin hyytyi. Vertailtiin meoptaa ja zeissiä vastaan.
Rumpujen naksut olivat hieman horoutuneet matkan varrella- toimivat kuitenkin niin kuin pitää.
Tuo kumma nystyrä säätötornien rungon alaosassa on muistaakseni nimeltään "posi-lock" -sillä voi
lukita ristkon "tönkköön" kohdistamisen jälkeen.
Mulla ei sitä omassani ollut, mutta saman näköinen "korkki" siinä oli tulppana silti.
On toi vieläkin suomen hinnoita aika posketon.. Meopta on varmaan parempi ja samoissa hinnoissa..
Burriksissa pyörii koko okulaari jos suurennosta muuttaa. Eli Butler Creekit pöyrii ympymyrää. Mielestäni ei kovin taktinen ratkaisu.
Kokemusta on sen verran että Burriksen taktinen on tasan yhtä onneton kuin Meoptan vastaava. Ei mikään täysverinen taktinen tähtäin vaan pikemminkin sommitelma. Molemmat. Xotic on samaa luokkaa kuin Tascon Super Sniper vaikka toista väittää. Kestää aikansa mutta ei tosiaan mikään laatuvehjes jolla voi niitata vaikka 50 BMG:llä mennentullen. Ei tarvitse erikseen sanoa, mitkä kaksi tähtäinmerkkiä jenkkiläisistä on niitä parhaimpia. Toinen alkaa kirjaimella L ja toinen kirjaimella N.
Eli Leatherwood Rifle Scopes ja Nikon vai ?
:twisted:
En nyt tajunnut tätä viestiä.
No, ei siitä väliä. Koko putki on todella keskeneräinen ja Leupold ja NightForce on on paljon kehittyneenmpää tavaraa. :)
Mun tassuissa on ollut Bench rest - sarjan putkia ja ne on tasan hyvin toimivia. Niitä kun käyttää mieleen tulee hyvälaatuinen hammasharja. Se on alussa tosi hyvä, mutta kun aikaa kuluu, uutuudenkarheus katoaa ja sitten siitä tulee tutumaltaan merkillisen lepsu eikä edes toimi kunnolla ja joutuu jynssäämään äärirajoilla ennenkuin puhdasta jälkeä tulee. Merkittävimmät ovat mitä ovat.
Ei jää tilaa Xotic:ille ja muille roskamerkeille ja muille, kuten meopta jne. Ne on pitkällä käytöllä tosi ontuvia, mekaniikka haroo jäätä, rullatessa eri kertoimet ovat summittaisia. Linssit irtoaa joskus rekyylistä, optiikka ei ole sinänsä kaksista. Kun kyse on sentään omasta hengestä, enpä luottaisi. Kun taas näiden laatumerkkien tulokset on ihan eri luokkaa.
Piekkariin Xotic sun muut.
Lainaus käyttäjältä: LG1
Pikku huomio tosta burriksesta. Meinasin itse ostaa mutta kun sain kaupassa käsiini uuden avaamattomasta paketista oli siinä ristikko valmiiksi poikki, kuva aivan sumea,
eli ei todellakaan mikään kiikari. Paljaalla näki paremmin kuin tuolla. Yksilö vika, ehkä :roll: , mutta... itse ostin Meoptan, oli kaiken lisäksi halvempi eikä ole tarvinnut katua.
On testatusti ylivoimaisesti paras halvemmista tähtäimistä. Esim tässäkin keskustelussa mainituilla leuppareilla ei sanan sijaa optiikan puolesta. Panettelijoita riittää, tosin yhtäkin aikani haastattelin niin lopulta syyksi IOR.iin päätymiseen paljastui se että Meoptaa ei saanut yllätys yllätys. Sen verran kysyttyä tavaraa. Ihmekkös tuo, hinta/laatu suhde on aika lyömätön tuohon alle tontun luokkaan. Tämä oli vain oma subjektiivinen mielipiteeni. 8) Toki Zeiss on aina Zeiss, halvempia ostaessa joutuu sitten näitä ihmettelyjä tekemään.
Lainaus käyttäjältä: Mika Loukonen
Ei tarvitse erikseen sanoa, mitkä kaksi tähtäinmerkkiä jenkkiläisistä on niitä parhaimpia. Toinen alkaa kirjaimella L ja toinen kirjaimella N.
Sanoisin että "U" on siellä yli muiden, "N" hyvänä kakkosena. Ja "L" ?... no joo...katoavaista on maine ja kunnia. :mrgreen:
Unohdin: Ainakin siinä minun testaamassani Burriksessa oli erikoista se, että sitä kuvaa ei saanut teräväksi vaikka kuinka sitä säätöä väänsi, ja napsut ja parallaksin säätö oli suorastaan tuskastuttavan voimaa vaativaa. Optiikka sinällään ihan ok. 2.nd focal planen ristikko ei hyvä.
Ja korjaan sen verran, että en mä nyt tuota Leupold Mark 4 8.5-25:sta kuitenkaan ihan huippuna pidä, vaikka sinänsä ihan ok onkin. Siis omaan tarkoitukseensa. Siinä on toisaalta toivottaman kapea ja osin hämärä näkökenttä verrattuna mm. Zeissiin tai AINAKAAN Swaroon.