tuota kyseisiä ohjelmia en omista mutta mielenkiinto on herännyt ja tulevaisuuteen tietenkin pitäisi katsoa.Jossain vaiheessa aion osallistua kursseille jossa kyseistä ohjelmaa käytetään. Nyt seuraa tyhmä kysymys,, osaako sitä oikeasti käyttää :wink: :oops:.Kuitenkin nyt ajattelin opetella sen eli mistä ja mikä hyvä ohjelma. ja onko tekninen tuki tämän kanavan puitteissa käytettävissä. :wink:
riippuu mitä ohjelmaa halajat. Ql:n käyttäminen on helppoa kuin heinänteko. Jos apua tarviit niin tätäkautta sitä saa varmasti.
PCB vaatii vähän lontoon murretta. Hyvä luotirekisteri, yksinkertainen, laskee hyvällä tarkkuudella ratoja JOS vain on oikea BC käytössä - yleensä tehtaan ilmoittama BC on liian optimistinen ja sitä täytyy pudottaa 10-15% pitkille matkoille ammuttaessa. PCB-Windows versiokin on julkaistu, mutta näkemässäni versiossa oli bugi - ko- versio laski "oikein" vain 15C normaali-ilmanpaineessa.
Sitten kun mikään ei enää riitä, niin QuickLoadin ja QuickTargeting matkassa tuleva
Lainaa
Muistaakseni myös QuickTarget osaa laskea nopeusriippuvaisilla ilmanvastuskertoimilla, tai siis käyttämään useita BC-arvoja eri nopeusalueilla. Mutta eikö QuickTarget sitten laske yhtä tarkasti kuin QuickTargetUnlimited?
T: mamannon
Lainaus käyttäjältä: mamannon
T: mamannon
Quick Target (QT) kykenee laskemaan viidellä eri ballistisella kertoimella nopeusalueesta riippuen.
Quick Target Unilimted (QTU) kykenee laskemaan radan ilmanvastuskertoimella (coefficient of drag), joka on luotikohtainen ja määritelty noin 30:llä eri arvolla eri nopeusalueille. Käytännössä siis paloittain määritelty ilmanvastuskertoimen funktio nopeuden suhteen Cd(v).
QT:tä koitin joskus säätää kohdalleen ballististen kertoimien avulla, mutta harjoitus oli aivan liian työläs
QTU:lla jos käytössä on luodin ilmanvastuskertoimet saa laskettua suoraan "tarkan" radan 338LM:llä. Rataa olen verrannut kolmen eri henkilön eri Vo:lla ampumiin tuloksiin ja tulokset ova yhteneväiset.
QTU:n ongelma on se, että siinä on vain noin 15 kpl luotikohtaisia ilmanvastuskertoimia (pääosin sotilasluoteja). Mutta uskon että lähitulevaisuudessa luotivalmistajat alkavat julkaisemaan lentoratatutka-ammunnoilla mittaamaansa ratadataa ja Cd(v) funktioita jos näkevät kaupallisen / markkinointiaspektin asiassa.
OK, kiitti tiedoista, MSa. En tiennytkään tuosta Unlimitedin paremmasta puolesta.
T: mamannon
Lainaus käyttäjältä: MSa
Mikäs noista sopii 155gr .30 scenarille? :D
Lainaus käyttäjältä: MSa
Puhutaankos tässä nyt nopeusriippuvasta BC:tä vai ilmanvastuskertoimesta (Cd)?
Jos laskennassa käytettävä G-funktio on oikein (vastaa siis käytettävää luotimallia) niin ei kai ole tarpeen käyttää
nopeusriippuvaisia BC kertoimia?
Lainaus käyttäjältä: pikku ballistikko
Jos laskennassa käytettävä G-funktio on oikein (vastaa siis käytettävää luotimallia) niin ei kai ole tarpeen käyttää
nopeusriippuvaisia BC kertoimia?
QuickTargetiin voi määritellä eri
QuickTargetUnlimitediin voi laittaa nimenomaan luodin Cd (ilmanvastuskerroin) machin luvun suhteen, jolla päästään erittäin tarkkaan ratalaskentaan ylipitkille matkoille. Ongelmana on vain tämän tiedon puuttuuminen eli luotivalmistajat eivät julkaise tietoja.
Tiedossani olevilla G-funktioilla ei yhdelläkään saada millään Bc:n arvolla täsmälleen esim 338LM 16,2g Scnearin rataa toistettua. Syynä lienee se, että esim G1 taulukot on aikaisemmin ammuttu esim noin kilon painoiselle tykinkuulalle, jossa on tasaperä ja kohtuu tylppä kärki. Hyviä likiarvoja (10-20cm tarkkuus)esim alle 1000m matkoja saadaan jo monillakin G-funktioilla. Esim G1 Bc =0,655 338LM scenarille 20C 1000hPa ja 900m/s.
Henkilökohtaisesti uskon että tulevaisuudessa luotivalmistajat jotka haluavat etabloitua pitkänmatkanluotivalmistajaksi alkavat enenevässä määrin julkaista Cd-dataa.
MSA
Lainaus käyttäjältä: MSa
Lainaus käyttäjältä: pikku ballistikko
Jos laskennassa käytettävä G-funktio on oikein (vastaa siis käytettävää luotimallia) niin ei kai ole tarpeen käyttää
nopeusriippuvaisia BC kertoimia?
QuickTargetiin voi määritellä eri
QuickTargetUnlimitediin voi laittaa nimenomaan luodin Cd (ilmanvastuskerroin) machin luvun suhteen, jolla päästään erittäin tarkkaan ratalaskentaan ylipitkille matkoille. Ongelmana on vain tämän tiedon puuttuuminen eli luotivalmistajat eivät julkaise tietoja.
Tiedossani olevilla G-funktioilla ei yhdelläkään saada millään Bc:n arvolla täsmälleen esim 338LM 16,2g Scnearin rataa toistettua. Syynä lienee se, että esim G1 taulukot on aikaisemmin ammuttu esim noin kilon painoiselle tykinkuulalle, jossa on tasaperä ja kohtuu tylppä kärki. Hyviä likiarvoja (10-20cm tarkkuus)esim alle 1000m matkoja saadaan jo monillakin G-funktioilla. Esim G1 Bc =0,655 338LM scenarille 20C 1000hPa ja 900m/s.
Henkilökohtaisesti uskon että tulevaisuudessa luotivalmistajat jotka haluavat etabloitua pitkänmatkanluotivalmistajaksi alkavat enenevässä määrin julkaista Cd-dataa.
MSA
Juurikin näin. Olen ollut homaavinan, että BC aiheuttaa jossain määrin sekaanusta. Ei aina ymmärretä, eri G-funktioiden merkitystä. G1-funktio pohjautuu Saksassa Kruppin tekemiin ammuntakokeisiin. Ammus oli muistaakseni yksi lbs. Saattoi tosin olla vaikka kaksikin, kuten kirjoitit.
Periaatteessa olisi ka mahdollista mitata luodin Cd, ainakin jollakin tarkkuudella. Olisi vain saatava luoti liikkeellee useilla eri nopeuksilla. Tai vaihoehtoisesti vietävä krono-parin useille eri etäisyyksille ja todella kauas. Kronopari on lähes melkeimpä valttämättömyys, yhdellä ei oikein pärjää. Tulee liikaa virhettä.
Helpompaa on piirtää malli, syöttää se ohjelmaan ja antaa ibm:n laskea Cd eri nopeuksilla. Jotenkin vaan tuntuu ettei kovin monilla luotivalmistajilla ole a) mallia b) ohjelmia c) resursseja tai d) kiinnostusta koska normaaleille etäisyyksille voidaan hommat tehdä koe-ampumallakin ja tyydytään siihen että lentoratojen mukaan etsitään luodille BC-arvo vanhojen kaavojen mukaan.
Saatko kokeen vuoksi SO laskettua Cd:t jos annan sulle luodin mittapiirroksen? Voisi sitten verrata kuinka lähelle päästään...
Lainaus käyttäjältä: MSa
Eihän sitä koskaan tiedä...
Lainaus käyttäjältä: SO
Lainaus käyttäjältä: MSa
Eihän sitä koskaan tiedä...
Jollakin on CFD ohjelma käytössään? Kateellisen katselen.
Käyttäjäystävällinen vinkki:
http://www.microcfd.com/
"The software costs $150 but
Eli kannattaa aloittaa perjantai-iltana ja miettiä kaaret valmiiksi exel-taulukkoon :) ja tietysti perustella kotona mitä tekee seuraavat 3 päivää.
:wink:
eli :arrow:
Lainaus käyttäjältä: JPu
Kolmella kororummun merkinnällä pitäisi pärjätä, L=lähelle, K=keskimatkoille ja P=pitkälle :lol:
Selvennätkö mitä r ja r act tarkoittavat ja kuinka niitä käytetään?
Lainaus käyttäjältä: er
Ne ovat kyseisten kaavojen tuloksia (toinen on vaan helpottamassa laskemista) jotka kertovat käyrän sijainnin y-akselilla. Eli yksinkertaisesti lasketaan halutun käyrän mukaisesti x ja y. X-arvot voi syöttää itse ja y-arvon loppupiste.
Lainaus käyttäjältä: SO
http://www.microcfd.com/
"The software costs $150 but
Eli kannattaa aloittaa perjantai-iltana ja miettiä kaaret valmiiksi exel-taulukkoon :) ja tietysti perustella kotona mitä tekee seuraavat 3 päivää.
:wink:
Hieno ohjelma ja kohtuullisen helppo käyttää. Kiitos vinkistä.
Pari juttua voisi huomata ohjelmasta.
Jos ottaisi ja testaisi Kruppin luodin niin tuloksena pitäsi tulla G1-funktio. Moinen testi voisi kertoa jotakin ohjelman
kyvystä laskea muotovastuskertoimia.
Toinen huomio on se, että oikea luoti ei välttämättä lennä aina kärki edellä (jos siis vipattaa tai tekee muuta ylimääräistä). Asiantilan näin ollessa ohjelman laskemat Cd arvot ovat liian pieniä. Tai sitten pitäsi osata simuloida luodille pieni kohtauskulma.
Kolmannekseen minun vanha läppäri huutaa kuolemaa kun tuo CFD (Computational Fluid Dynamics) on aika raskasta laskentaa.
Varmaankaan luoti ei lennä juuri koskaan kärki edellä. Tästä syystä ampumalla mitattu luodin efektiivinen bc on yleensä alhaisempi kuin luodin todellinen bc. Mitä enemmän luoti kulkee "kylkimyyryä" (presessio ja nutaatio), sitä enemmän luodin mitattu efektiivinen bc eroa luodin todellisesta bc:stä.
"Todellisella BC:llä" tarkoittanet laskennallista BC:tä ? Todellinen BC on mielestäni se minkä voi ampumalla todentaa. Kaikki muu on jotain "teoreettista/laskennallista/musta tuntuu" -tyyppistä "tietoa".
Lainaus käyttäjältä: Arnold
Muutaman pikku simulaation olen tehnyt tuolla MicroTunnel ohjelmalla. Todella raskasta laskentaa. Tietenkin läppärini on vanha ja väsynyt, mutta sittenkin. Yhteen simulaatioon saattaa mennä vaikka 10h.
No niin, olen verrannut simuloituja Cd kertoimia G1-luodin kertoimiin, jotka on saatu mittaamalla. Ei se nyt aivan kohdelleen mene.
Luultavasti siksi, että oikea luoti ei lennä täysin kärki edellä ja toisekseen ohjelma ei huomioi ilman viskositeettiä. Suurilla nopeuksilla aaltovastus on merkittävin tekijä ja viskositeetillä ei juuri ole merkitystä. Pienemmillä nopeuksilla sitten taas ilman viskositeetti alkaa tulla merkitykselliseksi kun aaltovastus pienenee.
En ole vielä saanut simuloitua G1-luotia riittävän monella nopeudella, mutta luultavasti kaikki simuloidut pisteet tulevat antamaan liian pieniä Cd arvoja.
Jos joku muu kokeilee niin kannattaa laittaa se axisymmetry väkänen päälle ja tehdä malli sen mukaan (eli puoliska luotia). Axisymmetry moodissa "tuulitunnelin" "lattia" on symmetria-akseli, jonka ympäri malli pyöräytetään ja saadaan aikaan 3D-malli.
Mistä muuten voi ladata tuon pcb kun yritin etsiä googlen kautta sitä mutten vaan löytänyt sitä. Ja sitten tuosta foxballisticsista kun olin lukevinani jostain että se lopettaa laskemisen kun luodin nopeus laskee alle äänennopeuden niin sen takia sillä ei vissiin sitten onnistu piekkarin lentoratojen laskeminen. Tarkoitus olisinkin juuri hommata joku ohjelma millä vois vähä laskeskella nuita piekkarin lentoratoja. Muitakin ohjelmia voi suositella ja mieluiten ilmaisia.
Lainaus käyttäjältä: Piipp0
http://home.wanadoo.nl/jhogema/skeetn/pcb/pcb.htm
...ja etsiminen Googlella kesti minuutin :wink:
Kiitti vielä tuosta linkistä. Kokeilin nyt tuota ohjelmaa ja tuntu ihan hyvältä, mutta en ymmärtänyt muutamia käsitteitä tuosta esim. tuo POI ja pari muuta niin onkohan jossain ''sanakirjaa'' mistä nuita käsitteitä näkisi ?