TARKKA-AMPUJAKILTA

Frank sen kertokoon ;D

Voisitko kertoa mitä se Frank kertoo videolla ja mikä se siviilioptikka on? Myös vähän tuo nykyajan ase jäi vähän auki? Näitä pulttilukkoja on ollut vuodesta 1824 eli pari sataa vuotta.

Ymmärsin niin, että siviilioptiikka on vaarallisen korkealla sotaoloja ajatellen, mutta jollekin miellyttävä niskalle? Täytyykin kokeilla lyhyesti kun on noita korotuskiskonpätkiä muuhun tarkoitukseen kotona.

Tuohan on ihan ase-/ampujakohtainen asia ja miten pään asennon saa kivasti ja tähtäin mahtuu olemaan.
En edelleenkään tajua mikä se siviilioptiikka oikein tuossa on. :)

Jos käytössä on joku TRG M10 tai vaikka AR10 tyyliset kiväärit johon ei teknisesti ole mahdollista laittaa matalampia kuin 1.5"/38mm korkeita kiikarinjalkoja ainakaa jos etulinssi on yhtään isompi. Onhan ne jalat korkeammalla kuin jossain T3:ssa kun tähtäimen etureuna ei ota kiinni kiskoon tai etutukkiin.

Toisaalta clip-on valonvahvistimien ja lämpötähtäimien jalustat on sellaiseet että optinen keskilinja on 1.5"/38mm joka vastaa päiväoptiikan optista keskilinjaa. Matalampien jalkojen kanssa paketti ei ole niin optimi.

Yksilöllistä ja asennosta riippuvaista, mutta harvapa sitä aseessaan tarvitsee matalaa putken asennusta kun ei tarvitse miettiä siluetin näkymistä aseen takaa. Sikaniskahan sen korkeuden määrittää jos haluaa rentoutta esim. makuuasennossa.

Tuota korkeampaa tähtäinasennusta kannattaa kokeilla. Mulla on tällä hetkellä Ctr + krg echo yhdistelmässä 49mm korkeus (1,93") picatinnykiskon päältä putken keskelle. Yksiosainen Spuhr hunting mount + utg 19mm riser. Täytyy jossain vaiheessa investoida suoraan tuo spuhrin korkein yksiosainen jalusta. Tosi miellyttävä makuulta ja pystystä, kun 187cm ukko voi olla niska rentona ja ei tarvitse yläviistoon katsoa tähtäimen läpi tai silmälasien sankoja tuijotella.

Paananen on näköjään väärällä jalalla tänään noussut? ::)

Tästä optiikan asennuskorkeudesta asepuolella oli joskus kirjoittelua, että sitä EI saa sota-ajan aseessa nostaa piippulinjasta, koska ase näkyy viholliselle selkeemmin ja kuula sattuu ohtaan.
Tokko se 1-2 cm korkeammalla optiikalla sen enempää tulisi, kuin sillä piipussa kiinni olevalla.

Mutta kyllä tuo on kokeiltu omastakin takaa, että ase jossa optiikka on riittävän korkealla, JA aseessa on säädettävä poskipakka, niin ase on paljon mukavampi ampua, kuin sellainen missä kropan joutuu niskoja myöten vääntämään aseen alle ja niskan on sitten jännityksessä ammunnan ajan.
Sellainen ase jossa ei ole poskipakansäätöä, niin sellaisessa optiikka lähelle piippulinjaa on paras, koska ei saada sitä poskipakkaa säädettyä, ja ampuja saa siitä optiikasta sen hyvän linjan putken takana,
mutta ei sellaisella ole kiva ampua.
Itselläkin on jo niskassa kulumaan, niin riittävän korkealle optiikka ja se ammunta on nautinnollista.

RifleKraft kanavalta tuosta tähtäimen asennuskorkeudesta ja vähä muustakin löytyy tietoa.

Makuuammunta
https://www.youtube.com/watch?v=-zf_0WgM6GU&ab_channel=RifleKraft

Kiikarinkorkeus
https://www.youtube.com/watch?v=vkfDm16Xq14&ab_channel=RifleKraft

Tuossa on tuo mun nykyinen viritys:
(https://i.postimg.cc/2qg1JGPP/IMG20250823204056.jpg) (https://postimg.cc/2qg1JGPP)

Tykkään itse pitää tuota poskipakkaa alhaalla vaikka tähtäin on korkealla. Makuuammunnassa alaleuka käytännössä vain kevyesti koskettaa tukkia, jolloin voimia kohdistuu takatukkiin mahdollisimman vähän ampuessa ja rekyyli kohdistuu paremmin vain suoraan taakse.

Muistatko mitä korkeuksia tuosta UTG kiskosta oli?
Tekisi mieli ite kokeilla tuota myös.
Vtut miltä se näyttää, vaan miten se toimittaa.

Lainaus käyttäjältä: KRG - syyskuu 01, 2025, 17:37Paananen on näköjään väärällä jalalla tänään noussut? ::)

Tästä optiikan asennuskorkeudesta asepuolella oli joskus kirjoittelua, että sitä EI saa sota-ajan aseessa nostaa piippulinjasta, koska ase näkyy viholliselle selkeemmin ja kuula sattuu ohtaan.
Tokko se 1-2 cm korkeammalla optiikalla sen enempää tulisi, kuin sillä piipussa kiinni olevalla.

Mutta kyllä tuo on kokeiltu omastakin takaa, että ase jossa optiikka on riittävän korkealla, JA aseessa on säädettävä poskipakka, niin ase on paljon mukavampi ampua, kuin sellainen missä kropan joutuu niskoja myöten vääntämään aseen alle ja niskan on sitten jännityksessä ammunnan ajan.
Sellainen ase jossa ei ole poskipakansäätöä, niin sellaisessa optiikka lähelle piippulinjaa on paras, koska ei saada sitä poskipakkaa säädettyä, ja ampuja saa siitä optiikasta sen hyvän linjan putken takana,
mutta ei sellaisella ole kiva ampua.
Itselläkin on jo niskassa kulumaan, niin riittävän korkealle optiikka ja se ammunta on nautinnollista.

Poittini tässä varmaankin oli se että aloituspostaus ilman mitään kunnon saatesanoja tai kysymystä on ihan yhtä arvoikas kuin Seiskan klikkiotsikot. Jos keskustelua haluaa herättää niin aiheesta niin mielestäni on arvokkaampaa kun antaa jotain omaa panosta aiheesta eikä vain linkkaa kaupallisen toimijan YT kanavaan. Nyt kun tässä puhutaan kiikarin asennuskorkeudesta suhteessa ampumaergonomiaan, niin siihen varmasti on jokaisella oma mielipide mikä on hyvä.

Lainaus käyttäjältä: KRG - syyskuu 01, 2025, 18:01Muistatko mitä korkeuksia tuosta UTG kiskosta oli?
Tekisi mieli ite kokeilla tuota myös.
Vtut miltä se näyttää, vaan miten se toimittaa.

13, 19, 21 ja 25,4mm. Tuolla RifleKraftin hepulla on käytössä kisakiväärissä tuo tuumainen kisko. 42l Vornin kantoreppuunkin vielä sujahtaa tuolla korkealla asennuksella, sekin kannattaa huomioida korkeudessa.

Ennenkuin kiskon ostaa, niin kannattaa kokeilla kiväärin ja jalustan väliin vaikka jotain puupalikka+teippi viritystä ja siten hakea itselle se sopiva korkeus.

Lainaus käyttäjältä: Jullimus - syyskuu 01, 2025, 17:55RifleKraft kanavalta tuosta tähtäimen asennuskorkeudesta ja vähä muustakin löytyy tietoa.

Makuuammunta
https://www.youtube.com/watch?v=-zf_0WgM6GU&ab_channel=RifleKraft

Kiikarinkorkeus
https://www.youtube.com/watch?v=vkfDm16Xq14&ab_channel=RifleKraft

Tuossa on tuo mun nykyinen viritys:
(https://i.postimg.cc/2qg1JGPP/IMG20250823204056.jpg) (https://postimg.cc/2qg1JGPP)

Tykkään itse pitää tuota poskipakkaa alhaalla vaikka tähtäin on korkealla. Makuuammunnassa alaleuka käytännössä vain kevyesti koskettaa tukkia, jolloin voimia kohdistuu takatukkiin mahdollisimman vähän ampuessa ja rekyyli kohdistuu paremmin vain suoraan taakse.

Itsellä just sama tyyli makuulta eli leuka vain hieman koskettaa perää ja perä mahdollisimman keskellä kroppaa. Tällä tyylillä pakkokin käyttää sellaisia min. 32-38mm korkeita jalkoja, koska moderneissa tukeissa, erityisesti alumiini rungoissa ei muuten saa leuan paikkaa tarpeeksi alas.
Jos yritän nostaa postipakan reilun korkealle ja lepuutan postipäätä niin päätä joutuu kallistamaan oikealle luonnottoman tuntuiseen kulmaan ja niska ei oo enää rentona.

Paljon kuitenkin kiinni käytettävän tukin mallista.
Vanhan tyylisessä kiväärin tukissa (perä laskee) voisi ehkä käyttää matalampia jalkoja, koska leuan paikka alempana. Myös perälevy jäisi tällöin korkeammalle.
Lopputuloksena molemmissa sama niskan asento.

Vasta aloittanut harrastuksen joten  katsonut vaan nykytrendin mukaisia opetus videoita ;D
Jokainen ampuu just siitä asennosta mikä tuntuu itselle oikealta.

Vaihdoin myös tuollaiseen 1.94" korkeaan jalkaan ja sen jälkeen olen ampunut pienempiä kasoja. Poskipakka samoin matalimmassa asennossa.

P00kaju oot ihan oikeilla jäljillä. Omien testien mukaan esim KRG:ssä, jossa peränharja on ns. piippulinjan tasalla vaatii itselleni just korkeampia jalkoja. 49-60mm asennuskorkeuden välillä ollaan siellä mukavuusalueella. Metsästysmallin tukissa, jossa on peränpudotusta kelpaisi matalampi asennus.

Joskus mittasin niin mulla tais olla n. 65-67mm postipakan päällä kiikarin keskilinjaan.

Ite ammun kanssa leukatuella ihan metästysaseellakin sekä PRS vehkeellä. Oryxissa piti ottaa 38mm korkeella spuhrilla pakka kokonaan pois, kisavehkeessä on Francis Colonin suunnittelema matala pakka ihan släntättynä, lähinnä vaan työkalujen suojakantena.

Itellä oli alkuun auderen kisko ja 38mm korkea jalka, mutta kun vaihdoin tac a1 kiskoon niin ergonomia yms muu ampuminen parani. Korkeammalla asennuskorkeudella sen lisäksi että asento ja ampuminen on rennompaa, kun pää voi olla pystyssä ei tule kuvan vääristymiä sekä molemmat silmät auki ammuttaessa havainnointikin on helpompaa. Myös Gallin videossa näkyy se, miten korkeemman asennuskorkeuden kanssa rekyylinhallintakin paranee, kun on suoremmassa ja pystymmässä aseen perän takana

Lainaus käyttäjältä: mjpaanan - syyskuu 01, 2025, 18:08

Lainaus käyttäjältä: KRG - syyskuu 01, 2025, 17:37Paananen on näköjään väärällä jalalla tänään noussut? ::)

Tästä optiikan asennuskorkeudesta asepuolella oli joskus kirjoittelua, että sitä EI saa sota-ajan aseessa nostaa piippulinjasta, koska ase näkyy viholliselle selkeemmin ja kuula sattuu ohtaan.
Tokko se 1-2 cm korkeammalla optiikalla sen enempää tulisi, kuin sillä piipussa kiinni olevalla.

Mutta kyllä tuo on kokeiltu omastakin takaa, että ase jossa optiikka on riittävän korkealla, JA aseessa on säädettävä poskipakka, niin ase on paljon mukavampi ampua, kuin sellainen missä kropan joutuu niskoja myöten vääntämään aseen alle ja niskan on sitten jännityksessä ammunnan ajan.
Sellainen ase jossa ei ole poskipakansäätöä, niin sellaisessa optiikka lähelle piippulinjaa on paras, koska ei saada sitä poskipakkaa säädettyä, ja ampuja saa siitä optiikasta sen hyvän linjan putken takana,
mutta ei sellaisella ole kiva ampua.
Itselläkin on jo niskassa kulumaan, niin riittävän korkealle optiikka ja se ammunta on nautinnollista.

Poittini tässä varmaankin oli se että aloituspostaus ilman mitään kunnon saatesanoja tai kysymystä on ihan yhtä arvoikas kuin Seiskan klikkiotsikot. Jos keskustelua haluaa herättää niin aiheesta niin mielestäni on arvokkaampaa kun antaa jotain omaa panosta aiheesta eikä vain linkkaa kaupallisen toimijan YT kanavaan. Nyt kun tässä puhutaan kiikarin asennuskorkeudesta suhteessa ampumaergonomiaan, niin siihen varmasti on jokaisella oma mielipide mikä on hyvä.

Frank Galli ei ole mikään pelkkä kaupallinen kanava ukko, varmast tiedät kuka hän on.
Varmasti joskus jotakin mainosvideota tekee, kuten kaikki YouTubessa,
eiköhän hänellekkin rahalle käyttöä ole.

Mutta se pointti, joka on tässä nyt nähtävästi tullut, kiitos monen harrastajan toimesta jo esille, se kivikautinen, optiikka niin alas kuin mahdollista ei ole se paras ammunta-asento.
En usko että sinäkään mikään mato olet, että koet olevasi ihan hyvä hyvä ja rento asennosta kuin asennosta ja aseen asetuksella kuin voi olla.
Aiton tilata noi kaksi UTG korotinta ja koettaa miten vaikuttaa osumaa, ammuntaan ja aseen takana olemiseen.
Itellä kun tuo niska on milloin missäkin jumissa, niin jos koen saavani korottamalla optiikkaa piippulinjasta ylöspäin, niin sen teen jos se auttaa.
Pysyvä asennus sitten mietintään, esim metsienmiehen vinkki oli hyvä, TAC A1 korkeampi kisko vakion littanan paikalle, koska itselle se aseen ulkonäkökin merkkaa, tosin jos tuo koroke on ok, niin miksipä sekin ei sitten voisi jäädä aseeseen.
Katsotaan kun korottimet saa.
Tuo oli myös hyvä vinkki, että jonkun kapulan laittaa siihen väliin, näkee sillä tavalla minkä korkuista lähtisi etsimään, ettei koko sarjaa tarvitse ostaa, vaikka eihän nuo kovin kalliita ole, mutta hukkaanhan ne menee sitten ne loput.

Pystyammunnassa on ollut jo iät ja ajat ollut selvää, että pää pystyssä on paras ampua. Siksi riistamaalilajeissa on tosi korkeita jalkoja. Taitaa 75mm olla piipun ja tähtäimen keskilinjojen maksimiero säännöissä.

Sitten makuuammunta. Onko pitkäaikaisessa makuuammunnassa korkea jalka miellyttävämpi kropalle kuin matala jalka? Korkean jalan kanssa kropan on joustettava niskan sijaan, jolloin asento levollisempi? Pitänee itsekin kokeilla asiaa riserin kanssa.

Ja kun tarkka-ammuntafoorumilla ollaan, niin mikä on oikea totuus tähtäimen korkeudesta kaksisuuntaisella ampumaradalla?

Hirvenhiihto jne, siinä on todella korkeitakin virityksiä.
Mutta siinäkin on se idea, että ase olkaa vasten nosto, kuuppa on siinä kohta missä se on, ei tarvitse hartialla asetta nostaa tai päätä kääntää/kallistaa mihinkään suuntaan, se on se luonnollinen asento ampua.

Mulla on ollu aseissa milloin minkäkinlaista jalkaa, mutta huonoin on sellainen liian matala.
Vaikka putki ei ole piipussa kiinni, mutta se on liian matalalla, että aseen taakse pääsee hyvään asentoon, vaikka poskipakka olisi ihan alhaalla, se on minusta, huom minusta aivan idootti asennus.
Jos aseessa on se poskipakka, niin kokeile reilusti irti se putki piipusta, älä välitä miltä se asennus näyttää, koska ammuttavaksi se ase on tehty eikä esiteltäväksi.
Kun se putki on tarpeeksi korkealla, niin voi tehdä ahaa elämyksiä.
Toki jos on joku 150cm pitkä, niin silloin sellanen 38mm korkea jalka voi olla liian korkea, mutta tälläisiä ampujia täälläkään foorumilla montaa mahtanee olla.
Kokeile ennenkuin tuomitset, tämän sanon vain.

Alkaa olla useassa keskustelussa tyypillistä että omaa ideologiaa tuodaan vahvasti esille ja sitä pönkitetään asiantunkijoiden videoilla, jotka perustuu videon tekijän omaan mielipiteeseen.

Kiikarin korkeus, samoin tukin säädöt, perälapun korkeus, laukaisuvastus ja moni muu on henkilökohtaisten mieltymysten ja tarpeiden summa. Siihen ei ole mitään yhtä oikeaa ohjeistusta vaikka mikä amerikanjeesus jotain väittäisi. Aikuiset henkilöt osaavat muodostaa näkemyksen omista tarpeista ilman asiantunkijoiden mielipiteitä, niitä kun on muutenkin ihan liikaa jokaisessa kanavassa. Tyypillistä näille on raflaava otsikko ja sen jälkeen sisältö koostuu linkkien mielipiteistä jotka tukevat omaa agendaa. Todellisuudella näillä ei ole mitään tekemistä yleisellä tasolla.

Mulla on sekä matalaa, että korkeaa optiikan asennusta ja elämä aseiden kanssa on opettanut sen että kompromisseja pitää tehdä. Edelleen niissä kivääreissä millä ammutaan suurimmaksi osaksi makuulta tai tuettuna, kiikarit on, ja tulee jatkossakin olemaan matalana. Sitä ei tule muuttamaan yksikään somekanavan asiantunkija vaikka miten perustellaan omaa ideologiaa ja sitä mitä muut tekee. Muiden tekeminen ei kiinnosta ja siksi en lämpene näillä jyrkille mielipiteille missä arvostellaan muiden valitsemaa ratkaisua muunmuassa idioottimaiseksi.

Lainaus käyttäjältä: KRG - syyskuu 01, 2025, 21:16Frank Galli ei ole mikään pelkkä kaupallinen kanava ukko, varmast tiedät kuka hän on.
Varmasti joskus jotakin mainosvideota tekee, kuten kaikki YouTubessa,
eiköhän hänellekkin rahalle käyttöä ole.

Mutta se pointti, joka on tässä nyt nähtävästi tullut, kiitos monen harrastajan toimesta jo esille, se kivikautinen, optiikka niin alas kuin mahdollista ei ole se paras ammunta-asento.
En usko että sinäkään mikään mato olet, että koet olevasi ihan hyvä hyvä ja rento asennosta kuin asennosta ja aseen asetuksella kuin voi olla.
Aiton tilata noi kaksi UTG korotinta ja koettaa miten vaikuttaa osumaa, ammuntaan ja aseen takana olemiseen.
Itellä kun tuo niska on milloin missäkin jumissa, niin jos koen saavani korottamalla optiikkaa piippulinjasta ylöspäin, niin sen teen jos se auttaa.
Pysyvä asennus sitten mietintään, esim metsienmiehen vinkki oli hyvä, TAC A1 korkeampi kisko vakion littanan paikalle, koska itselle se aseen ulkonäkökin merkkaa, tosin jos tuo koroke on ok, niin miksipä sekin ei sitten voisi jäädä aseeseen.
Katsotaan kun korottimet saa.
Tuo oli myös hyvä vinkki, että jonkun kapulan laittaa siihen väliin, näkee sillä tavalla minkä korkuista lähtisi etsimään, ettei koko sarjaa tarvitse ostaa, vaikka eihän nuo kovin kalliita ole, mutta hukkaanhan ne menee sitten ne loput.

Tuon mielipiteen kun olisi saanut heti ensimmäiseen viestiin tai vielä vaikka noihin aiempiin asennuskorkeudesta käytyihin keskusteluihin, olisi tältäkin vänkäämiseltä vältytty. Se oli se pointti. Yksittäinen videolinkki ilman mitään saatesanoja on täysin arvoton keskustelupalstan keskustelunavauksena, mutta se on sulta mennyt ohi jo aiempienkin nimimerkkien aikaan.

Ja Frank on kyllä tehnyt paljon pitkän matkan ammunnan saralla, mutta nykyään hänen toiminta on ensisijassa kaupallista.

Kiitos Koheltaja. Kirjoittamasi kommentti oli tosi mukavaa luettavaa tässä toinen toistaan suurempien gurujen maailmassa.

Lähetetty minun XQ-CQ54 laitteesta Tapatalkilla

Saitte sitten riidan aikaan tähtäinten asennuskorkeuksista? Itse todennut jo 25v sitten että en ymmärrä kohkaamista matalien asennuskorkeuksien suhteen kun itsellä ne ei yksinkertaisesti vaan toimi. Joten olen asentanut tähtäimet korkeammilla jaloilla. Olen siis ollut Gun Jeesus TM jo ennen kuin se oli viileetä Aivan sama minulle.

Kun tähtäinlinjan ja  piippulinjan ero kasvaa niin aseen pitäminen vaaterissa tai nyt ainakin samalla tavalla kallistettuna korostuu. Onko vahvoja näkemyksiä riittää muutaman euron vesivaaka vai tarvitaanko elektroninen MDT:n tai vastavan kallistusmittari auttamaan aseen kallistuksen hallinnassa

Lyhyellä kokemuksella huomannut että täällä menee kirjoittelu äkkiä melko kärkeväksi.
No positiivisesti ajateltuna täällä siis on intohimoisia harrastajia  :)

Ainakin omilla kommenteilla pyrin vain kertomaan omat kokemukset ja vielä jotenkin perusteltuna miksi tähän itse olen päätynyt.
Hyvällä tuurilla joku tietoa etsivä saa ainakin kimmokkeen testata vaihtoehtoisia tapoja, eikä tyydy siihen kompromissiin.

Ja ei tietenkään tarvitse uskoa "amerikanjeesusta", mutta kaupallisuutta on aina ollut, muoto vain muuttuu. Yhtä lailla moni uskoo sitä paikallisen liikkeen myyjää, joka myy vain sitä matalinta jalkaa, koska hänellekin on opetettu että kiikari pitää olla lähellä piippua.

Eli toisin sanoen monikaan aikuinen ei osaa muodostaa omaa mielipidettä ja siksi asiaa kysytään myyjältä.
Tärkeimpänä pointtina, näiltä foorumeilta sitten taas saadaan niitä kanssaharrastajien vaihtoehtoisia mielipiteitä, joka auttaa muodostamaan sen oman mielipiteen.

Taitaa olla äärimatala asennuskorkeus vain joidenkin PRS-miesten puheissa? Siinähän siitä on etua, kun haetaan nopeaa ampumista ilman napsuja.

Asennuskorkeus vaikuttaa ergonomian lisäksi pyyhkäisyalaan ja optimaaliseen kohdistusetäisyyteen yms. En nyt löytänyt mistään asiasta hyvää kuvaa, mutta jos kiikarinjalka on korkeammalla, niin hyvin lähelle ammuttaessa tulee suurempi virhe tai joutuu käyttämään suurempia korjauksia kuin tilanteessa jossa tähtäyslinja on lähempänä piippulinjaa. Toisaalta taas esim 100m zerolla taitaa luoti lentää pidempään likimain tähtäyslinjan suuntaisesti, jos kiikari on hieman korkeammalla kuin ihan kiinni piipussa. Tavallaan tähtäyslinja lähtee sivusta katsottuna ylempää jos kiikari on korkeammalla, ja jos kohdistusetäisyys on sama niin tähtäyslinja on enemmän alaviistoon jolloin tarvittavat korokorjaukset ovat hiukan pienempiä. Asian hahmottamista helpottaa kun ajattelee tilannetta sivulta katsottuna; luodin lentorata ja tähtäyslinja säädetään siten että ne risteävät tai tangeeraavat kohdistusetäisyydellä.

Alla on äkkiä heitettynä kahden 308 jonkun luodin korotaulukko 4,5 cm ja 9 cm kiikarin korkeuksilla. Tuosta näkee että jos pitää ampua 50 metriin niin ero on merkittävä. Toisaalta korkeammalle asennetulla kiikarilla on tarvittava korokorjaus 200 metriin puolet pienempi kuin matalammalla kiikarinasennuksella.

Etäisyys   4.5 cm   9 cm (m)   (mrad)   (mrad) 0   ***   *** 50   -0.1   -0.5 100   -0.0   -0.0 150   -0.2   -0.1 200   -0.6   -0.3 250   -1.0   -0.7 300   -1.4   -1.1 350   -1.8   -1.5 400   -2.3   -2.0 450   -2.9   -2.5 500   -3.4   -3.1 550   -4.0   -3.7 600   -4.7   -4.3 650   -5.4   -5.0 700   -6.1   -5.8 750   -6.9   -6.6 800   -7.8   -7.4 850   -8.7   -8.3 900   -9.7   -9.3 950   -10.8   -10.4 1000   -12.0   -11.6

Lainaus käyttäjältä: oho osu - syyskuu 02, 2025, 08:43Taitaa olla äärimatala asennuskorkeus vain joidenkin PRS-miesten puheissa? Siinähän siitä on etua, kun haetaan nopeaa ampumista ilman napsuja.

Ihan päinvastoin. Se ajatus tulee 1980-2000 luvun metsästysaseista ja niiden tukkien linjauksista. Joka päivä joutuu töissä irvistämään kun kokoajan kehuskellaan miten matalin on aina paras. Ite kyllä kerron millä asennuskorkeudella tähtäimen saa paikalleen, mutta kerron myös oman mielipiteen perustuen omaan kokemukseen ja jokainen tehkööt valinnan sen perusteella. En oo kertaakaan joskus 21 vuodesta asti PRS hommissa pyörineenä kuullut kenenkään väittävän matalan asennuskorkeuden olevan lajiin paras tai siitä saavan mitenkään etua nopeasti ampumiseen. Yleisesti voin todeta omasta kokemuksesta sekä muita seuranneena että monesti se aika mikä säästyy siinä kun ammutaan pelkällä ristikolla tornista säätämisen sijaan hukkuu ja häviää siihen että varmistetaan olevan oikealla koroviivalla

Pookaju on asian ytimessä siinä, että se on hämmästyttävän yleistä miten aikuiset eivät osaa muodostaa omia mielipiteitä ja ollaan ihan kuutamolla omista varusteistaan ja siitä miten ne toimii

Myös MDT on tehnyt videon äärikorkeesta kiikarinjalasta, eikä sen vaaterissa pitäminen tai kallistaminen radikaalisti muutu vs piippua nuoleva tähtäinlinja.

Se mitä Galliin tulee, kaverihan on jo vuosikymmenen elänyt puhtaasti SH foorumin tuloilla ja alan firmat lähettää sille mitä vaan se pyytää, joten kaupallista youtubea sen ei ainakaan rahan vuoksi tarvitse tehdä

Omissa ajatuksissa korkea asennus on selvä asia ammuttaessa pystystä, polvelta tai istuviltaan. Tällöin on oleellista saada päälle levollinen ja rento asento muun yläkropan ollessa pystyasennossa. Olen silloin tällöin pohtinut, miksi trap-ammuntaan (hyvin korkea kisko) tarkoitetut haulikot eivät ole yleistyneet muussa haulikkoammunnassa. Minusta trap-vehje on helpompi ampua mitä vaan.

Makuulta ampuessa dilemma lienee varmaan siinä, millä korkeudella saa kokonaisuutena rennoimman asennon? Jos kiikari on todella korkealla, kroppaa pitää nostaa vähemmän rentoon asentoon. Tai sitten kroppa on alhaalla ja niska pitää taitaa hyvin epämiellyttävään asentoon. Jos taas tähtäinasennus on todella matala, niin silloinkin niska lienee kovilla, kun pää pitää työntää eteen ja taittaa niskaa samalla taakse tähtäinkuvan saamiseksi. Minulla jalkojen korkeus on likimäärin 36-42 mm kiskon pinnasta. Ei taida mennä kategoriaan matala.

Minusta aseen vaateriin ammuttaessa saaminen on helppoa ihan tasapainoaistia ja ristikkoa hyödyntäen enkä koe kuplasta apua, vaikka sellainen spuhrissa on. En tosin puolta mailia kauemmaksi ammu.

Lainaus käyttäjältä: p00kaju - syyskuu 01, 2025, 20:11Joskus mittasin niin mulla tais olla n. 65-67mm postipakan päällä kiikarin keskilinjaan.

Mulla on noin 60 mm makuuammuntaan pääosin tarkoitetuissa aseissa. Tämä mitta riippuu myös anatomiasta.

Lainaus käyttäjältä: Koheltaja - syyskuu 02, 2025, 05:55Alkaa olla useassa keskustelussa tyypillistä että omaa ideologiaa tuodaan vahvasti esille ja sitä pönkitetään asiantunkijoiden videoilla, jotka perustuu videon tekijän omaan mielipiteeseen.

Kiikarin korkeus, samoin tukin säädöt, perälapun korkeus, laukaisuvastus ja moni muu on henkilökohtaisten mieltymysten ja tarpeiden summa. Siihen ei ole mitään yhtä oikeaa ohjeistusta vaikka mikä amerikanjeesus jotain väittäisi. Aikuiset henkilöt osaavat muodostaa näkemyksen omista tarpeista ilman asiantunkijoiden mielipiteitä, niitä kun on muutenkin ihan liikaa jokaisessa kanavassa. Tyypillistä näille on raflaava otsikko ja sen jälkeen sisältö koostuu linkkien mielipiteistä jotka tukevat omaa agendaa. Todellisuudella näillä ei ole mitään tekemistä yleisellä tasolla.

Mulla on sekä matalaa, että korkeaa optiikan asennusta ja elämä aseiden kanssa on opettanut sen että kompromisseja pitää tehdä. Edelleen niissä kivääreissä millä ammutaan suurimmaksi osaksi makuulta tai tuettuna, kiikarit on, ja tulee jatkossakin olemaan matalana. Sitä ei tule muuttamaan yksikään somekanavan asiantunkija vaikka miten perustellaan omaa ideologiaa ja sitä mitä muut tekee. Muiden tekeminen ei kiinnosta ja siksi en lämpene näillä jyrkille mielipiteille missä arvostellaan muiden valitsemaa ratkaisua muunmuassa idioottimaiseksi.

+1. Tämähän on aivan puhtaasti ampujakohtainen ihmisen ruumiinrakenteeseen liittyvä asia. Se mikä sopii toiselle, ei välttämättä sovi toiselle. Kuitenkin pari perusfaktaa on mitä ei pääse karkuun. Makuulta ammuttaessa kiväärillä, mitä enemmän pystyt levynä olemaan huom. RENNOSTI alustaa vasten, sitä vähemmän tulee jännityksiä, huojuntaa ym.

Toinen on puhdasta fysiikkaa. Mitä lähempänä painopiste on piippulinjaa sen rauhallisemmin kivääri käyttäytyy. Se on fakta.

Matala asennus on usein paha lihaville ja iäkkäämmille ihmisille. Itsellä toistaiseksi matalalla (TRG + Spuhr ST eli korkeus 35mm), mutta tunnistan ongelman ja 44mm ST Spuhrit odottelee hyllyssä sitten kun niska ei enää taivu.

Taitaa olla niin, että kun ammutaan kohti, niin se alkaa äkkiä kiinnostaa jälleen toi matalana toimiminen.

Se on selvä, että hyvällä ergonomialla kuka tahansa kykenee ampumaan tarkemmin. Vaan kun tuliasema on välillä pakko laittaa siihen, mistä pystyy vaikuttamaan, niin ampuma-asento on kaikilta osiltaan sitten sen paikan mukainen. Omasuoja maksimoiden.

Sota on nuorten miesten hommaa, niillä silmät tarkentaa ja niska kääntyy.

Pahoittelen tuota eilistä kirjoitusta, että on idioottia laittaa se putki niin alas kuin vain voi.
Onhan se totta että esim nuori kaveri, joka ei vielä ole niskojaan pilannut, voi ampua matalasta asennosta, aseella jossa on putki matalalla, ilman että silmistä vesi valuu.
Ja on toki myös kehotyyppejä joille se matala ei ole este.
Ehkä hiukan liikaa itseäni ajattelin tätä aihetta kun aloitin kirjoittamisen ja olisi ollut varmasti hyvä kirjoittaa siihen muutakin kuin mitä kirjoitin, pahoittelut jos se sai aikaan ärtymystä.

Mutta hiukan asiaakin.
Tilasin maahantuojalta (nordhunter) kolme eri korkuista picatinny korotinta.
13mm, 19mm ja 21mm.
Aion kokeilla miten vaikuttaa kun laittaa yhden korokkeen kerralla ja ampuu.
En laita kaikkia lopussa päällekkäin, jos joku sitä luulee ;D
Kokeilen sen takia, että antaako makuulta korkea jalka paremman asennon niskalle.
Pöydältä ammuttaessa tuo varmasti on toimiva, mutta miten pötkällään ollessa se asia on.

Jokainen saa asentaa oman optiikan sille korkeudelle kuin haluaa.

Matala asennuskorkeus on monesti hyvä jos puhutaan jahtikivääristä jolla ammutaan nopeasti liikkuvaan maaliin pystystä pienellä suurennoksella tai punapisteella. Hyvä jos se piste nousee tähtäyslinjalle "kuin itsestään". Tällaisia ovat usein Scout-tyyppiset kiväärit. Tarkuuskivääreissä ja niiden tukeilla tilanne muuttuu ja "snappeja" ei juuri ammuta. Tietenkin ampujan kroppa sanelee mikä lopulta kenellekin juuri tiettyyn kivääriin ja tähtäimeen sopii.

Ai 44mm korkeita Spuhrejaki on saatavilla trghen :o

Mulla on mehtuukivääreissä optiikka vähän korkeammalla nimenomaan pystystä ampumisen vuoksi..nosto on jotenki lyhempi en oo kyllä asiaa sen isommin miettiny.

Ite mietin myös aseen painopistettä ja 35mm spuhrit on trgssä, tosin en tienny että korkeampiakin sais? Vois kyllä kokeilla korkeampaakin raskaaseen taittoperälliseen mikä ei hetkahda korkeammasta asennuksesta.

Omakin niska vuosikymmenien varrella jäykistyny huomaa sen mutta tuossa kevättalvella huomasin myös että navan kohalla oli sellanen mistä sai ihan kunnolla kädellä kiinni..pakko kehuskella että 14kg rasvaa oon ottanu pois siitä hetkestä paastoamalla ja se on kyllä vieny niskanki jäykkyyttä aika merkittävästi. Rasvaa on turha kantaa mukana ja paasto aika mukavasti poistaa tulehdustilat kropasta ja sitkistää mieltä ja kehoa.

Oksettaa vaan kaikki muhkurat ja patit mitä paljastuu sitten rasvan alta...kroppa muuttuu ikäänkuin veistokseksi. Varoituksen sanana.

Lainaus käyttäjältä: HJu - syyskuu 02, 2025, 20:41Matala asennuskorkeus on monesti hyvä jos puhutaan jahtikuvääristä jolla ammutaan nopeasti liikkuvaan maaliin pystystä pienellä suurennoksella tai punapisteella. Hyvä jos se piste nousee tähtäyslinjalle "kuin itsestään". Tällaisia ovat usein Scout-tyyppiset kiväärit. Tarkuuskivääreissä ja niiden tukeilla tilanne muuttuu ja "snappeja" ei juuri ammuta. Tietenkin ampujan kroppa sanelee mikä lopulta kenellekin juuri tiettyyn kivääriin ja tähtäimeen sopii.

Toiminallisessa TT3 kiväärissä monet laittaa optiikan korkealle siitä syystä että voi pystyasennoista ampua hartiat rentoina ilman niskan taivuttelua ja hartioiden ylösnostoa. Tämäkin on yksilöllistä, ite tykkään näissä korkeammasta optiikasta, makuu TT2:ssa aina matala.

Lainaus käyttäjältä: HMa - syyskuu 02, 2025, 22:04Ai 44mm korkeita Spuhrejaki on saatavilla trghen :o

Ite mietin myös aseen painopistettä ja 35mm spuhrit on trgssä, tosin en tienny että korkeampiakin sais?

Ei niitä enää valitettavasti saakaan. Spuhrin omistussuhteiden muututtua näiden valmistus lopetettiin. Onnistuin pelastamaan varmaan markkinoiden viimeiset 2kpl Austraaliasta pari vuotta sitten.

Eikä saa enää 13mil kallellaan olevaa matalampanakaan. TRG/tikka kiskoon ei ole enää saatavilla kuin 35mm korkeaa, 7mil kallellaan olevaa jalustaa 30 ja 34mm putkelle, mikä on sääli.

No se meni siinä. Oot varmaan Spuhriin ollu yhteyvessä eivätkä ole kiinnostuneita jalkoja jatkossa valmistamaan koska picatinny, veikkaan.

Täytyy jatkaa niskan ohentamista ja liikkuuvuusharjoittelua! Jossain vaiheessa picatinnyt varmaan joutuu laittelemaan

Laittaisin hetkenkään miettimättä TRG:n päälle picatinnykiskon. Sen jälkeen on jalkavalikoima toista luokkaa ja putki tarvittaessa vaihdeltavissa kivuttomammin muihin pyssyköihin. Ai niin, näinhän olenkin tehnyt jo  ;D

Minäkin laittaisin jos picatinny olisi jyrsitty kiinteästi kehykseen. Muuten en. jalusta+tähtäin+thermal+fire 4000/ruuveilla oleva picatinny ei ole hyvä yhdistelmä.

Aika pitkän aikaa ihmetellyt miksei TRG/Tikka kehykseen ole jyrsitty kiinteästi picatinnyä. Nimim. parinkin Tikan kiskon tehdasasennusta korjaillut, kun ne ovat olleet "irti". Aseöljy ei tee hyvää liimoille tai lukitteille pitemmän päälle ja käytetyt ruuvit ovat aika onnettomia. Ongelmia on siis odotettavissa, ennemmin tai myöhemmin.

Kiskojen liimauksessa olen käyttänyt Loctite 638 laakerilukitetta, mutta 338LM ja parin kilon optiikka/jalusta combo on kokeilematta.

Lainaus käyttäjältä: MOj - syyskuu 03, 2025, 22:57Minäkin laittaisin jos picatinny olisi jyrsitty kiinteästi kehykseen. Muuten en. jalusta+tähtäin+thermal+fire 4000/ruuveilla oleva picatinny ei ole hyvä yhdistelmä.

Siinähän on lohenpyrstö päällä. Minulla on EAW:n teräspicatinny lohenpyrstösovituksella, joka vaati naputtelun kumivasaralla paikalleen. Lisäksi toki loctileä kiskon ja aktion välissä sekä ruuveissa. Ei lähde yhtään mihinkään, vaikka moukarilla yrittäisi. Ns. lopullinen asennus.

Lainaus käyttäjältä: mattix - syyskuu 04, 2025, 07:21

Lainaus käyttäjältä: MOj - syyskuu 03, 2025, 22:57Minäkin laittaisin jos picatinny olisi jyrsitty kiinteästi kehykseen. Muuten en. jalusta+tähtäin+thermal+fire 4000/ruuveilla oleva picatinny ei ole hyvä yhdistelmä.

Siinähän on lohenpyrstö päällä. Minulla on EAW:n teräspicatinny lohenpyrstösovituksella, joka vaati naputtelun kumivasaralla paikalleen. Lisäksi toki loctileä kiskon ja aktion välissä sekä ruuveissa. Ei lähde yhtään mihinkään, vaikka moukarilla yrittäisi. Ns. lopullinen asennus.

Se on tärkeää että sovitus on tiukka, koska ruuvit aiheuttavat kiskoon pystysuuntaisia voimia. Kaikki kiskot ei ole lohenpyrstöllä tai noin tiukalla sovituksella. Silloin ongemia tulee helpommin ja mm. esim. helposti asennuksesta ei tule suora (lohenpyrstö).

Lainaus käyttäjältä: Koheltaja - syyskuu 04, 2025, 06:09Kiskojen liimauksessa olen käyttänyt Loctite 638 laakerilukitetta, mutta 338LM ja parin kilon optiikka/jalusta combo on kokeilematta.

638 käytössä mullakin näihin. Noin periaatetasolla en kuitenkaan tykkää liimauksista ja ylimääräisistä mahdollisista liikkuvista palikoista tähtäinasennuksessa. Jos asennus on mahdollista tehdä ilman näitä, aina parempi (korkeampi jalusta).

Lisäksi asennetut kiskot aiheuttavat lisätyötä kun ne on irroitettava, jos tai paremminkin kun kehyksen joutuu uudelleen pinnoittamaan. Lukitteet pehmenee litkuissa ja cerakote uunissa. Tähän liittyen uudelleen pinnoituksessa kannattaa suosia mustausta tai cerakotea. Fosfatointi huono, koska menetelmänä syövyttää metallia.

Eiköhän se johdu ihan kustannuksista ja tuotteen asemoinnista suhteessa nyt vaikka TRG ja Sako S20.

Parempi kysymys on miksi TRG:ssä ei ole integroitua picatinnyä. Joskus selitys oli että takoaihiossa ei riittänyt ainevahvuudet. Nykyään kun niitä ei enää taota niin selitys ei oikein kestä päivänvaloa. Varsinkin kun suuri osa asiakkaista laittaa siihen kuitenkin picatinnyn

Lainaus käyttäjältä: HJu - syyskuu 04, 2025, 13:35Eiköhän se johdu ihan kustannuksista ja tuotteen asemoinnista suhteessa nyt vaikka TRG ja Sako S20.

Parempi kysymys on miksi TRG:ssä ei ole integroitua picatinnyä. Joskus selitys oli että takoaihiossa ei riittänyt ainevahvuudet. Nykyään kun niitä ei enää taota niin selitys ei oikein kestä päivänvaloa. Varsinkin kun suuri osa asiakkaista laittaa siihen kuitenkin picatinnyn

Eikö taota enää? Sivuillaan vielä väittävät niin.

Lainaus käyttäjältä: JEPN - syyskuu 04, 2025, 14:38

Lainaus käyttäjältä: HJu - syyskuu 04, 2025, 13:35Eiköhän se johdu ihan kustannuksista ja tuotteen asemoinnista suhteessa nyt vaikka TRG ja Sako S20.

Parempi kysymys on miksi TRG:ssä ei ole integroitua picatinnyä. Joskus selitys oli että takoaihiossa ei riittänyt ainevahvuudet. Nykyään kun niitä ei enää taota niin selitys ei oikein kestä päivänvaloa. Varsinkin kun suuri osa asiakkaista laittaa siihen kuitenkin picatinnyn

Eikö taota enää? Sivuillaan vielä väittävät niin.

Ei ole varma tieto mutta entisen Sakolaisen työntekijältä tieto. Ei ole aiemmin valehdellut näissä asioissa. Ymmärtääkseni kysyntä yllätti valmistajan ja "tarpeeton" takovaihe jätettiin pois. Tiedon varmuus 3/5.

Lainaus käyttäjältä: MOj - syyskuu 04, 2025, 08:30

Lainaus käyttäjältä: Koheltaja - syyskuu 04, 2025, 06:09Kiskojen liimauksessa olen käyttänyt Loctite 638 laakerilukitetta, mutta 338LM ja parin kilon optiikka/jalusta combo on kokeilematta.

638 käytössä mullakin näihin. Noin periaatetasolla en kuitenkaan tykkää liimauksista ja ylimääräisistä mahdollisista liikkuvista palikoista tähtäinasennuksessa. Jos asennus on mahdollista tehdä ilman näitä, aina parempi (korkeampi jalusta).

Lisäksi asennetut kiskot aiheuttavat lisätyötä kun ne on irroitettava, jos tai paremminkin kun kehyksen joutuu uudelleen pinnoittamaan. Lukitteet pehmenee litkuissa ja cerakote uunissa. Tähän liittyen uudelleen pinnoituksessa kannattaa suosia mustausta tai cerakotea. Fosfatointi huono, koska menetelmänä syövyttää metallia.

Fosfatointi ei ole samankaltainen pintakäsittely kuten anodisointi tms, se kehittyy oikein tehtynä kappaleeseen siten että rajapintaa ei voi havaita. Jos fosfatointi osataan tehdä oikein se ei syövytä kappaletta juuri lainkaan.
Ja koska fosfatointi on kiteinen pinnoite, niin se on hyvä kohteissa joissa halutaan osien "hioutuvan" toisiinsa taikka imevän öljyä itseensä. Fosfatointi prosessi lopetetaan öljyllä ja periaatteessa olisi aina paras jos öljyä ei tarvitsisi pestä pois.


Lukitteista ja liimoista löytyy teollisuuskäyttöön sellaisia jotka eivät aseöljyssä taikka liuottimissa pehmene. Niitä nyt ei vain myydä Motonetin tiskiltä.

Lainaus käyttäjältä: MOj - syyskuu 04, 2025, 00:23Aika pitkän aikaa ihmetellyt miksei TRG/Tikka kehykseen ole jyrsitty kiinteästi picatinnyä. Nimim. parinkin Tikan kiskon tehdasasennusta korjaillut, kun ne ovat olleet "irti". Aseöljy ei tee hyvää liimoille tai lukitteille pitemmän päälle ja käytetyt ruuvit ovat aika onnettomia. Ongelmia on siis odotettavissa, ennemmin tai myöhemmin.

Samat.
Ei varmaan olisi hirveän kallis investointi, jos se kisko olisi jokaisessa mallissa jo standardina.
Toki siihen kuolisi sitten Tikan 17mm uran taival, mutta kaikki loppuu aikanaan ;D

Tänään tuli koroketta, kolme erilaista ja pääsee tekemään testiä.
Harmi kun Audere ei tee 36mm Adversukseen kuin yhtä korkeutta, olisihan se ollut matalammankin
jalustan testi hyvä olla, nyt mennään vain korkeammalle.

Lainaus käyttäjältä: JEPN - syyskuu 04, 2025, 14:38

Lainaus käyttäjältä: HJu - syyskuu 04, 2025, 13:35Eiköhän se johdu ihan kustannuksista ja tuotteen asemoinnista suhteessa nyt vaikka TRG ja Sako S20.

Parempi kysymys on miksi TRG:ssä ei ole integroitua picatinnyä. Joskus selitys oli että takoaihiossa ei riittänyt ainevahvuudet. Nykyään kun niitä ei enää taota niin selitys ei oikein kestä päivänvaloa. Varsinkin kun suuri osa asiakkaista laittaa siihen kuitenkin picatinnyn

Eikö taota enää? Sivuillaan vielä väittävät niin.

Sakon sivuilla tätä tietoa vielä välittävät.
https://www.sako.global/article/action-frame-trg-22
Miten tuon saisi selville, onko mahdollista mitenkään testata?

Kai joku metallurgi sen saisi selville. Ja voi olla että Sako on tehnyt takomattomia aktioita vain johonkin viranomaistoimitukseen tms. ja palannut takoaihioihin sitten kun kiire on hellittänyt.

Niin kauan kun TRG:tä ei saa täysvasurina niin asia ei itseä juuri kiinnosta.

Lainaus käyttäjältä: HJu - syyskuu 04, 2025, 19:10Kai joku metallurgi sen saisi selville. Ja voi olla että Sako on tehnyt takomatromia aktioita vain johonkin viranomaistoimitukseen tms. ja palannut takoaihioihin sitten kun kiire on hellittänyt.

Niin kauan kun TRG:tä ei saa täysvasurina niin asia ei itseä juuri kiinnosta.

IMO luulisi tuon kustannuksiin liittyvä olevan?
Mutta mistäpä näitä tavan tallaaja snaijaa.
AI tekee vasuria, miksi ei Sako?
Varmaan sama juttu kuin tuossa tako jutussa, manitbois.
Liekkö ikinä protoa tehneet vasurista.

Lainaus käyttäjältä: Woodsman - syyskuu 04, 2025, 18:07

Lainaus käyttäjältä: MOj - syyskuu 04, 2025, 08:30

Lainaus käyttäjältä: Koheltaja - syyskuu 04, 2025, 06:09Kiskojen liimauksessa olen käyttänyt Loctite 638 laakerilukitetta, mutta 338LM ja parin kilon optiikka/jalusta combo on kokeilematta.

638 käytössä mullakin näihin. Noin periaatetasolla en kuitenkaan tykkää liimauksista ja ylimääräisistä mahdollisista liikkuvista palikoista tähtäinasennuksessa. Jos asennus on mahdollista tehdä ilman näitä, aina parempi (korkeampi jalusta).

Lisäksi asennetut kiskot aiheuttavat lisätyötä kun ne on irroitettava, jos tai paremminkin kun kehyksen joutuu uudelleen pinnoittamaan. Lukitteet pehmenee litkuissa ja cerakote uunissa. Tähän liittyen uudelleen pinnoituksessa kannattaa suosia mustausta tai cerakotea. Fosfatointi huono, koska menetelmänä syövyttää metallia.

Fosfatointi ei ole samankaltainen pintakäsittely kuten anodisointi tms, se kehittyy oikein tehtynä kappaleeseen siten että rajapintaa ei voi havaita. Jos fosfatointi osataan tehdä oikein se ei syövytä kappaletta juuri lainkaan.
Ja koska fosfatointi on kiteinen pinnoite, niin se on hyvä kohteissa joissa halutaan osien "hioutuvan" toisiinsa taikka imevän öljyä itseensä. Fosfatointi prosessi lopetetaan öljyllä ja periaatteessa olisi aina paras jos öljyä ei tarvitsisi pestä pois.


Lukitteista ja liimoista löytyy teollisuuskäyttöön sellaisia jotka eivät aseöljyssä taikka liuottimissa pehmene. Niitä nyt ei vain myydä Motonetin tiskiltä.

Kyllä se aina kuitenkin inan syövyttää. mm. kehyksen sulkuolat eivät tästä tykkää. Joten useampi fosfatointi ei ole suositeltavaa ja se pitää tosiaankin osata tehdä oikein. Multa on yksi TRG kehys pilattu fosfatointiprosessissa.

Takomalla saadaan kestävämpi lukkokehys mutta on valmistusteknisesti enemmän aikaa vievä ja tarvitsee kalliin takomakoneen, se aika mitä taotaan kehyksiä, on piippu tuotannosta pois. Aihio taotaan tuurnan päälle missä muodostuu pultin sulkuolkien vaatimat muodot kehyksen sisälle.

Kustannustehokkaampi tapa tehdä sulkuolakkeiden muodot kehykseen on vetokalvaimella. Vetokalvain kone maksaa murto osan takomakoneesta, on lisäksi prosessina nopeampi eikä häpeä laadullisesti taotulle lukkokehykselle millään tavalla.

Molemmilla menetelmillä saadaan kestäviä ja tarkkoja lukkokehyksiä. Molemmat saadaan kyllä pilattua väärillä materiaaleilla ja vtuiks menneellä karkaisulla.

Lainaus käyttäjältä: MOj - syyskuu 04, 2025, 22:51

Lainaus käyttäjältä: Woodsman - syyskuu 04, 2025, 18:07

Lainaus käyttäjältä: MOj - syyskuu 04, 2025, 08:30

Lainaus käyttäjältä: Koheltaja - syyskuu 04, 2025, 06:09Kiskojen liimauksessa olen käyttänyt Loctite 638 laakerilukitetta, mutta 338LM ja parin kilon optiikka/jalusta combo on kokeilematta.

638 käytössä mullakin näihin. Noin periaatetasolla en kuitenkaan tykkää liimauksista ja ylimääräisistä mahdollisista liikkuvista palikoista tähtäinasennuksessa. Jos asennus on mahdollista tehdä ilman näitä, aina parempi (korkeampi jalusta).

Lisäksi asennetut kiskot aiheuttavat lisätyötä kun ne on irroitettava, jos tai paremminkin kun kehyksen joutuu uudelleen pinnoittamaan. Lukitteet pehmenee litkuissa ja cerakote uunissa. Tähän liittyen uudelleen pinnoituksessa kannattaa suosia mustausta tai cerakotea. Fosfatointi huono, koska menetelmänä syövyttää metallia.

Fosfatointi ei ole samankaltainen pintakäsittely kuten anodisointi tms, se kehittyy oikein tehtynä kappaleeseen siten että rajapintaa ei voi havaita. Jos fosfatointi osataan tehdä oikein se ei syövytä kappaletta juuri lainkaan.
Ja koska fosfatointi on kiteinen pinnoite, niin se on hyvä kohteissa joissa halutaan osien "hioutuvan" toisiinsa taikka imevän öljyä itseensä. Fosfatointi prosessi lopetetaan öljyllä ja periaatteessa olisi aina paras jos öljyä ei tarvitsisi pestä pois.


Lukitteista ja liimoista löytyy teollisuuskäyttöön sellaisia jotka eivät aseöljyssä taikka liuottimissa pehmene. Niitä nyt ei vain myydä Motonetin tiskiltä.

Kyllä se aina kuitenkin inan syövyttää. mm. kehyksen sulkuolat eivät tästä tykkää. Joten useampi fosfatointi ei ole suositeltavaa ja se pitää tosiaankin osata tehdä oikein. Multa on yksi TRG kehys pilattu fosfatointiprosessissa.

Uudelleen fosfatointia ei auta tehdä kerran fosfatoiduille osille, silloin tulee vain p*skaa.

Tää aiheketju lähtee käsistä, mutta se on tällä foorumilla basic  ;D
Miten paljon lukkorungon lujuus kärsii, jos tälläiä kevennyksiä ja koneistukia tekisi sille?
https://www.unknownmunitions.com/product/tikka-action-mods/

Osakeyhtiön tehtävä on tuottaa omistajilleen max profittia. Ja kun porukka on tako TRGhen tyytyväisiä eikä muutospaineita ole niin muutoksia ei tule. Olisihan se integroitu pikatiineys plussaa mutta käytännön elämässä marginaalinen parannus verrattuna nykyseen tapitettuun, rekyylivasteisiin liimattuihin kiskoihin


Kaikkea ne noille Tikan kehyksille keksii tehä. Veikkaan että se joka tuohon lähtee ei paljoa välitä kehyksen lujuudesta, back country metästäjä joka haluaa säästää kaiken mahdollisen gramman minkä voi

No jos sen kiikarikiskon tuolleen katkaisee niin jäykkyys vähenee ns. Paljon. En tekisi/teettäisi.

Mie ajattelin nuita koneistuksia lukkorungossa, omaan silmään siistin näköisiä, muuta ei nuilla saa, kuin taalat palamaan, tai meillä eurot.

Eka kisko 13mm paikoillaan, UTG cantilever on 39mm, eli total korotus 52mm.
Äkkiseltään työhuoneen pöydältä vapaalta kädeltä kopastessa, olisi hyvä, pää suorassa ja ei niskan taivutusta.
Mutta makuulta kun ammun 99,9% tällä hetkellä, se hammaslahden rata edelleen kiinni kaikilta muilta kuin seuran jäseniltä, niin ei pääse sinne radalle ampumaan pöydältä.
Kokeilla miltä tuo makuulta ollessa tuntuu.

(https://i.imgur.com/y3V5eFe.jpeg)

Lainaus käyttäjältä: metsienmies - syyskuu 05, 2025, 10:09Osakeyhtiön tehtävä on tuottaa omistajilleen max profittia. Ja kun porukka on tako TRGhen tyytyväisiä eikä muutospaineita ole niin muutoksia ei tule. Olisihan se integroitu pikatiineys plussaa mutta käytännön elämässä marginaalinen parannus verrattuna nykyseen tapitettuun, rekyylivasteisiin liimattuihin kiskoihin

Tulisi siinä muutakin plussaa kun tähtäimen kiinnitykseen liittyvät asiat. Kehyksestä tulisi näin paljon vääntöjäykempi.

Lauantaina tuli käytyä testaamassa kahdella kiväärillä korkeampaa optiikan toimivuutta.
En muista milloin olisin pitkilleen näin hyviä kasoja ampunut ja miten hyvältä se ampuminen tuntui.
Niskaan ei jäytänyt yhtään, kroppa oli jotenkin paljon rennomman tuntuinen, ei jäkittänyt ja rekyylin tuntumakin oli erilainen, ase ei niin paljoa liikkunut, kohde pysyi paremmin hollilla.
Liekkö sen kropan rentouden takia, ettei se yläkroppa ole jännityksessä kun laukaus lähtee.
Poikakin ampui 10-ptr yhtä reikää, sanoi että tuntuipa helpolta ampua.

Tässä verrokkina EO Theos jossa EO Ultra High 37mm renkaat.
(https://i.imgur.com/wLPsvmY.jpeg)
Joutuu kroppaa painamaan alas, että pääsee optiikan taakse, kuitekin 37mm tuo renkaan korkeus.

Tässä kuvassa Arken 7-35 ja UTG Cantilever jalka ja 13mm UTG korotinkisko alla.
Näkee kuvasta, miten paljon rennompi tuo asento on optiikan takana.
(https://i.imgur.com/HFNSUNh.jpeg)

Ja lopuksi toinen Arken Auderen 38mm Adversus jalustan kanssa, ja 19mm UTG korotin kisko alla.
(https://i.imgur.com/Aa9F4R5.jpeg)

Ehkä tuo 13mm oli hiukan parempi, ei 19mm huono ollut, mutta testiä on jatkettava.
Sen verta kummastutti se, että nyt kumpikin ase ampui erittäin hyvät kasat ja se aseet oli todella mukavat ampua, kun ei niskaan käynyt ollenkaan.

Suosittelen kokeilemaan, koska esim tuollainen UTG raiseri ei maksa montaa kymppiä.

Mielenkiinnosta, paljonko on kiikarin keskikohdan ja piipun keskikohdan etäisyys näissä kolmessa tapauksessa?

Eli 0.5" kisko tuntui parhaalle. Itselläni on sellainen hyllyssä. Huomasin, että siirtäessä tähtäimen aseen päältä UTG-kiskon päälle, jää ristikko vinoon. Huomasitko saman?

Tikan picatinnykiskon päältä on noin 20mm etäisyys karkeesti piipun keskelle. Mulla 49mm asennuskorkeudella (30m spuhr + 19mm UTG) on 69mm putken keskeltä piipun keskelle. Tähtäimen ristikko pysyi ihan yhtä suorassa kuin aikaisemminkin. Alumiini picatinnyjaloissa olen huomannut että vastinpalat kiskossa voi jäädä helposti vinoon varsinkin kuivana asentaessa, eli kevyt öljy ja huolellisuus kannattaa.

Lainaus käyttäjältä: mattix - syyskuu 08, 2025, 22:10Mielenkiinnosta, paljonko on kiikarin keskikohdan ja piipun keskikohdan etäisyys näissä kolmessa tapauksessa?

Eli 0.5" kisko tuntui parhaalle. Itselläni on sellainen hyllyssä. Huomasin, että siirtäessä tähtäimen aseen päältä UTG-kiskon päälle, jää ristikko vinoon. Huomasitko saman?

En muuten kattonu, hyvä pointti.
Pitää tsekata kun asentaa ZCompin tuohon, että onko Arrow Productsin räkissä käytettävä.

Tarkastin eilen omat UTG korotekiskot ja ne oli kyllä täysin linjassa, ei heittoa kallistuksen kanssa kummallekkaan sivulle.
Tänään taas ampumaan.
(https://i.imgur.com/0jcvh3T.jpeg)

Mulla on tapana ottaa kantaa vain omien kokemuksien kautta kertyneeseen infoon, niin tässä nyt tähtäimen asennuskorkeuteen liittyen pientä vertailua. Vaihdoin siis toiseen TRG: hen 44mm korkea Spuhr: in jalustan, toisen jalustan ollessa 35mm korkea.

Matalammilla (30-35mm) jalustoilla siis ampunut tähän asti vuosia. Ongelmia niskan liikeratojen kanssa alkaa olla, niin päätin kokeilla tuota korkeaa kun sellainen hyllystä löytyi ja tästä ollut keskustelua.

Niskan osalta korkeammalla jalustalla ampuminen ei ole niin kuormittavaa, ja pään saa helpommin rennompaan asentoon vs. matala jalusta. Muuten asennon ja yläkropan noustessa enemmän irti maasta, paino tulee enemmän käsille ja tämän puolesta asento on huterampi ja alttiimpi tärinöille ja kropan jännitykselle. Varsinkin jos joutuu olemaan pitemmän aikaa asennossa. Ero käsien kuormittavuuteen on yllättävän iso vs. matala kun on ihan levynä maata vasten.

Sanoisin että makuulta ampuessa, jos niska taipuu ja pystyy olemaan rentona, matala asento on huomattavasti tukevampi ampua, ainakin itsellä. Tässä on kyllä harkinnan paikka, kun niskan kanssa alkaa olla hieman ongelmia, ja sen takia matala asento ei ole enää sitä mitä se on joskus ollut. Aikanaan kiväärin perän takana olisi voinut nukahtaa matalaan ampuma-asentoon. Silloin tietää että ylimääräisiä jännityksiä ei ole, kun asento on niin rento.

Kiväärin dynamiikassa tai käyttäytymisessä en huomannut merkittäviä eroja matalan ja korkean jalustan välillä.

Tämä siis vain minun mielipide asiasta. Erilaisen ruumiinrakenteen ja iän omaavalla kaverilla asia voi olla aivan erilainen.