Tuli mieleen kommentoida tuliaseman valintaan liittyvää asiaa näin aseteknisen keskustelun lomassa.
Tarkka-ampujakursseilla kiinnitetään syystäkin paljon huomiota hyvän tuliaseman valintaan sekä maastossa, että rakennetulla alueella. Taajamatarkka-ampujakurssilla jopa muita kursseja enemmän. Muutamia vaatimuksia mainitakseni, kiinnitetään meillä (Suomessa) suurta huomiota siihen, että tarkka-ampuja on suojassa mm. tähystykseltä että suoralta tulelta.
Rakennetulla alueella tulee välttää kattoja tai ylimpiä kerroksia. Myöskään ei pidä tunkea aseen piipua ikkunasta tai katon reunan yli näkyvästi. Itse asiassa ei pitäisi edess olla siinä huoneessa, minkä ikkunasta tai aukosta aiotaan ampua.
Monet ovat nyt saaneet ihmetellä ja ihastellla kuvia ja videoita jenkkisnaippereista kolmenvirranmaassa. Kuvissa tarkka-ampujat makaavat katolla melko esillä, ja elävistä kuvista voidaan seurata, kuinka samasta tuliasemasta ammutaan useita laukauksia, välillä hurraten, kun saadaan osuma.
Tästä varoituksen sana. Älkää ottako em menettelystä oppia. Näin voidaan toimia vain ja ainoastaan silloin, kun ollaan varmoja, ettei ole vaaraa vastatarkka-ampujista tai muusta tulesta. Kehoitan edelleen harjoituksissa soveltamaan kursseilla opittuja asioita hyvän tuliaseman valinnasta.
If you are Mike Tyson and boxing with 55kg Ali from Fallujah, then some moment you can put your both hands behind your back :)
Maybe I got it wrong, but during the advancement in the Falluah Americans delibrately exposed to the enemy fire to find out hidden positions and then respond with massive power. Here is only one question - how did they find out among themselves who is going to expose first :) Maybe this kind of questions don't arise in war against terrorism :)
laur
Huomasin saman uutispätkän... :D
Tuo Jenkkien "matsoilu" kyllä huvitti ja tuli mieleen että taisi olla hyvin esitetty Teatteri esitys.
TAI
Sitten Jenkit ovat todella niin yksinkertaisen tyhmiä, että unohtavat, että vastapuolikin saattaa oppia virheistään ja ampuu jossain vaiheessa takaisin :D
Lavastettu esitys on hyvinkin todennäköinen vaihtoehto kun miettii sitä, että kuvaaja suerasi toimintaa vieresta. Tai sitten kuvaaja ei tajua mitä tekee...
Mutta lähi-idän kalifit ovat käsittääkseni aina olleet hieman takapajulasta, kun on kyse tarkka-ammunnasta. Heidän kulttuuriin sopii paremmin kiihkeä möykkääminen ja sarjatulella ammunta ilmaan. Ei riitä hermot ja rauhallisuus TA-hommiin. Allah kyllä ohjaa luodit kohteeseensa jos näin on tarkoitus.
Lainaus käyttäjältä: TM
Osittain totta, mutta myös osittain länsimaisten tiedotusvälineiden luoma illuusio.
Sieltä kyllä löytyy kylmäpäisiä kavereita, joilla on aseen käyttö huippuluokaa.
En tiedä tuosta TA toiminasta kuinka laajalle se on levinnyt, tiedän että muutamia löytyy...
Ja kyllähän tämä TA toiminta on kaikkialla kokemassa uutta tulemista joten uskon, että perästä päin kuuluu ja jatkossa Jenkkien päät pysyvät alhaalla :D
it's not cost effective for iraqis to learn sniper skills - one shot and only one kill. it's more effective to learn making IED-s - one shot and ... it sounds cynical but it is the result of learning curve. sniper and marksman skills are for that side, who wants clean kills without PR losses. this statistic is about iraqi war and from http://lunaville.com/oif/Stats.aspx , click to "cause of death detail"
Hostile - hostile fire 356 26.1%
Hostile - hostile fire - IED attack 238 17.5%
Non-hostile - vehicle accident 119 8.7%
Hostile - hostile fire - car bomb 74 5.4%
Hostile - hostile fire - ambush 62 4.6%
Hostile - hostile fire - RPG attack 58 4.3%
Hostile - hostile fire - mortar attack 56 4.1%
Hostile - helicopter crash 53 3.9%
Non-hostile - weapon discharge 31 2.3%
Hostile - vehicle accident 27 2%
Non-hostile - helicopter crash 25 1.8%
Hostile - helicopter crash (missile attack) 22 1.6%
Hostile - hostile fire - sniper 20 1.5%
etc.
laur
Hyvä kun otit asian puheeksi TM. Se että jotkut ammattilaiset tekevät jotain ei aina tarkoita sitä, että se kannattaisi meille matkia. Kun ottaa mallia niiltä jotka osallistuvat/ovat osallistuneet kansainvälisiin kovapanosammuntoihin, niin pitää ihan oikeasti nähdä vaivaa selvittääkseen miten ja miksi he jotain tekevät niin kuin tekevät sekä miksi ja missä olosuhteissa se toimii. Silti se ei välttämättä ole paras mahdollinen tapa (ylipäätänsä tai meidän toimintamalliksemme).
Väärinkäsitysten välttämiseksi: Oppia pitää hakea niiltä, joilla on käytännön kokemusta ja "kahvipöytä-teoreetikko-besser-wisserit" jättää omaan arvoonsa. Ongelma on siinä, että ensin pitää nähdä paljon vaivaa pohjatietojen, näkökulman ja suhteellisuustajun hankkimisessa, sitten vasta osaa edes jollain tavalla valita mikä sopii sovellettavaksi (ja miten) meidän oloihimme. Ai niin, asiaan kuuluu oleellisesti se, että pitää vielä rämpiä maastossa riittävästi (eli paljon).
Erittäin oleellinen ongelma meillä on taistelutekniikan osaamisen ja ymmärtämisen taso varusmieskoulutuksen jälkeen. Tästä esimerkkinä seuraava vuodatus:
Alokaskaudella joukkueen kouluttaja (vääpeli) opetti tuliaseman vaatimukset. Sanoi että ne on osattava järjestyksessä, vaikka hän tulisi keskellä yötä herättämään ja niitä kysymään.
Vaatimuksia on 4 kpl (löytyvät käsimiehen varuskirjastakin). Kysyn niitä nykyään aina kun koulutan jotain, mihin liittyy tuliasema (ake, TA yms).
Suurin osa ei muista kuin yhden tai kaksi. Oikeassa järjestyksessä ei ole vielä tullut kertaakaan.
Kun neljä vaatimusta on löytynyt (ja olen täsmentänyt vastaukset korrektiin muotoon) kysyn mitä näillä neljällä vaatimuksella haetaan. Eli miksi juuri nämä asiat ja tässä järjestyksessä.
Kyseessä on asia joka jokaisen p-kauden läpikäyneen pitäisi osata.
Kiväärimieheksi koulutetun pitäisi osata vielä paljon tuliasemaan liittyvää teoriaa ja erityisesti käytännön sovellusta perusajattelun lisäksi.
TA:n pitäisi opetella vielä vähän lisää verrattuna rk-mieheen.
Ensin pitää opetella perusasiat ja harjoitella niitä, sitten rakentaa tämän perustan päälle.
eilen pe 19.11 tuli illalla puolenyön maissa discovery channelilta tunnin juttu jenkkien ta-koulutuksesta. näkyivät naamioitumisharjoituksessa ampuvan aika avoimelta paikalta metsän sisästa tukikepin varasta ja kouluttaja ei erottanut kiikarilla kuin hanskan joka oli jäänyt naamioimatta vaikka toinen kouluttaja näytti paikan.
Lainaus käyttäjältä: KSa
Väärinkäsitysten välttämiseksi: Oppia pitää hakea niiltä, joilla on käytännön kokemusta ja "kahvipöytä-teoreetikko-besser-wisserit" jättää omaan arvoonsa. Ongelma on siinä, että ensin pitää nähdä paljon vaivaa pohjatietojen, näkökulman ja suhteellisuustajun hankkimisessa, sitten vasta osaa edes jollain tavalla valita mikä sopii sovellettavaksi (ja miten) meidän oloihimme. Ai niin, asiaan kuuluu oleellisesti se, että pitää vielä rämpiä maastossa riittävästi (eli paljon).
.
Mikä on pointtisi, tarkenna hieman ?
Itse toimiessani sotatoimialueella noyrä "ote" maakamaraan oli hengissä selveytymisen edelletys oli osapuolena kuka tahansa ja aika harvoin näki HENGISSÄ olevia "tuulettajia"
Suomen puolustusvoimien antama peruskoulutus kestää minun mielestä minkä tahansa tarkastelun.
Siis... kyllä saa arvostella jos on aihetta.
The Oregonian
Under fire in Falluja
"Cpl. Nick Ziolkowski, nicknamed "Ski", was a Bravo Company sniper. For hours at a stretch, Ziolkowski would sit on a rooftop, looking through the scope on his bolt-action M-40 rifle, waiting for the guerillas to step into his sights. The scope was big and wide, and Ziolkowski often took off his helmet to get a better look.
Tall, good-looking and gregarious, Ziolkowski was one of Bravo Company's most popular Marines. Unlike most snipers, who learned to shoot growing up in the countryside, Ziolkowski grew up in the city, near Baltimore, and was unfamiliar with guns until he joined the Marines. Though Baltimore boasts no beachfront, Ziolkowski's passion was surfing. At Camp Lejune, N.C., Bravo Company's base, he often would organize his entire day around the tides.
"All I need now is a beach with some waves," Ziolkowski said during a break from his sniper duties at Falluja's Grand Mosque, where he killed three men in a single day.
Snipers and targets
During that same break, Ziolkowski foretold his death. The snipers, he said, were now amongst the most hunted of U.S. soldiers.
During the first battle for Falluja in April, Ziolkowski said, U.S. snipers had been especially lethal. Intelligence officers had warned him that this time, the snipers would be targets.
"They are trying to take us out," Ziolkowski said.
The bullet knocked Ziolkowski backward and onto his back. He had been sitting on a rooftop on the outskirts of the Suhada neighborhood, an area controlled by insurgernts, peering through his wide scope. He had taken his helmet off to get a better view. The bullet hit him in the head.
For all the death about the place, one inescapable impression left by the Marines was their youth. Everyone knows that soldiers are young. It is another thing to see men barely out of adolescence, many of whom were still in high school when this war began, shoot people dead."
Pete
PKM kysyi:
>Mikä on pointtisi, tarkenna hieman ?
Viestin pointti pitäisi mennä jakeluun viimeistään toisella lukukerralla. Tarkoitan täsmälleen sitä mitä sanoin.
Miksi kirjoitin PKM:n viestiinsä lainaamat kohdat:
Koska olen liian monta vuotta vierestä seurannut kun taitetaan peistä kahden tai useamman erilaisen "ainoan oikean" taisteluteknisen suorituksen paremmuudesta ja perusteluja on löydetty luokkaa 1-2 jollain seuraavista tavoista: a) nähty elokuvissa b) pelattu videopelejä c) nähty TV:ssä jonkun maan hattivatti tai eliitti porukan tekevän niin, d) juteltu asiasta kahvipöydässä ja kokeiltu kokonaista 5 min ulkona (eli "käytännössä testattu ja hyväksi havaittu") e) ajateltu asiaa vain yhdestä näkökulmasta, jne, jne, jne.
Suora matkiminen kannattaa harvoin ja varoittavia esimerkkejä löytyy liian paljon.
lainaus PKM:n viestistä:
>Itse toimiessani sotatoimialueella noyrä "ote" maakamaraan oli hengissä selveytymisen edelletys oli osapuolena kuka tahansa ja aika harvoin näki HENGISSÄ olevia "tuulettajia"
Tämä liittyy ilmeisesti yleisesti viestiketjun käsittelemään aiheeseen, koska en näe siinä mitään
lainaus PKM:n viestistä:
>Suomen puolustusvoimien antama peruskoulutus kestää minun mielestä minkä tahansa tarkastelun.
Perustuuko mielipiteesi: a) kokemukseen varusmiehenä, b) kokemukseen varusmiesten kouluttajana c) kokemuksiin reserviläistoiminnasta d) toimintaan rauhanturvatehtävissä e) tietoon varusmieskoulutuksen tasosta koko maassa f) tietoon varusmiesten kouluttajien ja heidän koulutuksensa tasosta g) uskosta viralliseen totuuteen Puolustusvoimien ammattisotilaiden ammattitaidosta ja tutkimuksista joiden mukaan koulutus on kv-vertailussa korkeatasoista, h) johonkin muuhun?
>Siis... kyllä saa arvostella jos on aihetta.
Kiitos kauhian paljon että annat oikein luvan arvostella, mutta mikä kelpaa aiheeksi?
Saako arvostella vain reserviläisten tasoa/osaamisen tasoa vai jotain muutakin?
Koskeeko tämä lupa arvostella vain tätä foorumia?
Miten kertoa jostain ongelmaksi katsomastaan asiasta tai kokemuksistaan ilman että joku tulkitsee sen arvosteluksi?
Mikä riittää perusteluksi että on aihetta... siis
Yleensä keisarin vaatteita pitää kuorossa kehua. Eikös se olisi kuitenkin hyvä, että pienetkin maalin halkeilut ihan huomaamattomissakin ja merkityksettömissäkin paikoissa "suurta pyhää paperitiikeriä" paikkamaalattaisiin vaikka vain siltä osin kuin vapaa-ajalla amatöörit ja harrastelijat sekä näiden joukkoon vapaa-ajallaan alentuvat virassa olevat kykenevät?
Niin metsä vastaa kuin huudetaan.
Toisaalta tällä foorumilla voitaisiin keskustella asiallisesti ja keskittyä siihen mitä tänne eri henkilöt
Mistä moinen raivo ?
Yritin aiemman viestisi seasta löytää sen "punaisen langan" mutta en löytänyt sitä tuon "raivon" seasta.
Tosin sähköposti viestintä antaa tulkinnoille aivan omat haasteensa.
Siis asiallisuutta, sillä aihe on erittäin hyvä ja vaatii keskustelua.
Mutta ei ole hyvä että mollataan muita keskustelioita "kahvipöytä" keskustelioiksi.
Luulisi olevan parasta kaikkien ottaa iisisti. :) Tuo maininta ahlamien ta touhuista varmaan pitaa osittain paikkansa, kieltamatta sellaisen kuvan saa etta he keskittyvat enemman akn sarjatuleen. Mutta poikkeuksia varmasti on. Tuskin tuo jenkkisnaipperi olisi muuten kuollut. Ehka han sortui ylimieliseen vihollisen taitojen aliarviontiin ISTUSKELLESSAAN katolla ILMAN kyparaa.
Joka tapauksessa aihe kuten tuliaseman valinta on juuri sita osastoa josta talla sivustolla pitaisi paljon enemman keskustella. Samoin kuin siita kuka sopisi oikeasti tarkka-ampujaksi. (en vaita tai luule soveltuvani muita paremmin.)
Oma kasitykseni IHANTEELLISESTA tuliasemasta on sellainen jossa on hyva tuki aseelle(mahdollista tukea kivaari tukista tukevaan maahan repun tms kanssa tai ilman,tai tukevaa maata johon saa tukijalat tukevasti niin etta ase on suoraan. Mahdollisimman laaja nakyma tulialueelle eli pitkalle eteenpain ja molemmille sivuille. Olisihan optimaalista jos nakyva tulialue olisi niin laaja etta vihollisen mahdollinen kohde ei heti ensimmaisen mahdollisen hutilaukaksen jalkeen paase pois nakyvista. Samalla itselle jaisi riittavasti aikaa reagoida vihollisen mahdolliseen reagointiin eli esim eli esim psvn torni alkaa kaantya tan suuntaan. Sitten tietenkin asemaan ja sielta pois pitaisi olla suojainen siirtymareitti mielellaan niin etta sielta paasee pois viholliseen nahden suoraan taaksepain ilman sivuttaisliiketta. Sitten olisi suojan kannalta parasta etta heti laukausten jalkeen voisi ikaankuin pudottautua suojaan jossa olisi suojassa myos raskaiden aseiden tulelta. Eli tuliasemasta Ei olisi PAKKO paasta valittomasti pois jos tulee havaituksi ja tulituksen kohteeksi. Tallaisen mahdollistaa tietenkin jokin sopiva maki,kumpare tai kallio. Parasta olisi jos asema ei olisi kaikkein korkeimmassa ja todennakoisessa paikassa joka vetaa tulta puoleensa(itsestaanselvyys muuten) mutta jos tallainen paikka olisi varustettu riittavalla tulisuojalla niin kannattaisiko harkita-korkein paikka -paras nakyvyys. Olisi tietenkin parasta jos asema olisi varjossa ja laukaus saisi kaiun mastosta niin ettei se kantautuisi selvasti joka suuntiin.
Naita kaikkia vaatimuksia luulisi olevan vaikea tayttaa. 8)
Edellä on tuotu esille hyvän tuliaseman vaatimuksia. Kova pyrkinmys näiden vaatimusten täyttämiseen johtaa väistämättä siihen, että tuliasemia rakennetaan liian selviin kohtiin. Minulla on sellainen muistikuva palvelusajoilta ja sen jälkeen useilta kursseilta, että tuliasemien valintakriteereissä lähdetään aina mahdollisimman laajasta näkymästä tulialueelle. Tämä vaatimus ei oikein sovi yhteen sen vaatimuksen kanssa, että TA:n tuliaseman tulisi olla mahdollisimman huomaamaton ja epätodennäköisessä paikassa.
Tuliaseman valinta ja valmistaminen sekä lisäksi toiminta tuliasemassa, on asia, jota pitäisi harjoitella enemmän.
Esimerkiksi meillä järjestetyt kilpailut ovat hieman muotopuolia siinä suhteessa, että parille ei ole jätetty mahdollisuutta itse vaikuttaa tuliaseman valintaan, eikä sitä näin ollen voida myöskään arvostella.
Jos kilpailuissa tämäkin asia otettaisiin huomioon, voisi se johtaa myös asian harjoitteluun.
Pyydän anteeksi herkkänahkaisuuttani.
:oops:
Tulkitsin KSa:n kirjoituksien kohdistuvan minun asiantuntemukseen ko. aiheesta.
Niin itse asiaan...
Tsun Tzu:n kirjassa Sodankäynnin taito on hyvin määritelty voitokasta sodankäyntiä. Vaikka onkin vanha kirja samat säännöt on soveltavissa myös nykyaikaiseen sodankäytiin.
Keskeisiä asioita kirjassa on Harhautus. yllätyksellisyys ja maaston tunteminen.
Lainaus käyttäjältä: TM
Jos kilpailuissa tämäkin asia otettaisiin huomioon, voisi se johtaa myös asian harjoitteluun.
Tuiliaseman valinta on melko vaikea juttu tuomaroida. Aihe jakaa ihmisiä. Esim. paljon metsästänyt painottaa kokemuksensa ansiosta toimintakyvyn säilyttämistä. Lähinnä radalla ampunut arvostaa hyvää tulialaa ja optimaalista laukaisutapahtumaa. Vihollisen vastatoimet voi yli- tai aliarvioida suojan valinnassa. Jonkun mielestä tuliasemaan mennään aina ryömien. Toinen valitsee asemansa mieluiten niin, että siihen pääsee kontaten. Jne.
Hyvä idea koittaa parantaa tarkka-ampujan käytännön taitoja. Mikäli tuliaseman valintaa tuomaroidaan, sen linja (tuomaroinnin) tulee ilmoittaa etukäteen jottei näkökulmaeroja tule vahingossa mukaan pisteytykseen.
PV:n oppaissa kiväärimiehen tuliasemalle on neljä vaatimusta:
1. Laaja ampuma-ala.
2. Hyvä tuki aseelle.
3. Suoja tulelta ja tähystykseltä.
4. Suojainen siirtymisreitti.
(Laaja ampuma-ala tarkoittaa laajuutta pystysuunnassa, ei vaakatasossa. Vanhoissa oppaissa oli tästä asiasta piirrokset. Tuliasemat tehtiin metsän sisään, jolloin alaoksia ja aluskasvillisuutta tarvittaessa raivattiin niin että tuliasemasta näki noin 100-150m etäisyydeltä pystyssä lähestyvän sotilaan vyönsolkea myöten.)
Ensimmäinen vaatimus tuliasemalle on, että siitä pystyy ampumaan sinne minne tarvitsee ampua.
Hyvä tuki aseelle tarkoittaa varusmieskoulutuksessa liian usein ainoastaan metrin pituista pölliä, jollainen pitää jostain etsiä. Vaatimus sisältää hyvän tuen lisäksi sen, että pääsee hyvään ampuma-asentoon. (Ennen tuella oli suurempi merkitys, nykyään RK:n lipas toimii tukena ja TA:lla on yleensä aseessa bipodi.)
Toisen vaatimuksen idea on, että kun kerran ampuu jotain olisi iloinen asia jos vaikka joskus osuisikin.
Kolmas vaatimus lienee kaikille itsestään selvä.
Neljäs samoin. Mitä tekee maailman parhaalla tuliasemalla jos sinne ei pääse, ja jos sieltä ei pääse pois jää sotiminen yleensä aika lyhyeksi.
Toisaalta tuliasema tarkoittaa (ainakin nykyään) mitä tahansa paikkaa johon jäädään ampumaan tai valmiiksi ampumaan tai valmistellaan tähän tarkoitukseen.
Neljä vaatimusta tuliasemalle ovat ne kohdat jotka järjestyksessä käy läpi oli kyseessä pikatuliasema tai tuliasemien etsiminen.
Mikä täyttää vaatimukset riippuu tilanteesta. Joissain tilanteissa metreinä mitattuna kapea tulialue riittää. Suojan tasoon vaikuttaa eniten tuliasemassa olo aika. Kuinka nopeasti vihollinen a) havaitsee b) pystyy kohdistamaan minkäkinlaisen asevaikutuksen tuliasemaan, määrää pitkälti tarvittavan suojan. Ampumaetäisyyden ollessa lyhyt voi ampuma-asento olla kaukana optimaalisesta, varsinkin jos siinä ei tarvitse olla pitkään.
Riippumatta olosuhteista neljä vaatimusta tulee käydä läpi järjestyksessä.
Tämä on jokaisen peruskoulutuskauden läpikäyneen osattavia asioita. Vaatimukset ovat "itsestäänselvyyksiä", mutta niiden soveltaminen vaatii harjoittelua. TA:lle hyvä tuliasema ei välttämättä ole RK miehelle hyvä tuliasema. TA:n tulisi osata paljon enemmän erityisesti ampuma-alaan ja näkösuojaan liittyvistä seikoista.
Kisoissa ei ole ainakaan ammuntojen yhteydessä mahdollista antaa täysin vapaasti valita tuliasemaa, korkeintaan valita se rajatulta alueelta (vrt viime Häyhä-kisan vastatarkka-ampujatehtävä). Maastosta on vaikeaa löytää sellaista aluetta, johon 16 TA-paria voisivat valmistella hyvän tuliaseman niin että kaikki olisivat "samalla viivalla" arvostelun suhteen (harvoin löytyy 16 yhtä hyvää t-as paikkaa pienellä alueella). Tehtävä olisi muutenkin erittäin vaikea pisteyttää, mm. niistä syistä mitä SisuSusi mainitsee.
Tilanne, tehtävä ja käytettävissä oleva aika ovat määrävät tekijät, lopputulos ratkaisee tässäkin asiassa.
Post scriptum
Kun siellä ketjun alkupäässä mainitsin "kahvipöytäteoreetikoista yms" ei tullut mieleenikään että joku näissä ympyröissä pyörivä ressu tai kapiainen luulisi tarkoitettavan itseään. Tarkoitin niitä tyyppejä joihin jokainen ressu touhuissa vähänkin pitempään ollut on väkisinkin törmännyt, jotka kuuluvat sarjaan "emmä lähekkään kurssille/veh:iin kun on pilvistä ja voi vaikka sataa" ja PV:n "kärkiosaajia" jotka kokeilevat jotain 2 min kasarmin nurkalla pitäen itseään vähintään Rambon ja Napoleonin risteytyksenä.
Itse lähden siitä, että tarkka-ampuja on saalistaja. Tehokas saalistaja vie perustyylin ajattelun eteenpäin kaventaakseen vastustajan toimintaa ja toimintamahdollisuuksia.
Valitaan kohteelle huono toimintamaasto, ja järjestetään itselle maksimaallinen mukavuus.
Taistelutilanteessa yksittäisen ta-parin on hankala ohjata vastapuolen toimintaa, mutta maasto ja muut kentän olosuhteet tekevät sen joka tapauksessa. Eli tarkka-ampujan tulee olla mm. hyvä maastontuntija.
Pakotetaan kohde näkyviin ja suojattomaksi, itse mennään piiloon ja suojaan.
Vaanitaan paikoissa, joissa vihollisen on pakko paljastaa itsensä. Paras tilanne on sellainen jolloin vihollinen ei tiedä paljastavansa itseänsä.
Ei jätetä kohteelle pakoreittiä, itselle järjestetään pakoreitteihin valinnanvaraa.
Eristetään kohde omiensa tuesta, itselle varmistetaan omien maksimaallinen tuki.
Käytännössä tämä on esim. toimimista silloin, kun vihollinen ei kykene keskittymään yksittäiseen tarkka-ampujaan.
Tulen avaus tulee olla kohteelle täysi yllätys. Oma toiminta tulee olla etukäteen valmisteltua ja harjoiteltua.
Tämä unohtuu usein. Luotetaan siihen, että osataan toimia tilanteen käynnistyessä. Kekseliäät toimintamallit ja niiden riittävä harjoittelu antaa huomattavan ylilyöntiaseman silloin, kun vastapuoli joutuu toimimaan pelkästään peruskaavan vastatoimien avulla.
Tilaa tähystäjälle ja ampujalle. -helppo yhteistoiminta
Ei irtomateriaalia, pölyä tai helposti heiluvia kasveja aseman välittömässä etumaastossa. -laukaus pysyy huomaamatta.
Este vihollisen ja tuliaseman välissä. -Ta-parin lähipuolustus on heikkoa. Vastapuolen liikettä on hyvä päästä rajoittamaan jotenkin.
Helppo puolustettava. -Ta-parin lähipuolustus on heikkoa. Mikäli asema, vaihto- ja vara-asemat sekä niiden siirtymäreitit ovat luonnostaan helppoja puolustettavia oman hengen menettäminen on epätodennäköisempää. Esim. keskellä aukiota voidaan olla todella yllätyksellisessä asemassa, mutta mikäli paljastutaan niin poistumisessa on haasteensa.
Säältä suojassa. -Toiminnan alkua voidaan joutua odottelemaan TODELLA kauan.
Mukava. -Toiminnan alkua voidaan joutua odottelemaan TODELLA kauan. Mukavuus kannattaa maksimoida aina, kun se ei vaaranna toimintaa.
Ei asutettu alue. -Siviilit voivat tahattomasti (tai tahallisesti) paljastaa aseman.
Turvattu ja tarkistettu lähiympäristö. -Ta-toiminta vaatii keskittymistä. Se on hankalaa, jos koko ajan joutuu olemaan kusi sukassa.
Mielellään kapea ja pitkä tulialue. -Kiväärillä yltää kauas. Matka kannattaa hyödyntää.
Tuliala joka muodostuu useista kapeista aloista. -Vastatoiminta on erittäin hankalaa, mikäli vastapuolen porukasta vain osa kerrallaan kykenee edes näkemään paikan josta laukaus ammuttiin.
Oksista ja muista objekteista vapaa luodin lentorata. -Luoti käy selkeästi tähtäyslinjaa korkeammalta. Oksiin osuessaan se ei ole enää tarkka.
Tuulen suunta suoraan tulialueelle tai tulialueelta. -Helpottaa tuuliennakon kanssa.
Sijoitetaan asema ennalta arvaamattomaan paikkaan. - Vastatoimet kohdistuvat joko sinne missä tiedetään ampujan olevan tai sitten sinne missä
Helposti arvioitavat etäisyydet -Helpottaa ampumista. Esim. aukealle suolle notkon yli ampuminen kaukaa metsän sisältä maan tasalla matalana maaten on haastava juttu.
Hyvä, nopeasti saavutettava vaihtoasema. -Tilanne vaihtelee. Laukaukseen voi olla todella rajalliset mahdollisuudet esim. ajan puitteissa.
Tuliaseman sivuilla on rinteitä tms. rakenteita. -Rinteet ja rakennukset heijastavat laukauksen ääntä ja auttavat näin tuliaseman sijainnin salaamisessa.
Ei suoraa auringonpaistetta ampujan suuntaan. -Optiikan ja varusteiden heijastukset paljastavat aseman. Vastavaloon tähystäminen on hankalaa. (Jokatapauksessa ampujan kannattaa olla varjossa mikäli ympäristössä on muitakin varjoja.)
Ei ammuta mielellään alle 300:n metrin matkoille. -Rk on "tehokkaampi" lyhyillä matkoilla. Ryhmällinen rk-ampujia on jo todella iso riski alle 400 m matkalle. Mikäli kohde on yksin tai muuten hallinnassa, niin silloin vähimmäismatkoista ei juuri ole väliä.
Jne. :D
Lainaus käyttäjältä: TM
jne.
Tuliaseman valinta ja valmistaminen sekä lisäksi toiminta tuliasemassa, on asia, jota pitäisi harjoitella enemmän.
Varusteiden pohtiminen on usein ta-toiminnan "ainoa" oikea esiintymismuoto. :D :D :D
Kiva softabugi. Jos tekstiä muokkaa, niin sen kirjoittamisaika ei päivity. Eli foorumin "vanhoissa" viesteissä voi olla vaikka kuinka paljon uutta asiaa mikäli niiden kirjoittajat ovat
Eli mikäli jo luit edellisen viestin niin lue se uudelleen. Sitä on muokattu. :D :D
Oravanpyörä?
:?: :roll: :roll: :roll: :?:
Lisää kommentteja tuliaseman tiimoilta?
Hyvän TA:n tuliaseman vaatimukset on pitkälti kiinni miten ja missä TA toimii. Tiedustelutarkka-ampuja 3 kurssilla joka on erikoistunut TA erillistoimintaan ja talviaikana pääsee miettimään näitä asioita jossain määrin. Yksi tärkeä asia varsinkin talviaikaan on mahdollisten jäljestäjien havaitseminen riittävän ajoissa. Yksi asia mikä valitettavasti monesti haettaessa oppia TA kisoista unohtuu eli se, että TA toiminnasta vain murto-osa on muuta kuin pitkästyttävää asemassa kärvistelyä ja tähystämistä. Lähinnä toimintaa voi verrata tiedustelijan toimintaan tähystyspaikalla. 8-10 tuntia värjöttelyä ketunpesässä on kaikkea muuta kuin mukavaa puuhaa.
Tätä kylmässä ampumavalmiina kärvistelyä on hyvä treenata metsästämällä. Itse olin jänismetsällä viikko sitten
..
Paljon hyviä ominaisuuksia on mainittu TA:n tuliasemalle. Monet näistä ovat tilannekohtaisia ja maastosta tms riippuvia. Näin ollen ne vaihtelevat tapauskohtaisesti. Monet ovat jonkin neljän tuliaseman vaatimuksen alakohtia eli liittyvät siihen miten kyseistä vaatimusta sovelletaan käytännössä.
Tarkka-ampujan pitää opetella soveltamaan näitä omaan toimintaansa liittyen ja osittain eri tavalla kuin RK miehen. Eli otettava tehtävän, toimintamallien ja aseen erot huomioon. TA-parin toimintamallit eroavat RK-taistelijaparin toiminnasta merkittävästi tietyiltä osin.
Pähkinänkuoressa:
Pohjatiedot ovat RK-tstparin toiminta, siitä lähdetään eteenpäin opettelemalla TA-kivääri ja TA-parin toiminta.
Tuliaseman neljä vaatimusta ovat sinällään samat kaikille aseille (joillakin mukaan tulee viideskin, asekohtainen vaatimus). Niiden sanamuodolla ei ole sinällään merkitystä, vaan sillä mitä niillä haetaan. Ne on osattava ja käytävä aina järjestyksessä läpi. Tuliaseman valintaan liittyy paljon muutakin kuin nämä vaatimukset.
TA-parin tuliasemanvalintaan vaikuttavia tekijöitä ja hyviä ominaisuuksia tuliasemalle oli paljon varsinkin Sisusuden viestissä. TA-parille ei ole yleensä ryhmänjohtaja sanomassa "t-as tässä, tulialueen vasen raja... ", siksi on hyvä että näitä asioita mietitään ja ajatuksia jaetaan toisteen TA-toiminnan harjoittelijoiden kanssa.
Perustuliaseman vaatimusten hallitseminen on tarkka-ampujalle selvää kauraa. Sen opin saavat
Tuliasemavaatimukset tulee olla "selkärangalla" hallittavia juttuja. Huomio ja ajatusmaailma tulee keskittää mm. taistelukentän analysointiin, vihollisen toiminnan ennakoimiseen ja oman toiminnan suunnitteluun.
Lainaten MJ:n tekstiä "Keskustelua tarkka-ammunnasta" -threadista.
Lainaus käyttäjältä: MJ
TA:n taktiikka on jäänyt pitkälti lapsenkenkiin ja viimesotien opit on maatunut osaajiensa mukana. Valitettavasti suomessa ei TA:n arvostus ole samalla tasolla kuin ammattiarmeijoissa. Siellä tähän vaativaan työhön valitaan parhaat ja heille myös annetaan vastuuta. Suomessa TA on ollut tähänasti kiväärimies jolle on annettu hiukan pitemmälle kantava ase. TA:n sijoittaminen komentopaikan kahvin keittäjän rooliiin ja suojelumieheksi on arvokkaan aselajin väärinkäyttöä. Jos komppanian päälliköt osaisivat käyttää TA oikein niin tilanne voisi muuttua ainakin kovassa tilanteessa. Valitettavasti yksinäistä kivääriasetta ei pidetä niin arvokkaana, että siihen panostettaisiin. Epäsuora tuli on niinpaljon seksikkäämpää. TA taktiikkaa on kyllä kehitetty esim. taajamaolosuhteisiin PV:ssä ja sopii toivoa, että näitä oppeja myös vietäisiin joskus käytäntöön. Viimevuonna TA toiminta sai ensimmäisen virallisen käsikirjan ja se oli mielestäni iso harppaus eteenpäin kehittämään TA toimintaa suomessa. Pisimmälle TA toiminnan koulutus menee kuitenkin taktiikan osalta MPK ry:n helsinginpiirissä järjestettävissä tulituki ja tiedustelutarkka-ampuja kursseilla. Kurssiputki sisältää seuraavat kurssit:
Tulitukitarkka-ampuja 1 (tarkka-ammunnan alkeet tulitukitoimintaan)
Tulitukitarkka-ampuja 2 (tarkka-ammunnan perusteet tulitukitoimintaan)
Tiedustelutarkka-ampuja 1 (vastatarkka-ampujatoiminta)
Tiedustelutarkka-ampuja 2 (taajamatarkka-ammunta ja taktiikka)
Tiedustelutarkka-ampuja 3 (tarkka-ammunta talviolosuhteissa ja erillistoiminta)
Tarkka-ammunnan käytännönkoe ja teoriakoe
Tiedustelutarkka-ammunnan kurssit sisältävät käytännön taktiikkaa ja opettavat selviytymään erillaisissa toimintaympäristöissä. Pääpaino on TA-parin/partion toiminnassa erillään omista joukoista. Ei siis selustassa vaan kompanian alueella omien ryhmitysten ulkopuolella.
Koulutus ja sitä pyörittävä tarkka-ammunnan toimialan TA-pankki kehittää omaa osaamistaan omissa harjoituksissa ja valtakunnallisissa kisoissa. Samalla kehittyy myöskin koulutus kun uusia asioita löydetään.
Mikään koulutus ei kuitenkaan yksin tee tarkka-ampujaa joka on vastustajaansa parempi. Ainoa keino on omatoiminen kova työ ja pitkäjänteinen harjoittelu. TA ei synnytä vaan kasvetaan.
Moi,
Eipä tuohon JHa:n, KSa:n ja SisuSuden edellä kirjoittamaan juuri mitään lisäystä tällä haavaa.
Vain pieni oikaisu, kun kirjoitin,
Lainaa
niin en korostanut sanaa pienin, mutta se olisi pitänyt tehdä. Samoin jätin tehtävästä (missiosta) tahallani pois sanan strateginen missio, sillä todellakin USA:n asevoimien virallisessa ohjeistuksissa, koulutusmanuaaleissa yms... tuodaan esille tämä asia. Kahden hengen TA-tiimi on todellakin pienen ja ainoa sotilaselementti/osasto, jolle annetaan tarpeen mukaan jopa strateginen vastuu, jos tehtävällä on strategista merkitystä.
Entinen Ft. Benningin Jalkaväen koulun Komendantti (Infantry School Commandant) kenraalimajuri Carl F. Ernst (lienee nykyisin jo täysi kenraali) korosti useasti juuri tätä asiaa. Hän muuten komensi kaikkia USA:n maajoukkoja Somaliassa aikoinaan.
1990-luvun lopun Ft. Benningin Sniper Schoolin johtaja Lt. Colonel Michael Philips (everstiluutnantti) totesikin osuvasti:
Lainaa
Paremmin ta-toimintaa ei juuri voine kuvatakaan, sanoin.
Carpe Diem,
MJ
edellä mainituissa kirjoittajien kommenteissa on ollut paljon asiaa.
mielestäni ainakin suuri osa noista vaatimuksista koskien varsinkin harjoittelua,toteutuu metsästyksessä.
tarkoittaa käytännössä että: metsästäjä on saalistaja,jonka on tunnettava saalis. osattava naamiotua huomaamattomaksi. kyettävä lähestymään sitä huomaamatta. ja ammuttava etäisyydeltä jolta tietää osuvansa eka laakilla. eli tiedettävä mihin ite pystyy?. ja aina pitää muistaa että saalistajalla on aloite siitä missä toiminta tapahtuu.
noihin asioihin liittyy tuliaseman valinnat myös,koska kohde on kyettävä näkemään ja olemaan "näkymätön"itse samaan aikaan.
metsän eläimiä ei saa aliarvioida,se on paha virhe joka kostautuu ylimielisyytenä ja varomattomuutena. ja jos "saalis" olisi vasta-ta,saattaa koitua kuolemaksi,,
riista eläimet ovat elinmaastojensa experttejä,tuntevat ne läpikotaisin.
ovat äärimmäisen tarkkasilmäisiä huomaamaan varsinkin liikkeen,ja pienetkin poikkeavat äänet.
siksi ne eivät ole helppoja vastustajia.
ainoa asia jota äkkiselleen siinä ei todeta, on poistuminen tuliasemasta kun saalis yleensä karkkoaa jos ei osu? tässä vaiheessa jos vastustaja olisikin vasta-ta,,olisi paha paikka. aloite ja yllätysetu menetetty ja saalis ja saalistaja osat vaihtavat paikkaa,,alkaisi taisto kumpi selviytyy,,joka kysyy älyä ja kylmäpäisyyttä,että vielä saa käännettyä tilanteen edukseen.
näkemissäni ta-koulutus kirjoissa kaikissa painotetaan,että ta:n pitää olla suhteellisen älykäs ja henkisiltä ominaisuuksiltaan soveltuva. pitää myös mielestäni paikkansa. että edellä mainitut asiat toteutuisi?
ja pätee myös metsästyksessä.
Tarkka-ampuja tehtävät jakaantuvat karkeasti kahteen ryhmään:
Itsenäisiin tehtäviin ja tulitukitehtäviin.
Tulitukitehtävässä parhaimmillaan TA-parille annetaan tuliasema-alue, josta TA:t valitsevat tuliasemat ja valmistelevat toimintansa. Pahimmillaan heille käsketään tuliasemat kuin he olisivat rk-tstpari.
Itsenäisessä tehtävässä TA-parille annetaan toiminta-alue (ja aikamääreet jne) ja TA-pari suunnittelee toimintansa itsenäisesti.
Tuliasemien valintaan liittyen TA-pari tekee itse sen ajatustyön mistä rk-tstparin puolesta huolehtivat joukkueenjohtaja ja ryhmänjohtaja.
Itsenäisessä tehtävässä TA parin toimintaan sisältyy (tai pitäisi sisältyä) osia mm. tiedustelusta, tulenjohdosta, joukkueenjohtajan tehtävistä, ryhmänjohtajan tehtävistä.
Ajattelumallit ja terminologia ovat pitkälti olemassa. Tarkkuus käytettäessä termejä tekee asioiden ymmärtämisen ja jäsentämisen helpommaksi. Erityisen hyödyllistä on jäsentää asioiden "mittakaava" ja erotella kaikkia tilanteita koskevat asiat ja tilannekohtaiset asiat. Samoin periaatteet ja niiden soveltamistavat. Esimerkiksi ero tuliaseman vaatimusten, niiden toteuttamisen keinojen ja tuliasemalle hyvien ominaisuuksien välillä.
"Vähemmän on enemmän", pätee teoriapuoleen hyvin. Soveltaminen käytännössä vaatii paljon harjoittelua ja tuppaa olemaan tarpeeksi monimutkaista ilman monimutkaisen teorian muistelua.
Perusperiaatteiden kiteyttäminen eri toiminnan tasoille, mahdollisimman lyhyeen ja helposti muistettavaan muotoon olisi hienoa saada killan puitteissa aikaisiksi TA-toiminnan osalta. Samoin tietotaito periaatteiden käytäntöön soveltamisesta olisi hienoa saada kerättyä kirjalliseen muotoon. Ehkä jonain päivänä jollakin riittää tähän aikaa.
Tarkoitat varmaan perusperiaatteilla koulutuskorttimuodossa olevia vaatimuksia ja niihin liittyviä harjoitteita. Vanha totuus on, että lahjattomat harjoittelevat ja paras konsti omaksua uusia asioita ja myös muistaa oppimansa on itse tehdyt suoritteet joissa homma on hoidettu mahdollisimman hyvin. Näitä harjoitteita mielessään pyörittämällä pystyy nopeasti soveltamaan asioita uudessa ympäristössä. Ei ole niinkään ongelma tehdä suoritteita hyvissä olosuhteissa kun paineen alla.
Tarkka-ammunnan koulutuksen tarpeisiin ja kurssien koulutuksen tarpeisiin on tehty koulutuskortteja. Lisää syntyy uusien kurssien myötä. Kun korttikirjasto saadaan riittävän kattavaksi sekä yhtenäiseksi voidaan miettiä sen käyttöä myös omaehtoisessa jatkokoulutuksessa.
Mainos:
Tarkka-ammunnan koulutuksen pariin on mahdollista päästä liittymällä Helsingin piirin MPK ry:n tarkka-ammunnan toimialan kouluttajapankkiin. Tarkka-ammunnan koulutus reserviläisille (myös PV:n kantahenkilökunta tervetullut) TA osaamista eteenpäin suomessa ja samalla vahvistaa puolustustamme. Kaikki TA koulutuksesta kiinnostuneet alan harrastajat ja PV:n henkilökunta on tervetullut mukaan toimintaan. Mukaantulijoiden tulee hallita kuitenkin ensin TA perusteet. Osaamisen karttuessa pankin vetämillä kursseilla ja koulutustehtävissä on mahdollista myös päästä suunnittelemaan ja vetämään TA kursseja. TA kouluttaminen ei ole kenenkään yksinoikeus eikä etuoikeus. Sen ei pidä myöskään henkilöytyä yksittäisiin kouluttajiin ( TA koulutus suomessa perustuu oppeihin rapakon takaa ja muualtakin eikä mistään uudesta ja ihmellisestä asiasta ei ole kyse. Käsikirjat ja oppaat ovat pitkälti koosteita opeista maailmalta. Toki aina jotain uuttakin syntyy. Se miten oppeja sovelletaan paikallisissa olosuhteissa antaa kansalliset erityispiirteet toiminnalle). Suuret koulutusresurssit takaavat hyvän laadun ja pitkäjänteisen toiminnan. Pankkiin kuuluu toistakymmentä kouluttajaa joista reilu kymmenen on aktiivisia. Osa kouluttajista on pääkaupukinseudun ulkopuolelta. Pääosa kouluttajista on killan TA aktiiveja. Matka ei ole este jos halua löytyy. Tuemme myös TA kouluttajapankkien perustamista muuallekin suomea.
Lisätietoa pankin kouluttajakoulutuksesta ja kursseista löytyy MPK ry:n kotisivuilta. Koulutuksemme tukeutuu PV:n TA käsikirjaan ja oppeihin maailmalta.
Tarkoitat varmaan perusperiaatteilla koulutuskorttimuodossa olevia vaatimuksia ja niihin liittyviä harjoitteita. Vanha totuus on, että lahjattomat harjoittelevat ja paras konsti omaksua uusia asioita ja myös muistaa oppimansa on itse tehdyt suoritteet joissa homma on hoidettu mahdollisimman hyvin. Näitä harjoitteita mielessään pyörittämällä pystyy nopeasti soveltamaan asioita uudessa ympäristössä. Ei ole niinkään ongelma tehdä suoritteita hyvissä olosuhteissa kun paineen alla.
Tarkka-ammunnan koulutuksen tarpeisiin ja kurssien koulutuksen tarpeisiin on tehty koulutuskortteja. Lisää syntyy uusien kurssien myötä. Kun korttikirjasto saadaan riittävän kattavaksi sekä yhtenäiseksi voidaan miettiä sen käyttöä myös omaehtoisessa jatkokoulutuksessa.
Mainos:
Tarkka-ammunnan koulutuksen pariin on mahdollista päästä liittymällä Helsingin piirin MPK ry:n tarkka-ammunnan toimialan kouluttajapankkiin. Tarkka-ammunnan koulutus reserviläisille (myös PV:n kantahenkilökunta tervetullut) TA osaamista eteenpäin suomessa ja samalla vahvistaa puolustustamme. Kaikki TA koulutuksesta kiinnostuneet alan harrastajat ja PV:n henkilökunta on tervetullut mukaan toimintaan. Mukaantulijoiden tulee hallita kuitenkin ensin TA perusteet. Osaamisen karttuessa pankin vetämillä kursseilla ja koulutustehtävissä on mahdollista myös päästä suunnittelemaan ja vetämään TA kursseja. TA kouluttaminen ei ole kenenkään yksinoikeus eikä etuoikeus. Sen ei pidä myöskään henkilöytyä yksittäisiin kouluttajiin ( TA koulutus suomessa perustuu oppeihin rapakon takaa ja muualtakin eikä mistään uudesta ja ihmellisestä asiasta ei ole kyse. Käsikirjat ja oppaat ovat pitkälti koosteita opeista maailmalta. Toki aina jotain uuttakin syntyy. Se miten oppeja sovelletaan paikallisissa olosuhteissa antaa kansalliset erityispiirteet toiminnalle). Suuret koulutusresurssit takaavat hyvän laadun ja pitkäjänteisen toiminnan. Pankkiin kuuluu toistakymmentä kouluttajaa joista reilu kymmenen on aktiivisia. Osa kouluttajista on pääkaupukinseudun ulkopuolelta. Pääosa kouluttajista on killan TA aktiiveja. Matka ei ole este jos halua löytyy. Tuemme myös TA kouluttajapankkien perustamista muuallekin suomea.
Lisätietoa pankin kouluttajakoulutuksesta ja kursseista löytyy MPK ry:n kotisivuilta. Koulutuksemme tukeutuu PV:n TA käsikirjaan ja oppeihin maailmalta.
Lainaus käyttäjältä: KSa
Tulitukitehtävissä annetaan
Puolustuksenkin ensisijainen tarve kohdistuu tuliaseman tarkan paikan sijaan tulialueeseen tai tuhoamisalueeseen. Kuten; "Valitse paikka josta pystyt ampumaan sillan eteläpuolelle, tuolla on naapurin pojat ja notkossa on miinoite joten sinne ei kannata mennä. Kun löydät sopivan paikan niin tule nykimään hihasta niin tarkistetaan paikan sopivuus muiden toiminnan kannalta. Katso ensimmäisenä onko tuolla mäen kupeessa sopivaa paikkaa."
Viivytyksessä ohjeet koskevat puolustustaistelun jälkeisiä tuliylläköitä jne.
Lainaus käyttäjältä: KSa
Itsenäisessä tehtävässä ensisijainen juttu on itse
Lainaus käyttäjältä: JHa
Ja omiin kokemuksiin? :D
Omia kokemuksia taistelutilanteista on harvoilla, mutta ne, jotka ovat saaneet mahdollisuuden haastatella sellaisia henkilöitä ovat kyllä pyrkineet tallettamaan jokaisen sanan sillä silmällä, että asiasta voisi olla hyötyä koulutuksessa.
Mielenkiintoinen seikka on se, että tosielämässä toiminta on paljon käytännönläheisempää kuin mitä kursseilla monesti koulutetaan. esimerkkinä voisi mainita aseen kohdistustietojen kirjoittaminen käteen tussilla, sen jälkeen kun tiedot oli ampumalla todennettu tai auton peruutuspeilin sijoittaminen tuliasemaan siten, että takamaastoa voi tarkkailla kääntymättä asemassa.
Edellä mainittu ei tarkoita, että nyt pitäisi tiedot aina kirjoittaa käteen, vaan sitä, että hommaa ei jätetä kesken siitä syystä, että puhdas valkoinen paperi puuttuu tai ettei ole tulostanut asekorttia koneelta.
Käytännön kokemusta saaneiden haastattelu on hyvinkin opettavaista ja antoisaa. Sitä huomaa, että mukana ei tarvitse olla maapallon kokoista reppua täynnä tavaraa, jotta tehtävän voisi hoitaa kunnialla kotiin, riittää, että perusasiat ovat kohdallaan.
Lainaus käyttäjältä: JHaTarkoitat varmaan perusperiaatteilla koulutuskorttimuodossa olevia vaatimuksia ja niihin liittyviä harjoitteita.
Tarkoitamme luultavasti samaa asiaa, mutta varmuuden vuoksi yritän täsmentää. Periaatteet joita noudatetaan tehdessä valintoja käytännön tilanteissa pitää kirjata koulutuskortteihin.
Samoin tulee olla selvillä hierarkia periaatteiden välillä. Koulutuskortteihin pitää kirjata asiat mahdollisimman ytimekkäässä ja erityisesti helposti muistettavassa muodossa. Esimerkki : "Tehtävä kirkkaana mielessä". Tehtävä vaikuttaa kaikkeen päätöksentekoon käytännön toiminnassa.
Hankalimpia tilanteita on harkinta, missä kulkee raja tehtävän täyttämisestä luopumisessa, silloin kun vaihtoehtona on sen suorittaminen kykenemättä (todennäköisesti) palaamaan ja suorittamaan muita tehtäviä jatkossa.
Käsitykseni mukaan useimmat aktiiviset reserviläiset ovat herkempiä täyttämään jokaisen tehtävän millä hinnalla hyvänsä, vaikka kokonaisuuden kannalta olisi oleellisempaa täyttää esimerkiksi 8/10 tehtävästä kuin tapattaa itsensä ensimmäisellä tehtävällä. Tietysti tämä riippuu tehtävästä ja tilanteesta.
"Tehtävä kirkkaana mielessä" on perusperiaatteista hierarkian yläpäässä ja hierarkian alapäästä löytyy taisteluteknisiä suorituksia ohjaavia periaatteita, jotka sitten ilmaistaan esimerkiksi tuliaseman vaatimuksina.
Tuliaseman vaatimukset ovat helposti muistettavassa muodossa oleva tarkistuslista, oleellista on ymmärtää jokaisen vaatimuksen taustalla oleva periaate ja erityisesti osata soveltaa sitä käsillä olevaan tilanteeseen. Esimerkiksi vaatimus nro 3:n "suoja tulelta ja tähystykseltä" vaatii tarkka-ampujalta erityistä huomiota nykyisin käytössä olevan optroniikan osalta. Millainen naamiointi suojaa eri spektrin osia käyttävältä tähystykseltä, miten harhauttaa eri laitteita jne...
Toinen esimerkki taistelutekniikkaan liittyvistä periaatteista: Ulkona liikkuminen (ilman tulikosketusta, vihollisuhan alla) rakennetulla alueella voidaan kiteyttää periaatteellisella tasolla kahteen lauseeseen: "Suojasta suojaan salaa" ja "havaitse vihollinen ensin". Kaikki loppu tähän yksittäiseen taistelutekniseen suoritukseen liittyen seuraa näistä kahdesta periaatteesta, kyse on enää siitä miten näitä toteutetaan mahdollisimman hyvin tilanne ja tehtävä huomioon ottaen.
Ongelmia tulee kun opettelee "ainoita oikeita" yksittäisiä tekniikoita ymmärtämättä periaatteita niiden taustalla. Samoin siitä kun mittakaavat menevät sekaisin periaatteiden välillä. (Varmuuden vuoksi: Ei, en edelleenkään tarkoita ketään keskustelua seuraavaa tai siihen osallistuvaa yksilöä.)
Periaatteista ja ajatusmalleista pitäisi käydä enemmän keskustelua, vaikka omalla keskustelualueella. Syitä on monia, kuten a) oppii itsekin uutta b) toisten reserviläisten/kantahenkilökunnan ei tarvitse käyttää yhtä paljon vaivaa ja aikaa niiden asioiden oppimiseen, joiden kohdalla joku on jo tehnyt työn.