Eli ajatuksena vähän kerätä mietteitä/mielipiteitä TA:n omasuojasta. Tiedossahan jo on, ettei pulttilukolla tapella pitkään RK:illa varustettua vastustajaa vastaan pikatilanteessa. Joskus on puhuttu, että tehtävä on jo mennyt v*tuiksi siinä vaiheessa, kun partio on yllätetty, mutta kivahan sieltä olisi poiskin päästä?
:arrow: Minkälaista "bäkuppiä" kotimaan harraste-TA:illa on käytössä, ja mitä pidetään optimina? Onko pääpaino helpolla kuljetettavuudella, tulivoimalla vai millä? Otetaan huomioon myös lakiasiat, eli niitä kiintovaimennettuja sarjatuliämpäreitä ei varmaan monella ole :lol: :lol:
Sana on vapaa!
Itellä oli ajatus juurikin 9mm pistoolista vaimentajalla,irrotettavalla perällä, vaimentajalla, ja punapisteellä (docter sight- micro aimpoint- linjalla). Ei kuitenkaan mitään practical- virivirijuttuja, jotka karsivat luotettavuutta. Tarkkuus ja teho riittäisi lisävarusteilla johonkin 50m (pitää muistaa että pistooli on 2-ase, ja tuskin kukaan on mikään olympia-ampuja sillä), Olisi kevyt, hiljainen, suht tulivoimainen, ja helppo saada osiin ja kuljetettavaksi. Siirtymillä olisi helppo pitää pitkänä, kivääri selässä ja varsinkin AKE-hommissa menisi normaalina pistoolina. Onkohan toteuttamiskelpoinen ajatus, onko muita ideoita?
Tuosta piiloutumisesta ollaan JPu:n kanssa suhtkoht samaa mieltä, mutta hieman peräänkuuluttaisin silti laskelmoivaa käytöstä.
Eli, jos pidät todennäköisenä, että
Pitemmälle ampuva tarkka-ampuja (.338, .50 tms.) laittaa ison aseen reppuun ja ottaa käteen rynnäkkökiväärin. Pistooli jää todennäköisesti pois, koska ollaan muutenkin jo painon ylärajoilla. Taittoperäinen ta-kivääri tai esim. helposti purettava konstruktio ja kevyt rakenne helpottavat ison ta-kiväärin kuljettamista.
Alle kilometrin ampuja (.308 tms.) ottaa aseeksi itselataavan ta-kiväärin ja sivuaseeksi jonkun
Edellinen pätee myös muihin aseisiin. Kiväärissä pitää olla hyvä hihna jonka avulla sitä voi kuljettaa toimintakykyä ylläpitävällä tavalla voimia säästäen, mutta silti koko ajan valmiina tulenavaukseen.
Lyhyille matkoille toimittaessa ta-aseeksi riittää tarkka rynnäkkökivääri optiikalla varustettuna. Lyhyen matkan ampumiseen ei optiikkaa tarvi, mutta maalialuetta tarkastellessa siitä voi olla apua. Pistooli on aina plussaa.
Kranaatit ovat myös toimivia välineitä.
Tarkka-ampuja/-pari/-partio toimii erillään muusta porukasta. Naamiointi ja liike ovat sen verran hyvät, että on erittäin todennäköistä, että jossain vaiheessa joku pääsee vahingossa yllättämään ja itsekin yllättymään. Mahdollisuudet käsikähmään ovat hyvät. Lähitaistelua kannattaa siis treenata. Voit joutua vastaanottamaan lyöntejä ja potkuja. Painimaan. Aseella lyömisen taitoa kannattaa treenata. En pitäisi huonona myöskään puukon tupen valintaa hätätilanteita huomioiden. Millä tahansa teräaseella saadaan vastapuoleen vahinkoa aikaan, mutta oleellista on se, että terätyökalu pysyy ryömiessäkin mukana ja sen saa silti hätätilanteessakin helposti esiin. Jenkkimarkkinoilla on veitsissä vielä paksun ison terän ja huonon kahvan buumi. Kannattaa välttää. Esim. uudempi lyhyt sissipuukko voisi olla tutustumisen arvoinen kapine. Ensisijaisesti käytetään lyömiseenkin toki tuliaseita, mutta silti.
Omasuoja on kokonaisuus. Huonokuntoinen kaveri ei pysty/jaksa käyttää maastoa tehokkaasti ja paljastumisen riski nousee. Raskaalla naamiolla varustettuna päästään piiloon, mutta raskas naamiointi vaatii erityisen hyvää kuntoa. Isoa osastoa vastaan toimittaessa oma liike pitää olla jouhevaa. Pakko pystyä väistämään - edellyttää hyvää lihasvoimaa ja kestävyyttä. Kriisitilanteissa syke kohoaa ja ampuminen hankaloituu - hyvä kunto auttaa tässäkin.
Koska upseeritkinjaksavat kantaa 9mm pistoolia ja paria lipasta niin ei liene ylivoimaista ta:llekaan. Ressut saa niihin jopa lupiakin.
Optimi olisi kuitenkin mielestäni HK MP7 (PDW). Bundeswehr on jakanut niitä 9mm pistoolin korvikkeeksi TA-partioille ja konekivääriampujille. Saa vaimenninta, vakiona Zeissin valotäplä, osuu 200m saakka, ampuu sarjaa, läpäisee kevytliviit 150m saakka jne. 20 patruunan lipas.
Miinuksina: Ressut ei saa lupia, patruunahuolto toistaiseksi mahdotonta ja HK:n tuotteet tuntien kallis peli.
Aseeseen linkki täällä. http://www.hkpro.com/pdw.htm
Kukahan kantaa sekä RK:ta ja KIV 2000 sta. Kaksi pitkää asetta on takuulla liikaa. Toisen pitkän aseen kantamisesta on vain pelkkää haittaa. Liikkuminen muuttuu kömpelöksi ja sitä toistakaan asetta ei käytä riittävän nopeasti, kun toinen on tiellä.
Kysymys koski lähinnä omasuoja asetta, jolloin voidaan peruslähtökohtrana pitää että kunto ja liikkumiskyky ym on kunnossa, niitä väheksymättä.
Faktaa mielestäni on että pistoolilla ei tee juuri mitään yli 25m matkoille(Keikkapiippuinen perussotilaspistooli 9mm). Se kuitenkin toimii hyvin viimeisenä hätävarana ja tulee aina kannettua mukana. Aseella joka ei ole mukana ei tee mitään. Oleellista on mielestäni osata käyttää pääasettaan tilanteessa kuin tilanteessa. Itse en suht kompaktina harrastajana pidä KIV 2000:sta olenkaan mahdottomana hallita nopeassakaan tilanteessa. Treeniä asia kyllä vaatii, jonka takia keskiraskaalla pultillakin on opeteltava ampumaan kaikissa tilanteissa.
Jos saisi valita niin kieltämättä jokin HJu:n mainitseman kaltainen H&K tai vastaava olisi kyllä asiallinen sivuase, mutta sen lisäksi ottaisin mukaan käsikranaatteja ja savuja.
Muutoin
Pääase(Kiv 2000)
9mm pistooli,
liiveihin käsikranaatteja 3kpl.
liiveihin savukranaatteja 1kpl.
Niin ja SA kokoonpanossa otetaan mitä saadaan.
Asiallinen ehdotus. Olisiko kellään 0,5kg rautamurikoita käsikranaatin korvikkeeksi. Niidenkin heittämistä ja kantamista voisi harjoitella(kunhan ei heitä ta harjoituksessa suoraan kohti elävää maalia). Taitoa kun kysytään muussakin kuin ta toiminnassa.
LSa:n haastaisin mukaan harjoitukseen ta puolelle, eikä vastaosastoon koska taitojaan on monesti esiin tuonut.
http://www.varusteleka.fi/~HuvWx0000001/?Y999=PGR&Y174=1139
Löytyy varsiranattia yms. Kannattaa tosiaan maalata keltaiseksi harjoituskäyttöön.
Näkyy löytyvän munat ja makkarat joka lähtöön ja kaikilla mausteilla.
Lainaus käyttäjältä: HJu
Nämä ovat mielenkiintoisia pelejä. Ei ole mitenkään pois suljettua, että noita tulisi joskus Suomeenkin.
Lainaus käyttäjältä: er
Lainaus käyttäjältä: EM
Mielenkiintoista onkin, että itse olin aikaisemmin selkeästi yhden isomman aseen kantamisen kannalla. Muutosta on tullut vaivihkaa. Pyrin jatkuvasti keräämään tietoa siitä miten muissakin, kuin maastokilpailuissa toimivat joukot toimivat. Mietin raskaimman mahdollisen maastoympäristön missä joukot toimivat. Ajatus oli, että siellä toimivilta on kaikki ylimääräinen karsiutunut pois ihan käytännössä opitun kautta. Yllätykseni oli huomata, että Afganistanissakin vuorilla kiipeilevät erikoisäijät ovat kansallisuudesta riippumatta ottaneet ta-kiväärin lisäksi rynkyn mukaan myös pitemmille,
En todellakaan kannata raskaita taakkoja, mutta omasta mielestäni olen keksinyt miksi nämä oikeasti sodankäynnin ammattilaiset ovat varustautuneet raskaasti.
Toinen ääri on sitten vastapuoli - ne liikkuvat hyvinkin kevyesti varustettuna. Voi olla propagandaa, että tulitaistelussa muka kuolee enemmän paikallisia, kuin ristiretkeläisiä, mutta näillä tiedoilla paikallisia on kuollut enemmän mitä virallisten tietojen mukaan noita ristiretkeläisiä.
Lainaus käyttäjältä: er
Harmaassa vaiheessa tämä pitää paikkansa aika hyvin. Kovemmassa tilanteessa omienkin aseiden mukaan tuonti on jo helpompaa.
Lainaus käyttäjältä: er
Kiitos haasteesta. Taitojen esille tuomisesta ollaan eri mieltä, mutta ajatuksia olen pyrkinyt herättämään. Ja nettikeskusteluissahan kuka tahansa voi sanoa mitä haluaa. Myös minä.
Mä olen enemmän tällainen Raimo Vormiston kaltainen valmentaja. Mutta teidän toimintaa on tullut nähtyä sen verran, että vaikka kovilla. :wink:
Lainaus käyttäjältä: LSa
Lainaus käyttäjältä: HJu
Yllätykseni oli huomata, että Afganistanissakin vuorilla kiipeilevät erikoisäijät ovat kansallisuudesta riippumatta ottaneet ta-kiväärin lisäksi rynkyn mukaan myös pitemmille,
Raskas luotiliivi jossa 2 täyttä RK:n lipasta, RK95:n + aimpoint + täysi lipas, pistooli + täysi lipas + 2 lipasta vyöllä, selässä reppu jossa camelpakki, 3 täyttä RK:n lipasta, EA-välineet, kypärä, suojanaamari, vettä vähintään 4x0.5l pulloa...lämpöä varjossa +40C. Ei olis paljo naurattanut jos olis pitäny vielä TAK-2000:n iskeä selkään..ja sitten niitä ihania mäkiä tallaaamaan. Näin Afganistanissa viime vuonna. Niin, ja kun toimitaan yli 2000m:n korkeudella alkaa se ilmakin olla hiukka ohuempaa..portaiden nousu Kabulissa pisti alkuaikana puuskuttamaan aika pahasti. :?
Ne jenkit joita itse näin eivät mitään kolmatta asetta mukanaan pitäneet, vain pistooli ja pitkä ase ja niille tuliannokset.
Luonnollisestikaan ei kyse ollut mistään erikoisjoukoista, tav. mosureitahan ne. Spesiaaligubet taasen kulkevat niin kevyesti varustettuna aivan kuin se vastapuolikin, varsinkin paikallisten joukkojen mukana ollessaan. Ja näitä heppuja ei hirveesti missään mediassa näy. Eli kysymys: Mistä tällaisen käsityksen olet saanut että se toinenkin pitkä ase olisi mukana? Ja tarkoitan siis ihan taisteluun varustautuneita joukkoja jotka eivät ole siirtymässä toiminta-alueelle..mikä yleensä tapahtuu helipotkurilla/autolla/hevosella/aasilla.
Lainaa
En todellakaan kannata raskaita taakkoja, mutta omasta mielestäni olen keksinyt miksi nämä oikeasti sodankäynnin ammattilaiset ovat varustautuneet raskaasti.
Nämä "sodankäynnin ammattilaiset" ottavat aika raskaasti turpaansa A-stanissa.. :wink:
Lainaa
Toinen ääri on sitten vastapuoli - ne liikkuvat hyvinkin kevyesti varustettuna. Voi olla propagandaa, että tulitaistelussa muka kuolee enemmän paikallisia, kuin ristiretkeläisiä, mutta näillä tiedoilla paikallisia on kuollut enemmän mitä virallisten tietojen mukaan noita ristiretkeläisiä.
Ilmaiskuilla on tapettu eniten siviilejä (ja talebaneja/al-qaedaa), kevyillä aseilla ei juurikaan..eli ottaisin ennemmin radion mukaan jolla voi huudella omalle CAS:lle, pelkkä motukka riittää ja painaa paljon vähemmän kuin se kolmas riippakivi. :D
Ehkä yksi kevyt viuhkapanos ála claymore vois olla näppärä, sen virittää sopivasti oman poistumisen suojaksi.. :wink:
Samanlaisia taatelin tallaajia ne "ammattilaiset" on kuin kaikki muutkin. IRAK:in ja Afganistanin oppeja en lähtisi suoraan pusikkoiseen Suomeen soveltamaan.
Faktaa on että Skandinaviassa ei ole käyty yhtään taistelua Toisen maailmansodan jälkeen. Tuon ajan opit näistä olosuhteista puolustavat rankasti kevyttä hyvin liikkuvaa taistelijaa. Kaiken mobilisaation jälkeenkään tämä fakta ei ole muuttunut mihinkään. Jos kantaa kahta pitkää asetta joutuu kantamaan kahden pitkän patruunat, joka osaltaan lisää massaa.
338LM patruuna painaa noin 43,5grammaa. 100patruunaa 4,35kg
7,62x39 patruuna painaa 18,18g. 180patruunaa 3,27kg (Täysi tuliannos)
KIV 2000 + hilppeet =noin 7kg
RK 95 = 4,5kg
+ lippaiden painot.
4kpl painekäsikranaattia noin 2kg.
1kpl kiikarit 8x32 tai 6x32 = 0,5kg
= 21,5kg
Tuohon kun päälle lyö sirpaleliivin sekä kypärän, niin ai että on hauskaa. KIV2000 kolisee selässä puihin ja betoniin äijän raahustaessa painolastin alla ja rynsesteri heiluu edessä. Syöksyessä ja ryömiessä ei varmasti naurata yhtään. Jos lähdetään erillistoimintaan ja ja jätetään liivit ja kypärä pois, tulee lisäksi kannettavaksi 10-20kg pakkaus, eikä sekään naurata yhtään. Jos äijän kannattavana on yli puolet oman kehon painosta on liikkuvuus todella heikkoa.
Vaikka 338LM kuulien määrä puolitettaisiin on massaa silti liikaa, kun ottaa huomioon että muutakin tavaraa kannettavana on päällä olevien vaatteiden lisäksi. Liikuppa noitten kanssa sitten kissamaisen kevyesti ja ryömi kuin saukko. Ei takuulla onnistu.
Meneehän noi tavarat kevyesti jos on dragbag....
:wink:
Lainaus käyttäjältä: JTa
Luonnollisestikaan ei kyse ollut mistään erikoisjoukoista, tav. mosureitahan ne. Spesiaaligubet taasen kulkevat niin kevyesti varustettuna aivan kuin se vastapuolikin, varsinkin paikallisten joukkojen mukana ollessaan. Ja näitä heppuja ei hirveesti missään mediassa näy. Eli kysymys: Mistä tällaisen käsityksen olet saanut että se toinenkin pitkä ase olisi mukana?
Näinhän se on. Iso osa tarkka-ampujista toimii kevyellä itselataavalla. Kevyellä (esim. .308) itselataavan ta-kiväärin kantajalla en minäkään ole nähnyt toista pitkää asetta.
Lähinnä mainitsin kahden ison aseen käytännön koskevan isomman ta-kiväärin kanssa toimivia. Paljonko näit tiestön ulkopuolella raskaampia tarkka-ampujakivääreitä?
Yritin googlettaa näkemiäni useita videoita/kuvia. Ei löytynyt. Waybackmachine tuotti sekin nollan. :oops: http://www.archive.org/web/web.php
Kyseessä oli nimenomaan jalkaisin ja aasien kanssa liikkuvat erikoisjoukot. Itse sain jutuista käsityksen, että ilmatukeen ei voi pilvien ja säiden vaihteluiden takia luottaa.
Lainaus käyttäjältä: JTa
Paikalla toimivien länsimaisten joukkojen mielestä omat tappiot ovat valtavat, jos vastapuolelta kuolee 3 ja itseltä haavoittuu yksi.
Lainaus käyttäjältä: er
Armeijoiden jäykän rakenteen tuntien erikoisjoukkoja kannattaa tarkka-ammuntaa pohtiessa apinoida ennemmin, kuin perusjoukkoja. Perusjoukoilla, kun siirtyminen parempiin välineisiin ja toimintatapoihin voi kestää todella pitkään. Vaan ei siinä kaikki. Onhan noilla tosiaan sitä käytännön kautta tullutta osaamistakin.
Lainaus käyttäjältä: er
Jonkun ajattelun mukaan kahden pitkän aseen käyttäminen voi jopa keventää
Kaikki kunnia nopeasti liikkuvalle taistelijalle. Itsekin kannatan mahdollisimman kevyttä painoa. Ison aseenhan voi taistellessa tiputtaa repun mukana selästä jolloin liike on jouhevaa.
Voidaan tähän takertua syvemminkin, mutta oma ehdotukseni Suomalaiseen maastoon ja liikkuvaan ta-toimintaan on tarkka itselataava ta-kivääri, kevyt pistooli, muutama painekranaatti ja pari ansamiinaa/sirpalekranaattia. Asutulla alueella toimiessa kranaatteja mukaan reilusti enemmän. Tähystäjälle
Jadda daa.... Amerikkalainen super rambo juo öljyä ja kantaa 50kg edetessään lyhyin syöksyin. Kuitenkin ne ovat hävinneet jokaisen sodan Toisen maailmansodan jälkeen, lukuunottamaatta IRAK 1 konfliktia josta vetäydyttiin ja Panaman innovaasiota. Kaikista muista paikoista on jouduttu häpeällisesti vetäytymään. Holywood ym tahot ovat vain saaneet asiat näyttämään sankarillisen onnistuneelta.
Paino on painoa oli se bägissä tai ei. Jossakin vaiheessa se tarpeeton ase tulee laskettua käsistä, jolloin tilanteen yllättessä paino kevenee yllättäen yhden hukkuneen aseen tai muun varusteen verran.
Faktaa vai Fiktiota: Kaikki turha sälä tulee kevennettyä fyysisen rasitteen lisääntyessä.
Viime sotien aikana sotilaat heittivät kaiken turhan pois osin jopa vaarallisessakin määrin. Jos jopa kenttälapio tuntui liian painavalta, niin saanen epäillä että se ylimääräinen ase jää varmasti pois.
Faktaa vai Fiktiota. Kaikki jota ei saa kaulan ympäri kiinni tai vetoketjulliseen tai pikalukolliseen taskuun katoaa ennemmin tai myöhemmin.
Faktaa vai Fiktiota. Kevyemmällä kuormalla pysyy paremmin näkymättömänä ryömiessä, kävellessä, kontatessa.
Faktaa vai Fiktiota. PV:n pää ta aseet ova nyt ja lähitulevaisuudessa pulttilukkoisia. Kiistatta puolimoottorista olisi vallankin AKE tilanteissa hyötyä, mutta ku ei o ni ei o. Dragutkin ovat huhujen mukaan väistyvää kalustoa.
Taanoin Finnsniperissa nämä ammattilais americanot olivat ekan päivän jälkeen puhki ja kevensivät kovasti seuraavaan päiväänsä kuormaansa. "It is better to travel light"
Näistähän voidaan kinastella vaikka maailman tappiin. :lol:
Lainaus käyttäjältä: er
Konfliktien osapuolten uhrien lukumääriä verratessa voidaan kysyä, että puhutaanko samasta asiasta. Kenttäsotilas voi olla minkälainen tahansa. Sodan lopputulos ratkaistaan kabineteissa.
Lainaus käyttäjältä: er
Tarkka-ampujien taistelukokemuksia lukiessa eteen on noussut se seikka, että tarkka-ampujat ovat hankalissa tilanteissa nimenomaan pyrkineet eroon ta-aseistuksestaan. Paremmat mahdollisuudet jäädä henkiin. Aseistuksen jättäminen/tuhoaminen ei ole mikään tvällärin unelma, mutta ainahan sitä on sodassa tapahtunut. Monesti ihan hyvästä syystä.
Lainaus käyttäjältä: er
Viime sotien aikana sotilaat heittivät kaiken turhan pois osin jopa vaarallisessakin määrin.
Näkökulmakysymys. Kamat voi toki karsia jo etukäteen. Ainahan niitä muutoksia tulee, mutta kannattaako toiminta aloittaa jo valmiiksi ylikarsitulla varustuksella. Viime sodissa äijät olivat
Näiden nojatuolipohdintojen tarkoitushan on vähentää sitä pois heitettävää materiaalia jo ennen varsinaista käyttötilanetta.
Lainaus käyttäjältä: er
Voi olla henkilökysymys. Intissä sissikeikoilla, kertauksissa tai muissa harjoituksissa ei ole koskaan kadonnut mitään. Ei myöskään retkeillessä. Metsästysreissulla kerran katosi kynä, mutta sekin löytyi ennen, kuin sitä ehti edes kaipailla. Uistimia on kalastaessa jäänyt pohjaan ja puhelin tossa yksi päivä kotiin, mutta juuri suurempia ongelmia en ole kohdannut. :wink:
Lainaus käyttäjältä: er
Sekä että. Toki riittävän suuriin painoihin mennessä saadaan haasteet jo pelkällä painolla esiin. Ergonomialla on painon sijaan kuitenkin suurempi merkitys. Havainnollistus: Heitin pitäisi siirtää paikasta toiseen
Lainaus käyttäjältä: er
Ryhmän optiikalla varustetulla rynnäkkökiväärillä aseistettu tarkka-ampuja on ollut käytössä jo vuosia. Dragusta ollaan varmaan luopumassa, mutta nekin ovat vieläkin muutamissa joukoissa tarkka-ampujien pääaseita. :wink:
Amerikkalaisten "häviöistä". Koreassa tuli tasapeli eli kumpikaan osapuoli ei voittanut. Vietnamissa loppui hermo eli hävisivät yksiselitteisesti. Panamassa voittivat. Grenadassa voittivat. Voittivat koko Varsovan Liiton kylmässä sodassa. Balkanin konfliktissa pistivät Serbit polvilleen ilman maavoimia. Afganistanissa pistivat Talebanit ojennukseen sotilaallisesti ja edelleenkään Talebanit ei siellä määrää eli länsi ja USA ovat voitolla jos nyt eivät ole vielä varsinaisesti voittaneet lopullisesti. Irakissa ovat pyyhkineet alunperin maailman 5. isoimman armeijan 6-0 lyttyyn. Sitten toisella kierroksella uudestaan minimitappioilla.
Jos siis puhutaan sotilaallisista konflikteista joissa häviäjä joko antautuu, poistuu paikalta tai tuhotaan.
Enemmän USA on sotia voittanut 1950-luvun jälkeen kuin esim. Venäjä tai Ranska. Itseasiassa taitaa olla lähinnä Israel joka on voittanut useampia pikkusotia sitten 1950-luvun mutta nekin lähinnä USAn suojissa ja tuella. Tosin olisihan se koomista jos USA maailman isoimpana sotilasmahtina ei mitään sotia koskaan voittaisi. Sen on melkeinpä pakko voittaa tai sen johtoasema haastetaan ihan oikeasti. Siihen heillä ei ole varaa. Kiina tulee koittamaan onneaan ennemmin tai myöhemmin, ehkä jopa Intiakin jossain vaiheessa.
Voitto taistelussa tarkoitaa vastustajan täydellistä lyömistä. Oma käsityksen mukaan sopii myös sotaan. USA: ei häviä sotiaan mielestäni pelkästään taktiikkansa takia, vaan suurilta osin siitä syystä että kansa ei kestä tappioita. Sama ongelma on jokaisella ns länsimaalla myös Suomella. Väestö on elintason myötä pehmennyt. USA on kyennyt todellakin lyömään järjestätyneitä armeijoita, mutta yhäkään se ei hallitse assymetristä sotaa harjoittavia muhajed ym taistelijoita. Maa siis kyetään valtaamaan, mutta miehityksen ylläpito tai pysyvä rauhoittaminen vie liikaa miehiä. Heti kun hiukan löysäsätään on konflikti jälleen aluillaan.
Näin on käynyt myös Irsaelin kanssa. Suurin osa USA:n Toisen maailmansodan jälkeen saamista voitoista on perustunut juuri raskaiden ilmapommitusten ja panssarivoiman sekä ohjusten käyttöön esim Serbian painostus ilmapommituksin, jv sotilaan ja ta:n osuus on ollut hyvin pieni.
Netistä saa juuri sen kuvan kunkin maan asevoimien toiminnasta kuin sen päättäjät ja sotilaat haluavat näyttää. Kuka nyt omaa toimitaa ja varusteitaan alkaa parjaamaan.
Lopetetaan lätinä ja testataan. Harvemmin kukaan ottaa ta toimintaa harjoitellessa 21,5kg asevarustusta + 20kg rinkkaa muonaa ja vaateitä ym täynnä. Vanha hyvä vaeltajien sääntö on ettei paino pakkauksissa saisi olla yli neljännestä omasta painosta. Harvempi meistä painaa 166kg. Kulkeehan se suurempikin massa, mutta ei välttämättä ole pitkäaikaisen toimintakyvyn kannalta järkevää. Energiaa kuluu enemmän kuin kerkeää syömään ja voimat loppuu. Oma pakkaus tuppaa vaeltaessa olemaan yli tuon ohjesäännön, koska kaikki tarpeellinen ei sovi 1/4 osa omasta painosta olevaan pakkaukseen.
Lainaus käyttäjältä: SO
:wink:
Ja joku joka raahaa raahaajaa? :D
Lainaus käyttäjältä: LSa
Näinhän se on. Iso osa tarkka-ampujista toimii kevyellä itselataavalla. Kevyellä (esim. .308) itselataavan ta-kiväärin kantajalla en minäkään ole nähnyt toista pitkää asetta.
Juu, jäi tuo mainitsematta. Arskan AR-10SPR:iä näkyi, ja jotain pulttilukkoista myös. Pointti oli ettei kannossa ollut kellään koskaan 2:ta pitkää asetta.
Lainaus käyttäjältä: LSa
Lähinnä mainitsin kahden ison aseen käytännön koskevan isomman ta-kiväärin kanssa toimivia. Paljonko näit tiestön ulkopuolella raskaampia tarkka-ampujakivääreitä?
Enpä nähnyt yhtäkään raskaampaa ta-kivääri, "omaa" TAK-2000:sta lukuunottamatta. Muilla mailla ei edes niin järeitä vehkeitä siellä ollut, tai sitten olivat aina autossa? :) Sakemanneilla oli PSG-1:n (.308). Sweduilla Arctic Warfare (.308) ja siihen jotain ihme sabot-luodeilla ladattuja pateja..
Lainaus käyttäjältä: LSa
Yritin googlettaa näkemiäni useita videoita/kuvia. Ei löytynyt. Waybackmachine tuotti sekin nollan. :oops: http://www.archive.org/web/web.php
Kyseessä oli nimenomaan jalkaisin ja aasien kanssa liikkuvat erikoisjoukot. Itse sain jutuista käsityksen, että ilmatukeen ei voi pilvien ja säiden vaihteluiden takia luottaa.
Juu, erikoisjoukoilla on erikoiset aseet, en silti jaksa uskoa että yksittäinen taistelija kantaa raskasta asetta selässään (repun lisäksi..) ja vielä jotain toista pitkää asetta, se ei vain ole järkevää. :)
Lainaus käyttäjältä: LSa
Voidaan tähän takertua syvemminkin, mutta oma ehdotukseni Suomalaiseen maastoon ja liikkuvaan ta-toimintaan on tarkka itselataava ta-kivääri, kevyt pistooli, muutama painekranaatti ja pari ansamiinaa/sirpalekranaattia. Asutulla alueella toimiessa kranaatteja mukaan reilusti enemmän. Tähystäjälle
Juuri näin, tosin itse en noille käsikranaateille näe mitään tarvetta..ehkä yksi savu jota voi käyttää hätätilanteessa jos on paljastunut ja pitää siirtyä takavasemmalle. TA:n yksi tärkeimmistä taidoistahan on pystyä toimimaan tulematta havaituksi joten en näe kranaateille mitään tarvetta, pelkkää turhaa painolastia. Jos on tähystäjänä, niin varustus pitäisi olla lähempänä tav. RK-miehen varustus + kiikarit / putki ja RK:n päälle ACOG. Tähystäjäkään ei niitä kranaatteja hirveästi tarvitse..
Terv. nimim. "Kahta en vaihda, AR-10 ja Glock." :D
Lainaus käyttäjältä: JTa
TA:n yksi tärkeimmistä taidoistahan on pystyä toimimaan tulematta havaituksi joten en näe kranaateille mitään tarvetta, pelkkää turhaa painolastia. Jos on tähystäjänä, niin varustus pitäisi olla lähempänä tav. RK-miehen varustus + kiikarit / putki ja RK:n päälle ACOG. Tähystäjäkään ei niitä kranaatteja hirveästi tarvitse..
TA nähdään helposti jenkkien rekrytointifilmien tapaisena naamioitumisen mestarina, jota ei päälle astumatta löydä. Toimimisesta osa on aina liikkumista ja silloin liike paljastaa. Siirtyminen toiminta-alueelle on myös aina paljastumisriski. TA voi siis joutua aivan lähitaistelutilanteisiin ollessaan tuliasemassa tai samoihin väijytyksiin yms. kuten kuka tahansa jokke jääkärikin kulkiessaan omia polkujaan tai muun joukon mukana. AKE:ssa lähietäisyydet ovat erityisen korostettuja. Eli kyllä muutama savu ja akessa useampikin paine ja sirpalekranu puoltaa paikkansa. Lähisuojana myös viuhkaräjähdepanos tms. Sen voi toki kantaa tähystäjäkin.
Jos liikuit mukanasi pelkästää TAK2000 niin pitkän suoja-aseen muodosti muun ryhmän tuki. On eri asia jos liikkuu TA:na ryhmän mukana kuin pelkästään taistelijaparin kanssa erillistehtävässä. Tällöin suojana on vain parin tukiase ja ehkä oma käsiase. Ymmärrän jenkkien TA-aseen valinnan varsinkin kun suurin osa nykyisistä kahinoista on ainakin osittain AKE.ssa.
Lainaus käyttäjältä: HJu
+1
Lainaus käyttäjältä: EM
Tosiasia taitaa olla, että meillä kaikilla on hieman toisistaan poikkeavat näkemykset tarkka-ampujatoiminnasta. Olisihan se ihme, jos tämä jäisi heijastumatta myös varustepuolelle. Kisoihin osallistuminen ja perusjuttujen testaaminen kyllä kiinnostaa, mutta löytyykö hyvää näkemystä siitä kuinka tässä keskustelussa käsiteltyjä asioita testataan käytännössä riittävän objektiivisella tavalla?
Lainaus käyttäjältä: er
Suomen puolustusmalli perustuu ihmismassan käyttöön. Mahdollisessa sodassa tappiot olisivat huikeat.
Länsimaat ovat muuttaneet Somalian jälkeen käsityksensä tappionsietokyvystä. Liialliseen herkkyyteen ei ole enää varaa. Yleisö valmistellaan etukäteen tuleviin tappioihin.
Tosin iso osa poliittisesta tappioiden pimentämisestä hoidetaan nykyään tappiokirjanpidon ulkopuolella toimivien yksityisten firmojen avulla. Ammattilaisten sanomaa toistaen niitä voi tulla vielä Suomeenkin. Lähtee logistiikkapuolesta ja...
Lainaus käyttäjältä: er
Kuka ottaa taisteluun sen muonaa ja vaatteita täynnä olevan rinkan? Viimeksi, kun olen ollut kertaamassa tarkka-ampujaryhmänjohtajana ryhmäni
Lainaus käyttäjältä: JHa
Lainaus käyttäjältä: JTa
TA:n yksi tärkeimmistä taidoistahan on pystyä toimimaan tulematta havaituksi joten en näe kranaateille mitään tarvetta, pelkkää turhaa painolastia. Jos on tähystäjänä, niin varustus pitäisi olla lähempänä tav. RK-miehen varustus + kiikarit / putki ja RK:n päälle ACOG. Tähystäjäkään ei niitä kranaatteja hirveästi tarvitse..
...TA voi siis joutua aivan lähitaistelutilanteisiin ollessaan tuliasemassa tai samoihin väijytyksiin yms. kuten kuka tahansa jokke jääkärikin kulkiessaan omia polkujaan tai muun joukon mukana.
Melkein väittäisin, että tarkka-ampujalla on intensiivisen maastonkäyttönsä takia jopa erittäin hyvät todennäköisyydet törmätä viholliseen lyhyeltä etäisyydeltä. Kranaatit ovat taistelussa loistavia välineitä. Ensimmäisen laukauksen jälkeen kaikki ovat maassa. Lähelle suojautunutta vihollista on hankala ampua, kun tarkkaa sijainti ei tiedä. Kranaattien käyttö antaa sijaintitiedolle väljemmät toleranssit.
Lainaus käyttäjältä: JHa
+1
Suomalainen tarkka-ammunnan toimintamalli on aika nuori. Siinä on monia piirteitä jotka muodostuvat ihan vaan rahan ja sotakokemuksen puutteesta.
Lainaus käyttäjältä: JTa
Ouu jee. :D
Itse näkisin ranaatit jopa tärkeämpänä kuin pistoleeron jos ollaan metsämaastossa liikkeellä. Kuten varmaan jossain määrin voitaisiin olla. Kaikki pistoolilla ampuneet tietää miten hyvin sillä osuu vähänkään kauempaa, lisäksi nykyisillä liiveillä on hyvä suojaus 9mm. Ranu on kuitenkin aika monikäyttöinen, sitä voi heittää, sen voi piilottaa, siitä voi vetää lankaa puun väliin ja sen voi laukasta tähysteisesti. Eikä paina paljoa. Jos tulee irtautuminen syystä tai toisesta tai partio havaitaan niin aika varmaa on että liike hidastuu siinä vaiheessa kun huomataan että metsässä on lankoja ja lankaan astumalla paukkuu. Tietysti taajamassa voi tilanne olla toinen, varusteet siis tehtävän mukaan.
Kuten syksyllä nähtiin, pulttilukollakin voi ampua tarvittaessa nopeasti kunhan osaa ja on harjoitellut. Monesti voi olla että pulttilukko on jopa toimintavarmempi kuin amerikanaseet silloin kun pitää kuula saada liikkeelle äkkiä ja tähdätysti.
Lainaus käyttäjältä: LSa
Millog ihan hyvä esimerkki tai Avecra muonituspuolella tai Raskone konehuolloissa.
Kalustosta muuten sen verran että Bundeswehr on joutunut mm. Kabulissa luopumaan AI Super Magnumeistaan koska ovat liian pitkiä ja tehokkaita asutuskeskukseen. Hensoldt SSG-tähtäimiä on sitten kiinnitelty G36:sten päälle kun on haluttu tavallista G36:sta parempi lyhyen matkan ta-ase. Maaseudulla AI Super Magnum olisi kantamansa puolesta hyvä mutta kun Bunbeswehr ei kai kovin aktiivisesti hae taistelukosketusta niin heillä tarve ei ole suuren suuri.
Totnoin... toimintaympäristö määrittää jossainmäärin aseen toimintatavan, mikäli se on tehtäväkohtaisesti valittavissa. Puolari lyhyille matkoille ( rakennetut alueet yms. ) ja pultti puistossa liikkujille näin pähkinänkuoressa. Henkilökohtaisesti hankkiutuisin eroon kaikesta turhasta romusta koska "senyt vaan on tyhmää kantaa" rojua mukana mitä ehkä voi tarvita, samalla kun energiaa pitäis joka tilanteessa säästää. LKP tilanteessa ei ranuja varmaan jaeta kun kärjen nyrkkiryhmille joten niidenkään kantamista ei tartte ressata, hyötykampe jokatapauksessa, varsinkin AKE ympäristössä. Sivuaseena pistooli on välttämätön omasuoja. Vaimenninta en raahaisi mukana, koska "oikeasti" hiljaisen saa vain 22 cal. aseesta, ja mikäli sivuasetta joutuu käyttämään on tilanne jo eskaloitunut sellaiseksi että paukkeesta ei ole haittaa.
Lainaus käyttäjältä: JTa
Terv. nimim. "Kahta en vaihda, AR-10 ja Glock." :D
Tänään sain tuon oman cz:n täplän koitettua radalla, ja täytyy sanoa, että osunta siirtyi kokonaan uuteen ulottuvuuteen verrattuna aiempaan. Ase on perus cz-75, ainoastaan täplällä terästettynä, ja pöytätuelta ampui helposti A- osumia 50 m päähän. Eli ikävä toiseen pitkään aseeseen karisi kyllä ammuntojen perusteella.
Mielenkiintoista havaita kuinka kun on optiikalla tottunut ampumaan, niin myös epävarmemmat lajit tuntuvat helpoilta. Aiemmin ei 50 m päähän perusraudalla tullut mieleenkään koittaa...
Lainaus käyttäjältä: JPu
Mulla ainakin on hiljainen 9mm ja vieläpä varmatoiminen puoliautomaatti. Ei pidä ampua yliäänisiä panoksia, jos aseen pitää olla hiljainen, vaan hitaita. Mekanismin liike ei niin paljoa 22LR pistoolista poikkea melun tuoton kannalta, että eroa saisi korvalla mitattua. Sen sijaan jos vertaat laukauksen ääntä ilman vaimenninta ja vaimentimen kanssa, on äänen kantautumisella jo satojen metrien ero. kunnolla vaimennettu ase ei tosiaan kauas kuulu.
Kuriositeettina mainittakoon, että esimerkiksi vaimentamaton 22 Short kuuluu vähintään 5 kertaa pidemmälle kuin osaavasti vaimennettu 9 Luger.
Vaimennettu 9mm? Mikäs vaimennin ja mikä ase? Itse olen etsinyt omaan tupperwaaraan vaimenninta mutta ainoa toimivaksi haukuttu olis helvetin kallis Brügger&Thomet joita ei tietenkään edes Suomesta löydy..
Lainaus käyttäjältä: JTa
Lainaus käyttäjältä: JPu
Mulla ainakin on hiljainen 9mm ja vieläpä varmatoiminen puoliautomaatti. Ei pidä ampua yliäänisiä panoksia, jos aseen pitää olla hiljainen, vaan hitaita. Mekanismin liike ei niin paljoa 22LR pistoolista poikkea melun tuoton kannalta, että eroa saisi korvalla mitattua. Sen sijaan jos vertaat laukauksen ääntä ilman vaimenninta ja vaimentimen kanssa, on äänen kantautumisella jo satojen metrien ero. kunnolla vaimennettu ase ei tosiaan kauas kuulu.
Kuriositeettina mainittakoon, että esimerkiksi vaimentamaton 22 Short kuuluu vähintään 5 kertaa pidemmälle kuin osaavasti vaimennettu 9 Luger.
Vaimennettu 9mm? Mikäs vaimennin ja mikä ase? Itse olen etsinyt omaan tupperwaaraan vaimenninta mutta ainoa toimivaksi haukuttu olis helvetin kallis Brügger&Thomet joita ei tietenkään edes Suomesta löydy..
Eikös
Lainaus käyttäjältä: JPu
Lainaus käyttäjältä: Juba
Mulla ainakin on hiljainen 9mm ja vieläpä varmatoiminen puoliautomaatti. Ei pidä ampua yliäänisiä panoksia, jos aseen pitää olla hiljainen, vaan hitaita. Mekanismin liike ei niin paljoa 22LR pistoolista poikkea melun tuoton kannalta, että eroa saisi korvalla mitattua. Sen sijaan jos vertaat laukauksen ääntä ilman vaimenninta ja vaimentimen kanssa, on äänen kantautumisella jo satojen metrien ero. kunnolla vaimennettu ase ei tosiaan kauas kuulu.
Kuriositeettina mainittakoon, että esimerkiksi vaimentamaton 22 Short kuuluu vähintään 5 kertaa pidemmälle kuin osaavasti vaimennettu 9 Luger.
Onnittelut hiljaisesta ysistä ! Useampia vaimentajia omistaneena ovat vaimennukseen vaikuttavat patruuna ym. ilmiöt tuttuja. Jokatapauksessa ei liene epäselvää db. eroista 9mm subsonic vs. 22 short vaimentimen läpi ammuttuna. Vaimentimen käyttö sivuaseessa aiheuttaa myös jonkinasteisen käytännön ongelman kotelon / kantamisen suhteen, kun kuitenkin pikatilanteessa on hyvin vähän aikaa saada käsille / kiinnittää irroitettuna olevaa vaimenninta. Mutta kuten sanottu kukin tavallaan, jotenka esittämäni mielipide ei edusta yhtä ainoaa totuutta. :mrgreen:
Lainaus käyttäjältä: JTa
Lainaus käyttäjältä: JPu
Mulla ainakin on hiljainen 9mm ja vieläpä varmatoiminen puoliautomaatti. Ei pidä ampua yliäänisiä panoksia, jos aseen pitää olla hiljainen, vaan hitaita. Mekanismin liike ei niin paljoa 22LR pistoolista poikkea melun tuoton kannalta, että eroa saisi korvalla mitattua. Sen sijaan jos vertaat laukauksen ääntä ilman vaimenninta ja vaimentimen kanssa, on äänen kantautumisella jo satojen metrien ero. kunnolla vaimennettu ase ei tosiaan kauas kuulu.
Kuriositeettina mainittakoon, että esimerkiksi vaimentamaton 22 Short kuuluu vähintään 5 kertaa pidemmälle kuin osaavasti vaimennettu 9 Luger.
Vaimennettu 9mm? Mikäs vaimennin ja mikä ase? Itse olen etsinyt omaan tupperwaaraan vaimenninta mutta ainoa toimivaksi haukuttu olis helvetin kallis Brügger&Thomet joita ei tietenkään edes Suomesta löydy..
B&T:tia kannattaa kysellä vaikka Virroilta....
Lainaus käyttäjältä: Juba
Sen pikatilanteen lyödessä päälle vastapuolen rk:iden ääni kuitenkin kantautuu kauas, joten vaimentimesta en itsekään usko saavutettavan hirveää hyötyä. Taas yksinäisiä TA:sta tietämättömiä vihulaisia tuskin kannattaa häiritä...
Eiköhän tuollaisessa tilanteessa ole parempi siirtyä takavasemmelle ja juosta karkuun kuin alkaa pistoolilla sohimaan. :D
Lainaus käyttäjältä: JTa
Sota on hallittujen aggressioiden pelikenttää. Esim. väijytykseen joutuessa väijyttäjän päälle käyminen säästää omaa henkeä paremmin mitä suora irtiotto. Kuulostaa kyllä hieman nurinkuriselta, mutta toimii.
Toki hiljainen irtaantuminen on kiva juttu, jos sen vaan pystyy tekemään. Hyvin vaimennettu ase voi auttaa tässä. Pistoolikaliipereilla osuma tiputtaa lähinnä vain hyvällä pääosumalla, joten meteliä todennäköisesti syntyy, kun vastapuoli kykenee ampumaan vielä tappavankin vartalo-osuman saatuaan. Vaan esim. venäläisillä taistelujoukoilla on liivit joista pistoolilla ei ilmeisesti ammuta läpi. Pääosuma taas vaatii niin kovaa tarkkuutta, että siihen voi olla tilanne päällä hankala yltää - ohilaukaus.
Onko omakohtaista kokemusta. Epäilen ettei sitä ole kellään meistä. Reservin paukkupatruunakikkailu ei ole mielestäni huomiotava suorite. Niitä on kaikki tehnyt.
Lainaus käyttäjältä: er
Siksi tässä joutuukin turvautumaan alan oppaisiin ja ammattilaisten kokemuksiin. :D
Esim. Maanpuolustuskorkeakoulun pääkirjasto on sinunkin saatavilla olevaa hyvää
Oletko käynyt?
Lainaus käyttäjältä: er
Pieni tarkennus. Foorumin lukijoista löytyy väkeä joilla on kokemusta tulen alla toimimisesta ja ihmisten ampumisesta ihan tositoimissa.
Jos viittat rauhanturvatoimintaan, niin tilanne on jokseenkin eri kuin sodan aikana. Varsinaisesti konfliktissa aktiivisessa roolissa olleita tänne tuskin kukaan kirjoittelee, ainakaan taistelukuviuosta keskustellen. aseista yms kenties.
Tarkoitus oli sanoa että ei kannata täysin tukeutua ulkolaisiin oppeihin uskoen ehdottomasti niiden toimivan. Netti ja kirjat sisältävät myös paljon potaskaa ja totuus valkenee täysin vasta tositilanteen edessä. Olen itsekkin usein törmännyt tuohon ajatukseen vastaiskusta silloin kuin sitä ei odoteta. Kieltämättä toiminnan ennaltaarvaamattomuus on yleisesti tunnustettu voiton ytimeksi. Voi kuitenkin myös aatella että jos aina toimii samoin vaikkapa hyökkää yllätetyksi tullessa, niin se alkaa olla arvattavaa, eikä enää välttämättä toimi. Kaikki tämä on kuitekin spekulaatiota, koska todellisuutta ei voi ennalta tietää ja esim IRAK:in oppeja ei voi suoraan Suomeen soveltaa.
Lainaus käyttäjältä: er
Pääkirjastosta löytyy samat
Painettu sana ei ole sama asia kuin totuus, oli kirjoittaja ja kirjoitettava kieli mitä vain. Parhaimmillaan kirjoista otettu tieto voi valmentaa tulevaan tilanteeseen. Pahimmillaan se johtaa kaavamaiseen ja kankeaan toimintaan, vailla omaa
Tiedustelin B&T:n vaimenninta Glockille, pari päivää olis menny, hinta vaivaset 560 euroo. Jäi ostamatta.
Ja muita toimivia vaihtoehtoja ei sitten taidakaan olla.. :(
Ihmettelen miten B&T on saanut niin legendaarisen maineen "ettei muita toimivia vaihtoehtoja ole"? Itsekin joskus ammatikseni vaimentimia asentaneena/kasanneena voisin sanoa että kyllä niitä on. 9mm pistooleihin niitä kysytään vain niin ääriharvoin ettei kellään taida olla hyllyssä. Mekin teimme ne aikanaan kiväärin kamoista joita ohennettiin ja lyhennettiin jottei painoa olisi tullut aivan mahdottomasti. Parhaat vaimennettavat ovat ei keikkapiippuisia: H&K P7, Benelli 76/80, Steyer GB ja muut kiinteäpiippuiset, P38/Parabellum/Lahti-vanhukset, Beretta 92, ja muut joissa piippu liikkuu suoraan taakse.
Tänään tuo vaimenninmerkki on kuollut ja kuopattu kuten kehittäjänsäkin. :(
Lainaus käyttäjältä: er
Järki käteen.
Suosittelen lukemaan mahdollisimman paljon Puolustusvoimien julkaisemia opuksia. Virheitä ja vähän testattuja teorioita niistäkin löytyy, mutta valtaosa niiden sisältämästä tiedosta on oikeasti hyvätasoista ja kehittävää tavaraa. Jos suomen kieli ihan vaan asenteen takia tökkii niin noita monia saa myös ruotsiksi.
Taitaapi olla niin että kirjoitetussa sanassa menee sukset ristii vaan ihan turhan takia.
Puhutaan samasta asiasta, mutta ilman nokakkaista keskutelua on napit vastakkain. En tosiaan väitä ettei lukea kannattaisi. Perusoppeja ottaa suurin osa meistä lukemalla. Mielestäni kuitenkin kannattaa olla kriittinen jopa PV:n teoksien suhteen.
Kyse oli tässä tapauksessa ilmaisusi ehdottomuudesta. Eli että näin tulee toimia ja piste. Tilanteet kuitenkin vaihtelee ja eri toimintamelleja pitää osata soveltaa tilanteen mukaan.
Lainaus käyttäjältä: er
:wink: Muistat miten viime vuonna yhden kurssin alussa tulin luoksesi ja esittelin sinut kurssilaisille kaverina jonka sanoja kannattaa kuunnella tarkasti. Meillä on jopa täysin vastakkaisia näkemyksiä moneen asiaan, mutta niitä pitää ollakin.
Lainaus käyttäjältä: er
Laitetaan tarkennuksia, jotta asia selkiintyy.
Lainaus käyttäjältä: LSa
Perusasia on, että joukon toimintatapa on sovittu etukäteen. Yllättävässä tilanteessa on hankala suunnitella ja koordinoida toimintaa. Käskyt eivät välttämättä välity edes lähimmille miehille.
Tappotouhu on helppoa, jos sen saa tehdä rauhassa. Tästä syystä ylläkköön törmätessä vastapuolta kannattaa häiritä edes sen verran, että oma joukko pääsee irti. Väijyttäjän päälle hyökkääminen on ihmisluonnon vastainen teko ja tuntuu typerältä, mutta on silti sotaa käyneiden maiden oppaissa vakiotoimintatapa. Vastahyökkäys ei usein aiheuta väijyttäjälle tappioita, mutta tuo väijytykseen kävelleelle osapuolelle paremman irtaantumisrauhan. Tulen alla on hankala ampua osumia.
Lainaus käyttäjältä: LSa
Olen
Tarkoitan soveltamisella lähinnä jo sovituista toimintamalleista soveliamman käyttöä ja sen soveltamista olosuhteisiin. Miksi käyttää voimaa hyökkäämällä irtaantuessa jos vähemmällä vaivalla ja riskillä voi tehdä hiljaisen irtaantumisen jne.
Voidaan aatella että esim perustoimintamalli on hiljainen vetääntyminen ja sen jälkeen harhautus ja tuliylläkkö tai nopea tuli-isku ja sen jälkeen irti, jos vihollinen ihan sylissä. Tarpeen vaatiessa rääkäisyllä saadaan porukka liikkeelle hyökkäykseen. Asia on jokatapauksessa riipuvainen ympäristöstä ja vastuksesta. On täyttä hulluutta hyökätä hyvin asemassa olevaa vihollista vastaa selkeästi alivoimaisella joukolla.
JPu kirjoitti
"Eli paras ase on älyn käyttö, tilannetaju, kärsivällisuus sekä taito naamioitua, piiloutua ja käyttää ympäristöä normaalia taistelijaa paremmin."
Allekirjoitan ainakin itse tuon lauseen.
LSa kirjoitti: "Pistooli on tiputusteholtaan aika olematon."
Tottahan tuo. Pistooli on lähinnä itsensä ampumalaite, mutta parempi kuin ei mitään. Käkrillä tekee jo paljon enemmän.
LSa kirjoitti
"Isotehoisella kiväärilläkin voidaan ampua keuhkot ja sydän rikki ja kohde voi silti jatkaa vielä hetken aikaa toimiaan täysin järkevän oloisesti"
Mä ammunki rankalaakeja. Tippuu niilleen, eikä pyristele :D
Lainaus käyttäjältä: er
Samaa mieltä. Kyse oli kuitenkin väijytykseen joutumisesta. Siinä tilanteessa vihollinen jo tietää missä olet. Hiljainen irtaantuminen on hankalaa, koska vihollinen ampuu kohti. Hiljainen irtaantuminen onnistuu lähinnä silloin, jos esim. törmää viholliseen niin, että tämä ei ole valmiina. Silloin havaitsijana ei ole koko vihollisporukka ja irtaantuminen voi onnistua niin, että vastapuoli syyttää vain omiaan turhasta hätäilystä ja olemattomien näkemisestä.
Lainaus käyttäjältä: er
Täydellinenkin ampuja on voimaton, jos hirvi sattuu liikahtamaan yllättävästi juuri liipaisun ollessa käynnissä. Keuhkolaaki antaa isompana
Rangan ympärillä on paljon alueita joihin osuttaessa edessä on mahdollisesti vuorokausia kestävä haavakon etsiminen. Siinä ei kavereilta montaa ystävällistä sanaa heru. Hyvä osumahan on muustakin, kuin omasta ampumataidosta kiinni.
Lainaus käyttäjältä: KAF
Tänään tuo vaimenninmerkki on kuollut ja kuopattu kuten kehittäjänsäkin. :(
Nimenomaan keikkapiippuisille tuo B&T on "legendaarinen". BR-tuote on vastaavan tehnyt myös, mutta sen hinta on samaa luokkaa.
LSa se rankajuttu oli huuli jos et ymmärtänyt. Metsästän toki itsekkin(viimeiset 22 vuotta), joten kaikenlaista on tullut vastaan.(Paikalle tipahteneita, paikkolaakilla pudotettuja, pintanaarmun saaneita jne)
Jos kuulaa jostakin saisi kriisinkin aikanA, niin H&K Socom 45ACP vaimennettuna olisi kiva lelu jolla jotakin tekisikin. Testien mukaan aseella osuu ylävartalomaaliin vielä 75m matkaltakin. Änkkärin saa kuitenkin poiskin.
Lainaus käyttäjältä: er
Jos kuulaa jostakin saisi kriisinkin aikanA, niin H&K Socom 45ACP vaimennettuna olisi kiva lelu jolla jotakin tekisikin. Testien mukaan aseella osuu ylävartalomaaliin vielä 75m matkaltakin. Änkkärin saa kuitenkin poiskin.
:lol: Ranka-ampujia on liikenteessä paljon, joten paha tuota oli vitsinä ottaa. :D
Heckleriltä on tullut uudempia ja pienempiä malleja. Niidenkin tarkkuus on Socomin kanssa ihan riittävän samaa luokkaa, mutta mukana kuljetettavuus hieman parempi. Kierteetkin löytyy.
Ysi on patruunahuollon kannalta ihan kiva kaliiperi, mutta pistoolilla kaliiperi voi periaatteessa olla jotain muutakin mitä tväl-paikalta löytyy. Hätävarapyssyn käyttö on toivottavasti niin olematonta.
http://susi1.net/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?154894.40#post_155281
Lainaus käyttäjältä: suksisissi
Edellisen kirjoittaja on tuttu ja kommentti ihan varteenotettava.
Lainaus käyttäjältä: LSa
Lainaus käyttäjältä: suksisissi
Edellisen kirjoittaja on tuttu ja kommentti ihan varteenotettava.
Hiukan tangentiin,mutta : Onko tuohon koskaan selitetty syytä? Meinaan,suomen väestö on kuitenkin suht homogeenistä poliittisesti/etnisesti ,että riski kansan-noususta hallitusta vastaan kriisi/sotatilanteessa on varmaan pienempi kuin 60 vuotta sitten.Maallikko voisi kuvitella että hallinon etuna olisi että mahdollisimman suuri osa väestöstä olisi aseistettuna vihamielisen valtauksen/valtausyrityksen tapahtuessa?
Vai onko tässä ajatuksena että siviilien muodostamat selkkaukset maahantunkeutujan kanssa pidettäisi kurissa ja estettäisi kostotoimenpiteet heitä kohtaan,jos lipun väri vaihtusi?
Voisi olla ettei meillä siinä vaiheessa olisi mitään takavarikoitavaa. Paitti keittiöveitset!
Meneeköhän poliisit, virkamiehet, sotilaat, kansanedustajat yms. sitten yksissä tuumin puolustamaan aseetonta kansaa? Veikkaan että vain sotilaat sen tekisivät ja ketähän he mahtavat olla? Entisiä siviilejä? Vai tehdäänkö epäillyille keskitysleirit ja sitten nämä "virkasotilaat" puolustavat maata! :evil:
On Suomi vajonnut syvälle, tai ainakin sen "varjelijat" = Virkamieskunta. Pelkäävät ressukat menettävänsä valtansa ja siksi valmistelevat kansan riisumista aseista pienimmästäkin vihjeestä. Onko meillekin muodostumassa, tai kenties jo olemassa (omassa mielikuvituksessaan) yläluokka joka kokee tavallisen kansan olevan heitä varten? Heitä palvelemaan ja herrottelemaan?
Kun kaikki ei mene niin kuin elokuvissa on Suomen turva kansan syvissä riveissä!! Ei ammattiarmeijassa, poliisissa, virkamiesjohdossa, EIKÄ VARSINKAAN poliitikoissa!!!!!!! :evil:
Sieppaa tuollaiset, vaikkei se ehkä koskaan tapahdukkaan, eli varaudutaan olemattomaan ja tuhlataan kalliita tuotantopanoksia turhaan.
Sori OT
B&T on Euroopassa aika kova sana kahdesta syystä. A) Ne toimivat kuten on tarkoitettu ja B) niitä voi ostaa rahalla kaupasta. Euroopassa ei saa mitään USAssa valmistettuja vaimentimia siviilimyynnistä. Eurooppalaisistakin valmistajista ainakin saksalaiset valmistajat ovat hyvin nihkeitä myymään siviilivientiin mitään vaimentimia.
B&T on suurin piirtein ainoa mitä rahalla saa helposti. Lisäksi ne toimii.
Tosin jos joku tekisi oikeasti hiljaisen ja ostettavissa olevan .45 vaimentimen HK Tacticaliin niin mieluusti ostaisin sellaisen enkä B&Tn vastaavaa. Impuls II-A kla .45 on aika ankea vaimennusteholtaan (19db). 9X19 vaimentimena Impuls II-A on ihan hyvä testienkin valossa.
Lainaus käyttäjältä: er
Eikös se voitto nyt kuitenkin ole jo jonkun tuhatta vuotta tarkoittanut sen immateriaalisen tai materiaalisen hyödyn saavuttamista, jota taistelulla haetaan? Eli esim. paikan X hallintaa.
Ja silloin kun tilanne (ja mainittu tavoite) sallii, korostetaan nimenomaan täydellisen lyömisen välttämistä, koska sen tavoittelu johtaa liian suuriin vahinkoihin, puolin ja toisin (mm. "selkä seinää vasten" -efektin ja viimeiseen mieheen taistelemisen takia).
Lainaus käyttäjältä: jthyttin
Lainaus käyttäjältä: er
Eikös se voitto nyt kuitenkin ole jo jonkun tuhatta vuotta tarkoittanut...
Jos homma kiinnostaa niin kannattaa esim. lainata kirjastosta kirja nimeltä Sodankäynnin historia. Kirjoittaja on John Keegan.
esim. http://www.ajatuskirjat.fi/suomi/lukunayte_1090.asp
Kirjaa lukiessa huomaa, että sodankäynti on aikojen saatossa ja eri kulttuureissa voinut tarkoittaa jotain ihan muuta mitä täällä ja tällä hetkellä. Vastustaja voidaan nykyäänkin ihan meikäläisessäkin kulttuurissa voittaa todella monella tavalla, mutta globaalisti katsottuna sodalle ja voittamiselle löytyy vielä tälläkin hetkellä eri merkityksiä kulttuurista riippuen. Ja käsitteet muuttuvat.
Viikonlopun kursseilla koitettiin tuota pistoolia 100m päässä olevaan puolijantteriiin. Kun aseessa oli pilkku päällä, niin jopa ekakertalaiset pistoolin kahvassa kippasivat jantterin useita kertoja. Aseena 75 cz, päällä burrisin docter-variantti. Muita virejä ei ollut.
Veikkaisin, että 100m päässä kun kajahtaa ja liiveissä pölähtää, niin mies menee piiloon eikä heti kurki :lol: . Eli kyllä se 9 pitäis kuitenkin toimia mielestäni omasuojana hyvin. Ja voihan sitä laittaa vaikka 45:n, jos ei 9:iin usko.