Varmaan moni muukin katsellut erilaisia tuotoksia aihealueelta. Joidenkin kohdalla tuntuu kuin olisi vihdoin joku kynnys ylitetty ja päästy puhumaan. Leppoisasti etenevän jutustelun lomassa joitain heittoja kohteena olevasta laitteesta ja laukauksia tauluun. Lopuksi jonkinasteinen subjektiivinen näkemys tähtäimestä, ilman juurikaan konkreettista tarkastelua tai vertailua. Täälläkin joskus kehuja saaneet esitykset melkoista liibalaabaa. Helpottaa kun välillä avaa vaikka X-Ring sivuilta vastaavan ..Sori jos joku vetää palkokasvia sieraimeen, tässä ei ollut mitään henkilökohtaista.
Piti oikein hakea tuo https://www.youtube.com/@XRING
Hyviä videoita, mutta niiden resepti on täsmälleen tuo yllä kuvattu, tai sitten en vain löytänyt Graalin maljaa :-[
Lainaus käyttäjältä: Arnold62 - joulukuu 15, 2024, 11:47Varmaan moni muukin katsellut erilaisia tuotoksia aihealueelta. Joidenkin kohdalla tuntuu kuin olisi vihdoin joku kynnys ylitetty ja päästy puhumaan. Leppoisasti etenevän jutustelun lomassa joitain heittoja kohteena olevasta laitteesta ja laukauksia tauluun. Lopuksi jonkinasteinen subjektiivinen näkemys tähtäimestä, ilman juurikaan konkreettista tarkastelua tai vertailua. Täälläkin joskus kehuja saaneet esitykset melkoista liibalaabaa.
Kuulostaa siltä että olet katsellut arvioksi naamioitua tuote-esittelyvideota; näitähän netti on pullollaan.
Olen tuolta XRing-kanavaltakin joskus videoita katsellut mutta ei niissäkään usein kovin syvällistä arviointia tai vertailua tehdä. Kaverilla on selvästi myös sponssisopimuksia tiettyjen valmistajien kanssa. Yllättäen saman merkin tähtäimen arvostelussa ei mainittu mitään negatiivista.
https://youtube.com/@cdoes?si=5J2M_wRMJKpcUGEK kanavan kaveri tekee asiallisia kiikareiden arviointi videoita, ei käsittääkseni ole sidoksissa yhteenkään valmistajaan. Xring:llä taitaa olla zeiss:n sponssi.
Ajatus että joku tekisi ilmaiseksi hyviä vertailuja nettiin on vähän hassu. Ei mahdoton mutta epätodennäköinen. Joko saa sponssia suoraan tietyltä valmistajalta tai sitten osallistumalla jotenkin uusien tähtäinten myyntiin esim Amazonin tai muun jälleenmyyjän jautta.
Koska kuka tahansa voi julkaista netissä mitä tahansa niin suurin osa julkaisuista on melko matalaa tasoa.
Mielenkiintoiseksi jää jatkokehitys : Aselehtiä menee nurin siellä täällä mutta sähköisistä julkaisuista ei olla valmiita maksamaan mitään. Veikkaan että seuraava taso on tekoälyllä tuotetut Tiktok-videot joiden sisällön laatu on, jos mahdollista, vielä nykyistäkin alempi. Näissä kinkereissä kiinalaiset brändit tulevat olemaan isosti näkyvillä koska tekoälyvideoiden tekeminen on halpaa ja valehtelusta ja ylisanoista ei seuraa mitään. Ehkäpä näemme Alexander Stubbin deepfakevideolla kehumassa Vector Opticsin tuotteita "joilla Simo Häyhäkin olisi ollut tehokkaampi".
Kaivoin tuon Aselehen 6/2004 ja silmäilin pikaisesti,Hensun kollimaattorilla joita PV:lä 2kpl oli testattu +normi pällistelyt päälle.
Eijääny säätöjen paikkansapitäävyydestä epäselvää,noita kun vielä näkis.
Muistelen että Hensoldtin kollimaattorin hinta oli tuolloin 20v sitten +6000e. Mitä lienee nykyään? Kollimaattori saatiin tuolloin lainaan ilmaiseksi ja käyttäjäksi vielä henkilö joka osasi sitä käyttää.
Kysehän ei ole siitä etteikö hyviä testejä voisi tehdä vaan että millä ajalla ja rahalla se tehdään jos vastaanottajat eivät ole valmiita maksamaan sisällöstä mitään.
Eikä tuo 20v vanha testi, jota olin itsekin mukana toteuttamassa kuvanlaadun ja hämäräominaisuuksien osalta, pysty ottamaan kantaa tähtäinten yksilövaihteluun tai vaikka rekyylinkestoon. Etenkin edullisemman pään tähtäimissä on ihan normaalia että 1-5% menee takuukorjaukseen ja loppujenkin kesken on merkittävää yksilöhajontaa kuvanlaadussa ja säädöissä. Lisähinnalla saa tasaisempaa laatua mutta NIISSÄKIN on yksilöeroja.
Puolustusvoimat tekee vastaanottotarkastuksia ja parhaimmillaan testaa jokaisen tähtäimen. Jos tähtäin ei mene speksistä läpi niin se palautetaan korjattavaksi. Jos erästä liian moni feilaa niin koko erä palautetaan eikä siitä makseta. Jotta kaikkia ei tarvitse palauttaa on vastaanottotarkastuksissakin jokin sallittu toleranssi mittaustuloksissa. Tähtäimen ei tarvitse olla täydellinen, riittää että se menee speksiin. Speksi ei yleensä ole julkinen.
Lainaus käyttäjältä: Arnold62 - joulukuu 15, 2024, 11:47Varmaan moni muukin katsellut erilaisia tuotoksia aihealueelta. Joidenkin kohdalla tuntuu kuin olisi vihdoin joku kynnys ylitetty ja päästy puhumaan. Leppoisasti etenevän jutustelun lomassa joitain heittoja kohteena olevasta laitteesta ja laukauksia tauluun. Lopuksi jonkinasteinen subjektiivinen näkemys tähtäimestä, ilman juurikaan konkreettista tarkastelua tai vertailua. Täälläkin joskus kehuja saaneet esitykset melkoista liibalaabaa. Helpottaa kun välillä avaa vaikka X-Ring sivuilta vastaavan ..Sori jos joku vetää palkokasvia sieraimeen, tässä ei ollut mitään henkilökohtaista.
Minkälainen testi olisi mielestäsi hyvä ja laadukas.
Mitä testin toteuttaminen maksaisi. Ratavuokra, studiokulut, kuvauskalusto, valaistuskalusto, kamerakalusto myöskin putkien läpikuvaamiseen. Tietokoneet ja editointityö.
Kuka maksaa testattavat tuotteet taikka lähettää testiin ja millä ehdoilla.
Kuinka paljon kuluttajat taikka aiheesta kiinnostuneet olisivat valmiista testistä maksamaan.
Jos vastaus on "en mitään" niin täytyy tyytyä niihin mitä on tarjolla, taikka tekee haluamansa testin itse.
Lainaus käyttäjältä: jpniemi - joulukuu 16, 2024, 11:14Lainaus käyttäjältä: Arnold62 - joulukuu 15, 2024, 11:47Varmaan moni muukin katsellut erilaisia tuotoksia aihealueelta. Joidenkin kohdalla tuntuu kuin olisi vihdoin joku kynnys ylitetty ja päästy puhumaan. Leppoisasti etenevän jutustelun lomassa joitain heittoja kohteena olevasta laitteesta ja laukauksia tauluun. Lopuksi jonkinasteinen subjektiivinen näkemys tähtäimestä, ilman juurikaan konkreettista tarkastelua tai vertailua. Täälläkin joskus kehuja saaneet esitykset melkoista liibalaabaa. Helpottaa kun välillä avaa vaikka X-Ring sivuilta vastaavan ..Sori jos joku vetää palkokasvia sieraimeen, tässä ei ollut mitään henkilökohtaista.
Minkälainen testi olisi mielestäsi hyvä ja laadukas.
Mitä testin toteuttaminen maksaisi. Ratavuokra, studiokulut, kuvauskalusto, valaistuskalusto, kamerakalusto myöskin putkien läpikuvaamiseen. Tietokoneet ja editointityö.
Kuka maksaa testattavat tuotteet taikka lähettää testiin ja millä ehdoilla.
Kuinka paljon kuluttajat taikka aiheesta kiinnostuneet olisivat valmiista testistä maksamaan.
Jos vastaus on "en mitään" niin täytyy tyytyä niihin mitä on tarjolla, taikka tekee haluamansa testin itse.
Kaikki voivat vastata, ei ollut pelkästään nimimerkille Arnold62 tarkoitettu, vaan yleisesti koska testi ja sen totuttaminen ollut mielessä. Tärkeä kysymys on. Minkälainen testi olisi mielestäsi hyvä ja laadukas. Ei puhuta testin muista haasteista ollenkaan, toin vain joitain näkökantoja mitä testiin liittyy ennen kuin testi on julkaistu.
Kai ne on se vanhat tutut:
- ristikon suoruus
- ristikon mittojen paikkansapitävyys
- säätökoneiston naksujen paikkansapitävyys
- kuvan optinen laatu eli erottelukyky, CA:n esiintyminen, vastavaloon tähystämisen helppous/vaikeus, resoluutio
- parallaksisäädön toimivuus ja se, miten herkkä tähtäin on parallaksisäädön oikealle säädölle. Osalla tähtämistähän ei näe edes ampua jos parallaksisäätö on pahasti pieleen säädetty. Toisilla tähtäimillä voi ampua kaikille matkoille parallaksisäätöön koskematta kunhan pitää silmän optisella akselilla.
- viimeistelyn laatu: näkyykö liimaa tai likaa tähtäimen sisällä tai kuvassa
- sivu- ja korosäätöavrat, parallaksisäädön tarkennusetäisyydet
- tähtäimen ulkomitat ja paino
- valaistun ristikon säädöt ja käytettävyys hämärällä/pimeällä
Vaikeasti testattavia ovat rekyylinkesto, kolauksien kesto, typpikaasujen sisälläpysyminen (milloin tiiviste petää), vedenpitävyys, valonläpäisy ja käytettävyys hämärällä/pimeällä sekä tähtäimen odotettavissa oleva käyttöikä siinä käytössä mihin se on hankittu. (100 vai 15000 lks)
Varmaan jotain unohtui mutta ristikon mittoja ja säätöjen paikkansapitävyttä paljon testataan ja hyvin harvoin ne ovat aivan 100% kunnossa.
Ehkä tuo "X-RING" oli huono vertaus, jos kaikki luulivat että pidän sitä auktorisoivana. Siinä vaan ulostulo on aikalailla tiivistetympää, huomasin kun katsoin esim Arkenin parin mallin eroavaisuuksien käsittelyä. Jaksoi katsoa loppuun..Nimenomaan tuo muinainen Aselehden testi osoittaa, mitkä asiat olisi ainakin tiedostettava, vaikka niitä ei pysty mittaamaankaan. Takavuosina Precisionriflebloc:in tähtäinvertailu oli aika hyvä, vaikka siinäkin saattoi olla liian vähän silmäpareja varsinaista arviointia tekemässä. Oma seikkansa on sitten tällaiset ikääntyneet silmät, esim itse olen varsinainen CA kyttä. Kevätaurinko, suuri kontrasti, niin johan tulee vaikeuksia joillain tähtäimillä. Ainakin itsellä tulee väistämättä esiin CA /lasien valon ja värientoisto, resoluutio sekä yleensäkin kuvan " helppolukuisuus" mikä siis sisältää kaikki ominaisuudet niputettuna. Esim hajavalon osuus mikä harvoin "mies ja video" -tyyppisissä arvioinneissa mainitaan, on omalle silmälle jo aika pahasta. Onkohan mahdollista että nuori ja joustava näkökyky näkee monet lasit parempana kuin ne ovatkaan?
Tähän kohtaan yksi oma havainto eräästä tähtäimien laadun helposta tarkastamisesta: sopivan miedolla lampulla kun näyttää valoa okulaarin puolelta sisään, pystyy objektiivin puolelta katsomalla erottamaan linssit ja niiden pintojen puhtaudet. Samalla pitää myös suurennoskerrointa vaihdella. Aikoinaan mietin kun tilaamani burris oli hiukan sameampi kuin testiyksilö, ja tuo valaisu paljasti pesuainetahroja useammassa pinnassa. Sakolta vahvistettiin asia ja uusi tuli tilalle.
Lainaus käyttäjältä: HJu - joulukuu 16, 2024, 13:03Kai ne on se vanhat tutut:
- ristikon suoruus
- ristikon mittojen paikkansapitävyys
- säätökoneiston naksujen paikkansapitävyys
- kuvan optinen laatu eli erottelukyky, CA:n esiintyminen, vastavaloon tähystämisen helppous/vaikeus, resoluutio
- parallaksisäädön toimivuus ja se, miten herkkä tähtäin on parallaksisäädön oikealle säädölle. Osalla tähtämistähän ei näe edes ampua jos parallaksisäätö on pahasti pieleen säädetty. Toisilla tähtäimillä voi ampua kaikille matkoille parallaksisäätöön koskematta kunhan pitää silmän optisella akselilla.
- viimeistelyn laatu: näkyykö liimaa tai likaa tähtäimen sisällä tai kuvassa
- sivu- ja korosäätöavrat, parallaksisäädön tarkennusetäisyydet
- tähtäimen ulkomitat ja paino
- valaistun ristikon säädöt ja käytettävyys hämärällä/pimeällä
Vaikeasti testattavia ovat rekyylinkesto, kolauksien kesto, typpikaasujen sisälläpysyminen (milloin tiiviste petää), vedenpitävyys, valonläpäisy ja käytettävyys hämärällä/pimeällä sekä tähtäimen odotettavissa oleva käyttöikä siinä käytössä mihin se on hankittu. (100 vai 15000 lks)
Varmaan jotain unohtui mutta ristikon mittoja ja säätöjen paikkansapitävyttä paljon testataan ja hyvin harvoin ne ovat aivan 100% kunnossa.
Vielä tuli mieleen Tähtäimen hintalaautusuhde. Mihin suuntaan tähtäimen säädöt pyörii. Onko säädöt helppo tehdä eri ampumaskenarioissa. Mutta jo nyt on helppo sanoa että laadukasta testiä en tule tekemään. Resurssien pienuus ja testin vaatimustaso on liian korkealla.
Itselläni lienee hieman suoraviivaisempi ja miedompi lähestyminen kiikaritähtäimen hankintaan näin maallikkona.
Yksittäisen testin perusteella, olkoon miten kattava tahansa, en päätöksiä tee. Lueskelen useita testejä ja foorumeilta keskusteluja ennen päätöksiä. Näin olen mielestäni saanut hyvän kuvan kohteena olevan tuotteen ominaisuuksista ja vertailua muihin. Välttämättä en kaipaa laajaa spektriä tarjolla olevista putkista, vaan listalle karsiutuu muutama. Toki huippukalliista malleista harvoin löytyy keskustelua paljon. Toisaalta en ole sellaisia ostamassa.
Luonnollisesti testi ei kerro sitä, onko hankkimassani yksilössä ristikko tai naksut kunnossa ja olen myös ymmärtänyt, että laatumerkeilläkin tuntuu olevan takuuseen meneviä yksilöitä. En siis kiinnitä näihin suuresti huomiota ellei haukkuja ilmene laajemmin. Testaan itse ja tarvittaessa lähtisi takuuseen. Henkilökohtaisesti ja rajallisella budjetilla pelaavana tähtäimen sisällä olevat pullanmurut eivät kiinnosta, kunhan kuva on kunnossa ja tähtäin ei ole rikki (=paralaksi, napsut, valo toimivat). Oleellisin asia minulle on perusominaisuuksien, optisen laadun ja hinnan suhde. Perusominaisuuksia itselleni on kuvataso, suurennusalue/fov, ristikko, säädöt/säätövara, käyttöliittymä, valo, zerostop, koko/paino, takuu, läpät ja valmistusmaa.
Aika hyvin pelkästään jo suomifoorumeilta voi muodostaa kuvan parhaista 500€/1000€/highend€ kiikareista niin TA, SRA kuin eri metsästyskäytöt.
Lainaus käyttäjältä: mattix - joulukuu 16, 2024, 14:17Itselläni lienee hieman suoraviivaisempi ja miedompi lähestyminen kiikaritähtäimen hankintaan näin maallikkona.
Yksittäisen testin perusteella, olkoon miten kattava tahansa, en päätöksiä tee. Lueskelen useita testejä ja foorumeilta keskusteluja ennen päätöksiä. Näin olen mielestäni saanut hyvän kuvan kohteena olevan tuotteen ominaisuuksista ja vertailua muihin. Välttämättä en kaipaa laajaa spektriä tarjolla olevista putkista, vaan listalle karsiutuu muutama. Toki huippukalliista malleista harvoin löytyy keskustelua paljon. Toisaalta en ole sellaisia ostamassa.
Luonnollisesti testi ei kerro sitä, onko hankkimassani yksilössä ristikko tai naksut kunnossa ja olen myös ymmärtänyt, että laatumerkeilläkin tuntuu olevan takuuseen meneviä yksilöitä. En siis kiinnitä näihin suuresti huomiota ellei haukkuja ilmene laajemmin. Testaan itse ja tarvittaessa lähtisi takuuseen. Henkilökohtaisesti ja rajallisella budjetilla pelaavana tähtäimen sisällä olevat pullanmurut eivät kiinnosta, kunhan kuva on kunnossa ja tähtäin ei ole rikki (=paralaksi, napsut, valo toimivat). Oleellisin asia minulle on perusominaisuuksien, optisen laadun ja hinnan suhde. Perusominaisuuksia itselleni on kuvataso, suurennusalue/fov, ristikko, säädöt/säätövara, käyttöliittymä, valo, zerostop, koko/paino, takuu, läpät ja valmistusmaa.
Aika hyvin pelkästään jo suomifoorumeilta voi muodostaa kuvan parhaista 500€/1000€/highend€ kiikareista niin TA, SRA kuin eri metsästyskäytöt.
Hyvä listaus. Mutta miten saat noihin mainitsemiisi asioihin näkemyksen foorumeilta, joissa hyvin harvoin on esillä kaksi vertailutuotetta samaan aikaan, samoissa olosuhteissa jne. Tämä siis erityisesti optisen laadun arvioinnissa?
Lainaus käyttäjältä: Arnold62 - joulukuu 17, 2024, 08:54Hyvä listaus. Mutta miten saat noihin mainitsemiisi asioihin näkemyksen foorumeilta, joissa hyvin harvoin on esillä kaksi vertailutuotetta samaan aikaan, samoissa olosuhteissa jne. Tämä siis erityisesti optisen laadun arvioinnissa?
Kiitos. Vertailu juurikin on vaikeaa vaan enemmän kyse on näkemyksen muodostaminen yksittäisistä tähtäimistä.
Jonkin verran yksittäisiä (ja jossain määrin epäluotettavia) vertailuja foorumikeskusteluista on poimittavissa.
Pohdin asian kuitenkin niin, että jos valitsen jonkin tähtäimen muutamista kehutuista ja hyväksitodetuista yksittäistestatuista malleista, menenkö pahasti vikaan vaikka absoluuttisesti tästä ryhmästä paras ei olisikaan tullut valituksi?
Omasta mielestä parhaita tähtäinvideoita tekeviä yt:ssä
C_Does
Dark Lord of Optics
Tähtäin ja esim PRS tukit
Covertnoob5
Videot on kyllä hemmetin pitkiä mutta informatiivisia
Itse kun olen sopivaa tähtäintä etsinyt niin yllättävän vaikeaa on ihan perusasioiden selvittäminen. Eli miten mikäkin säätö toimii, mihin suuntaan, miten nollataan tornit ja miten zerostop säädetään jos sellaista on.
Ristikoista on usein vain mittapiirros josta ei kovin helposti hahmota miltä se todellisuudessa näyttää eri suurennoksilla.
Ym. Asiat olisi helppo esitellä videolla ilman kallista laitteistoa. Nuo voi yhtähyvin valmistaja/myyjä esitellä kuin puolueetonkin taho.
Vertailutesteihin tulikin hyviä pointteja. Lisäisin että niihin olisi hyvä ettää yleinen ja tunnettu kiikari joka löytyy useimpien harrastajien tuttavapiiristä jos ei omasta kaapista. Kuten vortexin pst gen2.
Jo mainitusta C_DOES nimimerkistä voi ottaa mallia, on todella hyviä videoita.
Kannattaa kaivella tuo 6/2004 vuoden testi, jotta voi verrata tänpäivän nettitesteihin.
Edellä mainittuja kanavia myöskin itse katsonut kun tähtäimiä olen ollut hankkimassa. Mikä, taikka mitkä tähtäimet olisivat raadin mielestä parivertailun arvoisia ja mielenkiintoisia esim kategorian TA-tähtäin /Linnustus / Hämäräkyttäys. Muu mikä?
Tyypillisesti hyvä TA-tähtäin ja hyvä metsästystähtäin ovat kaksi eri asiaa. Hyvä TA-tähtäin voi soveltua hylkeenmetsästykseen ja pitkän matkan linnustukseen mutta nopeampaan metsästykseen ja lähimatkoille TA-tähtäimet ja FFP-ristikot soveltuvat yleensä melko huonosti.
C_DOES tekee kyllä hyviä vertailuja saman hintaluokan tähtäimistä. Covertnoob5 on uusi tuttavuusa mutta vaikuttaa oikein hyvltä. Kiitos vinkistä Ippe69.
Lainaus käyttäjältä: jpniemi - joulukuu 18, 2024, 09:57Mikä, taikka mitkä tähtäimet olisivat raadin mielestä parivertailun arvoisia ja mielenkiintoisia esim kategorian TA-tähtäin /Linnustus / Hämäräkyttäys. Muu mikä?
Lainaus käyttäjältä: HJu - joulukuu 18, 2024, 10:23Tyypillisesti hyvä TA-tähtäin ja hyvä metsästystähtäin ovat kaksi eri asiaa. Hyvä TA-tähtäin voi soveltua hylkeenmetsästykseen ja pitkän matkan linnustukseen mutta nopeampaan metsästykseen ja lähimatkoille TA-tähtäimet ja FFP-ristikot soveltuvat yleensä melko huonosti.
Kirjoitin ehkä epäselvästi mutta tarkoitin nimenomaan että pari tähtäintä TA vertailuun, pari latvalinnustukseen ja pari hämäräkytylle . Mitkä parit olisivat kiinnostavia?
Lainaus käyttäjältä: jpniemi - joulukuu 18, 2024, 10:40Lainaus käyttäjältä: jpniemi - joulukuu 18, 2024, 09:57Mikä, taikka mitkä tähtäimet olisivat raadin mielestä parivertailun arvoisia ja mielenkiintoisia esim kategorian TA-tähtäin /Linnustus / Hämäräkyttäys. Muu mikä?
Lainaus käyttäjältä: HJu - joulukuu 18, 2024, 10:23Tyypillisesti hyvä TA-tähtäin ja hyvä metsästystähtäin ovat kaksi eri asiaa. Hyvä TA-tähtäin voi soveltua hylkeenmetsästykseen ja pitkän matkan linnustukseen mutta nopeampaan metsästykseen ja lähimatkoille TA-tähtäimet ja FFP-ristikot soveltuvat yleensä melko huonosti.
Kirjoitin ehkä epäselvästi mutta tarkoitin nimenomaan että pari tähtäintä TA vertailuun, pari latvalinnustukseen ja pari hämäräkytylle . Mitkä parit olisivat kiinnostavia?
Itsellä toimi 4 vuotta kaikissa näissä rooleissa Steinerin m7xi 4-28x56, eikä kertaakaan jäänyt juoksuun keskellä metsää hirvi/peura ampumatta optiikan takia, linnustuksesta ja kyttäyksestä puhumattakaan.
Hyvä TA tähtäin hoitaa erinomaisesti myös linnustuksen ja kytiksen, ajometsästykseen riittävä näkökenttä on oikeastaan ainut rajoittava tekijä, mikä riittää kellekkin.
Kuten aikasemmin olen maininnut, jos pyöritään siinä 3k€ hintaluokassa ja siitä ylöspäin, ristikon ominaisuudet ja mieltymykset ratkaisee eniten. Optisia eroja kyllä löytyy, mutta ovat paljon marginaalisempia.
Mutta näin yleisesti voisi karrikoida parhaat hämäräoptiikat: Zeiss Victory HT, V8 4.8-35x60, LRP S5 5-25x56. Zeissin optiikka on pitkälti optimoitu hämärään ja valopiste on erinomainen. Steinerin M7xi ja M5xi ovat kans erinomaisia hämärätähtimiä. Taas kirkkaalla päivänvalolla jää aavistuksen esim Leicalle tai ZCOlle.
Erinomainen yleisteähtäin joskin pienellä varauksella, sillä takuukorjauksia on jo ollut: Kahles K328. Näkökenttä piisaa helposti ajojahtiin, suurennosta riittävästi linnustukseen, näkymä ja kuva etenkin auringossa hyvä ja yllättävän hyvin pysyy hämärässä zeissin kannoilla, vaikka on 8x suurennoskerrin ja 50mm objektiivi.
Ta-tähtäimeks/linnustukseen taas mikä tahansa edellä mainituista taktisista, lisättynä esim ZCO, Leica PRS, Benderin PM2, Steinerin M sarja jne.
Linkitän tähän mielestäni erinomaisen videon missä testataan tähtäimien eroja eri hintakategorioissa pelkästään hämäräominaisuudet edellä eli voittaja löytyy jokaisesta hinta kategoriasta.
https://www.youtube.com/watch?v=0rkOppBq3J0
Barbourcreekin yrityksen läpi kulkee aika paljon optiikkaa.
https://www.youtube.com/@barbourcreek
Tuolla oli muun muassa vertailtu viimeisimpiä LEM kiikareita ja LEM:ejä. Spotteriputkistakin oli mielenkiintoisia näkemyksiä.
Tää kanava on mulla vielä vähän kesken mutta ainakaan Steinerin M7xi ja Benderin 5-45 eivät oikein pärjänneet Zeissin S5:lle. Aika asialliset arvostelut. Kaveri arvosteli yllä mainitut putket vasta muutaman kuukauden käytön jälkeen.
https://www.youtube.com/@ELR-Precision
Oma valinta parivertailuun hintahaarukan yläpäästä olisi ZCO 5-27X56 VS ZEISS LRP S5 5-25x56 Perustelu, eivät ole veistetty samasta puusta. Sitten jokerina näitä verrattaisi johonkin noin 1000€ made in china putkeen. idealla saako 4-6 kertaa suuremmalla kasalla euroja 4-6 kertaa paremman putken. Tämä kiinnostaisi henkilökohtaisesti!
Lainaus käyttäjältä: jpniemi - joulukuu 19, 2024, 10:04Oma valinta parivertailuun hintahaarukan yläpäästä olisi ZCO 5-27X56 VS ZEISS LRP S5 5-25x56 Perustelu, eivät ole veistetty samasta puusta. Sitten jokerina näitä verrattaisi johonkin noin 1000€ made in china putkeen. idealla saako 4-6 kertaa suuremmalla kasalla euroja 4-6 kertaa paremman putken. Tämä kiinnostaisi henkilökohtaisesti!
Optiikassa 4-6x hinnalla EI SAA 4-6x parempaa optiikkaa. Sillä voi saada 1,2-2,0x parempaa optiikkaa riippuen siitä mitä ominaisuuksia painottaa.
Itseä kiinnostaisi Zeiss S3 4-24x56 vs Zeiss S5 5-25x56. Hinta pomppaa reilusti mutta mitä lisärahalla saa suorituskyvyssä?
Lainaus käyttäjältä: HJu - joulukuu 19, 2024, 10:26Lainaus käyttäjältä: jpniemi - joulukuu 19, 2024, 10:04Oma valinta parivertailuun hintahaarukan yläpäästä olisi ZCO 5-27X56 VS ZEISS LRP S5 5-25x56 Perustelu, eivät ole veistetty samasta puusta. Sitten jokerina näitä verrattaisi johonkin noin 1000€ made in china putkeen. idealla saako 4-6 kertaa suuremmalla kasalla euroja 4-6 kertaa paremman putken. Tämä kiinnostaisi henkilökohtaisesti!
Optiikassa 4-6x hinnalla EI SAA 4-6x parempaa optiikkaa. Sillä voi saada 1,2-2,0x parempaa optiikkaa riippuen siitä mitä ominaisuuksia painottaa.
Itseä kiinnostaisi Zeiss S3 4-24x56 vs Zeiss S5 5-25x56. Hinta pomppaa reilusti mutta mitä lisärahalla saa suorituskyvyssä?
Parempaa optista laatua ja erottelukykyä päiväseltäänkin, joka korostuu mitä hämärämmäksi mennään. S3 tähtimissä on vähän sellasta kalansilmäefektiä jota ei tosin huomaa ellei sitä etsi, samaa esim theoksessakin. Olen omistanut nuo kaikki, tällä hetkellä on enää S5 525 ja s3 636 jälellä.
Mutta kuten jo mainittiinkin, 4k€ maksavall tähtäimellä et saa suoraan 4x parempaa tuotetta, tietenkin riippuu vähän miten asian itelleen määrittelee. Mutta karkeesti voisi sanoa että 1.5-2k€ kohdalla saat eniten suoritukskykyä per euro, sen jälkeen alkaa laskemaan rajusti, eli joudut maksamaan suuria summia pienistä ja marginaalisista eroista.
Mielenkiintoinen esimerkki oli 2019 PRS kisassa, jossa yhtenä rastina ammuttiin harmaita tauluja kivilouhoksessa. Clay Blackketter ampu rastin puhtaasti läpi. Sen kaveri ampu muutaman ampujan jälkeen ite rastin, ja ihmetteli miten se sai ammuttua puhtaasti, kun ei ite nähny tauluja. Kahto Clayn Tangent Thetan läpi ja totes että ei ihme, ja tilas ite heti samanlaisen. Wattsilla taisi olla Leupparin MK5 käytössä sillon. Eli käytännös rento 2-2.5k tähtäin vs reilu 5k tähtäin.
Eli ammattitason käyttäjillä voi olla, että se monen tonnin ZCO tai TT on moninkerroin parempi kuin se tonnin kiinanputki, jos se on ainut optiikka jolla riittää suoritukskyky tehtävän suorittamiseen. Eli mitä vähemmän tosissaan ampuu, ja mitä vaatimattomampaa ampuminen on, sen vähemmän todellisesti hyötyy siitä kalliimmasta tähtäimestä, muuten kuin että onhan se aina mukavampi käyttää.
Lainaus käyttäjältä: HJu - joulukuu 19, 2024, 10:26Lainaus käyttäjältä: jpniemi - joulukuu 19, 2024, 10:04Oma valinta parivertailuun hintahaarukan yläpäästä olisi ZCO 5-27X56 VS ZEISS LRP S5 5-25x56 Perustelu, eivät ole veistetty samasta puusta. Sitten jokerina näitä verrattaisi johonkin noin 1000€ made in china putkeen. idealla saako 4-6 kertaa suuremmalla kasalla euroja 4-6 kertaa paremman putken. Tämä kiinnostaisi henkilökohtaisesti!
Optiikassa 4-6x hinnalla EI SAA 4-6x parempaa optiikkaa. Sillä voi saada 1,2-2,0x parempaa optiikkaa riippuen siitä mitä ominaisuuksia painottaa.
Itseä kiinnostaisi Zeiss S3 4-24x56 vs Zeiss S5 5-25x56. Hinta pomppaa reilusti mutta mitä lisärahalla saa suorituskyvyssä?
Joo kyllä tiesin, ettei optiikassa hinta kertaannu samassa suhteessa parempana tuotteena. Mutta miten olisi tämmöinen kolmikko samalla viivalla. Kaikki eri hintakategoriasta. Voisiko kiinnostava pari taikka kolmio olla. Sinun ehdottamat Made in Germany Zeiss S5 5-25x56 vs Made in Japan Zeiss S3 4-24x56 vs Made in China Vector optic continental 4-24X56 FFP. Tulisi myöskin maaottelu samalla eurojen lisäksi.
Näkyy Koskimiehellä S5 LRP olevan 3e tonnin paikkeilla? aika hintaheittoja näkyy olevan kun vertailee-
Itellä kokemusta vain Steiner M7Xi 2.9-20x50 MSR2. Periaatteessa voisi vertailla Helsingissä jonkun toisen putkeen jos kiinnostuneita löytyy.
Lainaus käyttäjältä: rum - joulukuu 19, 2024, 17:49Näkyy Koskimiehellä S5 LRP olevan 3e tonnin paikkeilla? aika hintaheittoja näkyy olevan kun vertailee-
Aika rajut alennukset on, kun esim Ruodossa tuo maksaa melkein 4300€.
Made in Germany Zeiss S5 5-25x56 vs Made in Japan Zeiss S3 4-24x56 vs Made in China Vector optic continental 4-24X56 FFP.
Olisiko tämäntyyppiselle vertailutestille kysyntää. Ymmärrän jos on jo hommannut huipputähtäimen niin ehkä ei, mutta uusille isoa tähtäintä hankkivalle voisi olla hyödyllinen. Saksan Zeiss edustaisi ehdotonta huippua ja Japanin Zeiss korkeaa tasoa ja kiinan Continental sarjan putki parasta mitä kiinalainen merkki tällä hetkellä saa aikaan. Kaikissa on paljon yhtäläisyyksiä HD monipinnoitetut lasit. ja muita herkkuja piisaa. Itse voisin motivoitua testaamaan ja tekemään vilmin kanavalleni, koska on ollut pitkään mielessä tämäntyyppinen testi. Mikäli saan putket haalittua kasaan ja rakennettua tähtäimille testipenkin niin miksikä ei. Henkilö kohtaisesti en ole saanut rahaa omista videoistani ja olen pelannut omilla rahoillani mutta voi olla että putket on lainattava taikka kysyttävä lainaan maahantuojilta. Vielä en lupaa mutta voin yrittää jotain kehittää.
Mua kiinnostaisi toiseksi putkeksi halpa 34mm FFP 0.1MRAD jollakin mittaamisen mahdollistavalla ristikolla, ehkä jopa stadia-asteikolla. Mites ne Arkenit?
Huippuputket on huippuputkia, mutta kaikilla ei 3k+ budjetti, joten massojen TA-putket kiinnostavat. Riittävä laatu ja kestävyys.
Ja onko niin, että jos eteen laitetaan niin nykyaikaa oleva lämppäri, kelpaa melkein mikä vaan putki perään?
Lainaus käyttäjältä: oho osu - joulukuu 20, 2024, 11:30Mua kiinnostaisi toiseksi putkeksi halpa 34mm FFP 0.1MRAD jollakin mittaamisen mahdollistavalla ristikolla
Tämä kiinnostaa myöskin itseäni.
Lainaus käyttäjältä: oho osu - joulukuu 20, 2024, 11:30Mua kiinnostaisi toiseksi putkeksi halpa 34mm FFP 0.1MRAD jollakin mittaamisen mahdollistavalla ristikolla, ehkä jopa stadia-asteikolla. Mites ne Arkenit?
Huippuputket on huippuputkia, mutta kaikilla ei 3k+ budjetti, joten massojen TA-putket kiinnostavat. Riittävä laatu ja kestävyys.
Ja onko niin, että jos eteen laitetaan niin nykyaikaa oleva lämppäri, kelpaa melkein mikä vaan putki perään?
Pimeätoiminnassa mikä tahansa 1980-luvun Mark4 1/4 Moa -Leupold välttää US Armylle sotakäyttöön nv- tai lämpötähtäinlisäosan kanssa vuonna 2024.
Itse suosin kyllä ihan kokonaisia lämpötähtäimiä koska 0,5kg punnusten ripistelu tähtäimen objektiiviin tai edes kivääriin handguardiin ei kuulosta järkevältä.
Aika massiivisia viritelmiä tosiaan löytyy: https://www.sako.global/article/article-estonia-to-acquire-new-sniper-rifles-from-sako-ltd
En tiedä onko tuo Viron lopullinen varusteluvalinta, vaiko pressissä sattumalla käsillä ollut proppi.
Nyt on kyllä mielenkiintoisia putkia mainittu. Seurataan tiiviisti..
En ota kantaa sen kummemmin eri youtube kanavien laatuun, muutakuin että laatu vaihtelee. Tähtäinten vertailu laadukkaasti on monisäikeistä ja aikaa vievää hommaa, ja vaatii tekijöiltään joka tapauksessa jonkinlaista välineistöä ja osaamista.
Specsit ja niiden paikkaansapitävyys jo vaativat aiheeseen perehtymistä ja jonkinlaista välineistöä, että ristikon ja mekaniikan sekä säätöjen paikkaansapitävyys voidaan todeta luotettavasti. Näistä esimerkkinä vaikka kuvan projektoiminen seinälle mitta-asteikkoon ja testipenkki mihin tähtäin kiinnitetään. Itse teen homman näin.
Tämän ja putken kosmeettisen laadun (linssit ym.) tarkastukset pystyy tekemään kyllä yksikin mies luotettavasti riittävällä tasolla, mutta kun eri tähtäimien optisia ominaisuuksia aletaan vertailemaan keskenään, henkilöitä täytyy olla useampi, liittyen jo pelkästään ihmissilmän rajoituksiin. Tällöinkään ei voida tehdä kuin subjetiivista laadun arviointia ja siihenkin tarvitaan vähintään värikartat, kontrasti- ja resoluutiotaulut että oikeasti saadaan jonkinasteista luotettavaa dataa. Ei ihan riitä jos katsellaan männynkäpyjä metsänlaidasta.
Sitten jos aletaan tosissaan testaamaan ja vertailemaan optisia ominaisuuksia, välineistö ja osaaminen nousee sellaiselle tasolle ettei siihen pysty kuin alan ammattilaiset. Välineistön osalta se tarkoittaa valonläpäisyn mittauksen laitteistoa, kulmien ja tarkkuuden mittalaitteistoa (kollimaattori), suurennoksen testaus (optinen mikrometri), vaan muutamia mainitakseni.
Yhden miehen (tai naisen) tekemä testi on aina ainoastaan jonkinasteinen mielipide, silloin kun vertaillaan optisia ominaisuuksia. Specsit on eri juttu, niinkuin ylempänä mainitsin. Toki eri mielipiteitä optisistakin ominaisuuksista on aina mukava kuulla ja niistäkin voi olla jotain hyötyä joskus, varsinkin jos samansuuntaisiin mielipiteisiin päädytään useammasta toisistaan riippumattomasta tahosta.
Lainaus käyttäjältä: oho osu - joulukuu 20, 2024, 15:16Aika massiivisia viritelmiä tosiaan löytyy: https://www.sako.global/article/article-estonia-to-acquire-new-sniper-rifles-from-sako-ltd
En tiedä onko tuo Viron lopullinen varusteluvalinta, vaiko pressissä sattumalla käsillä ollut proppi.
Kuvassa näyttää olevan Excelitas Merlin clip-on valonvahvistin. Lehtietojen perusteella kokoonpanossa on kuitenkin lämpötähtäin niin epäilen että ko. setti on vain kuvia varten.
Lainaus käyttäjältä: HJu - joulukuu 20, 2024, 14:15Lainaus käyttäjältä: oho osu - joulukuu 20, 2024, 11:30Ja onko niin, että jos eteen laitetaan niin nykyaikaa oleva lämppäri, kelpaa melkein mikä vaan putki perään?
Pimeätoiminnassa mikä tahansa 1980-luvun Mark4 1/4 Moa -Leupold välttää US Armylle sotakäyttöön nv- tai lämpötähtäinlisäosan kanssa vuonna 2024.
Itse suosin kyllä ihan kokonaisia lämpötähtäimiä koska 0,5kg punnusten ripistelu tähtäimen objektiiviin tai edes kivääriin handguardiin ei kuulosta järkevältä.
Samaa laulua laulanut aina, ja nyt on sitten itsellä Add-On laite Leica PRS: n objektiivipäässä. Useimpien tähtäimien ollessa kyseessä, en myöskään suosittele kiinnittämään objektiivipäähän. PRS on sisäosiltaan sen verran jykevän näköistä tekoa ja lyhyt objektiivipää, että uskalsin näin tehdä. Vähän yli vuosi on ammuttu nyt tuolla kombolla, eikä ainakaan vielä ole purkautunut.
Lainaus käyttäjältä: MOj - joulukuu 20, 2024, 20:20Lainaus käyttäjältä: HJu - joulukuu 20, 2024, 14:15Lainaus käyttäjältä: oho osu - joulukuu 20, 2024, 11:30Ja onko niin, että jos eteen laitetaan niin nykyaikaa oleva lämppäri, kelpaa melkein mikä vaan putki perään?
Pimeätoiminnassa mikä tahansa 1980-luvun Mark4 1/4 Moa -Leupold välttää US Armylle sotakäyttöön nv- tai lämpötähtäinlisäosan kanssa vuonna 2024.
Itse suosin kyllä ihan kokonaisia lämpötähtäimiä koska 0,5kg punnusten ripistelu tähtäimen objektiiviin tai edes kivääriin handguardiin ei kuulosta järkevältä.
Samaa laulua laulanut aina, ja nyt on sitten itsellä Add-On laite Leica PRS: n objektiivipäässä. Useimpien tähtäimien ollessa kyseessä, en myöskään suosittele kiinnittämään objektiivipäähän. PRS on sisäosiltaan sen verran jykevän näköistä tekoa ja lyhyt objektiivipää, että uskalsin näin tehdä. Vähän yli vuosi on ammuttu nyt tuolla kombolla, eikä ainakaan vielä ole purkautunut.
Lämppärin kanssa sillä optiikalla ei ole niin suurta vaikutusta kuin ilman, eli 1980-luvun Leupoldi soveltuu oikein hyvin lämppärin kanssa.
Ammattikäyttöön nuo clip-on lämpötähtäimet ja valonvahvistimet kyllä melkeinpä aina picatinnykiskoon joka on tukissa tähtäimen etupuolella. Syynä tähän on että osumapisteen muutos pysyy speksissä, laitteen voi irroittaa nopeesti ja siirtää toiseen aseeseen jos löytyy vain kisko ja toimintaa voi jatkaa jos patterit loppuu. Lisäksi tulee vähemmän vääntömomenttia jos ase-tähtäin yhdstelmä sattuu kolahtaan kiveen.
Olipa kyse sitten M10:stä tai AR15:sta, suoraan tähtäimeen en ole nähnyt kyllä noita laitettavan muuta kuin erään todella kevyen ELCANille kanssa toimimaan suunnitellun laitteen.
Saksassa ja muualla Keski-Euroopassa näitä on saanut käyttää metsästyksessä huomattavasti pidempään, ja paikallinen lainsäädäntö katsoo, että picatinnykiinnitteinen lämpötähystin on sotilasvaruste ja näin ollen laiton kuluttajille. Tämä on aiheuttanut osaltaan sen että Eurooppalaiset kuluttajatuotteet valmistetaan niin että ne suunnittellaan kiinnitettäväksi suoraan optiikkaan.
Muutama harvan toimittajan laitteet tulevat picatinnykiskolla EU:ssa. USA:n markkinoilla olevat samat tuotteet toimitetaan lähes poikkeuksessta picatinnyjalustan kanssa, ja taitaa perus sikapyssy siellä olla AR15.
Mulla TRG: ssä kallistettu jalusta. Kun kiinni suoraan tähtäimessä osumapiste pysyy täysin samana irrotusten välillä. Lisäksi päivätähtäimen säädöt pitävät paikkaansa.
Suorassa olevaan kiskoon kiinnitettynä tähtäimen etupuolelle eivät pidä aivan 1:1 päivätähtäimen kanssa eri etäisyyksille. Myöskään fokuksen säätöön ei enää TRG: ssä yllä jos kiskossa kiinni tähtäimen edessä. Näistä syistä mulla kiinni suoraan tähtäimessä. Päivätäitäimen kestoa ajatellen kiskokiinnitys parempi tapa.
Käsittääkseni Saksassa ei ole kielletty lämpötähystimien picatinnykiinnitystä vaan lämpötähtäimet eli elektroniset lämpötähtäimet joissa on ristikko omasta takaa. Siksi siellä ei myydä lämpötähtäimiä joissa on itsessään ristikko. Sama malli ilman ristikkoa on täysin laillinen. Ristikon kera vaikeuksia tiedossa.
Lainaus käyttäjältä: HJu - joulukuu 29, 2024, 17:48Käsittääkseni Saksassa ei ole kielletty lämpötähystimien picatinnykiinnitystä vaan lämpötähtäimet eli elektroniset lämpötähtäimet joissa on ristikko omasta takaa. Siksi siellä ei myydä lämpötähtäimiä joissa on itsessään ristikko. Sama malli ilman ristikkoa on täysin laillinen. Ristikon kera vaikeuksia tiedossa.
Noi picatinnykiinnitteiset menee kaksikäyttökategoriaan ja siksi käytännössä kiellettyjä, mutta voin olla toki väärässä.
Ristikon kanssa nuo luokitellaan tähtäimiksi ja lämpötähtäimet ovat kiellettyjä Saksassa.
Edit. Google löysikin tiedon ja näköjään metsästysluvalla ja hallussapitoluvalla noita saa olla.
June 2020, the handling of night vision attachments falling under the firearms prohibition according to § 2 paragraph 3 i. V. m. Appendix 2 section 1 No. 1.2.4.2 was re-regulated:
2.1 are night vision devices with integrated reticle and mounting device. These remain prohibited, no exemptions.
2.2 are night vision attachments without reticle, but with a (partly removable) mounting device. These remain prohibited. Holders of a valid hunting license or firearms trading permit are now allowed to handle them and use them for hunting.
2.3 are dual-use night vision attachments without reticle but with a removable mounting device. Dual-use devices are designed for both handheld use or for mounting on day optics such as riflescopes or binoculars. These become prohibited items only when mounted on firearms or if they are mounted on the weapon - holders of a valid hunting license or firearms trading permit are exempt from this prohibition.