Zeiss v8 1.8-14x50 vs. V6 2.5-15x56 onko v8 parempi hämärässä? Onko muuten kuinka iso ero?
V6 mallissa on suurempi objektiivi, joka kerää enemmän valoa sekä pienempi suurennuskerroin. Joten veikkasin sen olevan parempi hämärässä.
Yleisestikin olisi mielenkiintoista ymmärtää minkälaisia kompromisseja optiikassa joudutaan tekemään kun zoomikerroin kasvaa. Aiemmin normaalia oli 3-4 kertoimet, nykyisin mennään jo kahdeksassa uusien lippulaivatähtäinten kohdalla. On toki käytön suhteen kätevää kun sama putki kattaa monenlaista käyttöä, mutta tuotekehitystä tehtäessä kun haetaan kompromisseja siitä mitä pystytään valmistamaan ja kasaamaan riittävän tarkasti, mitä se saa maksaa, miten se kestää kaltoinkohtelua ynnä muuta on varmaa että jostain näistä joudutaan tinkimään.
Jos pidetään lasin laatu ja mekaaninen toimivuus vakiona mutta tehdään kahdeksan sijaan vain nelosen zoomikertoimella, niin mitä voitetaan?
Hinnassa säästää. Kannattaa huomioida että 8-zoomilla on syytä olla ED-linssit ja hyvät pinnoitteet ja optinen suunnittelu on syytä olla myös huippua.Muussa tapauksessa kuvanlaatu on maksimisuurennoksilla melko heikko esitys.
Tähtäin on kokonaisuus ja yksittäinen ominaisuus harvemmin yksinään korottaa tähtäintä uudelle laatutasolle. Kaiken pitää olla samalla tasolla tai se heikko lenkki pilaa muutoin hyvän kokonaisuuden.
Olen sinänsä tyytyväinen V8 1,8-14x50, hyvin monipuolinen ja ihan valovoimainenkin, mutta kuvan reunoilla on kyllä selvästi havaittavaa vääristymää.
Lähetetty minun SM-G990B2 laitteesta Tapatalkilla
Ne reunavääristymät ovat ymmärtääkseni kompromissi kuvanlaadun ja näkökentän laajuuden kanssa. Jos näkökenttää rajattaisiin putken sisäisillä ratkaisuilla niin reunan saisi tarkemmaksi. Mutta sitten olisi kapeampi näkökenttä.
Kuinka tarkka tuollainen V8 on silmänpaikasta verrattuna v6, v4 tai Victory HT? Eikö silläkin ole pimeässä merkitystä?
V8 on huomattavan tarkempi silmän paikasta kuin HT. Victory Ht on selkeästi nopeampi käyttää pimeässä kuin V8