Onko kukaan pohtinut lisäkseni tätä. Itsellä TRG 22 osalta pistin aikanaan merkille, että uutena pultti "nojasi" lukko suljettuna takapäästään hieman kehykseen. Huomasin oikeastaan tämän kehyksen sisäpuolelle syntyneistä jäljistä tutkiessani tulevia kehyksen muutostöitä/parannuksia jo tehtyihin koneistuksiin. Pähkäilin tätä aikani niihin aikoihin kun tein tuon TRG 22:n 6.5PRC sopivaksi lukonkehyksen osalta. Lopulta hioin aivan inan verran hienolla paperilla kehyksen takapäätä sisältä ja sen jälkeen kuulapuhalsin koko kehyksen, takapäästä sisältä hieman ronskimmin ennen kehyksen pinnoitusta. Ennen tätä toimenpidettä takapäässä ei juuri välystä ollut. Homman jälkeen pultilla on nyt tilaa hieman enemmän takapään osalta, eikä nojaa enää.
Tuntuu että tarkkuus parani entisestään tällä toimenpiteellä, kaiken muun pysyessä muuttumattomana. Omasta mielestä ajateltuna lukko suljettuna ainoat tukipisteet pitäisi olla sulkuolat. Jos lukkopultti nojaa takapäästään vähänkään kehykseen, voisi vaikuttaa ainakin teoriassa tarkkuuteen. Jos siis muualta kampeaa, niin sulkuolat ei välttämättä jaksa pitää iskupohjaa suorassa patruunapesän/piippureiän suhteen. Juttelin tästä muutostyön jälkeen mestariaseseppä/kilpa-ampuja Söderholmin kanssa, joka myöskin totesi, että sulkuolkien tasainen pito on se joka kehyksen osalta käynnin antaa. Totesi myös että olen hänen mielestään oikeilla jäljillä. Onko samankaltaisia kokemuksia/mielipiteitä?
Sehän on ehdottomasti selvä asia, että sulkuolat pitäisi olla ehdottoman tasaisesti kiinni silloin kun lukko suljetaan. Mielestäni olisi vaan hyvä, jos lukko kohdistuisi tiukasti kehykseen takapäästään. Tämä siksi, kun pulttilukossa laukaisukoneisto aiheuttaa kuitenkin oman vääntönsä sinne kehyksen takapäähän. Eikä tuo välttämättä asemoi pultin takapäätä joka kerta samaan kohtaan. Ideaali tapaus on se, mitä jotkut asesepät tekee silloin kun tehdas aseista yritetään saada huippuhyviä. Eli tehdään pulttia vastaava tuurna sorviin. Sen jälkeen sen päällä hiotaan sulkuolat pultin reiän suuntaiseksi. Sitten sorvataan piipun kierrettä vähän isommaksi samalla kiinnityksellä. Sitten hiotaan pultista sulkujen kosketuspinnat suoriksi. Lopuksi katsotaan värin kanssa, kantaako sulkuolat tasaisesti. Tarvittaessa vielä läpätään kosketuspinnat hiomatahnalla.
Vaatii paljon taito, huolellisuutta ja aikaa. Mutta on mahdollista saada huippukäyntinen ase. Se, miten hyvin sulkuolat kantaa tehtaalta tultuaan, lienee ihan tuurissaan kuitenkin vielä TRG tason aseissakin.
Lainaus käyttäjältä: Kumpumäen seppä - huhtikuu 24, 2023, 10:52
Sehän on ehdottomasti selvä asia, että sulkuolat pitäisi olla ehdottoman tasaisesti kiinni silloin kun lukko suljetaan. Mielestäni olisi vaan hyvä, jos lukko kohdistuisi tiukasti kehykseen takapäästään. Tämä siksi, kun pulttilukossa laukaisukoneisto aiheuttaa kuitenkin oman vääntönsä sinne kehyksen takapäähän.
Tuo ei vaan taida toteutua tehdasaseissa, joten mielestäni parempi että on vähän tilaa ja tämä on kuitenkin helpommin tehtävissä. Taulukin kertonee samansuuntaista vaikutusta kasojen suhteen. Pultti on kuitenkin suhteellisen pitkä ja jos kampeaa takapäästään vähänkään johonkin päin, niin poistaa varmuudella painetta joltakin sulkuolalta. On erittäin vaikea tehdä pulttiin niin tiukka sovitus kehykseen että on tasainen pito jokaisella sulkuolalla (TRG 3kpl), verrattuna siihen että olat on ainut ohjaava pinta kun pultilla on tilaa hiukan enemmän.
Edit: lisätty tekstiä.
Kyllä olet oikeilla jäljillä ja sulkujen tasainen pito on käynnin edellytys, kuten kehyksen suoruus. Joissain Riihimäen tuottamissa kehyksissä on joskus menneillä vuosilla ollut kieroutta karkaisun jäljiltä, en tiedä miten on nykyisissä tuotoksissa.
Kumpumäen kirjoittama esimerkki blueprinttauksesta on enemmänkin sääntö kuin poikkeus tietyissä jenkki kivääreissä, kotimaisissa ei ole ollut blueprinttauksille tarvetta, ei ainakaan niissä mitä on käsissä pyörinyt vuosien aikana.
Se on uskottavaa, että pultin karkaisu oikein tehtynä pitää pultin melko suorana. Kehys, jossa on iso lipasaukko ja vastapuolella epäsymmetrisesti latausaukko, niin lienee mahdoton karkaista ilman muodonmuutosta/käyristymistä. Keskireikä luultavasti hoonataan suoraksi, kun se on aika helppo ja nopea toimenpide. Mutta Sulkuolkia tuskin hiotaan linjaan. Onkos kukaan värin kanssa katsonut, millainen kosketus noissa on tehtaan jäljiltä?
Muutaman T3:en sulkuolat tarkistanut vuosia sitten, tarkastus tehtiin piippu irroitettuna ensin siihen tarkoitukseen tehdyllä tuurnalla jolla todetaan lukon reiän suunnikkuus sulkuolkiin. Sen jälkeen vielä lukolla olkien istuvuus värillä ja lopuksi piipun suunnikkuuden mittaus, ei moitittavaa missään joten piiput kiinni ja paukuttamaan.
Myös Jalosen lukoissa tuo on ollut turhaa työtä, jenkkien halpikset on sitten asia erikseen.
Lämpökäsittelyssä nuo hyvin koneistetutkin kehykset onnistutaan saamaan usein kieroksi. BR-Tuotteen alkuaikoina innostuimme Markun kanssa valmistamaan lipasaukottomia lukkokehyksiä.
Kun eka satsi kävi lämpökäsittelyssä,niin osa oli niin pahasti kieroontuneita,ettei auttanut muu kuin laittaa ne roskiin.
Nuo ekat oli lämpökästelty uunissa vaakatasossa.Seuraavat lämpökäsiteltiin pystyasennossa ja ne olivat selkeästi suorempia.
Nuo edellä mainitut asiat ovat käyvälle kehykselle aivan must juttuja ja kissan nylkemiseen on monta tapaa,mutta tuolla videolla on kuvattu aikas hyvin tuo kehyksen blueprinttaus.
Noiden asioiden läpikäynnistä jo tehtaalla joutuu esim BAT kehyksen ostaja maksamaan.
www.youtube.com/watch?v=35c6BqxpYSs
Puuseppä on tuuminut,että 3 jalkainen tuoli ei heilu.Kuitenkin 2-sulkunokkaiset taitaa kasa-ampujillakin olla enemmistönä.
Sulkunokat kääntyvät lukkoa suljettaessa lähes pystyasentoon.Luin jostakin tutkailua,että olisi hyvä idea jättää alempi nokka kantamaan hituvitun verran vähempi kun blueprintataan piipun ollessa poissa...Piipun paino kyllä vääntää kehystä ja tuo sulkunokkien tasaisen kantamisen lopullinen testaus merkkausvärillä olisi ehken hyvä tehdä piippu paikallaan?????
2-sulkuisessa on hankala toteuttaa se että nokat jäisivät vaakatasoon ammuttaessa lukon ollessa suljettuna.Steyer Mannlicher SSG 308 ollut paras käyntinen tehdas ase joka käsissäni ikuna ollut ja siinä sulkunokat on takana eikä edessä.
Timppa
Tuo oli kyllä mukava kuulla, että Sakolla nuo asiat ovat kunnossa. Se kun tuntuu olevan vähän joka alalla, että suuretkin toimijat maineenkin menettämisen uhalla, kokeilevat rajoja kustannusten pienentämiseksi. Jalosen tekemissä on enemmän kuin todennäköistä, että tuollaiset oleelliset asiat hierotaan kuntoon ennen kun noita päästetään myyntiin. Pienellä toimijalla ei ole varaa maineen menettämiseen.
Tuosta 2 vai 3 sulkuisuudesta olisi kiva kuulla kommenttia. Tässä on vähän oma lehmä ojassa, kun työn alla on projekti, jossa tuo on vielä avoinna. Aika vahvasti olen tuon 2 sulun kannalla, mutta 3 on vielä mahdollista toteuttaa, jos jotain hyviä perusteluja sille löytyy. Vaakasuorassa suljettuna olevat sulut olisi tietysti ideaali, mutta siihen en usko olevan mitään toimivaa ratkaisua tuossa omassa rakenteessani. Täytynee tuosta vielä tulostaa 3D kokeilu malli, jotta näkee, onko mahdollista saada toimimaan. Harkinnassa tuokin on ollut kyllä, eikä vielä poissuljettu vaihtoehto. Ja tähän ei kelpaa perusteluksi tuo tuoli. Siinä kun ne vaihtoehdot on 4 tai 3 jalkaa. Tai voisihan kivääriinkin tehdä 4 olaketta, onhan niitäkin ollut.
Asiaa sivuten ja tietäjiltä kysyen miksi trg lukon sulkupinnat on tehty pinta-alaltaan pieniksi vs a7 suluissa pinta-alaa huomattavasti enemmän.
Aikoinaan 80:luvulla piiputin l46.sen Targetin rosteri piipulla, siinä kantoi vain toinensulunokka siitä huolimatta kun koeampuivat kiinteästäpenkistä 2+10lk super-matceilla niin kasat oli n.9 ja 10mm.
Myöhemmin kävi Torstin pajasa sulunokkien korjauksessa ne tuli kuntoon, mutta tässäki kampi otti sen jäläkeen hieman kiinni niin hieman viilaa piti näyttää.
Semmonen kuva jäi että käyntti oli ennen ja jäläkeen sepitystä yhtä hyvää, varmaan pienet heitot vaikea todentaa ampumalla hukkuu muuhun kohinaan?
Omaan Rem. XP-100 lukkoon noi tehtiin, ulosheittäjän reikä lisäks umpeen. Lopuksi titaaninitrattiin lukko. 6br kaliberin piippu, vaati sorvatut hylsyt, hyvä tuli, ei enää kalvanu messinkiä hylsyn kannoista, ei sulkuolkiin leikkautumia, rasvata piti tietenkin. Ainoa paikka mistä titaaninitraus kului oli kammen vastakkaiselta puolelta.
Itellä kans 700. 08:si kun joskus piiputin niin nokat vaan hiottiin, aikasemmalla 250:sen piipullakin käynti hyvä ja uudella vielä parempi, vaikka 50 kertanen tähtäin niin omalla taidolla ei pajon eroa saa, parhaat 5+5 300M alta tuuman mutta keskimäärin n.30mm 5+5 300M. Parempaan ei tuolla jenkki kehyksellä meikä ei pääse.
Ehkä on sattunu vähemmän kiero kehys?
Kyllähän se lukon takapään välys ainakin helpottaamsiihen ettei se väännä sulkuolkia mihinkään. Kohta sitten pohditaan pitääkö plungerin jousta alkaa löysentämään ettei patruuna asetu vinoon pesässä..kaikki on suhteellista. TRGn kolmiolkaisessa ja T3n kaksiolkaisessa lukossa on eroja laskennallisesta kestävyydessä ja lian sekä jään siedossa. Tarkkuuden ja valmistuksen osaltahan 2 olkainen on aina helpompi valmistaa niin että kaikki olat kantavat. Uskoisin että kehyksen jäykkyys ja siitä tuleva piipun kiinnitys tukkiin (hyvän piipun ohella) on avainasiassa tarkkuuden osalta. Kierot kehykset on sitten aina asia erikseen, yleensä ne ongelmat tulee lämpökäsittelyssä. Kuka tahansa pystyy tekemään yhden tai kaksi täydellistä kivääriä, mutta kuka onnistuu siirtämään asiat tuotantoon ja pitämään laadun niin että sillä pääsee massatuotantoon on vahvoilla. Ei siis ihme että M10 on ollut nyt paljon kysytty kivääri.
Lainaus käyttäjältä: SO - huhtikuu 29, 2023, 08:43
Kuka tahansa pystyy tekemään yhden tai kaksi täydellistä kivääriä, mutta kuka onnistuu siirtämään asiat tuotantoon ja pitämään laadun niin että sillä pääsee massatuotantoon on vahvoilla. Ei siis ihme että M10 on ollut nyt paljon kysytty kivääri.
+1. Custom kivääreitä ei pidä sekoittaa tehdas peleihin, puhutaan aivan eri asioista.
Off topic:
Laadukas tekeminen oikealla asenteella on katoava luonnonvara tässä maailmassa, ikävä kyllä. Ihan joka alalla. Täytyy vaan toivoa, että kotimaisella valmistajalla pysyy tämän suhteen fokus kirkkaana jatkossa. Riskit nimittäin oikeiden asioiden hukkumiseen piilee, kun kysyntä ja tuotanto sekä henkilöstö lyhyellä aikajanalla kasvavat potenssiin. Perinteet ja perimmäiset syyt menestykseen helposti hukkuvat (ja tarkkuus kivääreissä se on laatu), jo siitä syystä kun tulee henkilöstömuutoksia, erityisesti johtotason organisaatioon. Nämä asiat vaikuttavat eniten siihen, minkä tasoinen kivääri tulee linjan päästä.
Jos omistat tällä hetkellä TRG perheen tuotoksen, omistat todennäköisesti yhden mailman parhaista out of the box tehdastarkkuuskivääreistä. Ellet peräti parhaan. Toivotaan että asiat pysyvät jatkossakin näin.
Tuo 2-sulkuisen ja 3-sulkuisen vertaaminen lie turhaa,koska molemmilla rakenteilla on saatu aikaan kasapuolellakin voittavia yksilöitä.
Esim. BAT rakentaa sekä 2,että 3 sulkuisia ja 2-sulkuisessa lukon avautumiskulma on 90 astetta (sulut pystyssä lukko suljettuna) ja 3-sulkuisessa avautumiskulma on 60 astetta.
www.batmachine.com/batactions/model-3l/
Omassa 6 JMS kiväärissä on 9 sulkunokkaa omaava lipasaukoton TAP Lakelander kehys ja sillä olen ampunut 300 m:iin 3 x 5 ls peräkkäiset kasat 15/17/21 mm,joten ei kehyksessä mitään vikaa liene.
Ja tuollaisia kasoja ei synny kuin aivan huippu olosuhteissa,kun ei ole väreilyä ja on tasaista tuulta johon voi nojata ja niitä kelejä on erittäin harvoin.
Jos/kun tuo blueprinttaus tehty kehykselle huolella,niin en tiedä pystyykö kukaan sanomaan onko 2/3-sulkuinen parempi?
Sitä en pidä hyvänä ideana,että 2-sulkuisessa on <90 asteen avautumis kulma ja sulut jäävät vinoon lukon ollessa suljettuna,eivätkä pystysuoraan.
Timppa
Ps. Ja MOj:n kanssa liikuttavan yhtämieltä tuosta laadukkaan tekemisen kuihtumisesta massatuotannon alttarille...
sen verran utelen oliko tuo 6JMS 243winin hylsystä muokattu