Siltä varalta että en vikkelästi saa konstaapelia asiassa neuvomaan, niin:
Aion pistää kaluston vaihtoon. Eli vanha kivääri lisäosineen myyntiin, ja uutta tilalle. Mitenkäs tässä tilanteessa asia menee oikeaoppisesti lupien suhteen? Ensin hankintalupa uudelle, sitten vanha myyntiin, ja jos/kun se menee kaupaksi, niillä rahoilla sitten uusi ase kaupasta (tuo järjestys olisi optimaalinen siksi, että olen suht. koht. tyhjätasku)?
Hallussapitoluvassahan on tarkalleen speksattu se ase, jonka omistaa. Jos aseen myy, hallussapotolupa päättyy. Saako uuden aseen hankintaluvat nykyään ilman sen kummempia kommervenkkejä jos hankittava ase on suurinpiirtein saman tyyppinen kuin aiempi, vai pitääkö käydä näyttämässä naama ja todistamassa tolkku? Ja onko siis merkitystä sillä onko hankintalupaa hakiessa jo aseen omistaja, vai ei.
Aseluvan saanti vähän riippuu perusteluista. Metsästysperusteella pulttilukon saa suht kivutta. Itselataavien kanssa ja harrasteperusteella minkä tahansa aseen kanssa jumppaa tulee nykyään vähän enemmän. Tästä löytyy omat keskustelunsa.
Hae uusi lupa ennen kuin myyt vanhan. Ettei käy niin että jäät ilman kivääriä kokonaan. Ja vanha lupa hieman edistää uusien lupien saantia vs. aseluvaton hakee ensimmäistä lupaansa. Aselupa aseen ostamista vartrn on nykyään normaalisti voimassa 12kk joten aivan älytön kiire sen vanhan myynnin kanssa ei ole.
Kiitokset!
Nykyinen on metsästysperusteella, seuraavaksi haaveilen AR-15 tyyppistä puoliautomaattia. Pystyyhän tuollakin metsästämään, jopa nopeammin kuin nykyisellä 😃
Mutta tosissaan siis ajatuksena testailla practicalia ja vastaavaa, totuus on kuitenkin se, että nykyinen väline ei oikein enää sytytä, ja kiinnostus tuohon muuhunkin harrastamiseen on ollut nousussa jo pitkään. Aikomuksen ei ole hakemuksessa venkoilla ja selitellä, joko luvan saa, tai sitten ei saa. Jäljimmässä tapauksessa Suomessa on yksi aseellinen vähemmän, jos se nyt sitten kenenkään turvallisuutta edistää. Kyllähän PV sitten tarpeen tullen jakaa välineet, ei ase minulle mikään turvallisuuden tunteen tuoja ole.
Jos viimeisestä luvan hakemisesta on alle 10 vuotta, ei luvan saaminen vaadi muuta kuin normaali luvan haku. Vasta yli 10v viimeisestä luvasta joutuu uudelleen haastatteluun.
Jos haet ar-15 kivääriä harrastukseen, lähtökohtaisesti pitää olla vastaavalla asetyypillä harrastus kertoja tasaisesti 5kpl/12kk sisällä ja sra/practical kortti.
Jos taas hakee puolaria metsästysperusteella voi ar-15 mallista asetta olla hankala saada. Olen nähnyt useampia lupia, joissa ehtoina on että aseen on sovelluttava hyvin metsästykseen eikä saa olla alunperin "rynnäkkökiväärin" tai sotilasmallinen ase. Jos tällainen tulee kouraan, ei arskaa/rkta saa ostaa. Tämähän on puhtaasti laitoksesta kiinni, millaisia lupia tekevät. Toinen ongelma on lipas. Jos haet metsästysperusteella joko tulee maininta, että saa olla enintään 3 patruunan latauslaite, joka tarkoittaa ettet saa pitää hallussa yli 3 patruunan lippaita. Jos taas ei ole mainintaa, saat radalla käyttää max 10 patruunan lipasta. Toki näyttöä varten sulla pitää olla olemassa metsästysrajoitettu lipas. Ongelma siinä, että on harvoja arskoja/rkta missä on vakiona metsästyslipas tai edes 10 patruunan lipas. Tietenkin lippaita voi itse muokata, mutta en ole perehtynyt standardeihin että pitääkö lipas olla pysyvästi muokattu vai riittääkö esim ruuvi rajoittamaan patruunannostimen liikettä.
Nämä tiedot lähinnä sitä varten, ettet turhaan maksa yli 100€ lupamaksua hakiessa lupaa johon joko harrastuneisuus ei riitä, tai tulee sellainen lupa jolla ei saa sitä mieleistä asetta ostaa
Lainaus käyttäjältä: metsienmies - heinäkuu 26, 2022, 17:42
...että saa olla enintään 3 patruunan latauslaite, joka tarkoittaa ettet saa pitää hallussa yli 3 patruunan lippaita.
Onko tämä kirjattu jotenkin lakiin?
Itselataavissa kivääreissä lippaan kapasiteetti on A kategorian aseissa +10ptr ja B kategorian korkeintaan kymmenen. Käytännössä siis et voi ostaa B kategorian luvalla kuin korkeintaan 10ptr lippaita kivääriin, toisekseen sitä isomman kapasiteetin lippaista seuraa lupien peruuttaminen mikäli joku viranomainen jostain syystä toteaa että näitä löytyy hallusta.
Valitettavasti ar-15/10 kalustoa ainakin on alettu sorsimaan viranomaisen toimesta metsästysaseena kaikenlaisilla meriselityksillä. Turun suunnalla tämä suuntaus on ollut jo vuosia. Ehkä silti hyvässä hengessä kysäisisin paikalliselta lupaviranomaiselta miten asiassa kannattaa edetä. B kategorian aseen saa paljon kevyemmällä jumppaamisella.
Lainaus käyttäjältä: JKu - heinäkuu 26, 2022, 18:20
Lainaus käyttäjältä: metsienmies - heinäkuu 26, 2022, 17:42
...että saa olla enintään 3 patruunan latauslaite, joka tarkoittaa ettet saa pitää hallussa yli 3 patruunan lippaita.
Onko tämä kirjattu jotenkin lakiin?
Itselataavissa kivääreissä lippaan kapasiteetti on A kategorian aseissa +10ptr ja B kategorian korkeintaan kymmenen. Käytännössä siis et voi ostaa B kategorian luvalla kuin korkeintaan 10ptr lippaita kivääriin, toisekseen sitä isomman kapasiteetin lippaista seuraa lupien peruuttaminen mikäli joku viranomainen jostain syystä toteaa että näitä löytyy hallusta.
Valitettavasti ar-15/10 kalustoa ainakin on alettu sorsimaan viranomaisen toimesta metsästysaseena kaikenlaisilla meriselityksillä. Turun suunnalla tämä suuntaus on ollut jo vuosia. Ehkä silti hyvässä hengessä kysäisisin paikalliselta lupaviranomaiselta miten asiassa kannattaa edetä. B kategorian aseen saa paljon kevyemmällä jumppaamisella.
Se riippuu siitä, mitä rajoituksia tai lisäehtoja lupakortin taakse kirjoitetaan. Ne selviää vasta, kun itse muoviläpyskän saa. Monesti puolarihaulikoissa lukee makasiinikapasiteetti max 2 patruunaa. Ollaan tulkittu se niin, ettei edes radalla saa olla pitempää tuubia kiinni. Sinäänsähän se ei estä pidemmän tuubin ostoa, sillä jatkomakasiinit eivät ole luvanvaraisia tuotteita, mutta sanoisin että omalla vastuulla.
Samana tulkitsen ite kiväärihommaa, jos luvan takana mainitaan esim max 3 patruunan lipas, saat kyllä ostaa 10 patruunan lippaita koska ovat lupavapaita, mutta pienellä varauksella olisin sellainen lipas kiinni radalla.
Edellisen ostosta on alle kymmenen vuotta, täytyy vähän perata tuota hakuprosessia vielä ettei mene jonkun typerän yksityiskohdan takia fiduiksi. Yli kymmenen patruunan lippaille en oikei näe tarvetta, ainakaan tässä vaiheessa, sen kanssa voin painia sitten joskus myöhemmin.
Lainaus käyttäjältä: metsienmies - heinäkuu 26, 2022, 19:17
Lainaus käyttäjältä: JKu - heinäkuu 26, 2022, 18:20
Lainaus käyttäjältä: metsienmies - heinäkuu 26, 2022, 17:42
...että saa olla enintään 3 patruunan latauslaite, joka tarkoittaa ettet saa pitää hallussa yli 3 patruunan lippaita.
Onko tämä kirjattu jotenkin lakiin?
Itselataavissa kivääreissä lippaan kapasiteetti on A kategorian aseissa +10ptr ja B kategorian korkeintaan kymmenen. Käytännössä siis et voi ostaa B kategorian luvalla kuin korkeintaan 10ptr lippaita kivääriin, toisekseen sitä isomman kapasiteetin lippaista seuraa lupien peruuttaminen mikäli joku viranomainen jostain syystä toteaa että näitä löytyy hallusta.
Valitettavasti ar-15/10 kalustoa ainakin on alettu sorsimaan viranomaisen toimesta metsästysaseena kaikenlaisilla meriselityksillä. Turun suunnalla tämä suuntaus on ollut jo vuosia. Ehkä silti hyvässä hengessä kysäisisin paikalliselta lupaviranomaiselta miten asiassa kannattaa edetä. B kategorian aseen saa paljon kevyemmällä jumppaamisella.
Se riippuu siitä, mitä rajoituksia tai lisäehtoja lupakortin taakse kirjoitetaan.
Ymmärsinkö oikein, että se mitä kirjoitetaan lupalapun taakse lisäehdoiksi niin muuttuu laiksi?
Kannattaa myös itse hieman miettiä mitä ehtoja hyväksyy lupalappunsa taakse.
Nehän nimenomaan ovat sitovia ehtoja/rajoituksia kun luvan saat. Jos niillä rajotuksilla ei olisi mitään sitovuutta, eihän kellään olisi puolareissa alle 30 patruunan lippaita. Voithan sitä yrittää jonnekkin viedä eteenpäin, mutta todennäkösesti laihat ovat mahdollisuudet itse vaikuttaa viranomaisen jo asettamiin ehtoihin. Oikea aika viedä asia hallinto-oikeuteen on sillon, jos itse hankintalupaan tulee rajoituksia. Sielläkin on tosin vuoden jono, joten pahimmassa tapauksessa häviät haasteen ja menee lupa umpeen. Tiedän ja olen myös nähnyt lupia, joissa takana on ehto että aseella ei saa ampua, eli myöskään et saa kyseisellä luvalla ostaa mitään patruunoita. Tiedän myös tapauksen, jossa hankintaluvassa pumppuhaulikolle oli määritelty makasiinirajoitus. Tämä ei kuitenkaan kestä tarkastelua, sillä tt2 aseissa ei lipas/makasiinirajoituksia ole. Mutta tt3 aseissa on laissa määritelty lipas/makasiinirajoitukset metsästykseen, joten sellaista erikoismainintaa voi olla mahdoton kumota. Kyseessä on harmaan alueen asia, samanlainen kuin se että sitooko makasiinirajotukset haittalintujahtia, sillä haittalintujen ampuminen ei laissa määritellä metsästämiseksi.
Ideana sama kuin se, että jos omistat B kortin, et saa ajaa A luokan ajoneuvoja.
Mutta jos arska kiinnostaa, suosittelen etukäteen tiedustelemaan lupaviranomaisen asennetta. Tiskiltä ei kannata kysyä, sillä heillä ei ole mitään päätäntävaltaa ja tunnetusti ovat kaikkein nihkeimpiä asioiden suhteen.
Tiedossa on että näitä lainvastaisia poliisin keksimiä ehtoja, joita on printattu hallussapitolupaan, on pyörretty hyvinkin vikkelään. Jos taas päättää tyytyä kohtaloonsa altistaa se myös kanssa harrastajat mahdollisesti päättömille päätöksille.
Siitä syystä tartuin tähän asiaan.
Tiedän että kaikki eivät jaksa näistä syystä tai toisesta valittaa, mutta kannusta siihen ehdottomasti.
Kiitos kaikista kommenteista tähän asti, pitääpä varovasti tiedustella asiaa vielä viranomaiselta.
Siitä kannattaa olla erityisen tarkkana, että aselupa (kortti), vastaa hankkimislupaa (kaavake). Mikäli aselupa korttiin eksyy lupaehtoja ja/tai tekstejä, joita hankkimisluvassa ei ole, niin poliisille vaan rohkeasti viestiä, että aseluvassa on virhe. Ne osataan kyllä korjata. Myös aseen ja kortin sarjanumero on hyvä tarkistaa ihan oikeasti.
Olen samaa mieltä, että se hankkimislupa kannattaa myös lukea tarkkaan. Jos siellä on lupaehtoja, jotka eivät ole perusteluja tai rajaavat aseen laillista käyttöä niin puhelinta vaan käteen.
Lähtökohtaisesti lain mukaan asetta saa käyttää kaikkiin laillisiin käyttötarkoituksiin, riippumatta millä perusteella hankkimislupa on myönnetty. Aseluvassahan myöntämis perustetta ei edes mainita, eikä siihen liittyvät tekstit kuulu aselupaan.
Lähtökohtaisesti asenäyttöön ei tarvitse, eikä kannata ottaa mitään ylimääräistä mukaan kuten lippaita. Asiaa voidaan kysyä, johon pätevä vastaus on "lippaat ovat lain ja asetusten sekä lupaehtojen mukaisia". Niiden on luonnollisesti niitä oltava muutenkin. Sama pätee myös aseiden säilyttämiseen.
Haulikoille, toimintatavasta riippumatta, ei ole lakiin perustuvaa syytä rajoittaa makasiinin kapasiteettia lupaehdoissa.
Tiedän ja olen myös nähnyt monenlaisia lappuja, mutta kannattaa olla tarkkana, eikä kannata hyväksyä semmoista mikä ei ole lain mukaista.
Yleisesti jos suunnittelee TT3 kiväärin hankintaa, niin on hyvä olla perillä mitä hakee, millä perusteilla ja mitä kaikkea tämä edellyttää.
Tänään tuli "voimaan" uusi aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohje https://poliisi.fi/-/poliisi-yhdenmukaistaa-ampuma-aselupakaytantoja Siellä sanotaan mm.
LainaaHankittavan aseen tulee olla sellainen, jonka lipaskapasiteetti on enintään 10 patruunaa. Niin sanottuja reserviläiskiväärejä ei luviteta metsästyskäyttöön.
Eli voi ottaa lujille saada arskaan lupa metsästysperusteella.
Lainsäätäjä HALUAA että kaikki jotka haluavat isokapasiteettisiä tt3-aseita hankkivat myös niiden käyttöä tukevan käyttökoulutuksen joko SRAsta, IPSCstä tai SOTVAsta. Lisäksi lainsäätäjä HALUAA että jokainen ERVA-kiväärin haltija myös harjoittelee säännöllisesti min 5krt/v jotta käyttöosaaminen pysyy hyvällä tasolla.
Se on lainsäätäjän tahto ja kuulostaa rivireserviläisen korvaan itseasiassa erittäin järkevältä kun ensin sisäistää lainsäätäjän tahtotilan. Poliisin tehtävänä on pitää aseista erossa se porukka jolle ei aseita voi antaa sekä ne, joita säännöllinen ampumaharjoittelu ei vaan kiinnosta.
Alkaa treenaamaan niin luvat tulee kuin Manulle illallinen jos vaan muu elämänhallinta on normaalilla tasolla.
Lainaus käyttäjältä: HJu - elokuu 01, 2022, 15:43
Lainsäätäjä HALUAA että kaikki jotka haluavat isokapasiteettisiä tt3-aseita hankkivat myös niiden käyttöä tukevan käyttökoulutuksen joko SRAsta, IPSCstä tai SOTVAsta. Lisäksi lainsäätäjä HALUAA että jokainen ERVA-kiväärin haltija myös harjoittelee säännöllisesti min 5krt/v jotta käyttöosaaminen pysyy hyvällä tasolla.
Se on lainsäätäjän tahto ja kuulostaa rivireserviläisen korvaan itseasiassa erittäin järkevältä kun ensin sisäistää lainsäätäjän tahtotilan. Poliisin tehtävänä on pitää aseista erossa se porukka jolle ei aseita voi antaa sekä ne, joita säännöllinen ampumaharjoittelu ei vaan kiinnosta.
Alkaa treenaamaan niin luvat tulee kuin Manulle illallinen jos vaan muu elämänhallinta on normaalilla tasolla.
Ongelmahan tässä on se, että lainavehkeillä on helvetin kallista harjotella, jos ei ole kavereita jo lajissa sisällä. Esim itse joutuisin ramppaamaan tunnin päässä seinäjoella, jos niitä tuttuja ei olisi.
Näinhän se on. Kavereita kuitenkin saa ja laina-aseita käyttöönsä kun liittyy lähimpään reserviläisyhdistykseen tai practical-seuraan. Lainsäätäjän julkituotuna tavoitteena on ollutkin että ns. yksinäiset sudet eivät jatkossa saisi tulivoimaisempia aseita käsiinsöä ja seurajäsenillä on yleensä toivottu olevan jonkinlainen apinasuodatintoiminto. Eli seuroihin hakeutuvat latvakakkoset ei joko niihin pääse tai heistä tehdään ilmoitus poliisille jos mopo alkaa keulimaan liikaa. Jos asuu tosi syrjäkylillä niin sellaiset yleensä se lupakentsu tietää muuta kautta. AAK-todistusta ilman ei ERVA-aseita kuitenkaan laillisesti voi luville saada vaikka olisi miten hyvä tuttu lupatoimistolla.
Turhaa me tässä kuitenkaan jaappastaan, laki on voimassa ja sen mukaan lupia myönnetään. Nyt tuli vielä ohje joka jotain asioita selventää ja toisia epäselventää.
Korjaan sen verran, että...
"Ongelmahan tässä on se, että lainavehkeillä on helvetin kallista harjotella", muttei niin kallista etteikö 5krt/v onnistuisi.
Sitten kun omilla aseilla harrastaa niin kulut on ihan varmasti korkeammat...
Kannattaa miettiä myös sitä voisiko arskan hankinnan vääntää TA-pohjalta. Jos on jäsenenä sopivassa yhteisössä ja käynyt ampumassa nykyisellä pyssyllä niin tuosta pystyy kyllä muotoilemaan AAK-todistuksen vaikka ERVA-pyssylle. Ilmeisesti juurikin edellä kommentoiduista syistä metsästysperusteisia puolareita rajoitellaan mutta toisaalta on aika selkeät sävelet miten luvan saa ainakin toiminnallisiin lajeihin, ja myös reserviläisammuntaan, en näe syytä miksei TA-harrastuksella. Kun muotoilee perustelun asiallisesti.
Lupajutut on tarkentuneet eri pyssylaaduille, mutta toisaalta selkeytyneet. Olen mukana practicalseurassa ja pidetään mm. turvakursseja, ja löytyy laina-aseita ja opastusta. SRA-puolella vissiin samaa, olen ampuja mutten erityisen aktiivi. Nimeämättä ketään on syytä tarkistaa nykyiset vaatimukset luvan saamiseen, dokumentoitu harrastaminen auttaa aika paljon. Ja sitten on ihan lakisääteisiä juttuja, harrastuskerrat ja AAK-todistukset.
Ja se harrastus olisi syytä ollut aloittaa ainakin 2 v sitten. Eikös tämä ole vähän sellainen reserviläishenkinen keskustelupalsta. Mulla on aika pitkään ollut käsitys mistä "oppi" tulee. -85 liityin ensimmäiseen ressukerhoon. Lennoston radalla joskus tuskailin practicalvuorolla, "eikö täällä pitänyt practicalia ampua", oli SRA-ampujat valloittaneet radan. Asia selvisi ja minäkin kommentoin "eiköhän me molemmat tänne mahduta, yhteinen asia". Ammuin arskalla, lipastustauolla toinen kysyi "oletko kauan ampunut practicalia", "kolkytviis vuotta". Ei ole ihan totta, vain kolkytneljä+, kuulosti vaan paremmalta. Kun seuraa pykäliä ja tulkintoja ja harrastaa niin ei ole juuri ollut ongelmia lupajutuissa.
Lainaus käyttäjältä: ltattari - elokuu 01, 2022, 15:22
Tänään tuli "voimaan" uusi aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohje https://poliisi.fi/-/poliisi-yhdenmukaistaa-ampuma-aselupakaytantoja Siellä sanotaan mm. LainaaHankittavan aseen tulee olla sellainen, jonka lipaskapasiteetti on enintään 10 patruunaa. Niin sanottuja reserviläiskiväärejä ei luviteta metsästyskäyttöön.
Eli voi ottaa lujille saada arskaan lupa metsästysperusteella.
No, eipä kai siinä, sitten vaan teeskennellään ampumaharrastusta 🙃
No mutta tosissaan, hyvähän sinällään on, että asiassa on selkeät säännöt. Ei tuo muutaman kerran vuodessa radalla käynti ylivoimaista voi olla.
Kyllähän lupa-asioissa hyvää kynämiestä hiukan palkitaan, hyvillä perusteluilla lupa lohkeaa helpommin. Mun TA-ura ei ole kovin mainittava vaikka parikymmentä vuotta olen ollut killan jäsen, lähinnä yleistä mielenkiintoa ja SRA-kisoissa TA-rasteilla poksuttelua. Joskus innostuin ampumaan Hätilän SRA-kisoja AK:lla, sillä ei TA-rasti oikein suju, aiemmin arskalla kyllä aika kivutta. Turvauduin järjestäjän tarjoamaan vaihtoehtoon eli TRG:hen. Ei päässyt oikein hypistelemään eikä säätämään, eikä sitten ammuntakaan sujunut siten kuin voisi nopeasti olettaa. Tuosta suivaantuneena päätin ostaa CTR:n, riittää mun suoritustasolle ja Hätilän panssariaukiolle. Lupa olisi tullut varmaan jouhevasti metsästysperusteella mutta pienenä henkilökohtaisena protestina lupakäytännöille hain luvan TA-perusteella. Protesti meni vähän hukkaan, lupa tuli. Nythän on tietenkin tarkennettu noita harrastusvaatimuksia TT3-pyssyille ja ne pitää täyttää että lupahomma etenisi. Toisaalta, tosiaan, kuitenkin aika vähäisiä vaatimuksia.
Kyllähän viranomaisen kannan asiassa tietää, mutta vaikutus on vähän sama kuin kieltolailla. Jos lähdetään tulivoimaisimpia aseita etsimään vaikka Suomesta, ei niitten haltijat kyllä ole niihin "lupia" hakeneet tiskiltä, saatikka kyseisiä aseita hakeneet alan liikkeistä.
Itsellä erva kiväärin ja pistoolin luvitus menisi ihan itsestään jos vaan jaksaisi alkaa laittaa kertoja ylös, kun samalla radalla käyvät tuttunu sattuvat olemaan Suomen kärkipariskunta practicalissa, mutta henk koht olen sitä mieltä että mitä vähemmän on isovelivalvoo järjestelmä, sen parempi. Aina kun asioita lähetään enemmän rajottamaan, mennään aina mönkään kun yleensä päätökset ovat tasoa "iso musta pelottava ase joka sanoo rätätätä, kieltoon/kovempaan rajoitukseen". Sinäänsä huvittava ajatus, että tosipaikan tullen jaetaan siviileille joille ei uskalleta luottaa normaalissa elämässä puolaria käteen täysautomaatit käteen, ja kun tilanne on ohi kerätään ne pois sillä että nyt kun oot hommat hoitanut ei suhun enää voikkaan luottaa. 2/3 tästä kaavasta on jo toteutunut mm Ukrainassa.
Lainaus käyttäjältä: metsienmies - elokuu 02, 2022, 22:23
Kyllähän viranomaisen kannan asiassa tietää, mutta vaikutus on vähän sama kuin kieltolailla. Jos lähdetään tulivoimaisimpia aseita etsimään vaikka Suomesta, ei niitten haltijat kyllä ole niihin "lupia" hakeneet tiskiltä, saatikka kyseisiä aseita hakeneet alan liikkeistä.
Itsellä erva kiväärin ja pistoolin luvitus menisi ihan itsestään jos vaan jaksaisi alkaa laittaa kertoja ylös, kun samalla radalla käyvät tuttunu sattuvat olemaan Suomen kärkipariskunta practicalissa, mutta henk koht olen sitä mieltä että mitä vähemmän on isovelivalvoo järjestelmä, sen parempi. Aina kun asioita lähetään enemmän rajottamaan, mennään aina mönkään kun yleensä päätökset ovat tasoa "iso musta pelottava ase joka sanoo rätätätä, kieltoon/kovempaan rajoitukseen". Sinäänsä huvittava ajatus, että tosipaikan tullen jaetaan siviileille joille ei uskalleta luottaa normaalissa elämässä puolaria käteen täysautomaatit käteen, ja kun tilanne on ohi kerätään ne pois sillä että nyt kun oot hommat hoitanut ei suhun enää voikkaan luottaa. 2/3 tästä kaavasta on jo toteutunut mm Ukrainassa.
Ehkä on hyvä ettet jaksa.
Minulla ei ole juurikaan kokemuksia varsinaisesti ase- tai aselupavastaisista lupavastaavista. Jotain jumputusta joskus ollut, yleensä kun on luettu lakia yhdessä ja keskusteltu niin asiat on suoristuneet. Mulla on tämän perusteella ehkä hiukan vinoutunut näkemys tuohon "isovelivalvoo" juttuun, mun hommat on aika läpinäkyviä ja tuntuu kuitenkin asialliselta että alan harrastajia seurataan jollain herkkyydellä. Ja itse pidän lähes "mukavuutena" sitä että pidän omaa ampumapäiväkirjaa ja kirjaan suoritteet ratojen kirjanpitoon. Saan kaikenlaiset AAK-todistukset pyytämällä. Kun käyn laitoksella pyydän tyypillisesti aserekisteriotteen, jossa on listattu viranomaisen näkemys siitä mitä harrastukseen liittyviä luvanvaraisia esineitä minulla on. Eli kyllähän nuo on tiedossa, aina ei kuitenkaan ihan oikein, kannattaa tarkastaa, itse kunkin.
Nyt on kuitenkin nuo vaatimukset erilaisille luville tarkentuneet, niistä ei lupakonstu pysty joustamaan. Onko hyvä vai huono. Vähän voivoi jos ei jaksa harrastaa kuten määritelty.
Ostin joskus pari pyssyä sillä aikavälillä että pitää erikseen ervoittaa. Olin tietysti käynyt viemässä hakemukset konttorille. Olin joskus Bilteman parkkipaikalla niin soitettiin laitokselta. "Nää sun AAK-todistukset on oikeastaan täysin vääriä, mutta tässä tapauksessa ne kelpaa". Ja "haluatko oikeasti molemmat ervaksi", "joo". Joku joskus kirjoitti ettei "historialla" ole merkitystä. Ei minua tuolloinkaan tullut tunne kyttäämisestä.
Sain nyt POLHA:lta tuon yhteinäistämisohjeen, josta tässä ote:
LainaaMetsästyskäyttöön soveltuvia kaliipereita on useita kymmeniä ja niiden kaliiperiväli sijoittuu välille 5.6 - 12.7 mm eli .222 Rem. - 500 NE
...
Hankittavan aseen tulee olla sellainen, jonka lipaskapasiteetti on enintään 10 patruunaa. Niin sanottuja reserviläiskiväärejä ei luviteta metsästyskäyttöön.
Esimerkkejä itselataavista metsästyskivääreistä, joita voidaan normaalisti kaupan olevien lippaan vetoisuuden ja muiden ominaisuuksiensa perusteella pitää metsästykseen sopivina:
Listattuna alla on kyseisten aseiden kantamallit, joilla on lukuisia alamalleja. Alamalleista suurin osa on myös soveltuvia metsästykseen, mutta joihinkin on mahdollista tehdä muutoksia, joilla aseen tulivoimaisuus nousee huomattavasti.
Lista ei ole täysin kattava ja sitä voidaan täydentää asemallien kehittyessä ja sen mukaan, kun uudet mallit yleistyvät.
Alun perin metsästyskäyttöön suunniteltuja aseita ovat esimerkiksi:
Benelli Argo ja Benelli Endurance
Browning BAR (2. MS jälkeen tehdyt metsästysmallit, ei sodanaikainen samanniminen pikakivääri)
Heckler&Koch 660/770/SL-7/SLB 2000
Remington 742/750/7400
Ruger Model 44
Sauer 303
Winchester SXR (eri malleja)
Valmet Petra
VEPR Hunter (huom! Perusmalli ja "Super" 308Win. kaliiperissa, harkinnan mukaan.)
Saiga 308
Alun perin sotilaskäyttöön suunniteltuja aseita, jotka ovat joko kuitenkin vanhentuneita ja/tai suunniteltu käyttämään pienehköjä lippaita tai kiinteää lipasta:
Carl Gustav AG42
Garand M1
Izmash TIGR
SVD Dragunov
Tuon luettuaan voi varmaan heittää roskikseen esim. hakemuksen AR-tyyppisen kiväärille metsästysperusteella :D
Lisäksi tuolla välissä on todettu:
LainaaPitkän matkan tarkkuuskiväärit, esimerkiksi .338 Lapua Magnum ja 50 BMG eivät yleensä sovi metsästykseen. Nämä aseet ovat painavia liikutella ja ohilaukauksen vaara-alue on huomattavan laaja. Hallinto-oikeudet ovat olleet myös ratkaisuissaan tällä kannalla.
Kun aselupaa haetaan sellaiselle aseelle, jonka kaliiperi on tarkoitettu suurriistan metsästykseen, käytetään erityistä tapauskohtaista harkintaa. Tällöin esimerkiksi hakijan metsästyskokemuksella voi olla erityinen painoarvo.
Näinhän siellä lukee. Taisin jo aiemmin kommentoida että lupaprosessi kannattaisi perustaa ampumaharrastukseen, metsästysperuste arskan hommaamiseen ei ole kummoisessakaan myötätuulessa, vaikkei sinällään laissa torpattu. Harrastusperusteella pitää olla näyttää harrastuneisuutta. Lyhytlippaiselle arskalle ei pitäisi tarvita AAK-todistusta vaan muu osoitus harrastuneisuudesta pitäisi riittää. Tarkastaa oma harrastuneisuustausta, ts. oma ampumapäiväkirja, näyttääkö se uskottavalta harrastuneisuudelta. Jos ei niin sitten vaan tulevaisuudessa lisää harrastuskertoja ja kun alkaa näyttämään hyvältä niin luvanhakuun.
Lainaus käyttäjältä: ltattari - elokuu 02, 2022, 23:54
Lainaus käyttäjältä: metsienmies - elokuu 02, 2022, 22:23
Ehkä on hyvä ettet jaksa.
Jaa miksi?🤣🤣 Ihan tiedoksi heidän kanssa sillon tällön käyn muutaman laukauksen päiväkirjaa varten hakemassa, saa joskus sitten luvittaa arskan jos tarpeeksi kiinnostaa. Tällä hetkellä vaan suurin kiinnostus ja rahanmenekki liittyy PRS hommiin.
Laki oli ennen 2019 siinä määrin järkevämpi, että esim benelli argolla, haenelilla tai millä tahansa perus "metsästyspuolarilla" pystyit hankkimaan vaadittavat harrastuskerrat täyteen. Sen jälkeen vaan turvallinen ampujanstatus ja rokka. Nykyään kun yli 10 on erva, pitää laukaukset ampua erva aseella.
Tuo lämärihomma on sinäänsä aika naurettava aseen fyysisen painon ja soveltuvuuden kannalta. Eihän laki määritä fyysisiä ominaisuuksia tai rajoituksia itse aseelle mikä soveltuu ja mikä ei. Toi on suoraan keksitty siitä, kun Karjalainen mainitsi ettei trg42 sovi metästykseen kun nousi Walista uutinen. Voihan trg42 olla 150cm 40kg naiselle iso ja painava ase, mutta jollekkin 2m 100kg miehelle oo temppu eikä mikään kantaa. Saa nähä millon alkavat vainoamaan tavan trgtä kokonsa takia, joutuu varmaan jättää tänä syksynä trg kaappiin hirvimetsän ajaksi, ettei vain viranomainen pyörry nähdessään "painavaa" asetta metsästyskäytössä.
Kun simpukan sisään menee hiekkaa niin syntyy helmi. Kun miehen pimppiin menee hiekkaa niin vinkuminen ei lopu koskaan.
Lainaus käyttäjältä: metsienmies - elokuu 03, 2022, 13:12
Tuo lämärihomma on sinäänsä aika naurettava aseen fyysisen painon ja soveltuvuuden kannalta. Eihän laki määritä fyysisiä ominaisuuksia tai rajoituksia itse aseelle mikä soveltuu ja mikä ei. Toi on suoraan keksitty siitä, kun Karjalainen mainitsi ettei trg42 sovi metästykseen kun nousi Walista uutinen. Voihan trg42 olla 150cm 40kg naiselle iso ja painava ase, mutta jollekkin 2m 100kg miehelle oo temppu eikä mikään kantaa. Saa nähä millon alkavat vainoamaan tavan trgtä kokonsa takia, joutuu varmaan jättää tänä syksynä trg kaappiin hirvimetsän ajaksi, ettei vain viranomainen pyörry nähdessään "painavaa" asetta metsästyskäytössä.
Epäilen, että TRG-42 kyllä saa metsästysperusteisesti hankittua, kun metsästyskäytön lisäksi kertoo harrastavansa sillä pitkän matkan ammuntaa. Vielä kun käy tämän etukäteen läpi viranomaisen kanssa perustellen juuri TRG:n tarvetta, voipi edellytykset olla olemassa. Kyllähän fyysisesti samanlaiselle TRG-22:lle saa sukkana luvan metsästysperusteella. Ainoa ero on kaliiperi.
Minusta Hju:n näkemys kannattaa meidän kaikkien lukea vielä toistamiseen. Olen täysin samaa mieltä. Ei tulivoimaisimpien aseiden lupia tule myöntää siksi, että sellaisen haluaa kaappiin. Sille pitää osoittaa käyttöä.
Lainaus käyttäjältä: HJu - elokuu 01, 2022, 15:43
Lainsäätäjä HALUAA että kaikki jotka haluavat isokapasiteettisiä tt3-aseita hankkivat myös niiden käyttöä tukevan käyttökoulutuksen joko SRAsta, IPSCstä tai SOTVAsta. Lisäksi lainsäätäjä HALUAA että jokainen ERVA-kiväärin haltija myös harjoittelee säännöllisesti min 5krt/v jotta käyttöosaaminen pysyy hyvällä tasolla.
Se on lainsäätäjän tahto ja kuulostaa rivireserviläisen korvaan itseasiassa erittäin järkevältä kun ensin sisäistää lainsäätäjän tahtotilan. Poliisin tehtävänä on pitää aseista erossa se porukka jolle ei aseita voi antaa sekä ne, joita säännöllinen ampumaharjoittelu ei vaan kiinnosta.
Alkaa treenaamaan niin luvat tulee kuin Manulle illallinen jos vaan muu elämänhallinta on normaalilla tasolla.
Kyllähän ase aina ostetaan jotakin tarkoitusta varten. Väitän vain, että erityisesti "erva" kivääreihin olisi olemassa fiksumpiakin lupakäytäntöjä. Esimerkiksi se, että hankit kurssilta todistuksen jonka kanssa marssit laitokselle ja saat ensimmäisen luvan määräajaksi esim 6kk jonka aikana pitää yulla tietty harrastusmäärä, jotta saat luvalle jatkoa toiset 6kk, jonka jälkeen lupa tulee kuten nykyään eli joko 5v määräaika tai toistaiseksi voimassa olevaksi, ja edellyttää harrastuksen jatkumisen todentaminen. Varmasti motivoisi enemmän väkeä harrastuksen pariin, kun pääsisi suoraan omalla aseella aloittamaan omatoiminen harjoittelu ohjatun lisäksi. Muistaakseni Iron Pointilla on sellainen palvelu, että voit sieltä ostaa aseen, jolloin heiltä joku vastaava tuo sen sinulle kursseja varten. Kun saat oman luvan, pääset viemään kotia.
Ei riitä kertoa että harrastaa pitkän matkan ammuntaa, siitä pitää olla konkreettista näyttöä, esim ta kurssit käytynä tai itsellä maat, jolla ampua n 1.5km päähän. Tiedän tapauksen jossa meinattiin hylätä päällekkäisen haulikon hakemus, kun haettiin metsäperusteella ja mainittiin rata-ammunta. Ongelma oli, ettei kaveri kuulunut mihinkään ampumaurheiluseuraan. Toki jos saat luvan käteen metsästysperusteella jossa ei lämäriä kielletä, ei poliisi voi enää siihen sen jälkeen puuttua tai valittaa asevalinnasta, ellei hankintaluvassa niitä erikseen mainita. Tiedän myös alkuvuodelta, että joltakin evättiin lupa 308 trghen. Se, miten siihen lupa onnistuttiin ryssimään en tiedä. Käytännössä metsästysperusteella kun hakee asetta, kannattaa olla mahdollisimman vähän ylimäärästä infoa eikä mainita mitään muusta ampumisesta, taasen harrastusperusteella kannattaa olla mahdollisimman paljon näyttöä.
Mielenkiinnolla saa ootella, alkaako hankintaluvissa tulemaan maininta lisäehtoihin jossa lämäri kielletään, kun tulee haitareita esim 300-375 tai 6.5mm-9.3mm.
Aikamoista.
Itse kun hain TRG308 lupaa metsästyskäyttöön (ja 308 löytyi kaapista valmiiksi), totesin sen tulevan erityisesti pitkän matkan ammuntaan, joka tukee latvalinnustusta. Sukkana läpi.
Ymmärrän viranomaisen kynnyksen tulivoimaisen aseen luvituksen osalta. Pahat mielessä oleva kaveri ei jaksa kahta vuotta treenata saadakseen luvat ja sitä ennen voipi harrastustoiminnassa muut huomata hepun aikeet tai kupolin toiminnan.
Vaikea on kyllä luokitella jotain asetta "tulivoimaiseksi" pelkästään nimen perusteella. Mitä tahansa asetta kun kuitenkin saa tarkkuuttaa aivan niin paljon kuin kukkaro kestää, tukin voi vaihtaa ja laittaa päälle miten eksoottista optiikkaa tahansa.
Yleensä olen laittanut hakemuksiin metsästysperuste, kaliiperi 6.5 mm ... 338 (hirvi, karhu, peura) ja aina on mennyt läpi. Ja voihan sen trg:n käyttää leimalla avotähtäimien kanssa puuviiluteipillä tukki teipattuna, niin ei tule kenellekään paha mieli.
Yleisesti ei kai lupiin kannata mitään ylimääräisiä tarinoida, mitä meinaa tehdä ja missä.
Laista löytyy perusteet joilla lupia myönnetään, ne kun täyttää ja todentaa, niin ei siinä mitään epäselvää ole.
Eli kuten yllä mainittiin, niin jos hakuperusteeksi laittaa metsästyksen ja sitten tarinoi rata-ammunnasta, niin siihen voidaan perustellusti kysyä jotain lisäselvityksiä.
Mitä enemmän tarinoi ja selittää, niin sitä epäselvemmäksi se todellinen käyttötarve muodostuu ja alkaa mahdollisesti ns. "haiskahtamaan", vaikka aikeet olisivat vilpittömät.
338 lm on hyvä metsästyskaliiperi. Suomessa ja ulkomailla sillä ammutaan riistaa laidasta laitaan. TRG 42 on vain yksi ase muiden joukossa tässä kaliiperissa, eikä tee siitä millään tavalla ihmeellisempää.
Lainaus käyttäjältä: mattix - elokuu 03, 2022, 17:02
Aikamoista.
Itse kun hain TRG308 lupaa metsästyskäyttöön (ja 308 löytyi kaapista valmiiksi), totesin sen tulevan erityisesti pitkän matkan ammuntaan, joka tukee latvalinnustusta. Sukkana läpi.
Ymmärrän viranomaisen kynnyksen tulivoimaisen aseen luvituksen osalta. Pahat mielessä oleva kaveri ei jaksa kahta vuotta treenata saadakseen luvat ja sitä ennen voipi harrastustoiminnassa muut huomata hepun aikeet tai kupolin toiminnan.
Joo itsellähän sama homma, että oli 308 tikka kaapis ja hain vaan 6.5-8mm luvan perus suurriistalle lupa tuli 4 päivässä ja hain trgn kaupasta pois. Eikä tietenkään tarkastajallakaan ollut mitään valittamista. Mutten myöskään puhunut tiskillä mitään ylimääräistä. Tuli luettua lisää sitä yhtenäistämisohjetta niin saa nähä, melkeen huvittaisi lämärin lupaa nyt hakea sen takia että kiinnostaa miten JKL asiassa suhtaudutaan. Tähän mennessä keskisuomesta on ongelmitta lämärin lupia saanut metälle. Ei yllättänyt, että ohjeessa mennään tiukemman kaavan kautta. Viime aikoina helsinki ja vaasa olleet innokkaita lämärin haukkujia. Mielenkiintoista myös, että 375hh on myös vainottu, vaikka yhtenäistämisohjeessa mainittiin 458 win mag tavan hirvi/karhukaliiperina.
Ja jos jollakin on pahat mielessä, saa se halvemmalla ja nopeammin täysautomaatin tai taskuaseen kadulta, kuin mitä luvallisen puolarin/pistoolin. Ainut mihin se voi vaikuttaa on siihen, että on vähemmän luvallisia pistooleja/puolareita, joita pahat pojat voi yrittää varastaa.
Lainaus käyttäjältä: jli - elokuu 03, 2022, 17:53
Vaikea on kyllä luokitella jotain asetta "tulivoimaiseksi" pelkästään nimen perusteella. Mitä tahansa asetta kun kuitenkin saa tarkkuuttaa aivan niin paljon kuin kukkaro kestää, tukin voi vaihtaa ja laittaa päälle miten eksoottista optiikkaa tahansa.
Yleensä olen laittanut hakemuksiin metsästysperuste, kaliiperi 6.5 mm ... 338 (hirvi, karhu, peura) ja aina on mennyt läpi. Ja voihan sen trg:n käyttää leimalla avotähtäimien kanssa puuviiluteipillä tukki teipattuna, niin ei tule kenellekään paha mieli.
Tiedän yhden Tikka TAC A1:n joka kävi näytössä Tikan laminaattitukin kanssa. Syynä se että jotain huhua nimenomaan Tikka TAC A1 ja TRG22-syrjinnästä oli tuolloin liikkeellä ao. laitoksen kohdalla. Lupakorttiin tuli asianmukainen Tikka TAC 1 -merkintä. Tukki vaihtui takaisin taittoperäisee. Kivääri 24" piipulla joten ei ollut edes muu ase taittoperänkään kanssa.
Kaikkea ne "musta tuntuu"-käytännöt ovat teettäneet.
Minä puolestani epäilen, että uuden ohjeistuksen perusteella TRG42:lle ei heltiä lupaa metsästykseen. Käsittääkseni ei ole olemassa sekamuotoista luvitusta (metsästys + ampumaharrastus). Lupa myönnetään jommalle kummalle.
En ymmärrä mikä tässä on ongelma? On tehty yhtenäistämisohje joka selkeyttää luvan hakemista, TRG42 saaminen metsästyslupiin on lillukanvarsi kun katsoo kokonaisuutta. Aiemmin tullut hyviä perusteluita miksi lainsäätäjä haluaa karsia "mutkumähaluun" aseen ostajia pois markkinoilta. Jos haluaa jonkun aseen niin sille on silloin käyttöä, ja perustelut lajista mihin se tulee ja soveltuu.
Kunka moni ihan aikuisten oikeasti haluaa ostaa TRG42:en pelkästään metsästykseen, eikä muita potenttiaalisia vaihtoehtoja ole olemassa? Älkää nyt oikeesti viittikö.
Mutkumähaluun... ihan kuten joku vuosi oli itselataavien kanssa kunnes porukka alkoi ryssi tämänkin homman ja antoi lisää eväitä lupaehtojen kiristykseen itselataavien osalta.
Vaikka nykyinen laki on tiukka verrattuna 30 vuoden takaiseen niin aseeseen kyllä saa luvat jos sille on käyttöä ja pystyy todistamaan harrastuksen.
Jotta ei jää epäselväksi niin minun mielestä "mutku mä haluun" pitäisi olla ihan riittävä hankintaperuste.
Valitettavasti aselaki on täynnä nippeliä tulivoimaisuudesta, käyttötarpeen arvioinnista ja piippujen pituuksista.
Nykylain aikana "mutku mä haluun ja mulla on rahatkin" ei valitettavasti riitä alkuunkaan.
Äkkiseltään tuo uusi ohje on aika järkevän oloinen. Sinänsä selkeää, että on selkeä yhtenäinen ohje, jolloin luvan hakija voi jo ennen hakemuksen jättämistä päätellä, onko luvan saannille mahdollisuuksia olemassa. Ilman yhtenäistä ohjetta kun laki ja sen tulkinnat tuntuu vaihtelevan suurestikin tulkitsijasta riippuen. Onhan se melko koomista tietysti että on paljon aseita, joita ei saa metsästysperusteella hankkia, mutta niillä saa kuitenkin metsästää, jos ne hankkii ampumaurheiluun. Eihän se nyt huono asia ole metsästäjällekään liittyä johonkin ampumaseuraan ja harrastaa sitä rata-ammuntaa, jos jonkun aseen haluaa, mitä ei metsästys perusteella voi saada. Kuitenkin molemmat puolet tukee toisiaan.
Tuollahan tuo ohje näkyy olevan tutustuttavissa.
https://poliisi.fi/ampuma-aselupakaytantojen-yhtenaistaminen
Tervehdys kaikille.
Mielestäni Koheltaja on asian kuvannut 100% ymmärrettävään muotoon ja järkevästi.
Itse lietson piruja seuraavalla lauseella:
"Mutkun mutkun haluan tollasen ja heti" aseiden hankinnastahan on olemassa ihan riittävästi näyttöä mihin se johtaa.
Lisäksi en tiedä missä ulottuvuudessa ihmiset elävät puhuessaan näistä halvoista pimeistä aseista ? En tiedä asiasta muuta kautta, kuin olen lukenut asiasta ja ymmärtänyt, että nämä ovat merkittävästi kalliimpia, kuin kaupan aseet.
Itse haluaisin ampua siluettiä pienoispistoolilla, mutta en halua sitä edes aloittaa ihan siitä syystä, että en aio kilpailla ko. Lajissa. Mieluummin pysyttelen pitkissä aseissa. En silti koe asiaa mitenkään elämäni rajoittavaksi. Minulla on elämässä tärkeämpiäkin asioita ja isompia vastoinkäymisiä olen kohdannut, kun se etten saa jotain asetta hankittua.
Jäitä hattuun ja radalle harrastamaan.
Lainaus käyttäjältä: HJu - elokuu 04, 2022, 07:13
Jotta ei jää epäselväksi niin minun mielestä "mutku mä haluun" pitäisi olla ihan riittävä hankintaperuste.
Tuo olisi se paras tilanne, kuten oli joskus aikoinaan kun rajoituksia ei juurikaan ollut kalibereiden osalta ja luvan sai 0-2 päivässä seikkaperäisillä perusteluilla. Asepassi olisi vielä parempi, sen kanssa voisi ostaa ja vaihtaa siihen merkittyjä aseita.
Pointtini on siinä että nyt mennään niillä eväslaatikoilla mitä on jaossa, turha haikailla menneisyyteen tai että tulevaisuudessa asiat tulee olemaan paremmin aselupien osalta. Ollaan tyytyväisiä siihen että ylipäitään saadaan aselupia järkevillä perusteluilla ja jatketaan harrastuksia.
Ajatuksena hyvä, mutta idea että pyllistetään vaan viranomaiselle kun toteuttaa lainvastaisia päätöksiä johtaa ennemmin tai myöhemmin siihen, ettei siviileillä kohta aseita saa olla. Selväähän on, että EUn agenda on aseistariisunta. Kun oikeuden tai etuuden menettää, ei sitä takaisin saa. Saman näkee EU tason lyijyn käytönrajoitusten takia. Etujärjestöt möisi oman äitinsäkkin ennen kuin alkaisi kunnolla asiaa vastustamaan, ja vastapuoli häikäilettömästi ajaa omaa agendaansa, ja lyö sitä hyvin läpi.
Tuo yhtenäistämisohje todennäköisesti aikaansaa toisaalta yhtenäistämistä toiminnoissa mutta myös muutamia oikeskeissejä joiden seurauksena ohjeen rooli joko betonoituu tai ohje joudutaan taas vetämään pois. Edellinen ohje oli niin pielessä että POHA oli pakotettu vetämään sen pois käytöstä.
POHAn ohjeistuksissa on se vika että POHAlla ei ole toimivaltaa kertoa miten lakia pitää soveltaa, se on Suomessa lähtökohtaisesti oikeuslaitoksen yksinoikeus eikä kellään muulla ole valtuuksia päättää mitä laki tarkoittaa. POHA olisi voinut kysyä ampuma-aselautakunnalta lausuntoa. Tästä ohjeesta ei tiettävästi ole ao. lautakunnalta kysytty mitään.
LainaaAselaki 117 a § (26.6.2009/508)
Ampuma-aselautakunta
Poliisihallituksen yhteydessä toimii ampuma-aselautakunta, joka antaa pyynnöstä lausuntoja tämän lain soveltamisalaan kuuluvista asioista. Tarkemmat säännökset ampuma-aselautakunnasta annetaan valtioneuvoston asetuksella.
Lainaus käyttäjältä: Koheltaja - elokuu 04, 2022, 05:59
Kunka moni ihan aikuisten oikeasti haluaa ostaa TRG42:en pelkästään metsästykseen, eikä muita potenttiaalisia vaihtoehtoja ole olemassa? Älkää nyt oikeesti viittikö.
(Disclaimer: en ole edes suunitellut TRG42:n hankintaa) Mutta esittääkseni muutaman vasta-argumentin tähän passiivis-agressiiviseen kommenttiin. Jos haluaa kotimaisen laatujärjestelmän .338LM väljyydessä, niin potentiaaliset vaihtoehdot ovat aika vähissä. No toisekseen mainitut kaliberit on .338LM ja .50BMG. Jos haluaa .338, niin valitsee sitten .338RUM tai EDGE, vastaa hyvin LM:ää? No sittenhän ei tietty asetta löydy ihan helpolla kaupan hyllyltä.
Harva tuntemani henkilö käyttää metsästysperusteisia aseitaan
pelkästään metsästykseen, vaan niillä käydään myös radalla. Niitä, tarkkuus- ja LR-ammuntaa harrastavia (ei niin vakavasti, että kävisi kursseja tai pitäisi päiväkirjaa sen kummemmin kuin pitäisi taulut tallessa) metsästäjiähän tämä rajoittaa. Kun taas niitä jotka harrastavat vakavammin tarkkuus- ja LR-ammuntaa ja metsästävät siinä sivussa, tämä ei varmasti haittaa mitenkään. Eli jos voit hakea harrastusperusteella, niin lupa irtoaa ja voit metsästää ja harrastaa haluamallasi järjestelmällä. Mutta jos joudut hakemaan metsästysperusteella, valintojesi kautta päätymääsi järjestelmää, niin ei onnistu, ei metsästys eikä harrastaminen.
Eli tässä eroaa kaksi limittyvää käyttäjäryhmään radikaalisti lupamahdollisuuksien puolesta. Niin eroaa kyllä puolareissakin, mutta nyt ei puhuttukkaan niistä. ;)
Lainaus käyttäjältä: HJu - elokuu 05, 2022, 11:08
Tuo yhtenäistämisohje todennäköisesti aikaansaa toisaalta yhtenäistämistä toiminnoissa mutta myös muutamia oikeskeissejä joiden seurauksena ohjeen rooli joko betonoituu tai ohje joudutaan taas vetämään pois. Edellinen ohje oli niin pielessä että POHA oli pakotettu vetämään sen pois käytöstä.
POHAn ohjeistuksissa on se vika että POHAlla ei ole toimivaltaa kertoa miten lakia pitää soveltaa, se on Suomessa lähtökohtaisesti oikeuslaitoksen yksinoikeus eikä kellään muulla ole valtuuksia päättää mitä laki tarkoittaa. POHA olisi voinut kysyä ampuma-aselautakunnalta lausuntoa. Tästä ohjeesta ei tiettävästi ole ao. lautakunnalta kysytty mitään.
LainaaAselaki 117 a § (26.6.2009/508)
Ampuma-aselautakunta
Poliisihallituksen yhteydessä toimii ampuma-aselautakunta, joka antaa pyynnöstä lausuntoja tämän lain soveltamisalaan kuuluvista asioista. Tarkemmat säännökset ampuma-aselautakunnasta annetaan valtioneuvoston asetuksella.
Itse asiassa ampuma-aselautakunta herätettiin pitkältä tauolta yhtenäistämisohjetta käsittelemään. Sitä käytiin lautakunnassa läpi 3-4 kertaa toukokuu - joulukuu 2021 välillä. Monta epäkohtaa nostettiin esiin ja järjestöt lausuivat, mutta kuuntelun kanssa tuntui olevan niin ja näin. "Minäkin kuuntelin autossa radiota kun hain emännän anopilta."
Poliisi lukee/tulkitsee lakia miten hyvin pystyy ja (onneksi) oikeuslaitos sitten kertoo että menikö oikein. Viivettä ja haittaahan siitä asiakkaalle tulee. mutta hyvin todennäköisesti noita linjauksia tullaan punnitsemaan oikeusasteissa.
Ok, tuo oli uusi tieto että aselautakunta oli herätetty ruususenuniltaan. Sehän ei kokoonnu ellei POHAn asettama puheenjohtaja sitä kutsu kasaan. Onko tietoa vaikutti lautakunnan näkemykset mitään itse ohjeen sisältöön ?
On aivan selvää että ohjetta tullaan koeponnistamaan hallinto-oikeudessa koska seä Poha että asianmistajat haluavat selvyttä asioihin. Kaikkia uusia linjauksia aina punnitaan oikeudessa jossain kohtaan eikä se ole mikään pelkästään aselakeihin rajoittuva ilmiö. Esim Elonkapinan nulkkien kaasuttamista pelkästään kadulla istumisesta on tutkittu ja poliisien toiminta todettu lain vastaiseksi. Poliisin mielestä se oli oikeutettua mutta ei Suomessa Poliisi sentään kaikesta yksinään päätä.
Lainaus käyttäjältä: iippo777 - elokuu 04, 2022, 11:36
Itse lietson piruja seuraavalla lauseella:
"Mutkun mutkun haluan tollasen ja heti" aseiden hankinnastahan on olemassa ihan riittävästi näyttöä mihin se johtaa.
Mihin se johtaa, ja mitä näyttöä tästä on olemassa? Eikö vastaavaa tilannetta ole tällä hetkellä olemassa?
Ylipäätään koko "Ayo 2.0" on täysin kelvottoman asiantuntemattomasti laadittu, laiton, ja lisäksi se EI tule selkeyttämään yhtään mitään, koska se ainoastaan LISÄÄ Hallinto-oikeuksien kuormitusta. Ei suinkaan vähennä sitä. Allekirjoittaneella on ollut case Hao:ssa jo 12 kuukautta, eikä näy valoa tunnelin päässä ratkaisun saamiseksi.
Lainaus käyttäjältä: Koheltaja - elokuu 04, 2022, 05:59
En ymmärrä mikä tässä on ongelma? On tehty yhtenäistämisohje joka selkeyttää luvan hakemista, TRG42 saaminen metsästyslupiin on lillukanvarsi kun katsoo kokonaisuutta. Aiemmin tullut hyviä perusteluita miksi lainsäätäjä haluaa karsia "mutkumähaluun" aseen ostajia pois markkinoilta. Jos haluaa jonkun aseen niin sille on silloin käyttöä, ja perustelut lajista mihin se tulee ja soveltuu.
Ohjeistus on ilman toimivaltaa laadittuna laiton, enkä näe miten tuo karsisi yhtäkään "mutkuhaluan"-ostajan pois hakijoiden joukosta. Aseluvan saamisen perusedellytykset on kohta vuosikymmenen verran ollut suht yksinkertaisessa muodossa kerrottuna poliisin verkkosivuilla. Lisäksi ohjeistuksessa mainituista aseluvan peruutusperusteista useat ovat ristiriidassa Hallinto-oikeuksien päätösten kanssa, ja tämänkin ohjeistuksen ilman toimivaltaa laatinut taho kyllä tietää. Esimerkkinä vaikka pienet tuomiot kirjanpitorikoksesta tai vastaavat kolttoset. Yksi tällainen esimerkki taisi juuri hiljattain olla nostettuna Hao:n vuosikirjapäätökseksi. Luvalle ei ollut peruutusperusteita, totesi Hao, vaikka PoHa oli eri mieltä. Tämän listauksen takana ei ole muuta kuin aatteellinen asevastustus ja tarkoitus perua mahdollisimman paljon lupia, ja tehdä harrastuksesta mahdollisimman arvaamatonta.
Lainaus käyttäjältä: Koheltaja - elokuu 04, 2022, 05:59
Kunka moni ihan aikuisten oikeasti haluaa ostaa TRG42:en pelkästään metsästykseen, eikä muita potenttiaalisia vaihtoehtoja ole olemassa? Älkää nyt oikeesti viittikö.
Jos ostankin vaikkapa kevyen JJ 338LM suurriista-aseen kymmenen vuotta vanhan 338LM rinnalle, niin mikä on se järkiperuste, jolla lupaa ei tule myöntää? Älä nyt oikeasti viitti.
Lainaus käyttäjältä: Koheltaja - elokuu 04, 2022, 05:59Mutkumähaluun... ihan kuten joku vuosi oli itselataavien kanssa kunnes porukka alkoi ryssi tämänkin homman ja antoi lisää eväitä lupaehtojen kiristykseen itselataavien osalta.
Mikä porukka, Suomessako?
Lainaus käyttäjältä: Koheltaja - elokuu 04, 2022, 05:59
Vaikka nykyinen laki on tiukka verrattuna 30 vuoden takaiseen niin aseeseen kyllä saa luvat jos sille on käyttöä ja pystyy todistamaan harrastuksen.
Ei saa. Joskus pyssy on musta, joskus vastaavia aseita on hallussa ennestään liian monta (eli esimerkiksi yksi), joskus se on väärän värinen, joskus harrastuneisuus on väärin suoritettu, toisinaan intti käy harrastuneisuudeksi ja toisinaan taas poliisi ei noudata edes omia ohjeitaan asiasta, joskus 375HH suurriista-ase on liian tehokas hirvelle, listaa voi jatkaa loputtomiin ja siellä niitä on Hao-jonoissa. Olen ollut lupapalvelun vuotuinen asiakas nyt 15 vuotta ja luvissa haettu kalusto on aika "värikästä" ollut aina. Aika paljon kuuluu juttuja korviin ratakäynneillä ja muualtakin ja neuvoja kysellään. Vielä milloinkaan tilanne ei ole ollut yhtä sekava kuin nyt ja sekavammaksi menee Ayo2.0:n myötä ja pidemmän linjan tutut lupakäsittelijät ovat olleet samaa mieltä asiassa. Montakos lupaa koheltaja on hakenut viimeisen 10 vuoden aikana, että tuollaista asiantuntijuutta löytyy?
Samaa mieltä Koheltajan kanssa siitä, että lupia saa. Ja eeron kanssa siitä, että ei tää ihan ongelmatonta ole.
En pidä Pohan ohjetta hyvänä. Se vie henkilön ja tilanteen tuntevalta paikallispoliisilta oikeuden tulkita lupien peruutusta mitättömissä tilanteissa. Ja vastaavasti se ei estä paikallispoliisia käyttämästä mielivaltaa aselupien myöntämisen suhteen.
Lähtökohtaisesti kansalaiseen pitää luottaa - mutta se on silti selvä, että kaikki eivät ole luottamuksen arvoisia. Tää on silti kaikilla elämän aloilla sama. Aseiden vaarallisuus ei ole ainutlaatuista, jos joku haluaa tehdä pahaa, niin se onnistuu kyllä myös ilman aseita.
AYO 2.0 ei perustu lakiin ja on siten dokumentti jonka 100% ohittaminen on täysin laillista. Jää nähtäväksi missä vaiheessa tuokin heitetään taas laidan yli kun siitä tulee enemmän riesaa ja mainehaittaa kuin hyötyä.
Pari juttua jäi tuossa mietityttämään.
Mikä on se tilanne missä arska 10 patruunan lippaalla on vaarallisempi kuin esim. Benelli argo 10 patruunan lippaalla?
Arskaan ehkä helpommin saa ison lippaan laittomasti mutta muuttaako se tilannetta mitenkään olennaisesti?
Samaa mietin 338 LM ja esim. 300 WM välillä. Ensinmainitulla voi osua 2km päähän, jälkimmäisellä muutaman sata metriä lähemmäs. Mitä käytännön merkitystä sillä on yleisen turvallisuuden kannalta?
Vaikuttaa siltä että viranomaiset on taas lähteny miettimään asiaa väärästä näkökulmasta.
Jos pohtii asiaa poliisin vinkkelistä, niin johonkin on raja vedettävä. Kaikki poliisit eivät ole aseiden asiantuntijoita ja siksi esim. lämäri on nostettu esimerkkinä esiin. Poliisiakin ohjataan ja tiukentuvat määritelmät ovat todennäköisesti seurausta yleisestä mielipiteestä kiristää (tai pitää tiukkana) aseiden myöntämistä. Tämä mielipide voi tulla poliitikoilta, medialta tai olla poliisin omaa itsesuojeluvaistoa luvan myöntäjänä.
Tuollaisella dokumentilla vedetään myös linjavetoja, että rikos ei kannata varsinkaan aseen hallussapitoluvan haltijana. Pitääkö linjaveto sitten oikeudessa, on oma juttunsa.
Laissa ja hankkimisluvassa on ne toimintatapakoodit määritelty. Ne lähtökohtaisesti pitäisi riittää. Kaliiperirajauksissa on järkeäkin, mutta niillä pitäisi puuttua vain selkeisiin ylilyönteihin, kuten 50 bmg on metsästyskäytössä.
Nyt puututaan epäolennaisiin asioihin ja kielletään joitain tiettyjä aseita mutta myönnetään lupia käytännössä yhtä vaarallisiin. Vaikutus sama kuin kiellettäisiin mosinit sotilasaseina.
Lainaus käyttäjältä: mattix - elokuu 08, 2022, 12:25
Tuollaisella dokumentilla vedetään myös linjavetoja, että rikos ei kannata varsinkaan aseen hallussapitoluvan haltijana.
Oletko lukenut lupien peruuttamiseen johtavista syistä tehdyn listan?
Onko puistopissaaminen sellainen rikos joka oikeuttaa uuden ohjeen mukaan lupien peruuttamiseen?
Poliisilla on vuosia jo ollut erikseen henkilöt jotka hoitavat aseen hankkimislupien käsittelyt. Jos nämä käsittelijät jotka 200 päivää vuodessa useamman vuoden ajan käyvät läpi hankkimislupahakemuksia eivät ole kartalla eri aseista ja kaliibereista niin melko huolestuttavaa.
Ongelma on siinä että aseista ja aselaista ymmärtävät henkilöt siirretään muihin tehtäviin kun kertovat jopa oikeudessa mitä laissa lukee ja mitä se oikeasti tarkoittaa. Tämä ei Pohan asekieltäjille käy.
Tilalle palkataan sitten jeesmiehiä joita ei muihin tehtäviin haluta laittaa.
Lopputuloksena lupapäättäjistä vähintään kolmannes on kaikkina ajan hetkinä (koska juuri saaneet tehtävän ja/tai tietotaito ei muuten vaan riitä) aivan kuutamolla asiasta josta heidän pitää virkavastuulla kuitenkin päättää. Ohje onkin tehty sille väelle jotka ei yhdellä vilkaisulla vielä erota ilmakivääriä hirvikivääristä.
Lainaus käyttäjältä: JKu - elokuu 08, 2022, 13:05
Lainaus käyttäjältä: mattix - elokuu 08, 2022, 12:25
Tuollaisella dokumentilla vedetään myös linjavetoja, että rikos ei kannata varsinkaan aseen hallussapitoluvan haltijana.
Oletko lukenut lupien peruuttamiseen johtavista syistä tehdyn listan?
Onko puistopissaaminen sellainen rikos joka oikeuttaa uuden ohjeen mukaan lupien peruuttamiseen?
...
Olen lukenut. Minusta erittäin (liian) kireä.
Poliisin näkövinkkelistä asia on suht simppeli. Poliisin tehtävä on arvioida, onko hakija sillä hetkellä kun asetta hakee sovelias sen hallussapitoon (lupahaastattelu, rikosrekisterin tarkistus, onko entisiä lupia, onko tullut tietoon mitään hallussapitoon vaikuttanutta sairautta(tämä tirto menee lääkäriltä automaattisesti, esim edesmennyt pappani sai kirjeen kun oli aivoinfarktin takia sairaalassa että sairaus tullu tietoon)). Tämän jälkeen katsotaan hakeeko järkevästi asetta, esim bmgtä oravanmetsästykseen. Jos puhutaan tulivoimaisista sotilaskaliipereista, pitäisi lämäri olla listan viimeisenä ja 223/308 kiellettyjen kärjessä. Aseiden koko, patruunan paino ja rekyyli tekee sen, että pikkukaliipereilla teet vahingoittamistarkoituksessa paljon enemmän pahaa jälkeä.
Pitänee lisätä sekin, että rangaistus on aseenomistajalle aina pahempi kun tavan siviilille, joka asettaa kansalaiset epätasa-arvoon. Käytännössä samasta rikkeestä voit saada tismalleen samat sakot, mutta viedään vielä usean tuhannen euron edestä omaisuutta. Tasapuolisuuden nimissä pitäisi ei aseomistajalta viedä valuuttaa tai muuta omaisuutta samassa suhteessa.
Mielenkiintoista sekin, että vaikka pistoolit ovat olleet jo Jokelasta asti todella tiukan prosessin alla, eikä esim 22lr pistooleja myydä kuin pari kpl vuodessa taikka 6.35 taskuasetta saa enää ollenkaan, tuppaavat nämä aseet ja kaliiperit olevan henkirikoksen tekovälineenä ampuma-aseista aivan kärjessä. Onkohan yhtääkään tapausta Suomen rikoshistoriassa, että lämärillä olisi murhattu toinen siviili? Ei tunnu olevan.
Lainaus käyttäjältä: eero - elokuu 08, 2022, 10:02......
Älä nyt repee, otetaan asiat ihan rauhallisesti :o
Sen verran voin valaista aiempia kirjoituksia että olen nähnyt liikaa "mutkumähaluun" wannabe harrastajia joilla osalla aseen saaminen on ollut pelkkä status millä on hyvä pullistella ja mainostaa tilaisuuden tulla. On myös nähty että se "tarve" tulee lain julkaisemisen jälkeen ja sitten on foorumeilla itkupotkuraivari kirjoituksia kun ei saa lupaa siihen eikä tähän, just ku mä olisi sellaisen halunu. Sitten on näitä jos... jos... jos...
Näissä asioissa olen turhankin mustavalkoinen ja se näkyy usein kirjoituksissa. Olen oppinut menemään niillä mitä on tarjolla ja on opittava sopeutumaan siihen, muutenhan tässä ei muuta ehtisi tehdä kun purnaamaan kaikista ja kaikkien asioista ja jossittelemaan. Siksi harvoin osallistun tämän tyyppisiin keskusteluihin ja tälläkin kertaa olisi pitänyt pysyä poissa.
Yksityiskohtaisemmin en ala asiaa avaamaan. En myöskään vastaile julkisella foorumilla omien aselupien tai haettujen lupien määrästä.
Eli kokemusta lupien hakemisesta viimevuosina ei ollutkaan ja siltähän tuo vähän vaikuttikin. Niitä nämä "lupia kyllä saa"-tyypit 90+ prosenttisesti aina ovat olleetkin.
Lainaus eräältä toiselta palstalta erään toisen kommentista:
"Aina kun joku ampuja kannattaa jonkun asian kieltämistä toiselta ampujalta, tekisi mieli päästellä vesipyssyllä muonituskeskuksen kattoon"
Tästähän tässäkin jälleen on kyse. Suomesta löytyy aina muutama kovaääninen kieltofanaatikko omista riveistä.
Olen samoilla linjoilla Koheltajan kanssa vaikka käsittääkseni meillä on harrastuksen ja lupien puolelta ikäeroa vuosikymmeniä. Omat lupani ovat juuri uusinnassa (alle kolme vuotiaat) olen viimeisen viikon aikana käynyt lupakeskustelua omista luvista.
Kaikki alla oleva on jokaisen foorumin lukijan omalla vastuulla uskoa tai olla uskomatta:
Itse hain pysyviä lupia ja toimitin edellisten vuosien ampumapöytäkirjat sekä metsästyskäynneistä todistukset jne. Luulen, että menee läpi sillä olen osoittanut ratakäyntejä olevan muutaman viikon välein sekä syksyisiä metästysreissuja siihen päälle.
Mielenkiintoista on seuraava:
Pari kaveria harrastaa ammuntaa. Toisella herralla (X) on todella kirjava lupaläjä lyhyttä ja pitkää asetta. Harrastaa ammuntaa, mutta ei kilpaile. Toki pitää tarkkaa kirjanpitoa ja ekat luvat herralla menossa. Eikä siis mitään metästykseek liittyvää.
Toinen kaveri (Y):
Kävi reilun vuoden radalla ja hankki lausunnot.
Sai suoraan 3 kpl lupia eli: 22, 223 ja 308 vain ammuntaan. Ei mitään metästykseen liittyvää.
Eli kolme henkilöä: minä ja Herra Y ja Herra X on saanut lupia, kun näytöt on kunnossa ja nuhteeton tausta.
Olen itse hankkinut (itseasiassa jonossa olen) elokuussa siis pari lupaa ja Herra Y kolme lupaa heinäkuussa.
Tällä hetkellä ei ole valittamista. Minulla EI ole päällekkäisyyksiä luvissa, mutta tämän ajattelin testata tulevana syksynä, kun vaihdan yhden aseen toiseen ja tulen omaamaan päällekkäin kaksi saman kaliiberin kivääriä, eli ostan ensin uuden ja sitten hävittelen vanhan.
Itse voisin kuvitella ongelmia nousevan MIKÄLI minulla olisi omia maita tms ja määräaikaiset luvat, mutta joudun (saan) käydä radalla ampumassa niin aika hyvin saan merkintöjä päiväkirjaan.
Lainaus käyttäjältä: iippo777 - elokuu 09, 2022, 18:40
Itse voisin kuvitella ongelmia nousevan MIKÄLI minulla olisi omia maita tms ja määräaikaiset luvat, mutta joudun (saan) käydä radalla ampumassa niin aika hyvin saan merkintöjä päiväkirjaan.
Nyt on kyllä pakko kysyä että mihin ongelmiin se maan omistajuus oikein johtaa?
Onko omalla maalla ampuminen mahdollisesti epäsoveliaampaa?
Kun omien aseiden kanssa harrastamista on takana n.20v, niin siinä ehtii nähdä suhtautumisen ammuntaa harrastamattomien, harrastavien sekä lupaviranomaisen muuttuneen.
Kuitenkin mikä hämmästyttävintä, niin nimenomaan aseharrastajat itse ovat tänä aikana muuttunee kaikkein eniten suvaitsemattomaan suuntaan. Myöskin kerran kun tulee joku kiristys lupakäytäntöihin niin joku harrastajaosa nyökyttelee ja toteaa että tämä oli hyvä uudistus.
Vähän niin kuin autoiluun liittyvissä veronkorotuksissa jostain saadaan aina joku autoilija sanomaan tv uutisiin että tämä oli hyvä uudistus, maksan mielelläni vielä vähän enemmän veroa.
Ehkä tämä on sitten suomaisuutta parhaimmillaan?
Lainaus käyttäjältä: Koheltaja - elokuu 08, 2022, 18:37
Lainaus käyttäjältä: eero - elokuu 08, 2022, 10:02......
Sen verran voin valaista aiempia kirjoituksia että olen nähnyt liikaa "mutkumähaluun" wannabe harrastajia joilla osalla aseen saaminen on ollut pelkkä status millä on hyvä pullistella ja mainostaa tilaisuuden tulla. On myös nähty että se "tarve" tulee lain julkaisemisen jälkeen ja sitten on foorumeilla itkupotkuraivari kirjoituksia kun ei saa lupaa siihen eikä tähän, just ku mä olisi sellaisen halunu. Sitten on näitä jos... jos... jos...
Itse on tunnista hankintaluvan saamisen jälkeistä pullistelua johon Koheltaja viittaa. Mielellään kuulisin aiheesta lisää mitä tällä tarkoitetaan.
Tarkennan omia sanontojani ja kirjoituksia:
Minulla ei ole omaa maata jolla voisin harrastaa, eli minä saan / joudun (miten nyt asiaan suhtautuu?) Käymään ampumaradalla harrastamassa ja radalla on ratavalvoja, joka mielellään kirjoittaa minulle allekirjoituksen pinkkiin ampumapäiväkirjaani ja leimaa tämän suorituksen, eli saan näin todistettua, että olen harrastanut ammuntaa.
Toisinsanoen mikäli minulla olisi omat maat joissa voisin harrastaa en saisi näitä yhtä luetettavasti todistettua verrattuna nykyiseen harrastamistapaani.
Ajoneuvoverotuksen sekä ampuharrastuksen välillä en näe yhteyttä. Tosin kannattaa ehkä miettiä miksi esim. Ajoneuvoverotuksen korotuksen puoltajien lausuntoja nostetaan mediassa esille ?
Onko syynä se, että koitetaan viitata verotuksen nostamiseen esim. Antti Autoilijan näkemykseen viitaten ? Vai olisikos sittenkin syynä seuraava: Päätös on tehty, eli turha rutista. Halutaan vain joku Antti Autoilija kuvata kehumaan omien pikku kätösten tulosta ?
El demokratiassa ole koskaan ollut kyse juuri minun tai sinun asioista vaan hieman isommasta kokonaisuudesta.
Positiivista on, että vielä ei aseista riisuntaa harrasteta. Se nimittäin olisi myös mahdollista. En sano, että järjestelmä on täydellinen, mutta kontrolli tässä harrastuksessa on hyvinkin tärkeä asia, että me kenellä on oikeus harrastaa ammuntaa sekä metsästää on oikeus harrastaa myös tulevaisuudessa.
Ei sinne pankkiinkaan tarvitse mennä lainaa hakemaan jos on kupru luottotiedoissa.
Onko tosiaan ollut jo tilanteita, että samaa kaliiperia ei hyväksyttäisi toiseksi aseeksi? Itsellä meni yhdistelmä lyhyt karabiini + trg mukisematta läpi, kun ovat kuitenkin aivan eri maastoon ja tilanteisiin tarkoitettuja aseita (molemmat metsästykseen).
Olen antanut itselleni ymmärtää, että enemmän sitä pyssyjen hankintaa hidastaa ihmisillä pankkitilin saldo tai (hella)hallituksen puolto kuin lupien saamattomuus. Itsellä ainakin hidastaa.
Eihän prosessi muuten ole niin vaikeaa.
Hankinta tarpeen mukaan, laput kuntoon, käsi taskuun ja kamarille. Lippu kouraan ja ostohousut jalkaan.
Lainaus käyttäjältä: eero - elokuu 09, 2022, 17:46
Eli kokemusta lupien hakemisesta viimevuosina ei ollutkaan ja siltähän tuo vähän vaikuttikin. Niitä nämä "lupia kyllä saa"-tyypit 90+ prosenttisesti aina ovat olleetkin.
Näissä keskusteluissa on tyypillisesti muutamia ongelmia. Porukat olettaa oman mutun perusteella, toinen on niitä jos... jos.. jos... jos hakisin lupaa nyt niin en saisi kun on yhtenäistämisohje ja laki ja pitäisi tehdä sitä ja pitäisi tehdä tätä eikä ole aikaa eikä ratoja eikä kiinnostusta mutta pyssy pitää saada vaikka sillä ei käyttöä olisikaan.
Kuulostaako tutulta?
Keskitytään siihen tekemiseen, ei jossitteluun eikä toisten asioiden olettamiseen. Sopeutumista vallitsevaan tilanteeseen kannattaa myös harjoitella koska toisten tekemisen kyttäämisellä ja "30 vuotta sitten" takertumalla asiat eivät tule etenemään. Ellei nämä ole harrastamisen varsinainen tarkoitus.
Harrastakaa, sopeutukaa, hakekaa lupia ja käykää ampumassa sekä treenaamassa fysiikkaa joka tukee harrastusta. Täällä marisemalla asiat ei muutu mihinkään.
Vuosi sitten hain neljättä pienoiskivääriä metsästysperusteella. Tämä viimeisin vielä puoliautomaatti.
Luvan myöntäjä soitteli ja sanoi, että tämä on viimeinen metsästysperusteella myönnettävä. Pitää olla muita perusteita, jos jatkossa haluan piekkarin saada.
Yhdelle tutulle luvan myöntäjä sanoi reipas vuosi sitten, että enää ei oikein kiväärilupia saa, kun on metsästyskäyttöön noita aseita kertynyt. Kaverilla lähemmäs 30 keskisytytteistä metsästyskäytön kivääriä.
Lainaus käyttäjältä: Koheltaja - elokuu 10, 2022, 05:57
Sopeutumista vallitsevaan tilanteeseen kannattaa myös harjoitella...
Tuolla asenteella Suomessa olisi kielletty isoja muovikuulia ampuvat ilma-aseet ja tuomittu joitain kauppiaita niiden myynnistä.
Onneksi kuitenkin jotku ymmärtää ja viitsii kyseenalaistaa Pohan ohjeistukset ja homma kaatui alkuunsa.
Pohalla muuten ei ole mitään laillista oikeutta tehdä laintulkintoja, tuo yhtenäistämisohjekaan ei siten ole mitenkään sitova dokumentti.
Lainaus käyttäjältä: mattix - elokuu 10, 2022, 09:00
Vuosi sitten hain neljättä pienoiskivääriä metsästysperusteella. Tämä viimeisin vielä puoliautomaatti.
Luvan myöntäjä soitteli ja sanoi, että tämä on viimeinen metsästysperusteella myönnettävä. Pitää olla muita perusteita, jos jatkossa haluan piekkarin saada.
Yhdelle tutulle luvan myöntäjä sanoi reipas vuosi sitten, että enää ei oikein kiväärilupia saa, kun on metsästyskäyttöön noita aseita kertynyt. Kaverilla lähemmäs 30 keskisytytteistä metsästyskäytön kivääriä.
Näitä on kuullut useampia, ja tuollainen uhittelu on laiton, sillä laki ei määritä aseiden määrää osaksi lupien saatavuutta. Toki lisäselvityksiä voi pyytää että miksi juuri tämä ase kun lupaviranomainen ajattelee että on jo käyttötarkoitukseen sopivia aseita. Yhdelle kaverille kävi niin, että viranomainen soitossa pullisteli valtuuksiaan että vaatii lisäselvityksiä, kaveri lähetti 4kpl täyttä 4a lappua kertoen jokaisen pikkuriikkisen eron nyt haettavaan aseeseen vs jo kaapissa oleviin, 3pv sen jälkeen lupa tuli. Tuskin vaivautu konsta edes lukeman yhtäkään a4 lappusta loppuun.
Eli periaatteessa sinun tilanteessa metästysperustelu pitäisi vielä riittää, mutta lisäselvityksen voi vaatia että miksi juuri tämä vielä.
Täällä jo tokaistiin onnea, ettei aseistariisuntaa ole tapahtunut, mutta demokratiassa aseistariisunta tapahtuu nimenomaan niin, että pikkuhiljaa asioita kiristetään ja saadaan kansalinen luopumaan oikeuksista/etuuksista. Tavoitteena tehdä asioista niin hankalia ja kalliita, ettei siihen porukka enää ryhdy/kykene mm taloudellisista syistä.
Lainaus käyttäjältä: Ippe69 - elokuu 10, 2022, 09:02
yhtenäistämisohjekaan ei siten ole mitenkään sitova dokumentti.
Taannoin lyhyestä muu ase-luokasta tuli kovin vaarallinen ja poha ohjeisti lupaviranomaisia, ettei niitä saa myöntää. Silloin paikallinen lupaviranomainen kertoi ymmärtävänsä, että laki ei ole niiden suhteen muuttunut, mutta niiden myöntäminen olisi suoraan esimiehen käskyä vastaan ja siten "saattaa vaikuttaa palkanmaksuun"... Sitten käytännössä niitä hissukseen myönnettiin joillekin, mutta valtaosalle sanottiin kategorinen ei. Minullekin on annettu lupa "et leuhki kylillä"-ehdon saattelemana.
Eli yhtenäistämisohje on oikein mainio ajatus "vanhojen käytäntöjen" purkuun, mutta lakia senkin tulisi noudattaa.
Lainaus käyttäjältä: Jarmando - elokuu 10, 2022, 12:00
Eli yhtenäistämisohje on oikein mainio ajatus "vanhojen käytäntöjen" purkuun, mutta lakia senkin tulisi noudattaa.
Minusta ei. Jos laki jättää liikaa tulkinnanvaraa niin silloin pitää muuttaa lakia tai tarkentaa sitä asetuksella. Harkintavaltaa pitää toki olla luvan myöntäjällä, hänhän sen hakijan kohtaa fyysisesti ja haastattelee, ei Poha. Mutta siinä pitäisi ensisijaisesti miettiä että voiko ks. tyypille myöntää aselupaa eikä miettiä että sopiiko tuolle argo vai arska.
Jos ja kun nytkin vaihtelee kovasti käytäntö että onko puolari sopiva hirvenpyyntiin niin siitä voisi ihan suoraan lakiin tai asetukseen tehdä tarkennuksia. Se laji kun kuitenkin tapahtuu käytännössä samalla tyylillä lähes jokapaikassa. Samoin kaliiperi/joulerajat voisi olla laissa.
Nyt poha yrittää muuttaa näitä käytäntöjä oman mielivallan mukaan eikä mihinkään lakiin perustuen.
Ei tuollaisista ohjeista kannata kovasti lannistua, kuten monta kertaa on kirjoitettu lupa-asiat ratkotaan kuitenkin lakiin ja asetukseen perustuen. Ja kuten jo kirjoitin, nohevaa kynämiestä palkitaan, kuten esim. nimim. metsienmies edellä kuvasi. Kun hakemuksessa on riittävästi asiallisia perusteita niin sillä on rajatapauksissa paljon suurempi todennäköisyys mennä läpi kuin ihan minimiperusteilla. Luvanmyöntäjä voi käyttää hyviä hakuperusteita selkänojana myönteiselle päätökselle, tallettaa ne arkistoon josta ne on tarkastettavissa myöhemmin jos lupapäätöstä haastetaan.
Mulla on samanlainen kokemus edellisestä yhtenäistämisohjeesta mitä ninim. Jarmandolla. Kun ohje tuli ja alettiin puhumaan ettei muumeihin saa lupaa niin ajattelin että taitaa olla korkea aika hakea. Yhtenäistämisohjeessa oli esimerkkejä siitä millä perusteilla ei lupaa saa edes hallinto-oikeudesta, joten käytin muita perusteluita. Perustelin muuaseen välttämättömyyden kilpailullisella edulla, laitoin useammastakin practical- ja SRA-kilpailuista asemakohtaisia analyysejä miten olisin suoriutunut paremmin lyhyemmällä mutta edelleen tulivoimaisella aseella. Esim. Loimaalla ammuttiin pikkumontuissa ahtaita stageja, ja ainakin silloin oli tukkiseinä jossa oli pieniä aukkoja, hankala ampua. "M4":stä pistin kuvan hakemukseen, ettei ole epäselvää mihin olen lupaa hakemassa. En tietenkään laittanut perusteluihin että tuohon aika hankala saada bipodi kiinni, ja että kevyenä on hankalampi ampua mitä joku rautakanki. Hakemus oli aika vaikuttava nippu papereita, kanslisti kysyikin viedessä "onko tässä vain yksi hakemus". Lupa tuli, ainoa tarkentava kysymys oli "missä aiot tätä säilyttää", vaikka tuo oli kuvattu jo hakemuksessa.
Joulerajat on jo metsästysasetuksessa. Ei niitä Pohan ohjeeseen tarvitse laittaa, ei varsinkaan muodossa joka ei ole metsästysasetuksen kanssa yhteneväinen.
Lainaus käyttäjältä: HJu - elokuu 10, 2022, 15:30
Joulerajat on jo metsästysasetuksessa. Ei niitä Pohan ohjeeseen tarvitse laittaa, ei varsinkaan muodossa joka ei ole metsästysasetuksen kanssa yhteneväinen.
Alapää on, yläpäätä ei.
Tarkoitin tilannetta missä haetaan lämärin lupaa kanalinnustukseen, näin kärjistäen.
Pohan ohjeeseen ei tarvitse, mutta lakiin voisi harkita laittavansa luvanmyöntämisperusteissa.
Lainaus käyttäjältä: Ippe69 - elokuu 10, 2022, 09:02
Lainaus käyttäjältä: Koheltaja - elokuu 10, 2022, 05:57
Sopeutumista vallitsevaan tilanteeseen kannattaa myös harjoitella...
Tuolla asenteella Suomessa olisi kielletty isoja muovikuulia ampuvat ilma-aseet ja tuomittu joitain kauppiaita niiden myynnistä.
Onneksi kuitenkin jotku ymmärtää ja viitsii kyseenalaistaa Pohan ohjeistukset ja homma kaatui alkuunsa.
Pohalla muuten ei ole mitään laillista oikeutta tehdä laintulkintoja, tuo yhtenäistämisohjekaan ei siten ole mitenkään sitova dokumentti.
Samaa mieltä ja on hyvä että aktiiviset ja pykälistä ymmärtävät henkilöt tekevät valituksia, mutta niitä on harvemmassa kun netissä purnaajia jotka ei edistä asiaa millään tavalla.
Jatkan eteenpäin ja jätän tämän aiheen muiden spekuloitavaksi.
Eikös siellä ole jo joku epämääräinen suure "tarpeettoman tehokas"? Oikeastihan suuri teho sinänsä ei ole niin vaarallinen kuin pitkä, tappava lentomatka - ainakaan metsästystilanteissa. Jos itse olisin kilometrin päässä nuotiolla, niin mieluummin sinne norsupyssyllä kuin 6.5:lla. Tämä lausunto tosin ilman vilkaisua ballistiikkalaskureihin.
PS edelleenkin on toteuttamatta idea sulavasta muovikärjestä, jonka tosin joku on vahingossa onnistunut tekemään. Luoti lentää parhaalla mahdollisella tavalla esim 300m, sitten kärki sulaa ja matkanteko hyytyy. Olisi juuri latvalinnustukseen aika hyvä.
Tarpeettoman tehokasta ei ole määritelty mitenkään joka avaa oven ihmeellisille tulkinnoille. Esim 458 Win Magissa on suuremmat tehot kuin 338 Lämärissä. Silti Poliisi haluaa kieltää jälkimmäiset hirvihonmiim ja pitää ensinmainittua ihan hyvänä hirvikaliperina.
Aselaki ei tunne "liian lakeaa lentorataa" kieltoperusteena mutta yrittävät silti juuri sitä kieltää.
Suora lainaus:
"lippaan patruunamäärän, kaliiperin tai muiden ominaisuuksien perusteella ole hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen nähden tarpeettoman tulivoimainen ja tehokas sekä joka soveltuu hyvin hakijan ilmoittamaan käyttötarkoitukseen. Jos hakijan ilmoittama käyttötarkoitus on metsästyslainsäädännön mukaan sallittu eläinten ampuminen, ampuma-aseen soveltuvuutta arvioitaessa noudatetaan lisäksi metsästyslakia"
Tämä kohta jättää erittäin paljon tulkinnanvaraa erityisesti metsästyksen osalta kun se laki määrittelee vain minimin tehon osalta.
Pari käytännön esimerkkiä yleisistä linjauksista:
Kanalinnun metsästys: Lain minimi E0 300J Yleisesti myönnetään lupia 6.5 CM kaliiperiselle kiväärille. Lapua ballisticsilla katsottuna E0 2890 eli lähes 10x teho. Maksimi kantama 4000m
Hirven metsästys: Lain minimi E100 1900J
Lämärin E100 5800J eli ~3x teho minimiin verrattuna. Maksimi kantama 4920m
Osaamattomassa käytössä molemmat vaarallisia, mutta ero mielestäni käytännössä pieni.
Jos taas mietitään että joku tarkoituksella haluaa tehdä pahojaan niin en näe olennaista eroa onko tarkka kantama 1500m vai 2000m.
Väärissä tai osaamattomissa käsissä mikään ase ei ole YTJ:n kannalta turvallinen.
Lainaus käyttäjältä: iippo777 - elokuu 09, 2022, 21:37
Tarkennan omia sanontojani ja kirjoituksia:
Minulla ei ole omaa maata jolla voisin harrastaa, eli minä saan / joudun (miten nyt asiaan suhtautuu?) Käymään ampumaradalla harrastamassa ja radalla on ratavalvoja, joka mielellään kirjoittaa minulle allekirjoituksen pinkkiin ampumapäiväkirjaani ja leimaa tämän suorituksen, eli saan näin todistettua, että olen harrastanut ammuntaa.
Toisinsanoen mikäli minulla olisi omat maat joissa voisin harrastaa en saisi näitä yhtä luetettavasti todistettua verrattuna nykyiseen harrastamistapaani.
Aina välillä kun luulee, että kaikki pahimmat typeryydet on jo luettu, niin joku tulee ja kirjoittaa tällaista.. Sen verran pitkästi olen tätä alaa kyllä jo nähnyt ja seurannut, että tällaiset tyypit harrastavat yleensä hyvin vähän aikaa eli muutaman vuoden, lopettavat, ja vehkeet myyntiin.
Lainaus käyttäjältä: Koheltaja - elokuu 10, 2022, 05:57
Sopeutumista vallitsevaan tilanteeseen kannattaa myös harjoitella koska toisten tekemisen kyttäämisellä ja "30 vuotta sitten" takertumalla asiat eivät tule etenemään. Ellei nämä ole harrastamisen varsinainen tarkoitus.
Lainaus käyttäjältä: Koheltaja - elokuu 04, 2022, 05:59
Aiemmin tullut hyviä perusteluita miksi lainsäätäjä haluaa karsia "mutkumähaluun" aseen ostajia pois markkinoilta. Jos haluaa jonkun aseen niin sille on silloin käyttöä, ja perustelut lajista mihin se tulee ja soveltuu.
Kunka moni ihan aikuisten oikeasti haluaa ostaa TRG42:en pelkästään metsästykseen, eikä muita potenttiaalisia vaihtoehtoja ole olemassa? Älkää nyt oikeesti viittikö.
Mutkumähaluun... ihan kuten joku vuosi oli itselataavien kanssa kunnes porukka alkoi ryssi tämänkin homman ja antoi lisää eväitä lupaehtojen kiristykseen itselataavien osalta.
Niin, tästä sinun esittämästä muiden ihmisten asioiden kyttäämismentaliteetista tämä keskustelu taisi ylipäätään lähteä.
Ei muuten tullut vielä vastausta, kuka r.yssi itselataavien "homman", mitä se tarkoittaa ja miten?
Ei aseluvaan tarvitsi vaatia kuin seuraavat:
1. Aselupa myönnetään vain täysivaltaiselle nuhteettomalle hyvämaineiselle Suomen kansalaiselle. Koska kyseessä on kansallinen turvallisuus niin edes EU-kansalaisille ei tarvitse myöntää mitään lupia jos vaan todetaan että kyseessä on kansalliseen maanpuolustukseen liittyvä asia koska silloin EU-Komission mutinaoikeus loppuu siihen.
2. Sarjatuliaseille (TT4) edellytetään voimassaoleva tai entistä Suomen Puolustusvoimien reserviläisstatusta. (Statushan lakkaa 60v ikävuoden jälkeen mikä on ok. Jos taas sotilasarvo on peruttu rötösten vuoksi, niin hakija ei ole enää hyvämaineinen henkilö eikä tällaiselle tarvitse myöntää mitään aselupia.)
3. Paikka missä aseella voi ampua turvallisesti.
Muuta ei tarvittaisi ja tuosta kohdasta 3. voidaan joustaa jos aseella ei ole tarkoitus ampua (esim muistosyistä säilytetty ase). Kaikki tämän päälle on sitten sellaista josta byrokraatille tulee hyvä mieli mutta joka ei kuitenkaan juurtikaan estä ampuma-aseiden väärinkäyttöä.
Ilmassa on hieman samaa henkeä kuin millä ilmailuharrastajat menettivät Malmin kentän. Väärin sammutettuja tulipaloja, me ja ne saman porukan sisällä yms jne.
Tähän sakkiin on helppo iskeä rajoituksilla ja sääntelyllä. En nyt tarkoita että täällä pitäisi ryhtyä järjestäytymään NRA-tyylisesti, mutta tuntuu siltä että kohta on vähän kaikkien muroissa kusta.