22.30 Yksi laukaus
(One Shot)
Israelilainen dokumenttielokuva joukko-osastoissa toimivista tarkka-ampujista. Ohjaaja: Nurit Kedar, Israel.
onkohan tämä se sama joka tuli joskus viime vuonna?
Kyllä tämä on joskus tullut, sillä juuri MTV3:n esittämänä olen ohjelman nähnyt.
Teki todella hyvää sen jälkeen kun oli katsonut 10 jenkkidokkaria tarkka-ammunnasta. Kyllä karisivat nopeasti sankari-fiilistelyt päästä.
Tarkka-ammuntaa enemmän pätkä keskittyy Israelin konflikteihin rivimiehen silmin ja kuvaa sitä, kuinka sota muuttaa miehen.
Katselin juuri tuon kyseisen dokumentin Israelilaisita snaippereista. ja heidän tyylistään sotia tarkka ampujina.
Kyllä täytyy myöntäää että poikkeaa aikasen paljon siitä mitä olen luullut olettavani kyseisen ammatti piirin todellisessa konfliktissa harjoittavan.
tämähä oli pelkkää siviilen ampumista..kerrottuna ...
- Esiintyi ylimielisyyttä ( jopa verrattiin itseään itse Jumalaan ) ja muutenkin sain tosi ällön tunteen näitä " Snaippereita" kohtaan jotka ampuivat aseettomia kahvin juojia , tahi juoksevia siviilejä plussana 15 V lapsia joillekka kasvoi mukamas jo niin paksu parta että heitä ei eroittanut niin nuoreksi.
- Päätin näin antaa tuntemukseni myös teidän tulkattavaksi, koska mielestäni tuo ei ollut lähellekkään sitä kunniakasta snaipperi perinnettä mitä minäkin yritän opiskella tosin siihen on mennyt vuosia eikä asia todellakaan selvinnyt minulle 5 viikossa eikä ole selvillä vieläkään . kaikista saloista ja nikseistä + hermojen ja tuulten hallinasta jne...
- ja nämä "ylväät" sotilaat kerskuivat ja pitivät itseään ammattilaisina :twisted: ..ja sotilas joka hymyilee ivallisesti ja sanoo jopa nauttivansa on mielestäni epäkelpo tälläisiin tehtäviin.
Näkikö kukaan muuten vastapuolella aseistettua kivääri miestä ???..minä en nähnyt , vaan Israelilaisten omia pelti tähtäimillä varustettujen jenkki kiväärien kanssa ( no olihan siinä muutama kiväärin näköinenkin )...
- pistää vihaksi vaan ja ainoastaan että tämä konflikti Israelin ja Palestiinalaisten välillä on mielestäni epäreilua koska vasta puolella ei ole niin massiivista aseistusta kun toisella puolella. kivet ja itsemurha liivit eivät ole yhtä tarkkoja kuin kiikari kiväärit.
- Pohdiskelen tässä mielessäni että mitenköhän olisi jos joku tähtäilisi heitä tähtäimen läpi ??..moniko olisi kertomassa ?? tässäkin ohjelmassa.
varmaan pelko olisi kahta kauheampi ja kuolema paljon herkemmässä.
Eli tyyliin snaipperi vastaan snaipperi..
- Tämä oli siinä mielessä hyvä dokumentti että minä arvostan yhä enemmän suomalaista ta-ampujaa tahi sotilasta yleensä.heillä matkat olivat 200 - 400 m:n luokkaa.. Guru Häyhä nauraisi varmaan kakit housuunsa....kun tiputteli samoilta matkoilta avotähtäimillä vasta puolen kolleegoita joilla oli vielä kiikarit kivääreittensä päällä.Eli ei mitään tsaikalla olevia aseettomia piippa lakkeja.
- Myöskin pisti silmään : Tuliasemat , , , naamiointi , tähystäjän toiminta , koordinaatit jne, jne....niitä nyt ei kunnolla pystynyt arvioimaan ,mutta puheesta ja niistä kuvista jotka näytettiin saattoi vaan päätellä että eipä mennyt samaan malliin kuin Ta- oppaassa....
oli hommat niinkuin pikkuisen amatöörimäistä.. alku kuvissa rinteellä makasivat kuin ankan pojat.tai aukeessa ikkunassa josta toinen snaipperi olisi varmaan havainnut tämän koska ampuja liikkui koko ajan pikkuisen ja naama loisti kuin naantalin aurinko.
- Täytyy myöntää että minäkin radalla ampuillessa kuvittelen asian toden kannalta ja lasken jantterista ne n.s. "tappolaakit" eli iskemät mitkä osuvat päähän ( kun on sellainen jantteri missä on kuvattuna vanhan ajan rinta kuva. en siis laske kymppejä niinkuin rata ampujat.
- Ja toisaalta pohdin että mitenkä monta olisin itse kaatanut . jos minulla olisi sanotaanko vaikka TRG 338 ja huippu putki päällä.ja matkana tuo kerran mainittu 400 m.( tällä matkalla riittää kyllä 308:kin ).
kun ammun melki samalta matkalta koko ajan nytkin. niin kauanko minulla olisi kaksi eikä kolmea silmää ???...( Olisin tietenkin Palestiinan puolella )
- Niin ainoa mitä ei siviili harjoittelussa pysty treenaamaan on tuo tosi tilanteen tuoma hermonpaine ja jännitys..mitenkä mahtaisi sydän pampata ja kuva hämärtyä kun tietäisi että yksi väärä liike ja naps...
tätä ei pysty edes reaalisti kuvittelemaan..se täytyisi yksinkertaiseti kokea vaan.
- No niin tämä oli pakko kertoa kun tosissaan en pitänyt dokumentissa esiintyjien tyylistä asennoitua näin vakavaan asiaan kuin ihmisen surmaamiseen. ja vielä tietoisena siitä että vastapuolen aseistus ja valmius ei ola samalla levelillä , vähän niinkuin jääkiekko matsi jossa toiseella joukkeella ei ole mailoja
- kommentoikaa koulut ja kurssit käyneet TA-ampujat mitkä on teidän mielipiteenne ?? .... kai täälläkin foorumilla usealla on tuo koulutus . Vaikka riittääkö 5 viikon koulutus TA-ampujan titteliin..( meikäläinenkin on harjotellut vaivaiset 7 vuotta..heh..)...ja kaiken mitä osaan olen oppinut radalla ja kirjoista. ja vieläkin täytyy harjoitella ja harjoitella... :oops:
P.S ... spA:lle...minusta he kutsuivat itseään tarkka ampujiksi , ei siis rivimiehiä vaikka kyllä vaikutti puheista päätelllen. :wink:
tulihan taas tuplat topicista.... :twisted: :twisted: :twisted:
Niin, katsoin ohjelman, kyllä se minusta oli koht hyvä. Joillain oli jotenkin hieman kerskailun makua kyllä. Toisaalta osa taas suhtautui aika asiallisesti myöntäen että omantunnolle ottaa.
Mitä tulee kahden osapuolen välisen konfliktin epätasaisuuteen niin sehän on tiedetty fakta. Mutta onko sekään sitten oikein että vastapuoli vastaa aseistuksen puutteeseen pakkaamall itseensä tenttua ja kuulalaakereita ja tappamalla täysin summittaisesti siviilejä verrattuna siihen että ta ampuu valikoidun yhden henkilön olkoonkin että voi kyseenalaistaa hänen ikänsä ja mahdollisest motivaatiot?
Mitä tulee naamiointiin niin ei kai suomalainen ta käsikirja, P Salo tms tietenkään päde suoraan jokapaikkaan. Heidän kun nyt ei tuolla tartte pelätä vasta ta-ata tai muuta ta-han kohdistettua tulta ihan samalla tavalla.
Lopuksi täytyy kyllä todeta että parilla hemmolla tossa ohjelmassa esiintyi sellaista lapsellista innokkuutta/ ylimielisyyttä että ei luulisi ta-alla saavan esiintyä.
Lainaus käyttäjältä: Make
Mitä tulee kahden osapuolen välisen konfliktin epätasaisuuteen niin sehän on tiedetty fakta. Mutta onko sekään sitten oikein että vastapuoli vastaa aseistuksen puutteeseen pakkaamall itseensä tenttua ja kuulalaakereita ja tappamalla täysin summittaisesti siviilejä verrattuna siihen että ta ampuu valikoidun yhden henkilön olkoonkin että voi kyseenalaistaa hänen ikänsä ja mahdollisest motivaatiot?
Ottaen huomioon käytettävissä olevat keinot, niin on. Se on nimittäin ainoa keino vaikuttaa edes johonkin, ja sen verran sillä on jo vaikutusta ollutkin, että soraääniä israelilaisten joukosta on jo alkanut kuulua. Ovat nimittäin siellä jo kohtuullisen kyllästyneitä pelkäämään seuraavaa pommia.
Etkö itse olisi valmis samaan, jos Suomi olisisi miehitetty ja kaikki sotilaskohteet olisivat liian suojattuja hyökkäyksesi kohteeksi? Ulkomaailma olisi sulkenut silmänsä kansasi kärsimyksiltä ja sorrolta 50 vuotta, ja eläisit maassasi 2. luokan kansalaisena.
Mitä tulee dokumenttiin, niin sehän kertoo juuri sen miten (jotkin eivät kaikki) juutalaiset pitävät itseään Jumalan valittuna kansana ja Hänestä seuraavana. Heidän tekojaan ei ole oikeutta arvostella, koska he ovat niistä vastuussa vain Jumalalle. Tämä korostuu hyvin esim. Libanonissa tehdyssä pommihyökkäyksessä, jossa mm. suomalainen tarkkailija kuoli. Sehän oli selvä viesti YK:lle "painukaa helvettiin täältä puuttumasta meidän asioihin".
Muiltakin osin allekirjoitan Silent Killerin kommentit dokumentista täysin. "Tarkka-ammunta" siinä oli sitä samaa mitä Kosovossa harjoitettiin. Sivullisten tappamista/uhkailua/kiristystä/alistamista, ilman pelkoa sotatoimien kohteeksi joutumisesta.
Tiedä sitten pitäisikö ta.n olla jonkin verran mielenvikainen, että pystyy elämään itsensä ja omatuntonsa kanssa sovussa, toisaalta haastateltavista huomasi, että he olivat turtuneet jo tappamiseen ja osa ei pitänyt sitä enää juuri minään.
Omantunnon kannalta olisi tärkeää, että kohde olisi ns. varma eikä tarvitsisi itse ruveta arpomaan että "entäs jos se onkin vaaraton siviili".
Ainahan on tietenkin parempi, että pääset itse ampumaan ensimmäisen osuman eikä vastapuoli!
Mitä olen keskustellut Israelissa asuneiden/asuvien israelilaisten
Häyhä muuten ampui omien sanojensa mukaan kaikki jotka vain tähtäimeensä sai. Ei maalihierarkiaa. Kaikki nurin. Ihme, että hengissä selvisi. Miehestä luettaessa voi vain ihmetellä kuinka poikkeavaa nykyisin opetettava tarkka-ammunta on. Tänä päivänä opetettavien toimintamallien mukaan Häyhän
Otetaan huomioon, että osa haastateltavien tarkka-ampujien mainitsemista tapahtumista oli meikäläisittäinkin ajateltuna oikeasta sotatilanteesta ja sotatoimialueelta. Israel on sotiakin käynyt. Suurin osa taisi kuitenkin olla meikäläisittäin vaikeammin sotatoimialueeksi tulkittavilta miehitysalueilta.
Mielenosoituksessa tarkka-ampujat ampuivat valikoiduilta kohteilta jalan rikki. Se riittää pitämään innokkaimmat mielenosoittajat halutulla etäisyydellä.
Pelkästä kivittämisestä huolimatta mielenosoitukset pitää saada rajattua johonkin. Jos sotilaat perääntyvät niin mielenosoittajat tulevat perässä. Sotilaiden tehtävä on rajata tuhoalueet, koska perääntyminen on Israelin kokoisella alueella aika nopeasti tuhoon tuomittu ratkaisu. Mielenosoittajien määrä, sikäläinen kivien ja polttopullojen heittelykulttuuri sekä sokkeloinen arkkitehtuuri estävät kilpien kanssa mielenosoittajamassaan nojaamisen. Tilanne pitää pystyä rajaamaan etäältä.
Itseäni on joskus yritetty kivittää hengiltä. Katselin myös sillä silmällä sotilaiden toimintaa mielenosoitusten rajaamisessa. Mielestäni se oli ammattimaista. Miettikää tätä tarkkaan. Pahassa tilanteessa esim. maakuntajoukot voivat Suomessakin joutua tukemaan mielenosoitusten hallintaa.
Haastateltavat tarkka-ampujat suhtautuivat asiaan perinteisestä poikkeavalla tavalla. He menivät huomattavan syvälle – kertoivat tunteistaan. Haastateltujen jutustelu oli lähinnä ei-suomalaisten luonteenpiirteiden ja hyvän haastattelijan ansiota. Pari kaveria näytti omasta mielestänikin ylimieliseltä, mutta tämä saattoi olla sitä, että kyseiset miehet olivat haastattelutilanteessa joka ei ollut heille tuttu. Katsokaa vaikka uutisissa tms. muualla haastateltavia suomalaisia niin lähes joka kerta haastateltavista huomaa, että he jännittävät niin, että yrittävät peittää kaiken epävarmuuden. Ja siinä mennään heti metsään. Esim. ammattisotilas saattaa ottaa ryhdikkään asennon ja sehän näyttää heti nenänsä nostamiselta – ylpeydeltä.
Kuvitelkaa joku suomalainen metsien mies kertomassa samaa. Ensin se vetäisi ryypyn alle, että kehtaisi edes mennä paikalle. Tuskin kertoisi tunteistaan edes sen ryypyn jälkeen. Jumalaan ei itseään vertaisi, koska toisin kuin sota-aikana nykyisin Jumalasta ei puhuta
Iso osa dokumentin tarkka-ampujista kertoi tehneensä työtänsä hurmahenkisenä nuorena ja kertoivat asenteidensa myöhemmin muuttuneen. Itsestäni oli mielenkiintoista, että muutoksesta huolimatta tarkka-ampujat pitivät tekojaan oikeutettuina. Tämä kertoo sikäläisen tilanteen hankaluudesta.
Tarkka-ammunta
Mielestäni dokumentti oli loistava. Kuvitukset olivat joko näyteltyjä kohtia tai aitoja tilannekuvia. Asiat kerrottiin virheineen, raadollisesti ja suuremmin omia tekoa puolustelematta. Mielenkiintoisinta oli juuri tarkka-ampujan ajatteluun meneminen. Tekniikkaa/taktiikkaa saa lukea mistä vain, mutta näin paljastavaa ajattelun kuvaamista osuu kohdalle harvoin.
Lainaus käyttäjältä: Make
Mitä tulee kahden osapuolen välisen konfliktin epätasaisuuteen niin sehän on tiedetty fakta. Mutta onko sekään sitten oikein että vastapuoli vastaa aseistuksen puutteeseen pakkaamall itseensä tenttua ja kuulalaakereita ja tappamalla täysin summittaisesti siviilejä verrattuna siihen että ta ampuu valikoidun yhden henkilön olkoonkin että voi kyseenalaistaa hänen ikänsä ja mahdollisest motivaatiot?
Mitä tulee naamiointiin niin ei kai suomalainen ta käsikirja, P Salo tms tietenkään päde suoraan jokapaikkaan. Heidän kun nyt ei tuolla tartte pelätä vasta ta-ata tai muuta ta-han kohdistettua tulta ihan samalla tavalla.
Lopuksi täytyy kyllä todeta että parilla hemmolla tossa ohjelmassa esiintyi sellaista lapsellista innokkuutta/ ylimielisyyttä että ei luulisi ta-alla saavan esiintyä.
Lainaus : Mutta onko sekään sitten oikein että vastapuoli vastaa aseistuksen puutteeseen pakkaamall itseensä tenttua ja kuulalaakereita ja tappamalla täysin summittaisesti siviilejä.
Vastaisin tähän että se on alistetun kansan ehkä ainoa keino , kun vastapuolta aseistaa U.S.A ja antaa jopa tukensa tälle surulliselle tarinallemikä on jatkunut jo iät ja ajat. ja loppua ei näy ennenkuin toinen on tuhottu täysin , kosto ja kosto jne..
Olen seurannut tätä muurin rakentamistakin . tuntuu että Palestiina halutaan eristää muusta maailmasta.tämä jos mikä on sitä nöyryytystä.
- katsokaa murskattuja taloja ja sitä hävitystä mitä Israel on tehnyt. mitä esim Usa tekisi vastaavassa tilanteessa.????..
Ja aina yleensä puheen aiheena maailmalla on tu WW2:sen aikaiset juutalaisvainot ja kuinka ankeaa ja hirvittävää se oli. Ja nyt tämä samainen kansa toteuttaa itse samaa jota heitä vasten käytettiin , ainoastaan aika väli on pitenpi.. tämä tarina jatkuu piiitkään..surullista mutta totta. :(
Sota muuttaa ihmistä, yleensä pahempaan suuntaa, mutta jos se muuttaa tuohon kerskailun suuntaan, on kyseinen henkilö todennäköisesti psykopaatti. Kun tähän liittää vielä sen, miten tarkkaan voi tarkka-ampuja valita maalinsa - ja nämä kaverit viis nakkasivat maali-hierarkiasta ja ampuivat lähinnä harjoitellakseen elävillä maaleilla - on aika karmea asia. Se lähestyy täysin puhdasta murhaamista, jossa edes perinteisillä sodankäynnin säännöillä ei ole mitään tekemistä. Tunnen useammankin talvisodan veteraanin, jotka vieläkin saattaa herätä omaan huutoonsa ja heillä on pahoja depressioita ampumistaan venäläisistä - vielä 60 vuotta sodan jälkeen. Vaimoni tapasi juuri pari viikkoa sitten yhden veteraanin, joka yhä itki sitä, että tappoi niin monta ihmistä sodassa. Kuten Platoon - nuoret sotilaat - elokuvan kannessa lukee - sodan ensimmäinen uhri on aina viattomuus.
Toki tarkka-ammunta on nykyään muuttunut: Selviä rajalinjoja ei enää ole, mutta silti, jos ihmisen henki ei ole arvo, mikä sitten on?
Isoisäni oli lapissa talvisodan aikana, ja kertoi tarinan: Venäläisten ja suomalaisten raja oli molemmista noin 200 metrin päässä, eli 400 metrin päässä toisistaan. Pelattiin kerran ampumakilpailua: Suomen puolelta vietiin pelikortti maastoon ja venäläiset ampuivat ja päinvastoin. Isoisäni kertoi, että kun venäläinen ampui, osuma oli aina keskellä korttia. Olivat sujut Naganttinsa kanssa...
Mm. Carlos Hathcock ei suostunut ottamaan vastaan - näin olen ainakin kuullut - kunniamerkkejä siitä, että ampui ihmisiä, siinä ei ollut hänen mielestään mitään kunniakasta.
Lainaus käyttäjältä: LSa
Häyhä muuten ampui omien sanojensa mukaan kaikki jotka vain tähtäimeensä sai. Ei maalihierarkiaa. Kaikki nurin. Ihme, että hengissä selvisi. Miehestä luettaessa voi vain ihmetellä kuinka poikkeavaa nykyisin opetettava tarkka-ammunta on. Tänä päivänä opetettavien toimintamallien mukaan Häyhän
Otetaan huomioon, että osa haastateltavien tarkka-ampujien mainitsemista tapahtumista oli meikäläisittäinkin ajateltuna oikeasta sotatilanteesta ja sotatoimialueelta. Israel on sotiakin käynyt. Suurin osa taisi kuitenkin olla meikäläisittäin vaikeammin sotatoimialueeksi tulkittavilta miehitysalueilta.
Mielenosoituksessa tarkka-ampujat ampuivat valikoiduilta kohteilta jalan rikki. Se riittää pitämään innokkaimmat mielenosoittajat halutulla etäisyydellä.
Pelkästä kivittämisestä huolimatta mielenosoitukset pitää saada rajattua johonkin. Jos sotilaat perääntyvät niin mielenosoittajat tulevat perässä. Sotilaiden tehtävä on rajata tuhoalueet, koska perääntyminen on Israelin kokoisella alueella aika nopeasti tuhoon tuomittu ratkaisu. Mielenosoittajien määrä, sikäläinen kivien ja polttopullojen heittelykulttuuri sekä sokkeloinen arkkitehtuuri estävät kilpien kanssa mielenosoittajamassaan nojaamisen. Tilanne pitää pystyä rajaamaan etäältä.
Itseäni on joskus yritetty kivittää hengiltä. Katselin myös sillä silmällä sotilaiden toimintaa mielenosoitusten rajaamisessa. Mielestäni se oli ammattimaista. Miettikää tätä tarkkaan. Pahassa tilanteessa esim. maakuntajoukot voivat Suomessakin joutua tukemaan mielenosoitusten hallintaa.
Haastateltavat tarkka-ampujat suhtautuivat asiaan perinteisestä poikkeavalla tavalla. He menivät huomattavan syvälle – kertoivat tunteistaan. Haastateltujen jutustelu oli lähinnä ei-suomalaisten luonteenpiirteiden ja hyvän haastattelijan ansiota. Pari kaveria näytti omasta mielestänikin ylimieliseltä, mutta tämä saattoi olla sitä, että kyseiset miehet olivat haastattelutilanteessa joka ei ollut heille tuttu. Katsokaa vaikka uutisissa tms. muualla haastateltavia suomalaisia niin lähes joka kerta haastateltavista huomaa, että he jännittävät niin, että yrittävät peittää kaiken epävarmuuden. Ja siinä mennään heti metsään. Esim. ammattisotilas saattaa ottaa ryhdikkään asennon ja sehän näyttää heti nenänsä nostamiselta – ylpeydeltä.
Kuvitelkaa joku suomalainen metsien mies kertomassa samaa. Ensin se vetäisi ryypyn alle, että kehtaisi edes mennä paikalle. Tuskin kertoisi tunteistaan edes sen ryypyn jälkeen. Jumalaan ei itseään vertaisi, koska toisin kuin sota-aikana nykyisin Jumalasta ei puhuta
Iso osa dokumentin tarkka-ampujista kertoi tehneensä työtänsä hurmahenkisenä nuorena ja kertoivat asenteidensa myöhemmin muuttuneen. Itsestäni oli mielenkiintoista, että muutoksesta huolimatta tarkka-ampujat pitivät tekojaan oikeutettuina. Tämä kertoo sikäläisen tilanteen hankaluudesta.
Tarkka-ammunta
Mielestäni dokumentti oli loistava. Kuvitukset olivat joko näyteltyjä kohtia tai aitoja tilannekuvia. Asiat kerrottiin virheineen, raadollisesti ja suuremmin omia tekoa puolustelematta. Mielenkiintoisinta oli juuri tarkka-ampujan ajatteluun meneminen. Tekniikkaa/taktiikkaa saa lukea mistä vain, mutta näin paljastavaa ajattelun kuvaamista osuu kohdalle harvoin.
-Tämä oli itse paikalla olleelta hyvä kirjoitus. Minä en ole keskustellut ja en ole käynyt kummassakaan maassa .. ENKÄ mene ,
- Niin näkökohtia tälläiseen on monta niinkuin on kertojaakin , mutta itse kirjoitan mitä ajattelen , enkä varmaan ajattele mitä kirjoitan. :roll:
- Ja mitä "Snaipperi perinteeseen" tulee niin minun mielestäni tämä joukko on n.s. valio joukkoa , eli eliitti ampujia mitkä eliminoivat tärkeitä kohteita kuten esim : korkeat upseerit materiaalin tuhoamista ym.eivätkä räiski mitä sattuu .. olenko sitten ymmärtänyt oikein ???...
- Mutta kuten totesin jos olet ollut paikan päällä ja yleensä koulutuksen saanut , minun sanani on vain oletusta ja tuntemuksia...
- Minä se vaan reenaan sitä varten että on haastava laji ja puolustan vaan Suomea ja Suomen kansaa... että näin... :wink:
Lainaus käyttäjältä: JpL
Pyydän jo etukäteen anteeksi, jos provosoin liikaa.
Tottahan se on, että tarkka-ampujan ammatti vaatii ominaisuuksia, jotka vastaavat usein tunnevammaisen tai mielisairaan ihmisen ominaisuuksia. Ei olisi yhtään ihme, että maailman konflikteissa juuri sairaat ihmiset päätyvät tarkka-ampujiksi.
Kovin syvästi en ole perehtynyt Israelin ja Palestiinan konflikteihin, mutta ystävälläni on Israelin kristittyjä sukulaisia ja tilanteesta on tullut keskusteltua muutamaan otteeseen. Suomen sodista tilanne poikkeaa jossain määrin. Suurin osa Suomen veteraaneista on normaaleja ihmisiä joita on varmasti sattunut ampua toinen ihminen. En tiedä kuinka moni Israelilainen asevelvollinen joutuu laukaisemaan aseensa kohti toista ihmistä, mutta nämä miehet eivät taistele rintamasotaa, jossa vaihtoehdot ovat tappaa tai tulla tapetuksi. Vaatii todellista kylmyyttä ja kyvyttömyyttä asettua kanssaihmisen asemaan ampuakseen kohteen, joka ei ole itselle vaaraksi.
Kaikille lienee heijastui dokkarista, kuinka haastatellut TA:t ovat hoidon tarpeessa. Ehdottoman hyvin dokkari kertoi siitä, kuinka sairaita ihmiset vain voivat olla. Dokumentin kaverit olivat todella pitäneet vallasta valita kuka elää ja kuka ei. Raa'alla tavalla todella opettavainen ohjelma.
Eihän tuossa mitään provosoivaa ole. Mutta se on totta, että ellei ihminen lopeta sotaa, sota lopettaa ihmisen.
Itse asiassa Israelin sodan kanssa syy tähän mielettömyyteen on omasta mielestäni se, että se ei ole rintamasotaa, vaan pikemminkin sissisodan luonteista, ja sissisodassa juuri pyritään psykologiseen vaikutukseen. Luomalla kaaosta ja pelkoa voidaan hallita (jotenkin) massoja. Itse asiassa amerikkalaiset snaipperit vietnamin sodassa tekivät työnsä tässä hengessä. Kun Vietnamilaiset lähettivät partioitaan viidakkoon, jenkit ampuivat aina jonon ensimmäisen kaverin. Näin partioiden etenemistä ja moraalia syötiin psykologisella tavalla - kuka lähtee ko. tilanteessa ns. pointmaniksi, kun on fakta, että jos jenkkisnaipperi näkee, tulee ensimmäiselle kaverille aina lähtö. Tosin Vietnamilaiset omasivat osittain saman mentaliteetin kuin japanilaiset - oli kunniakasta ja (joskus) peräti toivottavaa kuolla aatteen puolesta, mutta silti kuolemanpelolla oli vahva vaikutus.
Lainaus käyttäjältä: LSa
Mielenosoituksessa tarkka-ampujat ampuivat valikoiduilta kohteilta jalan rikki. Se riittää pitämään innokkaimmat mielenosoittajat halutulla etäisyydellä.
No sittenhän tämä käytäntö voidaan ottaa käyttöön länsimaissakin esim. meillä kun tarve vaatii. Missäpä se muutama tuhat invalidia tuntuisi tämän valtion taloudessa, kun ei se kerran haittaa Palestiinassakaan. Sillä erotuksella vain, että täällä heistä huolehdittaisiin, kun siellä tie vie todennäköisesti kadunkulmaan kerjäämään.
Lainaus käyttäjältä: LSa
Pelkästä kivittämisestä huolimatta mielenosoitukset pitää saada rajattua johonkin. Jos sotilaat perääntyvät niin mielenosoittajat tulevat perässä. Sotilaiden tehtävä on rajata tuhoalueet, koska perääntyminen on Israelin kokoisella alueella aika nopeasti tuhoon tuomittu ratkaisu. Mielenosoittajien määrä, sikäläinen kivien ja polttopullojen heittelykulttuuri sekä sokkeloinen arkkitehtuuri estävät kilpien kanssa mielenosoittajamassaan nojaamisen. Tilanne pitää pystyä rajaamaan etäältä.
Kaiken väkivallan voi perustella..näköjään. Käsittääkseni nuo mielenosoitukset harvemmin edes tapahtuvat juutalaisten asuinalueella, vaan palestiinalaisalueilla. Olisikohan sekin "perääntymistä" jos menisi vaikka suojaamaan omia alueita, ja katsoisi ensin tulevatko ne mielenosoittajat edes sinne.
Lainaus käyttäjältä: LSa
Itseäni on joskus yritetty kivittää hengiltä. Katselin myös sillä silmällä sotilaiden toimintaa mielenosoitusten rajaamisessa. Mielestäni se oli ammattimaista. Miettikää tätä tarkkaan. Pahassa tilanteessa esim. maakuntajoukot voivat Suomessakin joutua tukemaan mielenosoitusten hallintaa.
Tuohon otan tietenkin osaa, ei varmasti ollut kiva kokemus. Mitä tulee maakuntajoukkojen toimiseen em. tavalla: Itse ainakin miettisin olisiko sellainen yhteiskunta puolustamisen arvoinen, jonka kansalaisten täytyisi mellakoida tuolla tavoin. Eikö vika silloin olisi yhteiskunnassa, eikä mielenosoittajissa. Sanotaanpa esim. että lähinnä verrannollinen kansanosa saamelaiset, mellakoisi ja osoittasi mieltään. Olisiko aseiden käyttö(edes haavoittamis tarkoituksessa) oikein heitä vastaan?
Lainaus käyttäjältä: LSa
Mikäli he olivat tunnistettavissa ja heidän olinpaikkansa tiedettiin dokumentissa kuvatulla tavoin, heidät olisi varmasti ollut mahdollista pidättääkin. Näinhän rikollisille (varsinkin aseettomille) yleensä tehdään. Samalla varmistuttaisiin siitä, että tulihan nyt varmasti poimittua oikeat tyypit.
Pitää olla melko guru ta:ksi, jos ensin tunnistaa syyllisen valokuvan perusteella. Sitten toimii tuomarina ja lautamiehistönä langettaen kuolemantuomion rikoksista, joista ei todennäköisesti ole hajuakaan mitä ne mahtavat olla ja lopuksi vielä toimii ammattimaisesti pyövelinä.
Lainaus käyttäjältä: LSa
Totta. Tilanne ei ole helppo, kun se on jatkunut niin kauan, että on syntynyt sukupolvia keskelle taistelua. "Minkä nuorena oppii, sen vanhana taitaa", ja taisteluhan siellä osataan kaikin käytettävissä olevin keinoin.
Sori. Ilmaisin itseäni huonosti. Kokemukseni kivisateesta ovat muualta, kuin Israelista. Ja kommentointini Israelilaisten sotilaiden toiminnasta mellakkatilanteessa kohdistui dokumentilla nähtyihin pätkiin.
Pidän mellakan rajaamista järkevänä. Kyllä ne etenevät, jos tilaa saavat.
Israelilaisilla on muuten runsaasti kokemusta
Sitä on tullut otettua tavaksi pohtia konfliktien molempia puolia eteenpäin ajavia voimia jotta pääsisi paremmin kiinni siihen mistä on kyse. Tässä konfliktissa olen puoleni valinnut joten täysin objektiivinen näkökulma on minulle vaikeaa, mutta mielestäni
Israel on vienyt maata palestiinalaisilta.
Osa maasta tuli YK:n määräämänä ja osa jäi puskurivyöhykkeeksi Israelin tuhoon pyrkivien sotien takia sekä osa alueesta on otettu haltuun mm. toistuvien raketti-iskujen takia.
Jotkut ryhmät jatkaisivat terrori-iskuja uskonnollisten syiden takia vaikka Israel jättäisi Palestiinalaiset rauhaan.
Israelin nykyinen voimankäyttö johtuu siitä, että he haluavat puolustaa kansalaisiaan sodalta ja terrori-iskuilta.
Osa terrori-iskuista johtuu Israelin voimankäytön aiheuttamasta vastarinnasta.
Israelilaisilla on oikeus puolustaa kansalaisiaan terrorismilta.
Israelin ja Palestiinan homma on vähän niin, kuin koulun pihalla tappelemista. Tulet paikalle ja näet, kun pieni kaveri aukoo päätään isolle ja iso kaveri käy kiinni. Riidan todellista aloittajaa et tiedä. Kumpi on syyllinen? Kumman puolelle asetut? Toinen voi olla symppis ja toinen voi olla tunnettu rähinöitsijä.
Ihmisten ampuminen tunnistuskuvien pohjalta on aika suoraviivaista ja vakavaa toimintaa. Sivullisia on takuulla kuollut. On kuitenkin todennäköistä, että suurin osa Israelin jahtaamista terroristeista on oikeita terroristeja. Väkivaltatilanteessa tarkka-ampuja päättää kohteestaan, mutta tiedusteltujen kohteiden tuhoamisessa päätökset on jo tehnyt joku muu, kuin tarkka-ampuja. Sotilas tekee vain työnsä.
Niinpä. Sotilas tekee työnsä. On ihme juttu, että Suomessa suhtaudutaan nihkeästi totaalikieltäytyjiin. Olen varma, että meiltä
ML:n kommentti sodan keskellä syntyneistä sukupolvista on todella hyvä. Mitä muuta osaavat, kun ovat ikänsä sotineet?
Lainaus käyttäjältä: LSa
Tästä asiasta on keskusteltu paljonkin ja olen ymmärtänyt, että maakuntajoukkoja ei koskaan tulla käyttämään oman maan kansalaisia vastaan, vaan kriisinhallinta kuuluu rauhanaikana siviiliviranomaisille.
Ongelma piilee uskoakseni siinä, että mihin se raja "pahassa tilanteessa" vedetään, jolloin poliisi pyytää virka-apua maakuntajoukoilta.
Onko laki maakuntajoukoista jo olemassa/valmis?
OT:
Mitä suomalainen rauhanturvaaja tarvitsee mukaansa Israeliin?
-Pasin ja Hamasharjan
Sotiminen ja varsinkin sisällisotiminen on yleisesti melko julmaa. Ottamatta kantaa tähän sisälliskahinaan sen ja sen osapuoliin enempään niin otetaan toinen ns.terroristijahti verrokiksi.
IRAK
Fiktiivinen tilanne 1:
Tiedustelu on saanut tiedon ilmiantajalta X. Epäilty kansanmurhaaja Ässä on oletettavasti rakennuksessa Aarne 1. Tiedustelutarkka-ampujapartio Eemeli 3 siirtyy rakennuksen läheisyyteen. Spotteri Leupold havaitsee ikkunasta tunnistuskorttipakan Ässän. Varmuus 90 %. TA Tauno siirtää ristikon kohteeseen. Maali loittonee. Ei enään havaintoa. Spotteri kysyy ohjeita tukikohdasta ja vahvistaa tiedustelun antaman arvion ja saa käskyn tuhota maalin. Alueelle on tulossa vahva vihollisosasto ja alueelle siirtynyt Delta 3 ei pysty siirtymään kohteen läheisyyteen yrittämään kiinniottoa. Yhteys ilmatulenjohtajaan on auki. Spotteri valaisee laserilla kohteen ja ilmatulenjohtaja antaa alueen tukilentolaivueen kapteenin kiinnittää täsmäpomminsa maalinvalaisuun. Lukittu->Irti!! Ikkunassa nähty epäilty Ässä tulee ulos. Mukana on myös vaimo ja penskat. Alue hukkuu tulimereen. Talosta löytyneille ruumille tehdään DNA-testit. Ässän jahti jatkuu....
Fiktiivinen tilanne 2:
Epäilty kohde Jätkä tiedetään majailevan rakennuksessa XXX. Tiedustelutarkka-ampuja partio Eemeli 3 on tarkkaillut rakennusta vuorokauden. Epäilty on juuri tunnistettu 100 % varmuudella kohteeksi. Lupa toimia kohdetta vastaan on ainoastaan itsepuolustustilanteessa. Jätkä halutaan vangita elävänä mahdollisten tietojen Ässän olinpaikasta takia. Kohteeseen on lähetetty Delta 3. Kohderakennuksen ympärillä on merkkejä, jonkin tärkeän henkilön siirrosta. Rakennuksen, joka sijaitsee keskellä kylää kiertävä vartiomies havaitsee Spotteri Leupoldin suojaamattoman optiikan heijastuksen. Kohde herää. Delta 3 on asemissa ja saa käskyn hyökätä välittömästi kohteeseen. Eemeli 3 saa tukitehtävän ja käskyn eliminoida kohteen pakotilanteessa. Jätkä ryntää aseistamattomana alusvaatteisillaan henkivartioidensa suojamana kohti viereisen rakennuksen kulman takana odottavaa pako-autoa. TA Tauno huomaa kohteen liikkeen ja laukaisee aseensa. Jätkä tippuu.
Jokainen voi itse tulkita tilanteita ja miettiä niitä oman moraalikäsityksensä pohjalta.
Lainaa
Mellakantorjuntaan suomalainen ressu Suomessa on aika huono. Harvaa huvittaa lähteä naapureita, sukulaisia ja työkavereita mätkimään edes käskystä.
Raja maakuntajoukkojen käytölle ei kyllä normaalioloissa tule aivan äkkiä vastaan koska Poliisilla, Rajavartiolaitoksella ja PV:llä on heittää kehiin useampi sata erikoiskoulutettua henkilöä tarvittaessa muutamassa tunnissa. Pienemmät muutaman kymmenen hengen kahinat viranomaiset pystyvät hoitamaan itse ilman mitään ongelmia. Jos tuhannet kansalaiset riemastuu niin virkavallalta loppuu omat miehet heti kättelyssä mutta silloin taitaa ongelmatkin olla sitä tasoa että paikalle tarvitaan valtiojohtoa pääministeristä ja presidentistä lähtien.
Muistettakoon että ei Maakuntajoukotkaan ole missään tunnin lähtövalmiudessa vaan homma ottaa herkästi niin paljon aikaa että siinä vaiheessa kun Maakuntajoukot pääsee liikkeelle niin tilanne on joko ohi tai virkavalta on saanut sen muutoin hallintaan.
Katselin Smash Asem-mielenosoitusta aitiopaikoilta koko illan. Poliisilla oli runsaasti väkeä käytössä, mutta kyseessä oli poikkeustilanne johon oli varauduttu poikkeuksellisesti.
Entä, jos mielenosoitus kyhätään nopeasti/täysin maan alla ja poliisin tiedustelu pettää? Resursseja tarvitaan silloin pikapikaa. Mielenosoitukset voivat myös toteutua monessa kaupungissa samanaikaisesti. Resurssit pitää jakaa ja poliisin sekä rajan reservit hupenevat aika nopeasti.
Yksi oikein tai väärin uutisoitu viranomaisen ylilyönti tms. voi aiheuttaa jyrkät vastareaktiot jotka nostavat normaalitkin ihmiset barrikadeille.
Niin. Kelle soitetaan, kun viranomaiset ovat lopussa? Resurssien puutteessa määrällisesti tai pitkittyneen tilanteen takia henkisesti. Täydennyspoliisit, varusmiehet, maakuntajoukot.
Tuskin maakuntajoukkoja ihan helposti jouha-hommiin laitetaan, mutta kaikki vapaaehtoisen pelastuspalvelun, punaisen ristin, vapaapalokuntien tms. hommissa mukana olevat tietävät, että viranomaisten resurssit ovat rajalliset.
.
.
.
.
.
Maakuntajoukkojen tehtävähän on esim. kohteen suojausta.
Tärkeitä kohteita suojaamaan laitetaan mielellään myös poliiseja mukaan, koska poliisin toimivalta ulottuu normaalien lakien vallalla ollessa pitemmälle, kuin sotilaan. Tällaisessa tilanteessa maakuntajoukkojen sotilas on poliisin välitön tuki myös joukkojen hallinnassa, jos tarvetta ilmenee.
Lainaus käyttäjältä: HJu
Muistetaan myös se, että suurin osa mielenosoituksista on ilmoitettu etukäteen. Tai sitten ne tiedetään esim. poliisin tiedustelun ansiosta.
Resursseja voidaan varata etukäteen. Tarvetta vaan voi olla useampaan paikkaan mitä viranomaisia riittää. :D
Tästähän kehkeytyi varsinainen poliittinen keskustelu. Noh kai tähän voi oman kantansakin laittaa.
Kyllä kai lienee selvä että vika on sekä israelilaisissa että palestiinalaisissa.
Israelilaisista jotkut ilmeisesti luulevat olevansa jonkinlainen valittu kansa(ihan niinkuin natsitkin aikanaan) ja heidän ei näinollen juuri tarvitse tekemisiään katsoa ja selitellä. Ei ainakaan niin kauan kuin jenkit heitä käytännössä varauksemattomasti tukevat. Pahimmat vääryydet israelin puolelta ovat varmaan palestiinalaisten aitaaminen kirjaimellisesti kuin lampaat ja taloudellinen kuristus. Hizbollahia vastaan käydyssä sodassa tehdyt libanonin pommitukset voi kyllä tulkita melkein kostoksi libanonilaisille yleisesti siitä että hizbollah toimii heidän alueeltaan.
Mielenkiintoista olisi tietää että oliko YKn rakennuksen pommittaminen jossa suomalainen kuoli puhdas vahinko vai oliko tarkoituksena mahdollisesti poistaa pelistä tarkkailurakennus josta olisi voitu huomata jotain sellaista israelilaisten toimista, joka ei kestä päivänvaloa?
Israel on kai myös ainoa ns sivistysvaltio/länsimaa joka harjoittaa puhdasta valtiontaholta tulevaa salamurhaa/murhaa nykypäivänä. Törkeintä on militanttien surmaaminen ohjusiskuilla, joissa kuolee aina muutama sivullinen. Vielä törkeämpää on talojen jyrääminen puskutraktorilla matalaksi kostotoiminpiteenä. Kuulan saa kalloonsa helposti kivienheittelijä vaikka ikä olisi 10v. Ja aina kyseessä oli vahinko ja armeija tutkii tapausta.
Aiheellista kritiikkiä siis. Kuitenkin on edellisissä keskusteluissa havaittavissa melko selkää israelkritiikkiä vailla kovin selkeää palestiinalaiskritiikkiä.
Vaan eipä käy palestiinalaisiakaan kehuminen. Selkein tapaus on islamilainen jihad, jota tosin kovin moni palestiinalainen ei varmaan kannata. He vain eivät suostu tajuamaan että Israel on ja pysyy ja kieltäytyvät tunnustamasta sen oikeutta olemassaoloon. Jos sen tekisivät, samoin kuin Hamas niin luulisi olevan melko kova neuvotteluvaltti.
Minkäköhän takia ihmiset äänestivät Hamasin valtaan? Varmaan koska he kyllästyivät totaalisesti Fatahin hallinnon aikaansaamattomuuteen. Korruptio ilmeisesti rehotti eikä hallinnon oikeakäsi tiennyt mitä vasen teki. Koko tämän ajan ääriryhmät tekivät iskujaan täysin irtisanoutuneena hallinnon politiikasta. Nyt sitten kansa äänesti virallisesti terroristit tai "terroristit" virallisesti valtaan. Nyt heitä ei sitten varmasti ota israel eikä kukaan länsimaa vakavasti. Tosin ei tainnut ottaa ennenkään. Lisäksi näyttää siltä että juuri palestiinalaisten keskenäinen kurittomuus rikkoo jokaisen alkaneen tulitauon. Aina,aina joku ampuu sen yhden qassam raketin josta Israel sitten saa syyn omille vastatoimilleen. Jos palestiinaliset joskus onnistuisivat pitämään vaikka yksipuolisen kuukauden tulitauon niin israelilaisilla ei olisi enää mitään tekosyytä...
Mitä tulee ta-toimintaan tuolla alueella niin luulisi voivan ajatella että äärimmäiset keinot kuten itsemurha iskut tentulla ja kuulalaakereilla ottamatta kantaa niiden oikeutukseen saavat myös ns sivistysvaltion sotilaat toimimaan huomattavasti kyynisemmin kuin mitä meidän on helppo ymmärtää ottamatta kantaa tämänkään oikeutukseen.
Välillä tuntuu että täälläkin keskustelijoilla tuppaa ta-toiminta menemään niin paljon asetekniseen nipeltämiseen että alkaa unohtua mistä hommassa perinpohjin on kyse. Toivokaamme tietenkin että ta-toiminta suomessa kuitenkin pysyy aina pelkkänä harrastuksena
Tästähän kehkeytyi varsinainen poliittinen keskustelu. Noh kai tähän voi oman kantansakin laittaa.
Kyllä kai lienee selvä että vika on sekä israelilaisissa että palestiinalaisissa.
Israelilaisista jotkut ilmeisesti luulevat olevansa jonkinlainen valittu kansa(ihan niinkuin natsitkin aikanaan) ja heidän ei näinollen juuri tarvitse tekemisiään katsoa ja selitellä. Ei ainakaan niin kauan kuin jenkit heitä käytännössä varauksemattomasti tukevat. Pahimmat vääryydet israelin puolelta ovat varmaan palestiinalaisten aitaaminen kirjaimellisesti kuin lampaat ja taloudellinen kuristus. Hizbollahia vastaan käydyssä sodassa tehdyt libanonin pommitukset voi kyllä tulkita melkein kostoksi libanonilaisille yleisesti siitä että hizbollah toimii heidän alueeltaan.
Mielenkiintoista olisi tietää että oliko YKn rakennuksen pommittaminen jossa suomalainen kuoli puhdas vahinko vai oliko tarkoituksena mahdollisesti poistaa pelistä tarkkailurakennus josta olisi voitu huomata jotain sellaista israelilaisten toimista, joka ei kestä päivänvaloa?
Israel on kai myös ainoa ns sivistysvaltio/länsimaa joka harjoittaa puhdasta valtiontaholta tulevaa salamurhaa/murhaa nykypäivänä. Törkeintä on militanttien surmaaminen ohjusiskuilla, joissa kuolee aina muutama sivullinen. Vielä törkeämpää on talojen jyrääminen puskutraktorilla matalaksi kostotoiminpiteenä. Kuulan saa kalloonsa helposti kivienheittelijä vaikka ikä olisi 10v. Ja aina kyseessä oli vahinko ja armeija tutkii tapausta.
Aiheellista kritiikkiä siis. Kuitenkin on edellisissä keskusteluissa havaittavissa melko selkää israelkritiikkiä vailla kovin selkeää palestiinalaiskritiikkiä.
Vaan eipä käy palestiinalaisiakaan kehuminen. Selkein tapaus on islamilainen jihad, jota tosin kovin moni palestiinalainen ei varmaan kannata. He vain eivät suostu tajuamaan että Israel on ja pysyy ja kieltäytyvät tunnustamasta sen oikeutta olemassaoloon. Jos sen tekisivät, samoin kuin Hamas niin luulisi olevan melko kova neuvotteluvaltti.
Minkäköhän takia ihmiset äänestivät Hamasin valtaan? Varmaan koska he kyllästyivät totaalisesti Fatahin hallinnon aikaansaamattomuuteen. Korruptio ilmeisesti rehotti eikä hallinnon oikeakäsi tiennyt mitä vasen teki. Koko tämän ajan ääriryhmät tekivät iskujaan täysin irtisanoutuneena hallinnon politiikasta. Nyt sitten kansa äänesti virallisesti terroristit tai "terroristit" virallisesti valtaan. Nyt heitä ei sitten varmasti ota israel eikä kukaan länsimaa vakavasti. Tosin ei tainnut ottaa ennenkään. Lisäksi näyttää siltä että juuri palestiinalaisten keskenäinen kurittomuus rikkoo jokaisen alkaneen tulitauon. Aina,aina joku ampuu sen yhden qassam raketin josta Israel sitten saa syyn omille vastatoimilleen. Jos palestiinaliset joskus onnistuisivat pitämään vaikka yksipuolisen kuukauden tulitauon niin israelilaisilla ei olisi enää mitään tekosyytä...
Mitä tulee ta-toimintaan tuolla alueella niin luulisi voivan ajatella että äärimmäiset keinot kuten itsemurha iskut tentulla ja kuulalaakereilla ottamatta kantaa niiden oikeutukseen saavat myös ns sivistysvaltion sotilaat toimimaan huomattavasti kyynisemmin kuin mitä meidän on helppo ymmärtää ottamatta kantaa tämänkään oikeutukseen.
Välillä tuntuu että täälläkin keskustelijoilla tuppaa ta-toiminta menemään niin paljon asetekniseen nipeltämiseen että alkaa unohtua mistä hommassa perinpohjin on kyse. Toivokaamme tietenkin että ta-toiminta suomessa kuitenkin pysyy aina pelkkänä harrastuksena
Lainaus käyttäjältä: Make
Välillä tuntuu että täälläkin keskustelijoilla tuppaa ta-toiminta menemään niin paljon asetekniseen nipeltämiseen että alkaa unohtua mistä hommassa perinpohjin on kyse.
Tuossa lauseessa tiivistyy minun myös minun vastaukseni tähän aiheeseen.
Tai ei ehkä niinkään tuossa kysymyksessä vaan sen ilmiselvässä vastauksessa, jota ei voi poliittisesti korrektissa keskustelussa sanoa :wink:
Pete
Maakuntajoukoista sen verran vielä että onhan se selvä että jos Suomi uhkaa ajautua anarkiaan ja sisällissotaan niin Maakuntajoukot samoin kuin muutkin ressut kutsutaan riviin. Maakuntajoukkojen käyttö mellakantorjuntaan ilman jouha-koulutusta ja varusteita tietää kuitenkin automaattisesti ruumiita jos mellakoitsijat eivät usko puhetta. Sotilaat kun tekevät parhaiten sitä mihin heidät on koulutettu ja se ei ole joukkojenhallintaa.
Suomessa ei anarkisteja riitä yhteensäkään sellaisia määriä omasta takaa etteikö viranomaiset pärjäisi.
Ja sittenhän on niin että jos virkavalta uhkaa jäädä alakynteen esim. tiedustelun pettämisen jälkeen niin lopputuloksena tulee ampumahaavoja anarkisteihin. Sitä varten se virka-ase varalippaineen ja autossa olevinen tukiaseineen on poliiseilla käytössä että jos meno menee aivan villiksi niin sille voidaan laittaa tarvittaessa stoppi lyhyen kaavan mukaan.
Lainaus käyttäjältä: HJu
Ja sittenhän on niin että jos virkavalta uhkaa jäädä alakynteen esim. tiedustelun pettämisen jälkeen niin lopputuloksena tulee ampumahaavoja anarkisteihin. Sitä varten se virka-ase varalippaineen ja autossa olevinen tukiaseineen on poliiseilla käytössä että jos meno menee aivan villiksi niin sille voidaan laittaa tarvittaessa stoppi lyhyen kaavan mukaan.
Juuri näin. :)
Varsinaisesta aihesta ollaan nyt edetty maakunta joukkoihin... eli alkaa "lipsua" varsinaiseen topicciin..
- No oli miten oli.. Kyllä täällä on paljon erillaisia mielipiteitä nyt vaikka näistä maakunta joukoista.. Itse pidän erittäin hyvänä asiana näitä oma toimisia maakunta joukkoja on käytettävissä. Ja useilla paikkakunnilla on kysyntä ylittää tarjonnan. Eli kiinnostus on kova.. Tästä mitä varten maakunta joukkoja on luotu.. tästä mielipiteeni on se että nämä vapaaehtoisesti toimivat joukot ovat pääasiallisesti tarkoitettu kriisiaikaa silmällä pitäen. jotka ensisijaisesti toimivat PV:n apuna tiedustelu ja muissa tehtävissä omalla paikkakunnallaan...
- Ja tässäkin on taas Pohjanmaalla näytetty erinomaista mallia miten nämä joukot toimii..taas kerran siellä oivalletaan mikä on järkevää tänä päivänä kun puolustus määrärahoista on pulaa. Ilmainen toiminta on tietysti plussaa PV:lle ja se myös tunnustetaan.
- Mitään snaipperi plus muuta "etulinja" toimintaa käsittääkseni ei harjoitella pääasiallisesti maakunta joukoissa. Poliisi on tässä maassa se organisaatio joka toimii erittäin hyvin näissä Suomen " kriiseissä". Lisäjoukkoja tuskin tarvitaan...
- tälläistä oli kerrottavaa ... :wink:
Lainaus käyttäjältä: Silent killer
Jatkan vielä hieman aiheen vierestä.
Maakuntajoukot ovat
Mk-joukkoihin rekrytoidaan vapaaehtoisia reserviläisiä jotka sitoutuvat joukkojen toimintaan. Mahdolliset kriisinhallintatehtävät kuuluvat rauhan aikana poliisille ja mk-joukkojen lähettämisestä esim. poliisin virka-avuksi päättää
Lainaus käyttäjältä: Silent killer
Myöhemmässä vaiheessa maakuntajoukkojen toiminta tulee kattamaan myös useimmat aselajit ja esim. ta-toiminta on jo nyt mk-joukkojen koulutustarjonnassa.