Niin...
Tässä olen itse miettinyt jospa... Ostas uutta putkea... MUTTA !!
Minkä takia kukaan ei ole uskaltanut tehdä testiä !!! JOSSA vertailaan halpoja Ja keskihintasia ja high end kiikareita keskenään ja... Annettas välineet/ideat... Miten verrata jotain vaikka S&B pm II 5-25 56 vaikka vortex strike eagle 5-25x56 ja Falcon +m18 Mistä hinta koostuu... Muustakiin kun brandistä Ja ihan perus kiikari anatomiaa että mitä saavutetaan jos valitaan 1" 30mm 34mm runko mitä se käytännössä kentällä vaikutta ja mihin ominaisuuksiin. ?
Kaikki vaan kuiskii että eihän tätä voi benderiin verrata mutta ei hintakaan ole... Tottahan toki aina voi verrata tuotetta oli minkä hintaiset keskenään Ja pitääkiin ja siiten jos tuntee tietää ominaisuudet mitä missäkiin ja mistä jää uupumaan missäkiin on helpompi tehdä osto päätös... Ehkä sais monikiin vähemän huonoja osto päätöksia... Sillä verukeella että olihan tämä... Halpa mutta ei tämä nytten ole ihan sitä mitä haen... Itse nytten ehkä en hae ultimaatista ta kiikaria Mutta asiat mitä ainakiin itselle olisi tärkeitä ominaisuuksia Hyvä ohut ristikko ffp terävä kuva riitävällä kertoimella jne... Ehkä hämäräkiin ominaisuudet ois kivat... Mutta vertaapa täältä koti sohvalta käsin näilläkiin aspekteilla ihan... Viilis pohjalta että onko tonnin vortex ok vai 4000 benderi vai joku alta 400 Falcon ? tai lue (vastaava) Esim erämessuillakiin tullut ravattua ja olen pällistellyt putkia mutta ylensä aika on joku perus a4 hius ristikko sielä ja kehutaan maasta taivaaseen että tämä zessi on hyvä taas kun kysy mites esim benderin pm ii verraten ? niin siiten katellaan seiniin tai sanotaan että ei noista mili puolen hommista ole mitään hajua... Ett mää edustan vaan tätä merkkiä ja sen pituinen se tarina... Ett täällä jos lukee yhtään juttuja tule hyvin nopeasti selville seuravat hommat että... Joku mrad putki ffp ristikko joku msr tai horus/ muu joulukuusi ristikko tai vähintään mildot on. Pop näissä bileissä... Ja kerroin toi 5-25 tai enemmän riipuu mille matkalle ampuu... Varmaan minä ja moni muukaan ei ole pääsyt rinnan vertailemaan näitä keskenään eikä ole muodostunut käsitystä että.... Riitääkö lada vai tojota bemari vai tarviinko enei vei sen rolls roycen. Pikkusen jos tästä sais höpinä aikaan niin moni muukiin kun minä. Vois nukkua yönsä ilman että pähkii minkä putken ostan tuohon seuraavaksi ja miksi...
Dank Lord of Optics https://www.youtube.com/c/ikoshkinDLO/videos
Tuolla on ruodittu ja paljon, niin vertailukelposesti kun nyt voi. Ainoo mitä nyt ei kotimaiseen makuun tietenkään niin kunnon hämärävertailu puuttuu ja ihan rehellisesti sellasta on suht mahdotonta videon välityksellä tehdäkään kun mennään silmän erottelukyvyn äärirajoille.
Ei niitä tähtäimien mekaanisia ominaisuuksia voi paperilla verrata tai edes kevyessä vertailussa testata. Kestääkö ja toimiiko esim 338 LM:n päällä -20C pakkasessa. Ei toki juuri merkitystä jos ei omista 338 Lämäriä eikä ammu pakkasella
Voi sanoa että noin tonnin hintaluokassa saa kaikin puolin toimivia tähtäimiä. Jos haluaa kaikin puolin parasta ja etenkin optisesti (hämäräominaisuudet, resoluutio, värientoisto) parasta niin kuvetta pitää kaivaa noin 2500 euroa tai enemmän jos uuden ostaa.
Mekaaninen puolihan on yksi helpoimmista testata. Kiikari aseeseen kiinni laatikko testiä tekemään. Ei vaadi edes toista kiikaria viereen kun näet paperilta että siirtyikö osumat sinne minne ruuvasit vai ei.
Vaikeinta testattavaa on lasi. Se tuntuu olevan silmästä kiinni että mikä on parempi kuin toinen tätä on huono muistin varassa testata eli pitäisi olla kaikki kiikarit vieretysten mitä haluaa vertailla.
Yleisiä sääntöjä omasta mielestäni:
Runko kokoa kasvattamalla saa lisää säätö varaa ja periaatteessa kestävemmän putken
Etulinssiä kasvattamalla hämärä ominaisuudet paranee mutta tämä riippuu lasin laadusta että miten paljon
Rahalla saa ja hevosella pääsee: Yleensä kun laitat lisää rahaa kiikariin niin saat paremman lasin/kuvan. kaikki tarvittavat ominaisuudet saat jo vortexin strike eaglessa ja suurimman osan falconissa
Pitkälle ampuessa et tarvitse ihan järkyttävää määrää suurennosta. Esim 18 riittää oikein hyvin lähes kaikkeen.
Kiikariin saatavat ristikot ja niiden paksuudet löytyy yleensä valmistajien sivuilta.
Sitten kun on määrittänyt että mitä haluaa ja mihin käyttötarkoitukseen niin kyllä se sopiva putki löytyy. Tällä foorumilla on sen verran eri kiikareita käytössä että kokemusta löytyy melkein joka kiikarista. Ei se benderikään tunnu aina olevan avain onneen vaikka kallis onkin. Yhden kaverin benderi on jo ainakin pari reissua tehtaalle tehnyt muistaakseni parallaksi ongelmien takia
Esimerkiksi kriteerisi: hyvä ohut ristikko, FFP, terävä kuva, riittävä suurennos ja ehkä hämärä ominaisuudet
Näistä FFP ja riittävä suurennos on helppo löytää: FFP joko on tai ei ja suurennos kun on esim 3-18 tai 5-25. Sitten pitäisi päättää että haluaako joulukuusi ristikon vai vähän yksinkertaisemman, Mikä on riittävän terävä kuva ja onko ne hämärä ominaisuudet miten suuressa roolissa sinulle. Tarvitsetko esim valaistua ristikkoa? Itse en ole ikinä tarvinnut kun en hämärässä ammu
TA-hommissahan perus hyvän kiikarin resepti on helppo: FFP, mrad tornit ja ristikko, toimivat säädöt ja esim 3-18 suurennos. Nämä kun täyttyy niin kaikki muu on mieltymyksiä ja ns nice to have
Lainaus käyttäjältä: saku_s-t - tammikuu 18, 2021, 08:41
Ei se benderikään tunnu aina olevan avain onneen vaikka kallis onkin. Yhden kaverin benderi on jo ainakin pari reissua tehtaalle tehnyt muistaakseni parallaksi ongelmien takia
Eilen tuli sama ongelma ilmi kaverin benderissä kun ~16 asteen pakkasessa ammuttiin. Parallaksi säätö lakkaa toimimasta, johtuu kuulemma voiteluaineesta joka jähmettyy pakkasessa. Eikä siis ole mikään yksittäistapaus. Samaan aikaan vajaan tonnin Vortex PST toimi normaalisti.
Mekaniikan testaaminen ilman rekyyliä on kuin vaihteiden vaihtaminen autossa joka ei ole käynnissä. Mahdollisesti ihan kivaa mutta ei kerro käytännön toiminnasta mitään poislukien ehkä pienoiskivääri ja heikkotehoiset PCP-ilmakiväärit joissa ei ole erityistä rekyyliä.
Myöskään mekanismin tai optiikan kestävyyttä käytössä ei testata "tosta vaan". Se että uutena toimii on tietenkin minimiehto mutta miten toimii 5 vuoden ja 5000 lks jälkeen on se mikä kiinnostaa monia. Ja johon ei ole muuta vastausta kuin kenttätestit.
Optiikassa ja autoissa on sellainen analogia että kummassakin saa lisärahalla lisää ominaisuuksia mutta onko kaikki lisäominaisuudet aina tarpeen tai hintaa väärttejö pitää ostajan miettiä ihan itse.
Itse ostin viimeksi 'tonniluokan" Brownells MPO 3-18x50 tähtäimen koska Benderin 3-20x50 Short Dottiin ei nyt vaan harrastusbudjetti riittänyt edes lähelle. Säästyneillä noin 2500 eurolla voi tehdä jotain muuta. Tähtäin tuli kevyehkön itselataavan 308:n päälle joten rekyylinkesto tulee kyllä testattua.
Tuo laatikko testi tehdään nimen omaan ampumalla ::) Reijät joko tulee oikeaan kohtaan tai ei tule = helppo testata. Se että tuleeko reijät oikeaan kohtaan enää sen 5 vuoden kivikkoon pudottelun jälkeen on asia erikseen. Silloin mekaanisesti toimivaksi todettu on rikottu. Jokaisella varteen otettavalla kiikarin valmistajalla on verkkosivuilla mainittu että millä kaliiperilla kyseistä kiikaria on testattu. Näitä testejä ei tietenkään ole pakko uskoa ja voi kaataa tuhansia sotakiikariin.. Kestävyyttä ei kannata itse lähteä testaamaan muilla kuin vortexin takuulla. Vehkeet kestää omassa käytössä sen mitä ne kestää, käyttäjiä kun on sen verran moneen junaan.
Tätähän voisi lähestyä myös gallupin muodossa. Kuinka moni on valittanut, että
a) on ostanut liian hyvän putken
b) on ostanut liian huonon putken
Todennäköisemmän lopputuleman perusteella voi sitten päätellä, kumpi on suurempi riski, ja suunnitella hankinta sen mukaan.
Jos a tai b toteutuu, onneksi on kaapissa sen verran arsenaalia että voi siirtää putken sopivamman aseen päälle :)
Aina ovat paikkansa löytäneet.
Lainaus käyttäjältä: jli - tammikuu 18, 2021, 14:07
Tätähän voisi lähestyä myös gallupin muodossa. Kuinka moni on valittanut, että
a) on ostanut liian hyvän putken
b) on ostanut liian huonon putken
Todennäköisemmän lopputuleman perusteella voi sitten päätellä, kumpi on suurempi riski, ja suunnitella hankinta sen mukaan.
Harva on valittanut tuosta a-kohdasta mutta melko moni on valittanut matkan varrelta kohdasta b.
Niin Toi B vaihto ehto on ylensä... Se kallein ja siksi herättelenkiin tätä kun moni jotka ei ole harrastanut pitempään miettii... Ett jos pieni rekylisen aseen päälle hakee tähtäin laitetta että mitä pistäs samalla. Jos viellä pitäs pystyäkiin metsästämään... Tottahan se on että nää kaksi on vähän eri asioita tai mitä metsästää jos metstää lintuja niin miksi ta kiikari ei toimis mutta hirvimettällä saataa pusikossa olla vähän "kömpelö" täysverinen ta putki. Tuossa joku mainitsi caliberin niin onko että 338lm ja 50bmg vaatii siiten myös rekylin puolesta ihan jotain muuta kiikarilta kun esim .22lr tai .223 tai .308 ? Vaikka Mainostetaan "shockprof" 50bmg mutta jos kiikari maksaa 400 euroa niin laitaahan se mietimiään että missä tässä kusetetaan... Muka hyvällä kuvaanlaadulla ja siiten Benderi maksaa sen kymmenen kertaa siiten tuohon. Ja tänä päivänä on markkinoilla varmaan jokaiselle ja jokaisen tarpeisiin toimiva putki jos tietää mitä hakee ja Myös ominaisuudet tuskin nousee suhteessa euroihin lineaarisesti... Mitkä näkisitte kulminatio pisteeksi hinnan. Muodostukseen. Jos ajatellaan siotettua euroa nähden saavutettu laatu. Tai jos 100% maksaa esim tuon noin 6000 euroa niin milainen 3000 euron putki tai 2000 euron tai 1000 tai 800 euron... Prosenteissa suoraan tai siotettuun pää omaan nähden vaste rahalle... Niikun tässä tai muussakiin harrastuksessa aloittaissa miten siotaa järkevästi kampeisin. Varsinkiin jos useita aseita niin äkkiä puhutaan kympeistä pelkän optiikan osalta jos omasta mielestä menee vaan että kallein se on "köyhän" vaihto ehto... Täällä ja Youtubessa on siiten yksilökohtaisesti tai valmistajan sivulla just ko. Kiikarista siiten speksit ja dataa jos sitä kaivaa mutta jos tämä ajatusvirrasta pohdiskelu avais. Jotain Infoavaa ja kehitäävää keskustelua niin monelta saatas jäädä rahaa enemmän paukkuihin... Tilipäivän jälkeen. Silti tinkimättä varusteitten laadusta =) Kun tietää mistä on maksanut ja miksi. 8) :o ;) :)
Lainaus käyttäjältä: HJu - tammikuu 18, 2021, 19:12
Lainaus käyttäjältä: jli - tammikuu 18, 2021, 14:07
Tätähän voisi lähestyä myös gallupin muodossa. Kuinka moni on valittanut, että
a) on ostanut liian hyvän putken
b) on ostanut liian huonon putken
Todennäköisemmän lopputuleman perusteella voi sitten päätellä, kumpi on suurempi riski, ja suunnitella hankinta sen mukaan.
Harva on valittanut tuosta a-kohdasta mutta melko moni on valittanut matkan varrelta kohdasta b.
True words never spoken.
16 vuotta sitten ostin paketin mihinkä kuului ~200 €uron Tascon 6-24 mildot kaleidoskooppi...
Niin kerran oppirahat maksaneena päätin suosiolla hankkia nykyajan "entry leveliin" luokiteltavista putkista pykälää paremman, vaikkakin joutui latomaan jonkin verran enemmän lyömälehteä tiskiin.
Ja nykyajan entry levelin putkina pidän niitä alle tonnin/lähemmäs tonnia, kuin kahta kustantavat putket, mitä useasti näkyy käytetyillä markkinoilla olevan myynnissä.
Mielenkiintoinen aihe kaikkiaan.
Lienee varmaan niin, että valmistuksen kehittyminen ja sijainti halvan työvoiman maissa on painanut ta-ominaisuuksia vaativien tähtäimien hintoja alaspäin. Hintoja hämää myös se, että optiikan erot voivat olla subjektiivia ja varmasti mielikuvat myyvät myös kiikaritähtäimissä. Lisäksi hintapsykologiaan usein kuuluu, että kallista ostosta perustellaan positiivisesti eikä sen ns. ylihintaa tule niin helposti kriittisesti arvioitua.
Itse en suostuisi kiinatähtäintä aseen päälle laittamaan, jos kohde saattaisi ampua takaisin. Tällöin luotettavuus olisi kaikki kaikessa ja tunnetut valmistajat olisivat paras vaihtoehto (todennäköisesti niin mekaanisesti kuin erityisesti psykologisesti). Noh, tämä ei onneksi ole todellisuutta, jolloin edullisiakin tähtäimiä voi koeponnistaa. Varsinkin jos ei tiedä mitä tahtoo tai tarvitsee, niin on minusta vähän järjen vastaista mennä kerralla syvään päätyyn ja laittaa kerralla 2-3 k€ kiinni tähtäimeen vaikka olisikin kummelitermein "tää on paras".
Kaikki me tiedetään, että ne kalliit optiikat ovat huippuluokkaa. Kysymys on lopulta siitä, saako edullisemmissa tähtäimissä tietylle käyttäjälle tiettyyn käyttötarkoitukseen riittävästi ominaisuuksia (todennäköisesti), optista suorituskykyä (ehkä) ja luotettavuutta (?).
Olen +500 laukauksen jälkeen riittävän tyytyväinen Falconin putkeen (pl. zero-stop puuttuu), kuten olen myös Zeissiini ja pariin muuhunkin. Huippuputkista minulla ei ole kokemusta nopeaa testausta lukuun ottamatta, joten en tiedä mitä olen menettänyt. Toisaalta en osaa toistaiseksi harmitellakaan, kun en ole liian huonoa putkea ostanut ja ammunta on omille kriteereilleni sujunut riittävän hyvin.
Itse uskon, että ominaisuuksien ja hinnan "sweet spot" lienee jossain tonnin paikkeilla.
Itse kierrätän aika ahkerasti kiikareita aseesta toiseen. Siinä on oma tuskansa kohdistusten kanssa, mutta siinä helpottaa hyvät raudat, muistiinpanot ja SPUHRin QD jalat. Esimerkkinä, Vortex Razor 1-6x24, jota käytän metsästyksessä ja SRAssa, eli kahdessa eri aseessa/käyttötarkoitusessa. Korkkien alla on torneissa merkit molemmille aseille/patruunoille, sivusuunnassa ei ole mitään eroa. Kohdistukset kestää vaihtelua edes takaisin tosi hyvin. Tämä ratkaisu on halvempi kuin pari keskinkertaista kiikaria, käyttöliittymä sama ja laukauksia tulee enemmän samalla näkymällä -> rutiini.
2/3 kiikareista olen ostanut myös käytettynä, jolloin saa hintaa alemmas. Tämä kannattaa, etenkin jos tietää mitä haluaa, eikä ole hirmuista kiirettä hankkimiselle.
ps. suosittelen ostamaan "vaihtokiikareille" heti laadukkaat QD jalat kallistuksella. Jännä ettei näytä käytettyinä paljon liiku... olisikohan ne käytössä ;)
Lainaus käyttäjältä: mohkofantti - tammikuu 18, 2021, 20:22
Niin Toi B vaihto ehto on ylensä... Se kallein ja siksi herättelenkiin tätä kun moni jotka ei ole harrastanut pitempään miettii... Ett jos pieni rekylisen aseen päälle hakee tähtäin laitetta että mitä pistäs samalla. Jos viellä pitäs pystyäkiin metsästämään... Tottahan se on että nää kaksi on vähän eri asioita tai mitä metsästää jos metstää lintuja niin miksi ta kiikari ei toimis mutta hirvimettällä saataa pusikossa olla vähän "kömpelö" täysverinen ta putki. Tuossa joku mainitsi caliberin niin onko että 338lm ja 50bmg vaatii siiten myös rekylin puolesta ihan jotain muuta kiikarilta kun esim .22lr tai .223 tai .308 ? Vaikka Mainostetaan "shockprof" 50bmg mutta jos kiikari maksaa 400 euroa niin laitaahan se mietimiään että missä tässä kusetetaan... Muka hyvällä kuvaanlaadulla ja siiten Benderi maksaa sen kymmenen kertaa siiten tuohon. Ja tänä päivänä on markkinoilla varmaan jokaiselle ja jokaisen tarpeisiin toimiva putki jos tietää mitä hakee ja Myös ominaisuudet tuskin nousee suhteessa euroihin lineaarisesti... Mitkä näkisitte kulminatio pisteeksi hinnan. Muodostukseen. Jos ajatellaan siotettua euroa nähden saavutettu laatu. Tai jos 100% maksaa esim tuon noin 6000 euroa niin milainen 3000 euron putki tai 2000 euron tai 1000 tai 800 euron... Prosenteissa suoraan tai siotettuun pää omaan nähden vaste rahalle... Niikun tässä tai muussakiin harrastuksessa aloittaissa miten siotaa järkevästi kampeisin. Varsinkiin jos useita aseita niin äkkiä puhutaan kympeistä pelkän optiikan osalta jos omasta mielestä menee vaan että kallein se on "köyhän" vaihto ehto... Täällä ja Youtubessa on siiten yksilökohtaisesti tai valmistajan sivulla just ko. Kiikarista siiten speksit ja dataa jos sitä kaivaa mutta jos tämä ajatusvirrasta pohdiskelu avais. Jotain Infoavaa ja kehitäävää keskustelua niin monelta saatas jäädä rahaa enemmän paukkuihin... Tilipäivän jälkeen. Silti tinkimättä varusteitten laadusta =) Kun tietää mistä on maksanut ja miksi. 8) :o ;) :)
Koitat tehdä tiedettä taiteesta ja se on vaikeaa.. Jollekin Hensoldt 3.5-26X56 on se paras koska se on kallein ja siten hänelle 100% ostos. Toisen mielestä käytettynä 2000 eurolla ostettu S&B PMII on paras. Kolmannen mielestä uusi 400e Falcon on ehkä 85% laite mutta hintaisekseen hyvä.
Se joka ostaa parasta hintalaatusuhdetta ei saa koskaan parasta mutta voi saada ihan ok laitteen ainakin jonkun mielestä. Oikotietä ei oikeasti ole. Noita putkia pitää päästä itse testaamaan ja katselemaan niistä läpi. Muutoin kiinalainen Vector 3-12X50 on samalla viivalla kuin S&B PMII 3-12x50 mutta vain 1:10 hinnalla.
Voi sanoa että "edullisista" mutta toimivista TA-putkista Vortex Optics PST II FFP-mallit ja Burriksen BTR II-sarja ovat se alin taso jossa rahalla saa riittävästi suorituskykyä ja ominaisuuksia uudessa tähtäimessa Suomessa. Se että tuplaat hinnan tuosta niin et vielä saa edes Steiner MX5-sarjaa uutena, Benderein PMII tai ShortDot -sarjoista puhumattakaan. Ilman Benderiä pärjää ihan hyvin jos sitä 3000-3500 ei ole laittaa tähtäimeen. Muista että oikein hyvä jalka (Spuhr tai vastaava) maksaa sekin about 400 euroa. Toki 120e Optilockeillakin pääsee jo alkuun.
Eli omasta mielestä kovin paljon alle 1000 euron putkista ei vaan ole kivaan TA-harrastamiseen. Tämä on vain minun mielipide. Eli jos käyttökelpoisesta optiikasta puhutaan, niin tuossa noin tonnin korvilla alkaa löytymään putkia joilla voi harrasta vuosikaudet ihan hyvin. Hämäräominaisuudet ja jotkut milspec-ominaisuudet voi puuttua mutta toimivat riittävän hyvin. Noista saa vielä aika hyvin myydessä rahaa ja ne menevät kaupaksi.
Kun mennään kovasti alle tonnin hintaluokkaan niin TA-tähtäimissä jostain oleellisesta joutuu tinkimään. Yleensä se tinkiminen tapahtuu kautta linjan eli linssit, pinnoitteet, mekaniikka ja viimeistely kaikki alkaa halpenemaan. Piekkarin päälllä välttää mikä vaan josta läpi näkee.
Kalliimmassa putkessa ei aina ominaisuuksia tule enempää (vrt esim pst 2 5-25 ja steiner m5xi 5-25) mutta kuten mainittukkin laatu on parempi ihan joka osa-alueella. Itsellä ollut xtr 2 3-15 ja 5-25, sightron s-tac, pst 2 5-25, pm2 3-20, m7xi 4-28 ja m5xi 5-25. Ja ihan syystäkin tällä hetkellä omistuksesta löytyy vain molemmat steinerit.
Mitä itse olen huomannut on, että tonnin putkissa tuntuu saavan joko hyvää mekaniikkaa tai hyvää kuvanlaatua mutta erittäin harvoin molempia. Itse pidän tonnia alimpana rajana, mitä kannattaa lähteä katsomaan.
Oma ääni menee ehdottomasti m5xi tai m7xi kannalle jos on yhtään ylimääräistä mitä sijottaa. Kummankaan näiden ostoa ei ole tarvinnut katua sekunttiakaan.
Mekaniikkaa voi toki testata laatikkotestillä ampumalla, mutta tällä tavalla ei täysin luotettavia vastauksia saa sillä aina ampuja tuo oman virhemarginaalinsa yhtälöön.
Vielä kun putken ostoa miettii kannattaa pitää mielessä porukan asiakaspalvelukokemukset. Jos jostakin valmistajasta ei hirveän helposti asiakaspalvelukokemuksia löydy, se todennäköisesti tarkoittaa sitä ettei kovin moni ole asiakaspalvelua tarvinnut josta voi vetää sellaisen päätelmän, että tähtäimet pelaavat eivätkä ramppaa tehtaalla huollossa/vaihdossa.
Mietin tuossa hetken omia kiikarivalintoja elämän varrelta.Merkkejä on/ollut omistuksessa (osaa jopa useampia) B.Nickel,Weaver,Leopold,Zeiss,Sightron,Meopta.Käytössä ollut myös Nightforce ja S&B.
Eli omistuksessa ollut vain keskihinta luokan kiikareita.
Sitten mietin onko joku riista metsässä tai hyvä kasa radalla jäänyt saamatta kiikarin ominaisuuksien loppumisen vuoksi?
No ei ole.Ja sellaistakaan ei ole eteen tullut,että joku noista olisi muuttanut osumapistettään rekyylista/pienemmistä kolhuista.
Järeimmät kaliiperit olleet kyllä vain 308,7,62x53 R ja 7 mm rem mag.
Eli ne ovat tehneet sen työn mihin niitä on tarvittu.
Jos on kapea ammunnan/metsästyksen sektori,niin yhdellä kiikarilla voi pärjätä.Mutta jos kovin laaja harrastuspohja,niin tahtoo vaatia useamman putken joiden yksittäinen ominaisuus TIETTYYN asiaan/asioihin paremmat kuin "yleiskiikarin".
Radalla nykyisin useimmiten päällä 10-50x60 Sightron.(Sanon sitä KMM kiikariksi, Köyhän Miehen March).Ei tarvitse spotteriputkea nähdäkseen 6 mm luodin osumat pidemmältäkään matkalta.Siis järjellisiltä latvalinnustus matkoilta.Hämärä ammuntaan tuosta ei ole tietty.
Latvalinnustuksessa käytän AINA Sightronin suurennosta 30,jotta saan riittävän nopeasti ristikkoon ja linnun koosta jo riittävän tarkkaan arvaa matkan.Jos suurennosta vaihtelisin metsällä niin en tietäisi.Ja tuuleen kottaaminenkin vakioituu.
Kaverini tuumi kerran hiukan inhottavasti.Sanoi,että noissa kalleimmissa/hienoimmissa ase ja kiikari yhdistelmissä taitaa olla joku vika...Minä utelemaan,että mikä? Sanoi hymyillen,että kun ne niin harvoin metsällä sanovat pam-:).
Hän on itse varsinainen intiaani metsästys ja ampumataidoiltaan.Ampunut paljon karhuja,hirviä,villisikoja ja on niitä harvoja,jotka kykenevät jäljittämään jopa sulan maan aikaan tarvittaessa.Eikä hänellä olisi taloudellista estettä hankkia kalliitakaan yhdistelmiä,mutta välineet ovat hänelle vaan työkaluja,jotka toimii ja sanovat mahdollisimman usein PAM.
Aikoinaan eräs kova hämärä kytis setä (ja Zeiss fani) tuumi: "Nightforce mies lähtee pois passista vähintään 5 minuuttia aiemmin kuin Zeiss mies".Sellainen kiikari testi-:).
No, nyt Pulsar päälle ja ei tartte lähteä pois ollenkaan,jos eväät riittää...
Timppa
Kannattaa unohtaa myös harhakuva että rahalla saa "täydellisen". Tai saahan sillä varmaan, jos laittaa tuhansia (vai kymmeniätuhansia?) lisää ja teettää yksittäiskappaleen jostain jo laadukkaan valmistajan tuotteesta. Joitain asioita ei toki ratkaista tuollakaan tavoin.
Ettei homma kuulosta liian helpolta kannattaa muistaa jo pariin kertaan mainittu elinkaariajattelu. Eli mitä teen jos optiikka ei sittenkään täytä vaatimuksia? Koska vaihtaessa tyypillisesti häviää aina, helpointa olisi jos tuotteelle löytyy muuta käyttöä esim. toinen ase. Siinäkin kannattaa muistaa että esim. keskisytytteiseen tarkoitettu kiikari ei mitenkään välttämättä kelpaa piekkarin päälle (esim. parallaksisäädön puutteellisuus ja liiallinen koko/paino).
Lainaus käyttäjältä: jli - tammikuu 18, 2021, 14:07
Tätähän voisi lähestyä myös gallupin muodossa. Kuinka moni on valittanut, että
a) on ostanut liian hyvän putken
b) on ostanut liian huonon putken
Todennäköisemmän lopputuleman perusteella voi sitten päätellä, kumpi on suurempi riski, ja suunnitella hankinta sen mukaan.
On noita useamman tonninkin putkia käytettynä myynnissä, joten syystä tai toisesta ei ole miellyttänyt. Ja sellaisessa arvo tippuu kaupantekohetkellä yhden Falconin verran.
En väitä että niissä menisi rahat hukkaan, mutta pitäisi ainakin olla hyvin tietoinen mitä haluaa ennenkuin sellaista ostaa. Ellei sitten ole painetta tilillä...
Falconissa arvo tippuu 100-150 euroa uusi vs. pari vuotta vanha, tonnin vortexissa ehkä tuplat. Omalta kohdalta olen myös huomannut, että aika monta kiikaria saa olla ennenkuin on tarvetta alkaa niitä myymään, aina joku ase on sellaista vailla. Tällä systeemillä on hyvä päivittää kalustoa asteittain sitämukaa kun harrastus menee vakavammaksi.
Konteksti on kiikaritähtäimessä mielestäni aika tärkeää. Tällä foorumilla painopiste on sotilastarkka-ammunnassa. Tässä kontekstissa tietyt ominaisuudet ovat tärkeämpiä kuin toiset. Samoin kuten metästyksessä että normaalissa kasa-ammunnassa molemmissa painotetaan omia ominaisuuksiaan.
Täältä tulikin jo monta hyvää yhteenvetoa sotilasammunnassa vaadittavista kiikaritähtäimistä ja kertauksena:
- FFP
- Mrad naksut & ristikko mrad jaollinen
- itselle sopiva ristikko, oli se sitten joulukuusi tai MSR2 tai mikä tahansa monista vaihtoehdoista
Muut ominaisuudet menee aika pitkälti maun mukaan. Myös joku voi pärjätä noista poikkeavalla kalustolla. Kuitenkin sotilastarkka-ammunnan kontekstissa mahdollisuus etäisyyden mittaukseen sekä tehokkaaseen korjauksen tekemiseen ovat mielestäni kriittisiä.
Hintatasosta: Vortexilta löytyy kokemusperäisesti todella hyviä putkia hintaansa nähden. Tähän mennessä olen uskaltanut näitä suositella uusille ampujille. Itseltä löytyi aikaisemmin PST gen 1 6-24. Nykyisin löytyy kaksin kappalein PST gen2 5-25 ja vortexin razor hd 1-6. Varsinkin PST sarjan osalta kehitys oli huikea ensimmäisestä toiseen generaatioon siirryttäessä. Kaikki omianisuudet paranivat putkessa. Gen 2 pst on vertailukelpoinen ominaisuuksiltaan aikaisemmin useiden tonnien putkien kanssa. Vähän se silti jää jälkeen. Kuitenkaan käytännössä eroa ei ole aivan hirveästi.
Päätin puolisen vuotta sitten ostaa itselleni valmistujaislahjaksi premium- tasoisen putken. Steinerin M7xi 4-28 MSR 2 ristikolla. Tämä meni pääasiallisen tarkkuuskiväärini päälle. Tämä on omiin vaatimuksiini parasta, mitä olen löytänyt. Kuitenkin käytän vielä samaan aikaan PST gen 2 putkea toisen kiväärini päällä. Mikäli emme mene ylipitkille matkoille, niin voin kuitenkin sanoa, että yksikään osunut laukaus ei olisi jäänyt ampumatta vaikka olisinkin käyttänyt vortexia. Oli se sitten tauluille tai jaster pelteihin / pieniin haastemaaleihin missä olosuhteessa tahansa. Kuitenkin Steinerissä on ominaisuuksia, joista nautin käytössä ja käytännössä. Sillä näkee paremmin ja laajemmin. Siinä on parempi ristikko tarkkan ampumiseen. Kiikarissa on enemmän naksuja käytettävissä sekä laaja suurennosalue. Olen todella tyytyväinen uuteen putkeen, mutta samalle en myös näe tarvetta päivittää toisen kiväärin gen 2 pst putkea parempaan.