TARKKA-AMPUJAKILTA

Avoin Keskustelu => Tarkka-ammunnasta yleisesti => Aiheen aloitti: tt - marraskuu 30, 2006, 23:49

Otsikko: Luoti kiikarin läpi
Kirjoitti: tt - marraskuu 30, 2006, 23:49
Myös Suomessa, tosin hieman jälkijunassa, pyörivä Myytinmurtajat testasi uusimmassa jaksossaan Discovery Channelilla Vietnamin sodan aikaista tapahtumaa: USMC:n tarkka-ampuja Carlos Hathcock ampui Vietcongin tarkka-ampujan lävistämällä kiikarin. Myytinmurtajissa käytettiin .308 168gr reikäpääluotia ja läpiammuttavina kiikareina Tascon putkia (jokin 50mm etulinssillä oleva, ehkä Titan-sarjan 3,5 - 10 x 50).



Myytinmurtajien kokeissa luoti ei läpäissyt koko putkea, muttei käytettävä luoti eikä kiikarikaan vastannut alkuperäistä tapahtumaa. Linssi ei halkeillut palasiksi kuten ikkunalasi, vaan lissin muttui täysin jauheeksi.



Uusinnat tulevat Discoverylta 2. ja 3.12. Jaksossa muutakin asemyytteihin liittyvää.
Otsikko: Re: Luoti kiikarin läpi
Kirjoitti: PJA - joulukuu 01, 2006, 10:59
Noi samat pätkät löytyy varmasti myös youtube.com osoitteesta tai jos ei sieltä niin sitten vaikka video.google.comista.
Otsikko: Re: Luoti kiikarin läpi
Kirjoitti: john - joulukuu 01, 2006, 18:20
Lainaus käyttäjältä: ttMyytinmurtajien kokeissa luoti ei läpäissyt koko putkea, muttei käytettävä luoti eikä kiikarikaan vastannut alkuperäistä tapahtumaa.


Siis jäikö kuula kiikarin sisälle? Ei uskois. Vai tuliko kyljestä pihalle?

Kuinka kaukaa ampuivat?
Otsikko:
Kirjoitti: tt - joulukuu 01, 2006, 18:33
Testasivat 3 kertaa 100 metrin päästä ja kaikissa tapauksissa luoti vaikutti tulevan ulos ennen runkoputkea, mutta okulaarissa näkyi rikkoutunutta lasia. Lopuksi ampuivat noin metrin päästä, mutta kiikari lähti irti renkaineen eikä maalina ollut gelatiinista tehty "ampuja" saanut muita osumia kuin puolikuunkerhon  jäsenmerkin. Tosiaankin alkuperäisessä tilanteessa Vietcongin TA:lla oli tarinan mukaan Mosinin päällä PU-tähtäin, joten aikalailla eri putki.
Otsikko:
Kirjoitti: Mippi - joulukuu 02, 2006, 01:19
Sama legenda pyörii Germaaniveljien/ Mamelukkien piireissä.
Otsikko:
Kirjoitti: JKr - joulukuu 02, 2006, 12:25
Vihollisen ta:n kiikarin läpi ampuminen tuppaa olemaan sniper-leffojen klisee ! :)
Otsikko:
Kirjoitti: john - joulukuu 02, 2006, 19:38
Lainaus käyttäjältä: JPu
Lainaus käyttäjältä: J_KOlisi kyllä kiinnostavaa testata kiikariin ampumista.


Heh,kuka antaa testiin "lainaan" oman Hensoldin tai S&B:n?! :lol:
Otsikko:
Kirjoitti: john - joulukuu 02, 2006, 19:43
Lainaus käyttäjältä: veikka
Lainaus käyttäjältä: JPu
Lainaus käyttäjältä: J_KOlisi kyllä kiinnostavaa testata kiikariin ampumista.


Heh,kuka antaa testiin "lainaan" oman Hensoldin tai S&B:n?! :lol:


Luulisi, että teräsrunkoisen kiikarin sisällä luoti menee putkea pitkin.

Jos Vietnamissa käytettiin vielä teräsluotia. Eikös niitä ollut meilläkin sotien aikana? Oli parempia hirviluotia kuin ensimmäiset "räkäpäät".

Sai olla kuulemma kolme latoa välissä...
Otsikko:
Kirjoitti: tt - joulukuu 02, 2006, 19:57
(//%3C/s%3E%3CURL%20url=%22http://i16.tinypic.com/2a62vdc.png%22%3Ehttp://i16.tinypic.com/2a62vdc.png%3C/URL%3E%3Ce%3E)



(//%3C/s%3E%3CURL%20url=%22http://i13.tinypic.com/333kenq.png%22%3Ehttp://i13.tinypic.com/333kenq.png%3C/URL%3E%3Ce%3E)



(//%3C/s%3E%3CURL%20url=%22http://i17.tinypic.com/2ew0586.png%22%3Ehttp://i17.tinypic.com/2ew0586.png%3C/URL%3E%3Ce%3E)



(//%3C/s%3E%3CURL%20url=%22http://i17.tinypic.com/3y4z5gz.png%22%3Ehttp://i17.tinypic.com/3y4z5gz.png%3C/URL%3E%3Ce%3E)



(//%3C/s%3E%3CURL%20url=%22http://i14.tinypic.com/2iruo8k.png%22%3Ehttp://i14.tinypic.com/2iruo8k.png%3C/URL%3E%3Ce%3E)



Myytinmurtajien foorumilla puhutaan aiheesta, ehkä asia testataan uudelleen jopa tuhoamalla osa historiaa eli aito PU ja ajan mukaisilla luodeilla.



Jos joku rupeaa testaamaan tuota ammuntaa niin se pitäisi tehdä hieman pidemmältä matkalta että tilanne olisi todenmukaisempi. Mutta sitten meillä on ongelma: tarvitsemme siihen välttämättä isolinssisen putken että osuminen olisi todennäköisempää. Jospa MSa olisi halukas lainaamaan laitteistoaan, heh heh.
Otsikko:
Kirjoitti: HJu - joulukuu 03, 2006, 10:10
Oikeasti tuo koe pitäisi tehdä niin että ladataan esim. M118 latauksessa käytetty 173 greininen FMJ-luoti siten että osumanopeus olisi luokkaa 450 m/s (lentonopeus noin 700m päässä). Lisäksi ampumamatka pitäisi olla sen verran pitkä että luoti on ehtinyt kunnolla stabiloitua.



Osumanopeudella on se merkitys että materiaalin vastus kasvaa nopeuden suhteen potensissa. Käytännössä se tarkoittaa sitä että läheltä ammuttu ja kovaa lentävä luoti voi hajota tähtäimen sisään. Kauempaa ammuttuna se voi mennä siivommin läpi.



Se mitä itse mietin aiheesta on se fakta että pitkillä matkoilla luodin lentorata on 7.62 Natolla aika roikku josta seuraa että nykyaikaisillä pitkähköillä tähtäimillä luoti tulee ylhäältä alas sellaisessa kulmassa että se voisi mennä tähtäimen runkoputkestaalapuolelta ulos. Pitää myös muistaa että runkoputket ovat sisäosiltaan vain 20-30mm halkaisijaltaan joten luodin pitää tulla aivan suoraan optisella linjalla että se edes teoriassa voisi mennä koko tähtäimestä läpi.



Uskoisin että 338LM:llä on aivan sama onko välissä Tasco vai ei :-)
Otsikko:
Kirjoitti: SO - joulukuu 03, 2006, 10:57
juutubesta löytyy Law Enforcement Sniper 5 osainen video jossa yhdessä kohdassa ammutaan lasioven läpi (vahingossa) huonoin tuloksin. Videossa mm. John Plaster:

"Lasin läpi ampuminen ei ole ensimmäinen vaihtoehto, eikä paras vaihtoehto mutta joskus se voi olla ainoa vaihtoehto."

http://www.youtube.com/watch?v=7cemltD-dfc



Lasioviepisodi löytyy osiosta 4, 6 minuutin kohdalta jos ei jaksa katsoa kaikkea. Samassa 4-osassa swat-sniper ampuu 100yardin etäisyydeltä rovelverin pois miehen kädestä.

http://www.youtube.com/watch?v=HBt4Aub6_oY
Otsikko:
Kirjoitti: john - joulukuu 03, 2006, 12:54
Lainaus käyttäjältä: HJuSe mitä itse mietin aiheesta on se fakta että pitkillä matkoilla luodin lentorata on 7.62 Natolla aika roikku josta seuraa että nykyaikaisillä pitkähköillä tähtäimillä luoti tulee ylhäältä alas sellaisessa kulmassa että se voisi mennä tähtäimen runkoputkestaalapuolelta ulos. Pitää myös muistaa että runkoputket ovat sisäosiltaan vain 20-30mm halkaisijaltaan joten luodin pitää tulla aivan suoraan optisella linjalla että se edes teoriassa voisi mennä koko tähtäimestä läpi.


Onhan se suht roikku, mutta jos ammuntakulma on mäen päältä alas tai toisin päin. Luulisi, että luoti pysyy teräsrunkoisen kiikarin suppilossa, eli ei mene rungosta läpi ku se kerran objektiivista menee sisään.
Otsikko:
Kirjoitti: john - joulukuu 03, 2006, 12:56
Lainaus käyttäjältä: SOjuutubesta löytyy Law Enforcement Sniper 5 osainen video jossa yhdessä kohdassa ammutaan lasioven läpi (vahingossa) huonoin tuloksin. Videossa mm. John Plaster:

"Lasin läpi ampuminen ei ole ensimmäinen vaihtoehto, eikä paras vaihtoehto mutta joskus se voi olla ainoa vaihtoehto."

http://www.youtube.com/watch?v=7cemltD-dfc



Lasioviepisodi löytyy osiosta 4, 6 minuutin kohdalta jos ei jaksa katsoa kaikkea. Samassa 4-osassa swat-sniper ampuu 100yardin etäisyydeltä rovelverin pois miehen kädestä.

http://www.youtube.com/watch?v=HBt4Aub6_oY


Kaveri esittelee lasimaaleihin tarkoitettua erikoispatruunaa.

ps. Kun olin jenkeissä niin oikeasti History Channel oli ehkä paras kanava. Harmi, ettei sitä saa mistään. Vai saako?
Otsikko:
Kirjoitti: tt - joulukuu 03, 2006, 15:27
.
Otsikko:
Kirjoitti: Y-P - joulukuu 04, 2006, 13:52
Asiaan etäisesti aasinsillalla liittyen: Muistan talvisodan historioista lukeneeni tapauksesta jossa suomalaissotilas olisi väitetysti ampunut veli venäläisen kiväärinpiipusta sisään. Iivanan puhkiammuttua asetta oli myöhemmin etsittykin sotamuseoon sijoittamista varten, mutta sitä ei löytynyt. Niin uskomattomalta kuulostaa että saattaa olla tottakin.. :lol:
Otsikko:
Kirjoitti: tt - joulukuu 04, 2006, 18:22
Samaa asiaa testaavat tuossa Myytinmurtajien jaksossa, mutta revolverilla. Poliisi ampui tai poliisia oli ammuttu revolveriin niin, että luoti oli osunut suoraan revolverin laidalla avoimena olevaan patruunapesään ja murjoutunut hylsyn kanssa jumittaen aseen. Revolveri on poliisin hallussa. Näillä nopeuksilla luodista tulee silppua enkä usko että ase nyt sentään räjähtäisi, korkeintaan jos luoti tukkisi piipun juuri kun vastapuoli on painanut liipaisimesta ja silloinkin voisi tapahtua hylsyrikko.



Ja ennen kuin kerrotte tarinan ilmassa toisiinsa törmänneistä luodeista, niin sekin testattiin. Mahdollista, mutta luonnollisesti erittäin erittäin epätodennäköistä. Tosin luodit olivat lyijyvalua ja ammuttu jenkkilän sisällissodan aikaisilla kopioilla kun tarinakin on siltä ajalta peräisin.
Otsikko:
Kirjoitti: John - joulukuu 06, 2006, 16:00
mitä nyt tuosta mieleen tulee oli samaisten poikien aiempi testi missä testattiin luotien veden läpäisyä (korkeanopeuksiset luodit lävistivät vähemmän vettä ennen hajoamista verrattuna hitaisiin vanhoihin luoteihin)



lisäksi kiikarissa on monta kerrosta lasia, yllättävän pieni kerros mitä tahansa suojaa luodilta jos edessä on toinen kerros joka rikkoo luodin, lävistysvoima siirtyy pisteestä isommalle alueelle (luodinkestävän lasin ja kaksikerrospanssareiden toimintaperiaate)



uskoisin että tuossa on kyseessä vain legenda, ei todenmukainen tapahtuma..
Otsikko:
Kirjoitti: tt - joulukuu 06, 2006, 16:36
Täyttää lähes kaikki legendan piirteet, mutta silti asiaa testattiin ja ehkä opittiin jotain.



http://www.spikedhumor.com/articles/69920/Mythbusters_Sniper_Shot_Through_Scope.html
Otsikko:
Kirjoitti: john - joulukuu 06, 2006, 21:05
Lainaus käyttäjältä: ttTäyttää lähes kaikki legendan piirteet, mutta silti asiaa testattiin ja ehkä opittiin jotain.



http://www.spikedhumor.com/articles/69920/Mythbusters_Sniper_Shot_Through_Scope.html


Kivääri näyttää pienikaliberiselta , olisiko 223?
Otsikko:
Kirjoitti: tt - joulukuu 06, 2006, 22:33
LainaaSo you know, per Charles Henderson's book, Marine Sniper, AKA Gunny Hathcock's biography, Gunny Hathcock used a Winchester Model 70 with a 10x Unertl scope, firing 173 grain Lake City Match FMJ ammunition chambered in .30-06 Springfield. See page three of the pictures, located between pages 254 and 255 of Henderson's book as a reference. I have better things to do than blow smoke up someone's backside.



The rifle used in tonight's show was a Remington 700 Lightweight Tactical Rifle chambered in .308 Winchester. The scope is a Leupold 4.5-14 x 50 with Mil-Dot reticle. We fired 168 grain Boat Tail Hollow Point Match bullets, mostly because they are the most accurate load we had on hand. They consistently print sub MOA groups. It's what I had in the safe. If I had been told to acquire a pre-64 Model 70 Winchester -- I have plenty of friends who have them -- I WOULD HAVE -- but I confess that I was confident this was a "no brainer," since I trust my friends. After all, if the Gunny said that happened, why would I not have faith in a man with 93 confirmed?



Prior to the event, I also tested and evaluated some .308 168 grain ballistic tips and 165-grain glass breaker soft points, but they consistently performed just above 1 MOA prior to the event. As such, it was my choice to use the 168 BTHP match.









For those of us who HAVE read Henderson's book, the enemy's rifle was a Mosin Nagant 7.62 x 54 with a Russian PU 91/30 fixed 3.5 x 22 scope.


Kirjoittaja on tuossa testissä mukana oleva poliisimies.
Otsikko:
Kirjoitti: john - joulukuu 07, 2006, 10:33
Lainaus käyttäjältä: tt
LainaaSo you know, per Charles Henderson's book, Marine Sniper, AKA Gunny Hathcock's biography, Gunny Hathcock used a Winchester Model 70 with a 10x Unertl scope, firing 173 grain Lake City Match FMJ ammunition chambered in .30-06 Springfield. See page three of the pictures, located between pages 254 and 255 of Henderson's book as a reference. I have better things to do than blow smoke up someone's backside.



The rifle used in tonight's show was a Remington 700 Lightweight Tactical Rifle chambered in .308 Winchester. The scope is a Leupold 4.5-14 x 50 with Mil-Dot reticle. We fired 168 grain Boat Tail Hollow Point Match bullets, mostly because they are the most accurate load we had on hand. They consistently print sub MOA groups. It's what I had in the safe. If I had been told to acquire a pre-64 Model 70 Winchester -- I have plenty of friends who have them -- I WOULD HAVE -- but I confess that I was confident this was a "no brainer," since I trust my friends. After all, if the Gunny said that happened, why would I not have faith in a man with 93 confirmed?



Prior to the event, I also tested and evaluated some .308 168 grain ballistic tips and 165-grain glass breaker soft points, but they consistently performed just above 1 MOA prior to the event. As such, it was my choice to use the 168 BTHP match.









For those of us who HAVE read Henderson's book, the enemy's rifle was a Mosin Nagant 7.62 x 54 with a Russian PU 91/30 fixed 3.5 x 22 scope.


Kirjoittaja on tuossa testissä mukana oleva poliisimies.


Ahaa, ok. Se ero ainakin oli, että alkuperäinen luoti oli FMJ kun rekonstruktiossa ammuttiin reikäpäällä. FMJ on vahvempi, kuinka paljon, en tiedä.



Ettei vaan ollut teräsluoti - ylin kuva:

(30-06-06) 1943  Denver Arsenal World War II- M-2 , Steel Bullet



Ehkä kuitenkin: 30-06-08 1963  Lake City Ordnance Plant, Full Metal Jacket - M 72 "Match" Lead Core



http://www.ammo-one.com/30-06-pic-2.html



Oliko tämä ampujasta jo tuttu?:

http://home.swipnet.se/longrange/carlos%20hactcock.htm



Lisää:

http://www.google.fi/search?q=Gunny+Hathcock&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a



Erikoista tarinoissa on että ainakaan minä en löytänyt mainintaa kiikarin läpi ampumisesta.
Otsikko:
Kirjoitti: tt - joulukuu 07, 2006, 18:14
Tuli tuosta linkin tarinassa mainitusta Redfieldin kiikarista mieleen, että jenkkilä taitaa olla erikoisten kiikarien luvattu maa.



(//%3C/s%3E%3CURL%20url=%22http://www.snipercentral.com/images/scrifles/scm-40-scope.jpg%22%3E%3CLINK_TEXT%20text=%22http://www.snipercentral.com/images/scr%20...%20-scope.jpg%22%3Ehttp://www.snipercentral.com/images/scrifles/scm-40-scope.jpg%3C/LINK_TEXT%3E%3C/URL%3E%3Ce%3E)



(//%3C/s%3E%3CURL%20url=%22http://i17.ebayimg.com/06/i/08/97/7b/67_1.JPG%22%3Ehttp://i17.ebayimg.com/06/i/08/97/7b/67_1.JPG%3C/URL%3E%3Ce%3E)
Otsikko:
Kirjoitti: john - joulukuu 07, 2006, 18:29
Lainaus käyttäjältä: ttTuli tuosta linkin tarinassa mainitusta Redfieldin kiikarista mieleen, että jenkkilä taitaa olla erikoisten kiikarien luvattu maa.


Itseasiassa minulla oli n. 20v sitten Redfield 1-5x21 Wide Angle kiikari.

Meni takuuseen, joku ruuvi irtosi sisällä. Korjauksessa ei tainnut tulla kaasuja sisälle vaan kiikari huurtui. Vaihtoivat Leupold 1-4x20:een.
Otsikko:
Kirjoitti: TH - joulukuu 17, 2006, 23:32
Lainaus käyttäjältä: ttJa ennen kuin kerrotte tarinan ilmassa toisiinsa törmänneistä luodeista, niin sekin testattiin. Mahdollista, mutta luonnollisesti erittäin erittäin epätodennäköistä. Tosin luodit olivat lyijyvalua ja ammuttu jenkkilän sisällissodan aikaisilla kopioilla kun tarinakin on siltä ajalta peräisin.


Muutama vuosi sitten jossain kotimaisessa aselehdessä esiteltiin 2 luotia, jotka oli löydetty jostain Karjalan taistelutantereelta. Olivat jumittuneet yhteen osuttuaan toisiinsa viistossa kulmassa eli toinen oli uponnut toisen kylkeen.



Eiköhän noita törmäyksiä tapahdu konetuliaseiden aikakaudella kovissa tulitaisteluissa mutta harvoin moisesta jää mitään todisteita. Kaikkihan on mahdollista.
Otsikko:
Kirjoitti: john - joulukuu 18, 2006, 11:10
Lainaus käyttäjältä: TH
Lainaus käyttäjältä: ttJa ennen kuin kerrotte tarinan ilmassa toisiinsa törmänneistä luodeista, niin sekin testattiin. Mahdollista, mutta luonnollisesti erittäin erittäin epätodennäköistä. Tosin luodit olivat lyijyvalua ja ammuttu jenkkilän sisällissodan aikaisilla kopioilla kun tarinakin on siltä ajalta peräisin.


Muutama vuosi sitten jossain kotimaisessa aselehdessä esiteltiin 2 luotia, jotka oli löydetty jostain Karjalan taistelutantereelta. Olivat jumittuneet yhteen osuttuaan toisiinsa viistossa kulmassa eli toinen oli uponnut toisen kylkeen.



Eiköhän noita törmäyksiä tapahdu konetuliaseiden aikakaudella kovissa tulitaisteluissa mutta harvoin moisesta jää mitään todisteita. Kaikkihan on mahdollista.


Onkohan kivääriaseisiin saatavana köyhdytettyä uraania olevia ammuksia? Kuten A-10 tankitappajan Gatlingissa, mutta kiväärin? Se taitaa lävistää... Pitääköhän ampujalla olla suojapuku tai patruunat lyjykotelossa :)
Otsikko:
Kirjoitti: tt - joulukuu 18, 2006, 18:10
Ei se köyhdytetty uraani ole enää niin vaarallista kuin se on rikastettuna reaktorissa ja sen tuottama säteily pysähtyy jo paperiin. Mutta kun se ammutaan panssarista läpi niin ei se möykkynä säily: yli 600 asteisena se tupsahtaa tuleen ja muutenkin osuessaan tahtoo pölyyntyä ja levitä. Ja sitten illan opetusvideo: Depleted Uranium eli tuttavallisesti DU. (//http)
Otsikko:
Kirjoitti: HJu - joulukuu 18, 2006, 20:08
Tiettävästi .50 BMG:ssä on ainakin testattu DU-ammuksia, samoin 20mm konetykeissä. Ongelmana vakiokalipereissa lienee yliraskaan luodin aiheuttaman ongelmat lentoradoissa ja liian hitaissa lähtönopeuksissa. Jalkaväkikäytössä DU-ammusten myrkkyongelmat ovat myös arveluttaneet.



.50 BMG:ssä Raufoss Multipurpose tekee jo nyt suurin piirtein sen mihin kaliperilla on edellytyksiä joten ei taida DU:sta tulla kovin yleistä kampetta jatkossakaan jv-käytössä.
Otsikko:
Kirjoitti: ta-metkuvja - tammikuu 18, 2007, 19:13
tänään klo 21 Discovery channel  .Mythbusters: Bullet Proof Water
Otsikko:
Kirjoitti: Silent killer - tammikuu 18, 2007, 22:56
Lainaus käyttäjältä: ttTuli tuosta linkin tarinassa mainitusta Redfieldin kiikarista mieleen, että jenkkilä taitaa olla erikoisten kiikarien luvattu maa.



(//%3C/s%3E%3CURL%20url=%22http://www.snipercentral.com/images/scrifles/scm-40-scope.jpg%22%3E%3CLINK_TEXT%20text=%22http://www.snipercentral.com/images/scr%20...%20-scope.jpg%22%3Ehttp://www.snipercentral.com/images/scrifles/scm-40-scope.jpg%3C/LINK_TEXT%3E%3C/URL%3E%3Ce%3E)



(//%3C/s%3E%3CURL%20url=%22http://i17.ebayimg.com/06/i/08/97/7b/67_1.JPG%22%3Ehttp://i17.ebayimg.com/06/i/08/97/7b/67_1.JPG%3C/URL%3E%3Ce%3E)




 - Tuli ihan oma Weawer 1980 luvulla mieleen. meinaan tuo "laajakuva focus oli silloin in, ja muutenkin on ihan Weawerin näköinen väritystä lukuun ottamatta. :shock:



- Mitä tuohon ammuttuun laukaukseen tulee , niin en epäile yhtään "onnekas laaki" tuuria on näet kaikenlaista hyvää ja huonoa toisella oli selvästi jälkimmäistä.



- Ja miksi täällä ei pohdita Kennedyn surmaa Texasissa ???,,sehän se vasta mysteeri on liikkuvaan maaliin , matkaa n. 300 m , huono kulma , ja kuitenkin tarkat osumat..täähän se vasta kiinnostaisikin tietää että miten ???, Ja kun aseena oli japanilainen sot.kiv. niin tämä jos mikä on todellinen taidon näyte jos oli se joka syyt sai ?? 3 laakia ei ole enää sattumaa varsinkin jos parikin osuu niskaan ja päähän..

Vaan kukahan senkin tietää miten asiat todellisuudessa menivät.... 8)