Siskot, veljet
Meinaan hankkia toisen punapistetähtäimeni, eka oli Hawke joka on siis edullinen, ja muuten OK, mutta sai jostain olemattomasta töyssystä särön lasiinsa. Takuu on, tämä uusi sitten kuitenkin siirtyy .22:n harjoittelutähtäimeksi ja drillinkiin pitäisi saada toinen tilalle.
Nyt pohdin tätä varten aimpoint Micro H1 vaihtoehtoa, ja siinähän on vielä tarjolla 2 MOA ja 4 MOA. Kun se tulee drillinkiin, niin 4 MOA tuntuisi perustellummalta, mutta olisi rauhoittavaa tietää mikä niiden ero tarkkuudessa oikeasti on? Piekkarilla 50 laukauksen vapaalta kädeltä ammutun sarjan hajonta oli Hawkea opetellessa pienempi kuin kiikaritähtäimen, kun laukaisut tapahtui nopeasti, metsästystilanteen omaisesti. Korkealla metsästystripodilla ampuessa kasat oli hiukan isompia kuin kiikaritähtäimellä, mutta en ruvennut noita eroja varsinaisesti laskemaan, mutta lyhyehkön matkan metsästyslaukauksilla sillä ei tuntuisi olevan merkitystä.
Hieman alkoi kaikenkaikkiaan tuntumaan että luotipiipun metsästyslaukausten kannalta 4 MOA ei juuri tulosta heikennä, mutta nopeassa tilanteessa (kaurisjahti, linnut) se on tietysti haulipiippua käyttäessä parempi. Vai onko, oikeasti?
Radalla 75 metriin ammuttaessa drillinki (7*65R) ja Hawke antoi pääosin 8 cm halkaisijan kasaa, mutta välillä kummasti livahti 20 cm halkaisijaan.. Mikä nyt on peuralle ja hirvelle vielä OK, mutta ei linnulle.
Näkemyksiä tästä MOAsta ja sitten eri punapistetähtäimistä otetaan ilolla vastaan? Onko kukaan systemaattisemmin testannut, tai löytänyt artikkeleita? Itse hiukan vierastan MICRO H-1:n paksuhkoa putkea verrattaessa päältä avoimiin malleihin, onko tästä kokemuksia/näkemyksiä? Avoin punapiste on herkkä kastumaan, mutta onko muilla huonoja kokemuksia kestävyydestä?
Micro Aimpointin 2 Moan dotti on noin 2 Moa. Micro Aimpointin 4 MOAn dotti on vähemmän loogisesti noin 3.2 Moa.
Jos on ikänäköä, hajataittoa tai muuten vaan silmälasit niin suurella intensiteetillä dotti voi sirota epämääräiseksi "rieskaksi". Tähän auttaa hieman valaisun himmentäminen. Tällöin on hyvä jos dotti on hieman isompi kuin pienempi. Siksi suosin itse Aimpointin isompaa "4 MOAn" dottia.
Kosteassa metsässä avoin dotti on huono. Punapiste ei minun mielestä ole mikään lintutähtäin mutta toki sillä lintujakin voi tähtäillä. Lintuhommiin hommaisin kyllä varsinaisen kiikaritähtäimen. Dotilla on tarkoitus ampua kummatkin silmät auki jolloin tähtäävä silmä näkee dotin ja toinen silmä maalin/ympäristön. Tällöin dotin runkoputki ei paljoa peitä maalista jos se on lähellä silmää. Aseen etuosassa se peittää maalialuetta kohtuuttomasti imho.
Omalla kiväärillä + Aimpoint H1 2MOA-pisteellä tuli joskus kokeiltua kuinka hyvin tuolla pystyy osumaan, ja silloin tuloksena oli noin 50mm/5lks kasoja toistuvasti 100 metrin matkalta. Oli erittäin tarkka siitä punapisteen valaisun voimakkuudesta, eli se piti olla juuri sopiva. Hiukankin liian kirkas niin jo oli kasat luokkaa 80-100mm ja liian himmeällä väsyi silmä hetkessä. Tosin väsyi se silmä muutoinkin, sillä eihän punapistetähtäimet ole tuohon hommaan tarkoitettukaan.
Käytän itse punapistettä niin takana picatinnyssa kuin mahdollista/luontevalta tuntuu juuri siksi, ettei se peittäisi kohdetta turhaan (joka ei aina ole hirvi 20 metrin päässä). Usein näkee niitä hyvinkin eteen asennetuna syystä jota en ymmärrä. Toki kukin tavallaan. Ikinä en ole kaivannut punapisteeltä lisää kokoa, vaan omalle käytölle ja näölle tuo 2 moa on ollut passeli.
Joskus omistin myös Meoptan punapistetähtäimen, olikohan se Meosight II malliltaan ja 3 moan piste. Aimpointin omistan edelleen, Meopta lähti kiertoon.
Hyvä allround-kiikaritähtäin laadukkaalla pikakiiinnityksellä olisi oma valintani sinun käyttöäsi ajatellen.
Lainaus käyttäjältä: ALa - joulukuu 23, 2020, 15:31
Omalla kiväärillä + Aimpoint H1 2MOA-pisteellä tuli joskus kokeiltua kuinka hyvin tuolla pystyy osumaan, ja silloin tuloksena oli noin 50mm/5lks kasoja toistuvasti 100 metrin matkalta. Oli erittäin tarkka siitä punapisteen valaisun voimakkuudesta, eli se piti olla juuri sopiva. Hiukankin liian kirkas niin jo oli kasat luokkaa 80-100mm ja liian himmeällä väsyi silmä hetkessä. Tosin väsyi se silmä muutoinkin, sillä eihän punapistetähtäimet ole tuohon hommaan tarkoitettukaan.
Käytän itse punapistettä niin takana picatinnyssa kuin mahdollista/luontevalta tuntuu juuri siksi, ettei se peittäisi kohdetta turhaan (joka ei aina ole hirvi 20 metrin päässä). Usein näkee niitä hyvinkin eteen asennetuna syystä jota en ymmärrä. Toki kukin tavallaan. Ikinä en ole kaivannut punapisteeltä lisää kokoa, vaan omalle käytölle ja näölle tuo 2 moa on ollut passeli.
Joskus omistin myös Meoptan punapistetähtäimen, olikohan se Meosight II malliltaan ja 3 moan piste. Aimpointin omistan edelleen, Meopta lähti kiertoon.
Hyvä allround-kiikaritähtäin laadukkaalla pikakiiinnityksellä olisi oma valintani sinun käyttöäsi ajatellen.
Toiminnallisessa ammunnassa ei ole tarkoituksena kurkkia sen tähtäimen läpi, vaan ampua molemmat silmät auki. Silloin riittää kun ase on ampuma-asennossa ja valopiste näkyy näkökentässä, niin aivot hoitaa sen pisteen stereonäkökenttään.
Mitä kauempana tähtäin on, niin sitä vähemmän se peittää näkökentästä. Kunhan se on sen verta lähellä, että piste tulee näkyviin vaikka asento ei olisikaan ihan optimaalinen.
Ja toki toimii siis metsälläkin sama tekniikka, eikä sita kannata muutta jos siihen on oppinut.
Itseltä löytyy vortex crossfire 2moa pisteellä ja burris fastfire III 3moa pisteellä, enkä itse noille pisteen kokonsa puolesta oikein käytännön eroa osaa löytää. Ainakiin omaan vähän hajataittavaan silmään ne ovat yhtäläiset nähdä ja ampua tarkasti.
Jos tuo 4 on todellisuudessa 3,2moa, niin ottaisin sellaisen.
Avoin punapiste muuttuu pienessäkin tihkussa, tai puun oksasta pärskyvästä vedestä käyttökelvottomaksi. Sekä tuo alumiininen kaari linssinympärillä vaurioituu melko herkästi. Aimpoint kestää melkoisesti pahoinpitelyä, ennen kuin antautuu.
Kiitos näistä vastauksista! Erityisesti tuo tarkkuuden testaus oli mielenkiintoinen.
Yllättävän erilaisia näkemyksiä oli tuosta sijoittamisen paikasta. Riista--lehdessä oli aikanaan testi, jossa oli ammuttu eri tavoin, myös hyvin nopeita laukauksia, ja tehty pitkäaikaisen metsästyskäytön testausta myös. Parhaat pinnat sai piipun PÄÄHÄN asennettu docter.
Drillingin lisäksi minulla on Tikka t3 CTR hirven-- ja linnunmetsästykseen, mihin ostin dentlerin jalan, ajatuksella vaihtaa tilanteen mukaan. Osissa alueemme passeista ampumaetäisyys on vain 15 metriä, osassa voi halutessaan ampua 150 metriin. Dentler basis (säätön jalustan avulla) olisi tapa käyttää samoja tähtäimiä myös drillingissä, mutta basis -systeemin hinta on suht sama kuin uuden aimpointin. Tikan tähtäin on Hawken frontier, mihin olen sinänsä tyytyväinen, hinta/laatu suhde tuntuisi olevan hyvä, niinkuin lintukiikareissakin. Basis on järkevä vasta kun tähtäinten hinnat menee lähemmäs kahta tonnia?
Oulun pojat työsti drillingin jalan picatinnyksi. Onko kukaan testannut picatinny - irroituksen ja kiinnityksen vaikutusta osumapisteeseen, eli saako dentlerin kaltaisesta jalasta vastinetta rahalle, erityisesti ottaen huomioon että drillingillä on meininki ampua pääosin lyhyiltä etäisyyksisltä peuroja ja kauriita? Toisaalta joskus sitä haluaisi käyttää pohjoisessa lintumetsällä, missä kiikaritähtäimen kiinnitys voi olla tarpeen.
Käsittääkseni Dentlerin ainakin jossain malleissa säädetään kohdistusta myös jalan aseeseen tulevalla osalla, eli ideana on ettei kiikarin säätöjä ruuvata kun se siirretään aseesta toiseen. Laadukas picatinny-kisko ja -jalka pitävät kyllä kohdistuksen kunhan jalka asetetaan aina samaan kohti kiskoa ja oikeaan momenttiin (joko pikajalka tai momenttiavain). Mutta siirtäessä tähtäintä aseesta toiseen täytyy kiikarin säätöjä ruuvata (ja pitää niistä kirjaa).
Drillinki on harvoin erinomainen mihinkään, jos ymmärsin oikein haluat ampua sillä "kiväärimäisesti" eli punapistettä tähtäimenä käyttäen myös haulipiipuilla. Punapisteen sijoituksesta (eteen/taakse) on puhuttu, yleensä varsinkin ase joka ei sovi poskelle kovin hyvin (esim. drillinki punapisteellä ilman tukin muokkausta) on "pointtaavampi" ja nopeampi jos punapiste on edessä. Oikeastaan reilusti kiskoa edempänä. Näkökentän suhteen on pari pointtia, edessä oleva punapiste peittää näkökenttää absoluuttisesti vähemmän mutta samalla tähtäimen näkökenttä on hyvin pieni. Esim. lentoonampuessa ennakkoa saattaa olla metritolkulla jolloin olisi suotavaa että lintu näkyy vielä tähtäimen läpi. Oma valinta on haulikkoon pp lähelle (tukin kaulalle Burrisin kiinnikkeellä) ja kivääriin/karbiiniin edemmäs.
HJu:n postaus käsitteli punapisteet aika kattavasti. Harkitse tähtäimeksi myös pikkuvariaabelia (aito ykkönen alapäässä) sillä punapiste ei ole kovin kummoinen hirvelle/peuralle 150 metriin ja joku 6x yläpään suurennos vielä hoitaisi satunnaiset lintulaukaukset OK kunhan ei ihan hämärissä joudu ampumaan.