Terve!
Kerrankin ajoissa liikkeellä ja syksyksi peurahommiin putki harkinnassa/hankinnassa, joten kuulisin mieluusti muutamasta eri putkesta kokemuksia jos jollakulla on.
Eli, riistalehden tonnilla hämärään testin perusteella Zeissin V4 tai Meoptan r1r ei kumpikaan mene metsään, tai vielä Steiner, noissa varmasti itselle mieluisin ristikko ratkaisisi ostopäätöksen.
Mutta itse kysymykseen, jos valintani tällähetkellä on joku noista, niin mitä saan jos tuplaan budjetin ja harkitsen Zeissin v6 tai Victory ht mallia, vai maksanko parista minuutista melko paljon? Victoryssä toki olisi korotorni mutta sinällään turha kytiksellä kun matkat eivät nouse niin pitkiksi.
Tai toisinpäin, iskeekin piheys ja alkaisin tuijotella Meoptan uutta Optika 6 mallia 56 etusella, kun se ei jonkun testissä juuri ilmeisesti r1r hävinnyt, muuten kuin että punapistettä testin kiikarissa ei valitettavasti ollut. https://www.youtube.com/watch?v=9KrSe-1AN5k&t=12s
Jos siis jollakulla on vertailua tehtynä tai kokemusta mainituista putkista, kaikki info on tervetullutta. Kiitos!
Punapiste on kyllä melkoisen oleellinen asia hämärässä operoidessa; tinkisin oikeastaan mieluummin optisesta suorituskyvystä kuin siitä. Muuten minulla ei ole sen fiksumpaa sanottavaa kyseisten mallien eroihin tai paremmuusjärjestykseen.
Hämärämetsästyksessä himmeäksi säädettävä punapiste/ristikko on tärkeä. Zeiss on osannut tehdä hyvin himmennettävän ristikon ja kuvan laatu on hyvä. Objektin koko voi olla 50/56 mm. Ei isoa eroa. Laadukasta käytettyä kannattaa myös harkita.
Oletan että kaikissa isommissa Optika6-sarjalaisissa on jotakuinkin samanlainen valaisu. SFP- ja FFP-mallien välillä voi olla eroa. Testasin pari viikkoa sitten 3-18x50 SFP Meoptaa, sen ainut puute on ristikon valaisu joka ei ole eurooppalaista hämäräkiikaritasoa. Heittona arvioisin että matalin asetus vastaa jotain keskiväliasetusta "normaalissa" hämäräkiikarissa. Siis 3-12x56 Meopta, Zeiss Diavarit yms. Ja onhan se Meopta aikamoinen möhkö jo tuossa 50mm linssikoossa, toisaalta 56mm on vain 20 grammaa tms. painavampi.
Ottamatta kantaa mihinkään yksittäiseen testiin, jos haluaa relevanttia tietoa pitää testata oikeaa asiaa oikeissa olosuhteissa. Esim. kuvan yleinen kirkkaus ei välttämättä korreloi sen kanssa mitä yksityiskohtia näet, ja linssien pinnoitteiden takia kiikarit voivat olla eri kellonlyömällä (tai eri päivänä) eri järjestyksessä keskenään. Linkitetyn videon testi vaikutti pintapuolisesti hyvältä, mutten todellakaan jaksa katsoa tunnin videota asiasta. Koitin hyppiä pitkin videota löytääkseni jotain järkevää yhteenvetoa, ja katsoin sitä ehkä reilun minuutin.
Silti sanoisin että osta se Optika6, ja kylkeen kohtuulliset hämärään tarkoitetut katselukiikarit. Voisin suositella lämpimästi esim. Docter 8x56 porroprismoja, mutta niitä ei enää valmisteta. Lue esim. allbinos.com testejä läpi joku puolenkymmentä niin saat kuvan miten kiikarit eroavat toisistaan. Uskon että pienellä penkomisella löytyy hyvät kiikarit hintaluokassa 300-800e. Näihin pätee ihan sama kuin tähtäinkiikareihin, et saa mitään järkevää tulosta jos esim. käyt kuistilla vilkaisemassa. Silmien pitää olla tottuneita hämärään, ja kiikareiden suorituskykyero alkaa olla selvä vasta sitten kun paljaalla silmällä ei enää näe. Porroprismoilla on teoreettisesti parempi suorituskyky varsinkin edullisessa hintaluokassa, ja niillä on parempi syvyysnäkö (jonka kääntöpuolena tähystäminen esim. kapeasta ikkunasta on hankalampaa). Älä haksahda Steinereihin tai muihin "auto-focus" virityksiin koska se tarkoittaa vain ettei kiikarissa ole sitä fokusta (tai on, mutta molemmissa okulaareissa erikseen eikä niitä ole tarkoitus käyttää tähystäessä), silmät joutuvat tekemään työn. Varsinkin hämärässä joudut pelaamaan jatkuvasti fokuksen kanssa joten se on parempi olla.
Tervehdys.
Mikäli viittaa tuohon vuoden takaiseen kiikaritestiin niin ainakin Zeissin V4:t on uudistetuilla ristikoilla ainakin 6-24 mallistossa on uudistetut ristikot. Lisäksi siellä tuli tornimuutoksia jne. Kannattaa katsoa, että saat sen mieluisan. V4 6-24 on siis mahdollisesti myynnissä niitä 3 aiempaa ristikkoa vielä jälleenmyyjillä ja 3 uutta on julkaistu (keväällä) ja alettu valmistaa (ilmeisesti heinäkuussa 2020) näitä löytyy jo suomesta jälleenmyyjien verkkokaupoista ainakin.
Jos budjetin tuplaus kiinnostaa niin ehkäpä Zeiss HT:n vaihtoehdoksi Schmidt&Bender Polar T96 4-16x56. Itse laitoin juuri sellaisen ja olen varsin tyytyväinen.
Jos taas pienempi budjetti kiinnostaa niin Meopta Optika6:n rinnalle Delta Opticalin tähtäimet ovat joidenkin mielestä aavistuksen parempia samassa hintaluokassa. Vaasalainen Kurre on niiden maahantuoja.
Hyvä vaihtoehto voisi olla Optika6 tai Delta Titanium pikajalassa ja toiseen pikajalkaan sitten ATN:n IR-tähtäin niin tulisi ehkä kytättyä supiakin? :)
Zeissin V6 2.5-15x56 en ostaisi. Mielestäni ylihinnoiteltu nykyään, kun nostivat vielä hintaa.
Paljon ennemin Kahles 3-12x56 tai Leica Fortis 6 2.5-15x56, jossa on muuten sitten parallaksisäätökin niin kykenee myös pidemmän matkan toimintaan. Kun suurennos menee yli 12x ja etulinssi on iso 56mm, niin parallaksisäätö on erittäin tarpeellinen olla olemassa. Molempia ollut välillä ainakin Retkutukussa aika sopuhintaan. Kahleskin optisesti ihan huippu ja täysin eri peli kuin Zeiss V4... ja parempi kuin V6:nenkin.
S&B Klassik 2.5-10x56 on myös hyvä vaihtoehto reilulla tonnilla.
Itsellä on toisen kiväärin päällä Steiner Ranger 4-16*56. Muistaakseni noissakin päivitettiin täplän valaisua ja tämä oma on niitä uudempia. Päiväkäytössä Meoptan Meostar 4-16*44 vie mielestäni voiton mutta hämärän tullessa/maalin ollessa varjossa Steiner on parempi. Täplän säätö on hämärälle hyvä, ei loista liian kirkkaana. Omaan vähäiseen hämäräpuuhisteluun ihan riittävän hyvä, todistettavasti teeret tippuvat. Sitä en sitten tiedä, että montako minuuttia myöhemmälle tuplaten kalliimmalla Zeissilla voi jahdata.
Lainaus käyttäjältä: Kone82 - elokuu 04, 2020, 18:25
Terve!
Kerrankin ajoissa liikkeellä ja syksyksi peurahommiin putki harkinnassa/hankinnassa, joten kuulisin mieluusti muutamasta eri putkesta kokemuksia jos jollakulla on.
Eli, riistalehden tonnilla hämärään testin perusteella Zeissin V4 tai Meoptan r1r ei kumpikaan mene metsään, tai vielä Steiner, noissa varmasti itselle mieluisin ristikko ratkaisisi ostopäätöksen.
Mutta itse kysymykseen, jos valintani tällähetkellä on joku noista, niin mitä saan jos tuplaan budjetin ja harkitsen Zeissin v6 tai Victory ht mallia, vai maksanko parista minuutista melko paljon? Victoryssä toki olisi korotorni mutta sinällään turha kytiksellä kun matkat eivät nouse niin pitkiksi.
Tai toisinpäin, iskeekin piheys ja alkaisin tuijotella Meoptan uutta Optika 6 mallia 56 etusella, kun se ei jonkun testissä juuri ilmeisesti r1r hävinnyt, muuten kuin että punapistettä testin kiikarissa ei valitettavasti ollut. https://www.youtube.com/watch?v=9KrSe-1AN5k&t=12s
Jos siis jollakulla on vertailua tehtynä tai kokemusta mainituista putkista, kaikki info on tervetullutta. Kiitos!
Sikoja ja majavia kyttäillyt Zeiss Victory HT 3-12x56 tähtäimen läpi, ja on kyllä erinomainen tuohon tarkoitukseen.
Ristikon valaisukin toimii hienosti myös hämärässä, säätövaraa on riittävästi jotta sen saa tarpeeksi himmeäksi.
Hämäräkiikarissahan kaikkein tärkeintä on se, että sillä näkee hämärässä, tarpeksi himmeä punapiste on sitten toissijainen seikka. Sillä ei tee mitään, ellei kiikarilla näe. Sen mitä hämäräjahteja on tullut vuosien saatossa harrastettua, panostaisin enemmän kiikarin optiseen suorituskykyyn hämärässä kuin punapisteseen.
Kunnollisella kiikarilla ei aina edes viitsi laittaa punapistettä päälle kun sillä näkee ilman sitäkin erittäin hyvin ja tulee ammuttua kyllä ihan kiikarin suorituskyvyn äärirajoilla. Omassa käytössä Zeissin Victory 3-12x56 60 ristikolla.
Päiväkäytössä en kaipaa punapistettä ollenkaan, jos on kunnollinen ristikko, ei homma yhtään parane jos siinä loimottaa punainen piste keskellä.
Täysin samaa mieltä edellisen kanssa tuosta punapisteestä. Hyvällä tähtäimellä näkee ristikon keskittää maaliin niin kauan kuin tähtäimellä yleensäkään näkee. Punapiste ei lisää tähtäimen "hämäräaikaa" vaan on enempi markkinamiesten juttuja. Oma subjektiivinen näkemys aiheesta.
Kyllä se valaistu piste auttaa, mutta sen täytyy olla riittävän himmeä ettei se syö kykyä havainnoida kohdetta. Joulukuuset sun muut voi unohtaa suosiolla (ei niistä puhe ollutkaan, muttei tulisikaan...)
Jos käytössä on rajattomasti aikaa ja/tai helppo kohde niin saksalaistyyliset ykköstason ristikot toimivat hyvin. Mutta kunnollisella valoristikolla "valmiutta" voi pitää paljon helpommin yllä ja laukauksen saa lähtemään silloin kun on tarve. Esimerkkinä nyt vaikka villisikaporsue ruokinnalla, tai edes peura joka ei parkkeeraa viljapytylle 90 asteen kulmaan vaan esim. käyskentelee ruokintapellon takalaitaa pitkin.
Kyllä tuossa pienpetojen kytishommassa peurajahdista puhumattakaan on tullut niin monta erilaista ampumatilannetta hitaasta nopeaan ja siltä väliltä, että olen ainakin itse huomannut ettei punapiste ole läheskään niin välttämätön kuin markkinamiehet väittää. Zeississä ristikko ei juuri koskaan häviä näkyvistä, mutta pieneen kohteeseen joutuu erittäin hämärässä käyttämään suurennussäätöä, että yleensä voi kunnolla nähdä ammuttavan riistan. Nopeitakin tilanteita tullut hoidettua ilman valoa, esim, supituplia ja -triploja. Kiva lisä se toki on.
Zeissin 60 ristikkoa ei kovin moni ole tainnut moittia liian kirkkaaksi moittia....
Omassa käytössä on ampuminen loppunut siinä vaiheessa kun Zeissillä ei enää erota hahmoa maastosta, riippumatta siitä, onko punapiste päällä vai ei. Esim. Steinerin 8x42 katselukiikarilla näkee paremmin kuin tuolla Zeissillä hämärässä. Eli vaikka käsikiikarilla tunnistat kohteen, ei Zeissillä enää näe koko elukkaa.
Paras juttu mitä on kuultu oli kun hessu ei saanut hirveä ammuttua päiväkelissä, kun ei ehtinyt laittaa ristikkoon valopistettä palamaan....... Ei ollut ennen tuollaisia ongelmia.....
Aika samaa mieltä tässä kai ollaan mutta hiukan eri näkökulmista. Pienpetohomma on ainakin itsellä siten erilaista että mitään kropan kulmaa tms. ei tarvitse miettiä, toki laukaus lähtee aina sinne lavoille tai ylipäätään etukolmannekseen. Syötävän riistan kohdalla katellaan tarkemmin, ml. tausta koska elukka on yleensä korkeampi ja luoti menee läpi.
Varmaan pahin virhe on mennä ostamaan joku uudempi tusinakiikari "koska siinä on valopiste", jos verrokkina on esim. ilman valoa oleva eurooppalainen hämäräkäyttöön tehty, hiukan vanhempikin malli.
Lainaus käyttäjältä: jthyttin - elokuu 06, 2020, 11:20
Varmaan pahin virhe on mennä ostamaan joku uudempi tusinakiikari "koska siinä on valopiste", jos verrokkina on esim. ilman valoa oleva eurooppalainen hämäräkäyttöön tehty, hiukan vanhempikin malli.
Juurikin näin moni valitettavasti tekee kun ei asiasta oikein ole ymmärrystä tarpeeksi. Ihan pahaa teki kun yksikin hessu osti xxxx-merkin 56 linssillä olevan tähtäimen kytishommiin, kun siinä oli valopiste. Samaan hintaan (noin 1000 euroa) olisi saanut jo oikeasti kytishommissa pelaavan kiikarin.
Mulla on ollut käytössä kytishommissa n. 17 vuotta Hensoldin (sotilas Zeiss) SSG-P 3-12x56 Mildot. Normaalitilanne on se, varsinkin lumettomaan aikaan, että eläin erottuu vielä ammuttavasti mutta ristikko ei. Hiukan ristikkoa hehkumaan niin laukaus on varmasti suunnitellussa paikassa. Leican 8x56 katselukiikareilla kohde erottuu aina vähän tähtäintä paremmin joten kohteen laatu ja seisontasuunta voidaan sillä vielä varmentaa. Ei ristikon valaisua tarvita jos ei jatketa jahtia laatuputken hämäräominaisuuksien ääripäähän.
Liian ohut ja huonosti erottuva ristikko tekee just tuon. Häviää näkyvistä, kun vielä optiikan puolesta näkisi ampua. Mil-Dotti ei ole kovin hääppöinen ristikko kytishommissä.
Itse käytän steiner m sarjaa ja snb pm2 myös hämärässä ja ovat perhanan hyviä. Etenkin msr ja msr2 ristikoilla kun valo tulee vain keskiristiin. Tietenkään pelkkään kyttäykseen ei välttämättä kannata nuita ostaa jos ei muuta meinaa niillä harrastaa
Itellä nykyään käytössä Meoptan R2 2.5-15x56 4K-ristikolla.
Aiemmin oli Docter Classic 3-12x56.
Täytyy sanoa että itse ainakin olen ollut tyytyväinen hankintaan. Pohdin silloin Steiner Ranger, Meopta R2, Zeiss V4 ja V6 malleja ja pyrin päästä käpläämään kaikkia.
Kaverilla on myös V8 jolla on tullut ammuttua ja kytisteltyä.
Eniten omien tutkimusten aikana hämmästyin Steinerin huonoa laatuvaikutelmaa. Naksut oli mitä sattui (tai siis niitä ei oikeastaan ollut) ja muutenkin tuli halpa fiilis.
4K ristikko epäilytti alkuun, mutta nykyisin pidän sitä varsin hyvänä.
Tämä on sellainen aihe, että menee varmasti vatuloinniksi ja tulee uniin, mutta tärkeintä on löytää omien mieltymysten mukainen kampe.
Itsellä tuo kyttäyskiikarin valinta tarjonta viidakosta oli esillä nyt kesäkuussa ja tein galluppia monelta hämärä/pimeä kyttääjältä.
Soitin myös Määtän Artolle,joka tehnyt testejäkin noista.
Tärkeintähän tuossa on tehdä itselleen selväksi käytetäänkö kiikaria VAIN hämäräkytikseen vai myös pitemmille matkoille valoisassa tms.
Eli "täsmä verme" vai yleiskäyttö.
Kun itsellä noita "valoisan ajan" isosuurenteisia on mm."Köyhän miehen March" eli Sightron 10-50x56 (johon muuten ollut tyytyväinen),niin valinta gallupin jälkeen oli:
Meopta Meostar R1r 3-12x56 RD BDC 2
Artonkin eräs pointti tuon suositteluun oli mm se,ettei tuon valaistu säädettävä valopiste anna kovin"vastaheijastusta" kuten jotkut tekee. Toisaalta syksyyönä on kuitenkin asennettava "viher valot" paikan päälle,kun varsinaiset "yökiikarit" eivät ole taas luvallisia/käyttökelpoisia muissa jahdeissa.Ja sikahommaankin vaativat luvan anomisen/käytön kirjaamisen/raportoinnin.
Ostokset ovat aina enempi/vähempi kompromisseja ja tosiaankin tärkeä määrittää ensin oma PÄÄ käyttötarve ja valinta sitten sen mukaan.
Timppa
Moni ta-harrastaja määrittelee optiikan oman silmän perusteella ja kokeilemalla. Ehkä kysymällä muiltakin. Lehtimiehet yleensä kirjoittaa juttuja elääkseen. Esimerkiksi yllämaitun lehtimiehen artikkelit olen pitänyt itse viihdytävänä ei mihinkään perustuvina lukemisina Tex Willerin lisänä. Toki Tex Willerit on oikoluettu ja yhdyssanavirheet korjattu..
Määttä nostaa esille hyviä pointteja esim. aseen tukemisesta ja muusta perustoiminnasta jota ei välttämättä tyypillisissä artikkeleissa näe (sivumarmatus: ei näe sitten keskivertokäyttäjälläkään, esim. aseen järkevä tukeminen on täyttä hepreaa ainakin puolelle aseenomistajista). Kokemukseni tosin perustuu Metsästäjän artikkeleihin koska en näe tarvetta maksaa ase/metsästys-lehdistä.
Kääntöpuolella on toki jotain mietoja höpsöyksiä, ja tuossa kyttäyksessä hänen painopistealueensa on vain yksi erikoistunut nurkka laajaa aihetta. Eli tässäkin vastuu on lukijalla, täytyy ymmärtää lukemansa ja käyttää sitä oikeassa kontekstissa.
Villi kortti tähän väliin, Delta Optical Stryker HD 4,5-30x56 FFP.
Ite yllätyin todella positiivisesti optisista ominaisuuksista ja säädöt on enemmän kuin kohdillaan.
En ole ihan hämärässä ampunut, mutta sekin tullaan testaamaan.
Ominaisuudet kyllä riittää moneksi.
En tiedä onko oikea ketju. Mutta olen tehnyt videon omasta 56mm tahtäimestä millä hoidan ratakäynnit, topcupit ja kytistelyt. Nyt ekalla videolla keskityn zoomin vaikutukseen osumapisteeseen. Myöhemmin napsutesti ja punapisteen toiminta "mikäli keksin miten saan sen jotenkin järkevästi kuvattua. Katsokaa jos jaksatte.
https://www.youtube.com/watch?v=4tfRkomxFU8
Minulla on käytössä Zeiss:n Conquest DL 3-12*50 ja Conquest V4 3-12*56. Uskallan sanoa, että 56mm etulinssillä olevalla kiikarilla näkee hämärässä paremmin. Ja mielestäni DL:ssä on parempi kuva. Victory HT sarjalaisessa ajokiikarissa on vielä paljon parempi kuva. Näin kameramiehen näkökulmasta.
Teetin Enfield 1917 lukkoon 338 LM:n... Kun kyseessä oli ikuinen säästöprojekti niin kiikariksi ostin 200 eur käytetyn mutta uudenveroisen kahles 8x56... 1-ristikolla. Hämäräominaisuudet ovat kohdallaan... Palvelee myös ta-kiikarina näin harrastusmielessä oikein hyvin... Ristikolla voi mitata ja naksut ovat 1cm/100m ...