Kumpi mielummin:
S&B PMII 4-16X50 vai
Leupold M3 3.5-10X40
Parempi tietysti, kumma kysymys.
AR-15 tai AR-10:n päälle ake-hommiin kolhittavaksi Leupold. Kaikkiin muihin aseisiin ja pitkän matkan ammuntaan Bender.
Leupoldeja saa noin 2 kpl sillä rahalla mitä täysin varusteltu 4-16X50 PMII maksaa.
Jos voi valita erittäin hyvän (S&B) ja ehkä vähän keskivertoa paremman(Leupold) välillä ja rahat riittävät kumpaan tahansa, pitäisi valinnan olla aika helppo.
Ossi
Tuon 7mm Rem Mag'n päälle kiikaria olen hankkimassa ja taas valittavaa löytyy. Benderi vähän käytettynä maksaisi 1200 ekkua ja Finnaccuracyn sivulla Leupold 1050;-
Leupoldissa miellyttäisi valo, jota Benderissä ei ole, että vain yhden kierroksen korotorni, jolloin sekaisin ei kierroksissa mennä.
Benderissä taas on isompi suurennos ja 0.1 mrad säätötorni.
Aikoinani omasin 7X50 Meoptan, ja kyllä silläkin ampui aika vaivattomasti pientä kasaa 300 metristä, mutta noi 1st Focal planen ristikot on jääny vähemmälle huomiolle.
Käyttö tarkoitusta en tiedä mutta kysymys voisi olla että kumpi auto mersu vaiko lada .. :lol:
- U.S.A on pomo , mutta Germany on Kingi...siis Bender... 8)
Miksei vaihtoehtona ole näitä kumpaakin eräässä testissä pessyttä meoptaa? Tacticalissa on 2-tason ristikko, pisteväli 1 mrad 16-suurennoksella.
Voin suositella käyttökokemuksieni perusteella erittäin lämpimästi...
Sori nyt taas benderimiehet... :wink:
Lainaus käyttäjältä: VKK
Missä sellainen testi on minkä perusteella Meoptan Tactical on todettu PMII-Benderiä paremmaksi tähtäimeksi?
Lainaus käyttäjältä: Homer
Lainaus käyttäjältä: VKK
Missä sellainen testi on minkä perusteella Meoptan Tactical on todettu PMII-Benderiä paremmaksi tähtäimeksi?
Ase-lehdissä 6-2004 ja 1-2005.
Testissä mukana olleena todettakoon että Meoptaa ei todettu S&B PMII:sta PAREMMAKSI. Sen sijaan todettiin että sen hämäräominaisuudet oli yhtä hyvää luokkaa S&B:n, Hensun, Zeissin ja NF:n kanssa mutta muut ominaisuudet jäi noista kyllä selvästi. Tosin kun hintakin oli murto-osa muista niin hyvä laitehan se on. Leupoldit Meopta pesi kyllä mennen tullen.
Kyllä taisi olla yhteenvedossa myös päiväkäytön osalta meoptan perässä yhdet plussat enemmän kuin esim. 4-16 benderillä. Hämärä testissä oli varmasti. Tarkistan vielä asian. Ja tässähän EI laitettu putkia hinta/laatusuhde järjestykseen, vaan verrattiin puhtaasti keskenään hinnasta riippumatta, vai? Kyllä siellä selvästi näin lukee...
Lainaus käyttäjältä: VKK
Kauppamies ottaa lämpöjä turhasta:) Itse ostattelin Kettuselta Zeissia ja tinkaajaa kehuttiin varattomaksi... Voittaako Meopta nyt sitten jo Zeissinkin jos kauden liikevaihto pulkassa?
Reiska
Lainaus käyttäjältä: Reinomies69
Reiska
:lol:
Lainaa
Tarkistin äsken artikkelista. Pitää paikansa vain yhden PMII:n osalta eli 4-16 DT:n kohdalla jonka päiväkäytössä Meopta pienellä erolla voitti. 4-16 PMII Horus ja 3-12 PMII pesi Meoptan selvästi päivälläkin.
Lainaa
Ei ollut. Meopta hävisi kaikille S&B:lle hämärätestissä jos plussia vertaillaan.
Lainaa
Totta. Jos lukisit sen testin ajatuksella niin huomaisit että Meoptassa on mm. aivan liian vähän korosäätövaraa useimmille kalipereille 1000 metriin. Siinä ei ole valaistua ristikkoa ja ristikon mitat ovat oikein vain 16X suurennoksella, säätönupitkin ovat vähän heppoiset ja okulaarisäätöinen parallaksisäätö ei ole 2000-lukua TA-tähtäimissä.
Suomeksi: Meopta ei ole parempi, tai edes yhtä hyvä TA-tähtäin kuin S&B PMII variaabelit. Muun väittäminen on ainakin testin valossa toiveajattelua.
Sen sijaan jos huomioidaan hinta-laatusuhde ja keskitytään enemmän pelkkään optiseen kuvanlaatuun (unohdetaan säätönupit, säätövarat yms. normaali metsästyskäytössä turha homma) niin Meopta on erinomainen ostos ja pärjää 2-4 kalliimmille kilpakumppaneilleen aika hyvin.
TA-tähtäimenä Meopta pesi kyllä Leupoldit mennen tullen.
Suora lainaus ASE-lehdest 1-2005 sivulta 34.
Erottelukykytesti päivällä mustiin viivaparitauluihin valkoisellla pohjalla (8 viivaparitaulua) Kirkkaus, kontrasti & terävyys:
S&B PM II 4-16X50 DT: Kirkkaus: Erinomainen++. Kontrasti: Erinomainen +. Terävyys: Erinomainen +.
Meopta artemis 3000 4-16x44 tactic: Kirkkaus: Erinomainen +++. Kontrasti: Erinomainen++. Terävyys: Erinomainen++.
Erottelukykytesti hämärällä/pimeällä mustiin viivaparitauluihin valkoisella pohjalla (8 viivaparitaulua): Kirkkaus, kontrasti & terävyys:
S&B PM II 4-16X50 DT: Kirkkaus: Hyvä+++++. Kontrasti: Hyvä++++. Terävyys Hyvä+++++ Reunoilta hieman epätarkka ja sumea. Parallaksisäätöä käytettävä.
Meopta artemis 3000 4-16x44 tactic: Kirkkaus: Erinomainen++. Kontrasti: Erinomainen+. Terävyys: Erinomainen+. Hieman samea kuva. Parallaksisäätöä käytettävä.
S&B 4-16x50 DT ei myöskään läpäissyt kollimaattoritestiä puhtaasti, kuten meopta teki. Joskaan syyllä jonka takia S&B ei sitä läpäissyt, ei ole mitään käytännön merkitystä.
Näin, jos testiä luetaan kuin piru raamattua.
Napsut ja säätöalueen laajuus ovat S&B:ssä paremmat, jos joku noista on 1000 euroa valmis maksamaan, niin siitä vaan. Tacticin kerrotaan soveltuvan taktiseen käyttöön kuitenkin hyvin (varauksin), ja ainakin itse henkilökohtaisesti mittaan aina matkan suurimmalla suurennoksella, koska se on tarkinnta niin.
Yhtään meoptaa minulla ei ole myynnissä, eikä mitään muutakaan kiikaria. Zeiss löysi jo elokuussa uuden hyvän kodin. Ei sitä olis huonoon viitsinyt myydäkään. :wink:
eihän se tseissi sulla montaa viikkoa vanhentunut. Otitko Meoptan tilalle? :wink: :wink:
Suatoimpa ottaahhi, suatoin olla ottamattaahhi... :lol:
Lainaus käyttäjältä: VKK
Ennen kuin pippkupirut lukee liikaa ym. raamattua, niin tulee muistaa se, että huippukiikareissa ON yksilöiden välisiä eroja. Kun ottaa kymmenen Zeissia rinnakkain, niin muutama on aivan ässä, kuusi on hyviä Zeisseja, mutta kahden kohdalla joutuu miettimään onko nää nyt aivan piirulleen yhtä hyviä kuin muut...
Ase-lehden testi oli erinomainen katsaus huippuihin, mutta absoluuttista totutta ei sekään tarjoa... Toisaalta kuka tarttee absoluuttisesti parasta pukea käytännössä... :?:
MSa
Ostin Swift 6-18x44 mildot 320 eur hintaan.On muuten terävä kuva ja selvä.takuuta 30v,ammuin sillä hirven eilen 150m 6x.On siinä kiikarille euroon katetta erittäin paljon.Olin ostamassa Zeiis 6-24x56 valolla.Törmäsin sitten netissä tähän Swift-kiikariin ja homma sitten selvä>osto päätös heti ja rahat tiskiin.Säästyi noin 1500 eur!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Olikin uusi asia että huippukiikareidenkin keskeltä löytyy erinomaisia/hyviä/tyydyttäviä mm. Zeissejä.
Anyway n. viikon kuluttua pitää päättää minkä ottaa. Mieleen tuli jos käväisisi ex-tempore MSa:n luona Zeissin 3-12X56 hakemassa, kun uusi Zeissi maksaa saman luokan kuin em. Benderi, joten miksi ostaa välttämättä käytetty? Pitäisi vain olla tolppakuviolla, valolla ja numero ykkösen BDC-potikalla. Tolppa siksi, että se ei peitä maalia kuin minimaalisesti & on erinomainen etenkin kyttäysjahdissa.
Onko muuten valaistuissa Zeisseissa samanlainen valaisu kuin tolppa Kahleseissa, että vain tolpan terävin kärki valaistuu, vai valaistuuko koko kuvio (vai saako valaistua tolppaa ollenkaan?)? Jos joku voisi vielä kertoa, ilmeneekö huipputähtäimissä, siis Zeississä, Benderissä, Kahlesissa ja Swarossa TODELLA parallaksia pidemmällekin matkalle, kun se on säädetty 100 metriin tehtaalla (joku joskus väitti ettei paremmissa tähtäimissä ole em. ominaisuutta) ja saako tehtaalta myös mm. Zeissin niin, että se parallaksi on säädetty esim. 300 metriin? FinDot´in saa mutta saako tavallisen 3-12X56 malliin?
Mitä eroa on Zeissin Classic sekä Victory malleilla?
Mulla oli Meoptan Tactic, ja oli kyllä hyvä tähtäin, mutta valaisua ja hieman toisenlaista koronsäätöä jäin kaipaamaan: Oli liian vähän, lisäksi se parallaksin säätö on väärässä paikassa eli okulaarissa, kun pitäisi olla kolmannessa tornissa.
Kaikissa tähtäimissä esiintyy parallaksia jos silmä ei ole optisella linjalla. Ei liity hintaan. 300m saakka parallaksivapaaksi säädetyt tähtäimet on monessa armeijassa otettu käyttöön koska parallaksivirhe on tuolloin pidemmillekin matkoille aika vähäinen ja hyvällä koulutuksella se voidaan välttää.
Eli jos silmä on aina optisella akselilla niin parallaksia ei esiinny eikä sitä tarvitse säätää.
Ok. Zeissillä tuppaa olemaan aika pitkä toimitusaika, lieneekö ruuhka-aika :(
Ilmeisesti tässä vedossa voittaa lopulta S&B 4-16x50 PMII
JpL, soitappas
Kiitän ja kumarran :D
Ei pitäisi lukea tällaisia keskusteluita: nyt ei millään voi ostaa alle tonnin putkea. Mutta jos totta puhutaan niin köyhän perussääntö se astuu taas voimaan.
Hmm, mitenkähän olisi
Lainaus käyttäjältä: tt
Kyllä voi. Tarkka-ammunnan harrastajilla on vaan päässyt varustelumopot karkuun. Itseltänikin.
Lainaus käyttäjältä: tt
Hmm, mitenkähän olisi
Riippuu siitä mitä aiot tähtäimellä tehdä. Jos etäisyydenmittaus ja ta-toiminta ovat pääkäyttötarkoitus niin voit unohtaa tuon Swaron, siihen ei saa riittävän hyviä ristikoita. Valaistu 63-ristikko on Zeissillä taas aika hyvä kaikkeen ta-käyttöön ja muuhunkin. -> Noista Zeiss TA-hommiin, muuhun sopii Swarokin.
Onko tuossa
Zeiss 63: http://www.zeiss.at/C12567A80033D63E/Contents-Frame/8D33EE05249ABA11412567FA007C6D1E
Lainaus käyttäjältä: Homer
Lainaus käyttäjältä: tt
Kyllä voi. Tarkka-ammunnan harrastajilla on vaan päässyt varustelumopot karkuun. Itseltänikin.
Jos kiikari maksaa vähemmän kun 1500€ niin siitä ei ole kun verkonpainoksi. :lol: :lol: :lol: Totta puhuen kokemukseni mukaan, mikä ei ole mitenkään kattava, halvoistakin putkista löytyy hyviä yksilöitä. On harvemmassa vaan kun hintavilla putkilla. Ja jos haluaa välineiltä luotettavuutta säätöihin, optiseen suorituskykyyn jne. eikä halua miettiä joka laukauksen jälkeen "menikö se osuma tonne koska patruuna oli ladattu väärin, kiikarin säädöt ei pidä paikkaansa, raudat ottaa kiinni tukkiin ym ym..." niin silloin tietty panostus harrastevälineisiin kannattaa.
Lainaus käyttäjältä: HJu
Omistatko itse kyseisellä ristikolla varustetun putken? Tuolla tähtäinkuvan alalaidassa taitaa olla jonkinlainen etäisyydenarviointiasteikko ja sen alla vaakatasossa viiva-asteikko?
En omista mutta muutama tuttu omistaa.
Ristikko on normaali mildot mutta sen alaosassa on stadia-asteikko etäisyyksien pika-arviointiin.
Dottien väli on 1 mrad 12X suurennoksella. 24X suurennoksella se on 0,5 mrad joten mittatarkkuudessa löytyy. Voisi väittää että tähtäin on tarkoitettu käytettäväksi ammuntaan 12X suurennoksella mutta toki muitakin suurennoksia voi käyttää kun muistaa että tähtäimessä on 2-tason ristikko.
Jos puhutaan varsinaisista keskustelun merkeistä niin ensimmäistä kertaa sattuu tällainen kiikari vastaan:
Joo. Tuo leupoldin malli on aika mielenkiintoinen innovaatio. Harmi vain sinänsä, että koska amerikassa hämärämetsästys taitaa olla kielletty, myöskään sikäläisillä tähtäimillä ei ole valovoimaa, joka taas kotosuomessa jokaiselle vakavammin harrastavalle tärkeä pointti.
Miten muuten IOR pärjäsi optiikan suhteen siinä tähtäintestissä?
Lainaus käyttäjältä: JpL
Tilaa ne lehdet ja lue itse...
Lainaa
//http://www.aselehti.fi – sivuilta löytää tilauskaavakkeen (kauppa -linkki)
Ilmeisesti testit olivat numeroissa (tarkista itse):
6/2004 - Tarkka-ampujien taktiset tähtäinkiikarit
1/2005 - Tarkka-ampujien taktiset tähtäinkiikarit - osa II
Vuoden 2000 ja sitä uudemmat lehdet maksavat sivujen tietojen mukaan 6,90 €/kappale.
Toimitukset postiennakolla tai matkahuollon kautta, hintoihin lisätään toimituskulut. Minimitilaus 12 euroa.
Uusimmassa DWJ:ssä (Deutsche Waffen Journalissa) oli labrassa testattu suursuurennoksisten URHEILUtähtäinten valonläpäisyä ja pisti silmään että Leupold pesi NXS:n prosenteissa selvästi.
Leupold VX-III 6,5-20X42(?) Päivä 93%, yö 90,5%
NXS 5.5-22X50 Päivä 87,9%, Yö 85,1%
Meopta Meostar R1 4-16X44 Päivä 92,6% ja Yö 88,8%
Testissä ovat/olivat myös PMII 5-25X56 DT L/P (ilmiselvä URHEILUtähtäin :-), Zeiss 6-24X56 (toinen vakio URHEILUtähtäin :-). Valitettavasti niiden mittausarvot samoin kuin koko testin yhteenveto on vasta marraskuun numerossa.
Tähtäimet ovat yksilöitä mutta Ase-lehden testissä olleet Leupoldit olivat kyllä surkeita hämäräominaisuuksiltaan. Sen jälkeen Leupold on kyllä tuotekehittänyt tuotteitaan ja linssien pinnotteita ja onhan siitä testistäkin jo aikaa.
-> Vanha testi ei välttämättä ole enää aivan ajan tasalla. Toisaalta uudessakin testissä putket ovat yksilöitä ja tuo NXS:n tulos vähän kuulostaa oudolta omaan korvaan. En usko että DWJ:llä on mitään syytä yrittää huijata mihinkään suuntaan.
Valonläpäisy on yksi kiikarinominaisuuksista, jota sotilastähtäimissä esim.LEM-suojauksella tietoisesti huononnetaan. DWJ ei ole täysin puolueton lehti kuten harvempi muistakaan alan isommista lehdistä on. Raha tulee myös mainosmarkoista. Vahvaa kritiikkiä vältetään. Ymmärtääkseni esim.S&B arvostelevia aiheita ei lehdessä julkaista ja tuskin siis tältäosin marraskuun numero tuo mitään uutta ja S&B laatuongelmat ovat olleet muilla osa-alueilla kuin hämäräkäytettävyydessä.
Yleisesti voisi sanoa, että kiikarien laadunvalvonta on huonontunut. Tehdään pieni laatukatsaus porukoiden omiin putkiin. Ei tarvitse luottaa muiden tekemiin testeihin. Testi ja kalluppi omana aiheena.