Some guys have ordered their Christmas gifts for 2011 already :)
Lainaa
//http://www.defense-update.com/newscast/906/newspage-092806.htm#plrf
3.5 kilometers with eye-safe laser? yeah, right... :wink:
No kohta voidaan kai ruveta suomessakin käyttämään lemiä kun us navy special force snaipperitkin käyttää lemiä? Samoin GPSsää (vaikka on sotatila niin satelliitit on vielä taivaalla) ja optiikkaan saadaan viivat pallojen tilalle kun us armykin on P4 hankitoja tehnyt...
:wink:
Lainaus käyttäjältä: SO
:wink:
http://www.vectronix.ch/index.php?show=19
Ei ymmärrä miksi militäärivehkeet pitää muotoilla lankunpätkiksi. Näyttää kai professionaalimmalta. On niitä tietysti hyviäkin esimerkkejä kuten vaikkapa Suhoi SU-27 Flanker :wink:
http://www.richard-seaman.com/Aircraft/AirShows/Maks2005/Highlights/Su30Mk8oClock.jpg
http://members.tripod.com/~F15JEagle3/pics/su27.jpg
http://www.esa.int/esaNA/index.html
Euroopan rakentama Galileo paikannus-satelliittijärjestelmä pitäisi olla taivaalla kokonaisuudessaan about 2008. Tämä tuo USAsta riippumattoman, paljon tarkemman ja uudemman paikannusjärjestelmän siviileille ja sotilaille. Vanhat GPS laitteet osaavat käyttää Galileon tarjoamaa paikannuksen lisäkapasiteettia. Ja tietysti kaikki uudet lelut kuten: http://www.nokia.fi/puhelimet/puhelinmallit/n95/
Lainaus käyttäjältä: KO
Ei ymmärrä miksi militäärivehkeet pitää muotoilla lankunpätkiksi. Näyttää kai professionaalimmalta.
Monesti kun suunnitteluvaiheeseen pääse mukaan teollinen muotoilija taikista tai muusta vastaavasta akatemiasta niin kappaleet tulee suhteettoman kalliiksi siihen nähden mitä niillä on tarkoitus tehdä. Yleensä valmistusvaiheessa joudutaan jopa muuttamaan suunnitelmaa kun huomataan ettei kyseistä laitetta/osaa pystytä nykyisillä valmistusmenetelmillä valmistamaan. Military puolelle kun ostetaan tavaraa niin usein toiminta ja hinta ovat enemmän määrääviä tekijöitä. Siviileille myydään tuotteita ulkonäön mukaan, jolloin voidaan käyttää enemmän muotoiluun ja vähemmän toimintaan. Muotoilu on kyllä tärkeä tekijä kun markkinoidaan tuotteita nykyajan vaativille asiakkaille, toiminnasta voidaan hieman tinkiä. Hyvänä esimerkkinä intin muoviset kenttäpullot, ensin oli kaunis pyöreillä muodoilla oleva pieni pullo, ja sitten tajuttiin että samoihin ulkomittoihin saisi myös enemmän vettä mukaan jolloin tuli kantikas pullo käyttöön. Vanha sanonta on että "kilpa-auto on kaunis kun se voittaa".
Lainaus käyttäjältä: KO
Tuskin Suhoita on
Vaan sama olisi voitu tehdä myös mainitulle laseretäisyysmittarille. Sen käytössä ei aerodynamiikkaa tarvita, mutta
Eikä pelkkä ergonomia. Kantikas muoto on koteloinnissa usein pyöristettyjä muotoja heikompi. Kulmikkaassa esineessä iskujen energia jää useammin suoraan esineeseen. Pyöreät pinnat ohjaavat iskun voimaa.
1. Suunnitteluprojektista vastaavalla ei ole kenttäkokemusta/maalaisjärkeä, eikä tätä kautta ymmärrystä ergonomian tärkeydestä?
2. Laite on suunniteltu jonkun aikaisemmin suunnitellun kokonaisuuden osaksi? Ja telakointi on kyseisen laitteen muotoiselle kappaleelle sopiva?
3. Laite sisältää muutaman valmiiksi testatun saatavilla olevan komponentin joita ei laitteen pienistä valmistussarjoista johtuen alettu suunnittelemaan ja testailemaan uudestaan? Ja kyseiset komponentit ovat istutettu kantikkaalle levylle?
4. Laitteesta haluttiin mahdollisimman pieni? Kuorien sisältä tuskin löytyy turhaa tilaa. Mahdolliset muotoilut olisi pitänyt tehdä laitteen ulkopuolelle ja tämä taas lisää laitteen kokoa.
5. Laite saatiin markkinoitua
6. Laitteen suunnittelijan mielestä kulmikas on ergonomista?
7. Laitteen muotoili taideteollisen suunnan teollinen muotoilija?
8. Laitteen piirsi CAD-taidoiltaan heikkotasoinen johtavassa asemassa oleva henkilö, joka naaman palamisen ehkäistäkseen piti kiinni alkuperäisestä suunnitelmastaan?
9. Jne.
Lainaus käyttäjältä: SO
Ikävä kyllä military-puolella päätökset tekee yleensä taho, jolla ei ole mitään tajua laitteiden todellisesta kenttäkäytöstä. Ja niiden laitteiden teknisen suunnittelun tekevät henkilöt joilla ei ole hajuakaan muusta, kuin laitteen teknisestä suorituskyvystä.
Ilman teollista muotoilua tuotteita ei siviilipuolella saa enää myytyä, mutta military-puolella ongelmat ovat jo pahempia. Ilman hyvää ergonomiaa ja käytettävyyttä laitteen käyttäjä voi joutua vaaratilanteisiin ja menettää henkensä.
Iso osa insinööreistä kykenee suunnittelemaan tuotteen niin, että sen ergonomia ja käytettävyys ovat riittävät. Vaan puhuttaessa vaativampien käyttöympäristöjen tuotteiden suunnittelusta erikoismiehet astuvat kuvioihin. Silloin insinöörejäkin tarvitaan jo monelta eri alalta ja teolliset muotoilijatkin hoitavat omat spesiaalinsa.
Tässä vaiheessa on varmaan hyvä tehdä selkeä ero taideteollisen puolen muotoilijoiden ja teollisten muotoilijoiden välillä. Taidepuolella muotoilijaa kiinnostaa mm. tuotteen ulkonäkö, arvot ja imago. Teollisella puolella muotoilijan ykkösjuttuja ovat mm. ergonomia ja käytettävyys.
On huonoa projektinvetoa, jos kuka tahansa projektin osallisista pääsee ajamaan eteenpäin ideoita joita ei voi järkevästi toteuttaa. Oli sitten kysymys esim. mekaniikasta, teollisesta muotoilusta tai ohjelmoinnista. Ja jos taas muotoilija ei hallitse valmistuspuolen perusjuttuja niin kyseessä on silloin ammattitaidoton tai taideteollisen puolen muotoilija.
Lainaus käyttäjältä: SO
Voin muistaa väärinkin, mutta nykyinen kenttäpullo taisi olla nimenomaan teollisen muotoilijan suunnittelema.
Lisävesi on hyvä juttu. Vaan senkin takia jouduttiin tekemään kompromisseja.
Talvinen tetsaus jäisessä maastossa. Juomapullo pitää käytännössä pitää vaatteiden alla, jotta se säilyy sulana. Miltä tuntuu kantikas pullo vaatteiden alla? Se painaa koko ajan luita vasten. Pyöreämuotoinen pikkupullo ja Camelbak ovat vielä siedettäviä.
Lainaus käyttäjältä: LSa
Muistat ihan oikein.
Lainaus käyttäjältä: Homer
Lainaus käyttäjältä: LSa
Muistat ihan oikein.
Hyvä niin, pääasia että vesimäärä kasvoi ja tehtävä onnistui.
Talvella pysyy vesi aika kauan sulana pullossa kun vetää villasukan (tai kaksi) pullon päälle, voi pitää repussa tai tetsareissa. -50C talvisota pakkasilla kyllä sekin varmasti jäätyy. Useina vuosina on jotoksilla kokeiltu erilaisia juomapusseja ja viime vuonnakin aito camelbakin suutin jäätyi alle kahdessa tunnissa jonka jälkeen siirryin takaisin juomapulloon. Kerran yksi pussi jäätyi ja hajosi, ei kovin mukavaa -20 pakkasella kun selkä kastuu. Kameli voisi toimia pitempään jos sen voi pitää villapaidan alla selässä, mutta repun/rinkan kantaminen ei sitten enää luonnistu oikein mukavasti. Juomapussien letkut on niin ohuita sisämitaltaan että jo pieni tukos pysäyttää juomisen. Pullossa on riittävän iso suuaukko joilloin pieni jää ulkoreunoilla ei vielä aiheuta ongelmia. Pullossa vesi on kokoajan liikkeessä (silloin kun mies liikkuu) joka sekin osaltaan estää jäätymistä.
Toinen ratkaisu olisi tietysti "pakkasnesteen" lisääminen juomaan.... mutta sitäkin pitäisi olla sen verran ettei ehdi kaikki palaa ja loppuillasta voi olla että hiihtää ympyrää jossain pusikossa.
:wink:
Uskoisin kohdan 4. olleen muodolle ratkaiseva peruste. Laite holahtaa pieneen taskuun varusteissa. Pieni koko taas ei tarvinnut mitään käteen sopivaan ergonomiaa koska laite ei paljon mitään painakkaan ja sillä ei pitkiä aikoja yksisilmäisyyden takia tähystetäkkään. Samalla säästettiin kustannuksissa, joka parantaa myyntiä. Eli onnistunut projekti :)
Jos tuote olisi suunniteltu suomessa niin ergonomian olisi suunnitellut teollinen muotoilija. Kokoa olisi tullut reilusti ja painoa samassa suhteessa. Tuote olisi tehty samalla varusmieskestäväksi eli lujuslaskenta Venäläisen normin mukaan =riittävästi rautaa. Koska laite tämän jälkeen painaa ja on jo niin iso, että se ei mihinkää perustaskuun mahdu olisi paikallinen repputehdas tehnyt kunnon kokoisen ja erinomaisesti pehmustetun kotelon, jota ei saa mihinkään TST vyöhön kiinnitettyä ja on jo niin iso, että ei sitä kukaan raahaa mukanaan ilman ajoneuvoa. Koska laite em asioiden takia tuli niin kalliiksi, että niitä ei montaa ollut varaa ostaa ja koska samalla laite on myös niin vaarallinen ja voi mennä varusmiehen käytössä rikki niin varmuuden vuoksi muutamat ostetut tuotteet pantiin varmuusvarastoon. :lol:
Lainaus käyttäjältä: SO
Lainaus käyttäjältä: KO
Ei ymmärrä miksi militäärivehkeet pitää muotoilla lankunpätkiksi. Näyttää kai professionaalimmalta.
Monesti kun suunnitteluvaiheeseen pääse mukaan teollinen muotoilija taikista tai muusta vastaavasta akatemiasta niin kappaleet tulee suhteettoman kalliiksi siihen nähden mitä niillä on tarkoitus tehdä. Yleensä valmistusvaiheessa joudutaan jopa muuttamaan suunnitelmaa kun huomataan ettei kyseistä laitetta/osaa pystytä nykyisillä valmistusmenetelmillä valmistamaan. Military puolelle kun ostetaan tavaraa niin usein toiminta ja hinta ovat enemmän määrääviä tekijöitä. Siviileille myydään tuotteita ulkonäön mukaan, jolloin voidaan käyttää enemmän muotoiluun ja vähemmän toimintaan. Muotoilu on kyllä tärkeä tekijä kun markkinoidaan tuotteita nykyajan vaativille asiakkaille, toiminnasta voidaan hieman tinkiä. Hyvänä esimerkkinä intin muoviset kenttäpullot, ensin oli kaunis pyöreillä muodoilla oleva pieni pullo, ja sitten tajuttiin että samoihin ulkomittoihin saisi myös enemmän vettä mukaan jolloin tuli kantikas pullo käyttöön. Vanha sanonta on että "kilpa-auto on kaunis kun se voittaa".
Ei pidä yleistää. Olen itsekin teollinen muotoilija ja jonkinlainen puoli-insinööri tullut työn kautta. Suunnittelu, prototyyppi ja valmistusteknologia on hyvin hallussa. Asiansa osaava muotoilija, joka pääsee tuotekehitysprosessin alkuvaiheissa mukaan voi jopa helpottaa tuotteen valmistettavuutta. Kaiken maailman stailaajat on asia erikseen. Näitäkin tietenkin tarvitaan. Muotoiluhan ei ole taiteilua vaan tiukasti rajatuissa raameissa suunnittelua. Muotoilija on loppukäyttäjän edustaja tuotesuunnittelussa.
En silti näe perustelua tehdä laitteesta tiiliskivi. Siinä ei ole uhrattu sekuntiakaan käytettävyydelle, tuotesemantiikalle, milleen. No, kauneus on katsojan silmissä. Ehkä laitteen suunnittelijalla on autona vanha Lada. Tarkoituksenmukaisuus on kyllä kaunista, mutta laitehan on tarkoitettu käsin käytettäväksi. Miksi siis legopalikka. Ei käsikään ole neliö.
Suhoi on esimerkki kauniista, tarkoituksenmukaisesta muodosta. Aerodynamiikka on kaunista, mutta veikkaan, että Suhoin käyttöliittymä voisi ehkä olla käyttäjäystävällisempikin (ohjaamoa näkemättä). Olen silti sitä mieltä, että venäläiset hävittäjät ovat kauniimpia kuin länsimaiset. Oma subjektiivinen näkemukseni siis.
Lainaus käyttäjältä: KO
En silti näe perustelua tehdä laitteesta tiiliskivi. Siinä ei ole uhrattu sekuntiakaan käytettävyydelle, tuotesemantiikalle, milleen. No, kauneus on katsojan silmissä. Ehkä laitteen suunnittelijalla on autona vanha Lada. Tarkoituksenmukaisuus on kyllä kaunista, mutta laitehan on tarkoitettu käsin käytettäväksi. Miksi siis legopalikka. Ei käsikään ole neliö.
Suhoi on esimerkki kauniista, tarkoituksenmukaisesta muodosta. Aerodynamiikka on kaunista, mutta veikkaan, että Suhoin käyttöliittymä voisi ehkä olla käyttäjäystävällisempikin (ohjaamoa näkemättä). Olen silti sitä mieltä, että venäläiset hävittäjät ovat kauniimpia kuin länsimaiset. Oma subjektiivinen näkemukseni siis.
Ei ollut tarkoitus yleistää, anteeksi jos jollekkin tuli paha mieli.
Aika vahvoja mielipiteitä tuotteesta varsinkin kun tuskin kukaan meistä on edes laitetta pitänyt kädessä tai käyttänyt sitä. Jos pitäisi valita newcon 1200 LMR tai Vectronixin niin kumman valitsisit? Jos laite on tuon kokoinen mittaa sen minkä tehdas lupaa niin se on aika lailla sama minkälaisella Rllä kulmat on pyöristetty.
Muotoilijalle aerodynamiikka on kaunista, mutta suunnittelijalle se on matematiikkaa. Siinä on se ero.
:wink:
Lainaus käyttäjältä: SO
Matematiikka on kaunista. :D
Tuosta KO:n lankkukommentista vielä sen verran, että muotoilijalle ergonomia ja käytettävyys ovat itsestään selviä. Monelle muulle suunnittelijalle ne ovat vain lisäoptioita joita saa lisärahalla. Militarypuolella suunnittelun kannalta "keskeneräiset" karvalakkimallit vielä myyvät, koska päättäjissä löytyy paljon ammattitaidotonta väkeä.
Esim. tästä syystä jokaiselta sotatoimialueelta löytyy sotilaiden käytöstä omia siviilivarusteita. Niillä korvataan jakomateriaalin puutteet ja huonot varusteet. Militarypuolen tuote-evaluoinnit ja speksaamiset kestävät niin kauan, että virallisia teitä käyttöön tulevat varusteet ovat lähes aina kömpelömpiä ja vanhanaikaisia verrattuna siviilimarkkinoilta löytyviin vastaaviin. Ellei käytössä ole sitten niitä testiversioita. :D
Tuosta näennäisestä muotoilemattomuudesta....mikäli itse muotoilisin käsikäyttöisen laserin, se olisi juuri sellainen että sen sivut sekä pohja olisivat tasopintoja ilman ulokkeita ainakin isolta osaltaan. Tällöin laitteelle saa hyvän tuen hyvin monesta ihmisen tekemästä rakenteesta, jotka ovat usein joko pystyssä tai vaakatasossa, oli ne sitten tasopintoja tai tankoja ym. vastaavia profiileja. tuollaisella laitteella kykenee eliminoimaan aika hyvin kahden akselin suuntaisen liikkeen, paikallaan pidettäväksi lihasvoimin jää enää yksi akseli. Samoin tasopintaa pitkin jotain avuksi ottamaansa tukikappaletta liuuttamalla saa säädettyä sen viimeisekin akselin...Voimakkaalla laserilla kun on hyvin helppo mitat käsivaralta jotakin ihan muuta mitä luulee. Kulmat nyt on jääneet pyöristämättä, mutta luulen että luo tiiliskivimäisyys on harkittua em. syystä.
Lainaus käyttäjältä: espo
Eli tripodi on huonoa suunnittelua, koska se on tuettavissa tasaiselle alustalle ja epätasaisessakin maastossa suoraan? :D
Tasaiset pinnat ovat juuri niitä hankalimpia tuettavia maastossa.
Suorilla pinnoilla saadaan valmistustekniikan kannalta halpa kompromissituki tasaisiin pintoihin tuettaessa, mutta kenttäkelpoisempaan ja parempaan tuettavuuteen päästään mm. koteloinnin pinnan joustavuudella tai vaikkapa muutamalla
Ja nämä pikku-ulokkeetkin on helppo sijoittaa laitteeseen tavalla joka sallii laitteen suuntaamisen hienosäädön.
Lainaus käyttäjältä: SO
Lainaus käyttäjältä: KO
En silti näe perustelua tehdä laitteesta tiiliskivi. Siinä ei ole uhrattu sekuntiakaan käytettävyydelle, tuotesemantiikalle, milleen. No, kauneus on katsojan silmissä. Ehkä laitteen suunnittelijalla on autona vanha Lada. Tarkoituksenmukaisuus on kyllä kaunista, mutta laitehan on tarkoitettu käsin käytettäväksi. Miksi siis legopalikka. Ei käsikään ole neliö.
Suhoi on esimerkki kauniista, tarkoituksenmukaisesta muodosta. Aerodynamiikka on kaunista, mutta veikkaan, että Suhoin käyttöliittymä voisi ehkä olla käyttäjäystävällisempikin (ohjaamoa näkemättä). Olen silti sitä mieltä, että venäläiset hävittäjät ovat kauniimpia kuin länsimaiset. Oma subjektiivinen näkemukseni siis.
Ei ollut tarkoitus yleistää, anteeksi jos jollekkin tuli paha mieli.
Aika vahvoja mielipiteitä tuotteesta varsinkin kun tuskin kukaan meistä on edes laitetta pitänyt kädessä tai käyttänyt sitä. Jos pitäisi valita newcon 1200 LMR tai Vectronixin niin kumman valitsisit? Jos laite on tuon kokoinen mittaa sen minkä tehdas lupaa niin se on aika lailla sama minkälaisella Rllä kulmat on pyöristetty.
Muotoilijalle aerodynamiikka on kaunista, mutta suunnittelijalle se on matematiikkaa. Siinä on se ero.
:wink:
Tietenkin otetaan se laite joka on teknisesti vahvempi. Mutta ei muotoilu ole R:n viilaamista (insinööri vetää yleensä pyöristykset palloina, muotoilija käyttää CAD:llä conic-fillettejä). Tässä lasermittari kategoriassa voidaan myös miettiää asiaa siten, että jos tuodaan teknisesti ja hinnaltaan identtiset laitteet vierekkäin, kuka tekee ostopäätöksen? Joku haluaa palikan, toinen ergonomisemman laitteen.
Pitäisi nähdä laserin komponenttilayout ilman kuoria. Kuoren ja leiskan välissä on varmasti ilmaa. Kantikkaan muotoilun voi ymmrätää paremmin, jos kuori tehdään esim. alumiiniprofiilista. Jos se vaikka lasikuituvahvistettua muovia (esim. Nepolia), sitä eivät rajoita profiilitekniikan vaatimukset. Miten laite on suunniteltu koottavaksi, huollettavaksi ja valmisttavaksi? Tehdäänkö ns. luonnollinen muotti. Suora kappale ei irtoa muotista jos siinä ei ole paljon liikuvia osia, muotin hinta karkaa pienissä sarjoissa korkeaksi. Hypistelemättä laitetta en osaa sanoa onko käytetty esim. tuplamuovikonetta - sillä saadaan vaikka kumimaiset otekohdat samaan prosessin. Vai onko kuori sittenkin profiili tai metallivalu. Kootaan päistä, jolloin saadaan fiksusti tiivistettyä.
Valmet paperikoneet satsasi muotoiluun kauan sitten ja nyt sanovat, että joka 10s konekauppa kilpailu voitetaan muotoilun takia. Aika iso juttu alalla, jossa tekniikka on pääasia. Mutta jos kilpailijat ovat samalla viivalla...
Aerodynamiikka on hyvin kiehtova ja tekninen laji, mutta siinäkin on paljon pelivaraa. Sen osoittaa jo lentokoneiden muotojen kirjo. Olin itsekin junaprojektissa aikoinaan ja kävin aerodynamiikka koulutuksen. Aerodynaaminen muotoilu on pitkälti maalaisjärkeä, aluksi. Täytyy miettiä esim. jos ilma irtoaa keulasta niin sen täytyy myös tarttua runkoon kiinni myöhemmin. Toinen asia on pinnan kitka. Karhentamalla pinta voidaan kitkaa vähentää mikropyörteilyllä. Siksi golfpallokaan ei ole sileä. Ja muistamme Sandvikin karhennetut keihäät, jotka sittemmin kiellettiin. Karhennus toimii tietyillä nopeuksilla. Joku miettii, pitäisikö luoti karhentaa? Asiaa voisi tutkiakin, mutta näissä nopeuksissa karhennus tuskin toimii.
Muistuu mieleen venälaisten nopea torpedo, Skval. (nyt karkaa mopo toiseen aiheeseen)...eli superkavitaatio.
Venälaiset myivät torpedoteknologian myös Kiinalaisille. Venäläisillä on myös ?x ääntä nopeampi ohjus, Sunburn. Se huomataan niin myöhään, ettei jenkkien Phalanx ehdi reagoida. Se on käytössä Iranilla... :) http://www.rense.com/general59/theSunburniransawesome.htm
Takaisin...En tiedä kuka muotoilee esim. Browningin ja Winchesterin nykyiset haulikkomallit, onko teollinen muotoilija tiimissä vai esteettisesti kehittyneitä insinöörejä, mutta nämä uudet 1/2 autom. haulikot ovat upean näköisiä malleja. Muotoilun riemuvoitto.
Kun katson Benellin haulikoita, näkee suoraan, että ne suunnitellaan SolidWorksilla. Siihen tuli kunnollinen pintamallinnus (jolla voi oikeasti muotoilla) vasta melko äskettäin. Ihmeellistä, koska Italiassa on aina osattu tehdä tyyliä. No, Franchit on hienoja.
Muotoilukin on tehnyt ylilyöntejä. Yhteen väliin tuli kaikilla saippuapaloja. Näin Nokiallakin. Nyt on palattu tyylillisesti skarpimpaan muotokieleen.
Lainaa
Vahva veikkaus on että mitään tarjouskilpailua ei ole edes käyty. Tilatty off-the-shelf -kamaa. Tuo laite on ollut esitekamaa jo pari vuotta ja kyselin sen hintaa I-A-E:ltä jo viime vuonna. En tosin saanut koskaan vastausta laitteen tarkemmista spekseistä, taisi olla tarkoitettu ei-siviili-myyntiin :-)
Lainaa
Valitettavasti sotilassektorilla monesti päätökset tehdään edelleen vahvalla mutulla ja edellisen sodan oppien pohjalta.
Leicalla ei taida olla milspec-taskulasereissa mitään isoja ja vahvoja kilpailijoita toistaiseksi. Liian pientä bisnestä monelle toimijalle.
Jos tavarassa on suoria pintoja, ei se tarkoita etteikö sitä voisi käyttää jalustan kanssa.Kolmijalkainen jalusta on ihan hyvä peli jos jaloille on saatavilla tueksi kovahko alusta. Pelkälle laserille rakennetussa ympäristössä on huomattavan paljon sopivia tukipintoja. Metsässä tuolla ei ole väliä niin paljon, mutta viittasin alunperin rakennettuun ympäristöön. Sen verran kamerallakin olen yrittänyt saada tärähtämättömiä kuvia ilman jalustaa että uskallan kokemuksen pohjalta hehkuttaa niiden lattapintojen puolesta. Kiväärien tukkien etuosan alapinnat muotoillaan usein aika lattanoiksi jotta niillä saisi helpommin sivuttaistuen, eikä ase kanttaisi niin helposti...ja kun lattanan laserin asettaa pohja puun runkoa vasten, eli kääntää vehjettä 90 astetta, niin tuki on taas aika hyvä. Paitsi tietysti jos puu huojuu....
//http://www.vectronix.ch/index.php?show=19
Ja jos kaapeli haittaa otetta niin kättä et voi vaihtaa, koska kompassin kupu estää vasurikäytön. On tietenkin mahdollista, että kaapelin asennuksen jälkeen laitetta käytetään toisella käyttöliittymällä, mutta epäilen.
Mainoskuvasta huolimatta datakaapeliin saa varmasti suoran liittimen tilalle matalan 90 asteen kulman, mutta olisi ton voinu suunnitella alun perin paremminkin.
Datakaapelin istukan metallinen suojatulppakin on tuommoisenaan varmasti ihan
//http://www.vectronix.ch/images/typHuge/192.jpg
Katso ihan minkä vain laitteen alle niin sieltä löytyvät pikku tassut tai nupukat. Miksi? Koska edes sisäkäyttöön tasaisen pöydän päälle tarkoitettujen laitteiden valmistajat eivät usko tuotteidensa pysyvän paikoillaan ja suorassa ilman niitä. Aina sinne alle jää jotain pientä joka rasittaa rakennetta kohdistamalla paineen laitteen kuoreen pienelle alueelle. Ja se alle jäänyt juttu tekee laitteesta kiikkerän.
Hyvällä suunnittelulla saamme päättää vapaammin
Nyt tahtoo nähdä millaiselta näyttää muotoilijan näkemys parin huntin LEMistä. Kuvia näkyviin kiitos.
Lainaus käyttäjältä: SO
Nyt ei ole aikaa vielä kuvia tehdä, mutta tässä tulee ns. design brief.
Datakaapeli kuin "sonnin ottassa". Elektroniikan layout saneli paikan. Muotoilija ja eletroniikkainsinööri istuvat tänä päivänä sylikkäin ja tekevät suunnittelua yhtäaikaa. Sijaintiin olisi voinut vaikuttaa.
Datakaapelin vääntyy jos laite tipahtaa tai kaveri kävelee kaapeliin. Ruuvi liian pieni kohmeisin käsin. Liitosta ei sujattu vaan on uloin rakenne laitteen sivulla. MAC ratkaisi virtakaapelin nerokkaasti magnettikiinnityksellä. Ei tipahda läppäri lattialle kun kaapeliin kävellään. (Idea ei täytä mil spec mutta kerroin näin kevennyksenä)
Laitteessa on A ja B kuoret (ylä ja ala). Näkyy päästöt, joten tehty ruiskupuristamalla luonnollisella muotilla. Sivupinnat on vinot joten ei voi käyttää suorina tukipintoina. Veikkaan, että kuori tehdän pieninä sarjoina polyuretaanista, joka vaatiin n. 6mm seinämävahvuuden. Voidaan valaa jopa silikonimuottiin (kestää n. 20 valua) tai pikamuottiin (tehdään kevytmetalli insrtein epoksista). Uretaanin heikko iskunkestävyys on se mikä erottaa sen lopullisista materiaaleista. Itse tekisin kuoret Nepolista (seassa 20-40% katkokuitulasia). Todella luja materiaali (rynkyn lipas).
Objektiivi törröttää uloimpana. Kuoren tulisi suojata objektiivi, olla uloin osa, ottaa vastaa iskut. Kuoreen voisi samalla integroida objektiivin suojauksen. Esim. kansi aukeaa ja paljastaa kuilun, missa objektiivi on. Kansi voisi olla esim. polykarbonaattia, jonka läpi voi tehdä "pikatähystyksen" kun tulee kiire tai rantää tulee vaakaan kuin Esterin perheestä. Jos siihen saadaan kunnon tiivistys, laitetta voisi kuljettaa myös tastelusukeltajat. Heitä varten ja muutenkin kuoreen kunnon kiinnitys. Missä ovat esim. kaularemmin paikat? Voisi karkita vielä neopreenisukan vetämistä laitteen päälle. Tuo muovi kun voi olla liukas joissakin olosuhteissa + vaimentaa kolhut ja terävät iskut > elektroniikan ikä kasvaa.
Objektiivin säätö hankalassa kolossa. Kolo pitäisi muotoilla ergonomiseksi. Koloon vaikea nähdä objektiivin asteikkoa. Objektiivin mahdollinen vaihtaminen vaikeaa.
Edessä oleva korkki ja datakaapelin pää voisi olla samaa muotokieltä jatkossa. Naru on halvan näköinen viritelmä. Varmaan hankala korjata/pujottaa korkin reikään kentällä. Korkin karhennus ja muotoilu riittämätön kohmeisin käsin, lumessa ja kintailla. Samalla sotketaan objektiivi. Narun toinen pää kiinnittyy ylimääräiseen palikkaan, joka olisi voitu integroida kuoreen (ja muotoilija säästi jälleen yhden osan valmistuksen ja kokoonpanon). Metallitanko voi olla insertti valussa tai irrotettava. Jokin kunnon ruuvi kuten reikä-torx, ei lipsu.
Napit on koloissa, kerää likaa, vettä ja lunta. Napit koholle ja suojataan kannaksella, joka päästää lian pois. Nappien ulkomuoto siten, että kertoo käyttäjälleen toiminnot. Esim. kolmio tai muu sopiva. Vai olisiko parempi laittaa napit laiteen alapinnalle > ei kerää likaa > peukaloissa voimaa > kintaat kädessä.
Laitteen ulkomuoto ei ohjaa käsien sijaintia oikeaksi - napeille.
Terävän, kantikkaan laitteen tunkeminen otsaa vasten ei vakuuta.
http://www.vectronix.ch/images/typ4/13.jpg
Kompassi on ylimäärinen last-minute palikkaratkaisu jälkikäteen.
tupla
Lainaa
Näinhän se on. Reservin yliluutnantti ja teollinen muotoilija.
http://www.teamlinedesign.com/palvelut/muotoilu.htm#
Tuosta PLRF:stä sen verran että maksaa uutena USAssa jotain 3000 USD eikä ole siviilimyynnissä. Silti eBayssä välillä myynnissä. Ilmeisesti "löytyneet" omasta repusta kotiuttamisen jälkeen tms. Sisuskalut lähellä siviilimallin LRF1200:sta mutta jotain jippoja on tehty että mittaa 2000 metriin (vai menikö päällekin).