Onko kukaan lukenut Ase-lehdessä ollutta kahta kirjoitusta, toinen pääkirjoitus ja toinen "YK, pienaseet ja Suomi.
Vireillään on Control Arms- järjestön maailman laajuinen kampanja pienaseiden viennin rajoittamiseksi.(kyseessä ei ilmeisesti ole vain eritittäin tervetullut yritys rajoittaa laittomia asemarkkinota kehitysmaihin ja yleensä) vaan aseiden omistuksen täyskielto kansalaisilta. Käytössä on ilmeisesti hyvinkin härskiä propagandaa, kuten väitteet rynnäkkökiväärien lupavapaasta postimyynnistä. Kirjoituksen mukaan kampanjan johtohahmon ainakin osittaista ansiota on Australian aselainsäädännön yleinen tiukkeneminen(itselataavien kiväärien ja haulikoiden täyskielto).
Eli ilmeisesti voidaan olettaa että tarkoituksena on yrittää saada vähintäänkin huomattavasti rajoitettua aseiden omistusta myös länsimaisissa demokratioissa kuten suomi, todennäköisesti täysikielto siviilien aseenomistukselle.
Tietojanne, mielipiteitänne? On muuten sitten ihan turha soittaa sitä samaa virttä että suomessa ei tapeta ihmisiä ampuma-aseilla, miksi pitäisi kieltää Jne jne... koska näin nyt ilmeisesti ollaan tekemässä.(Suomen ulkoministeriö on ottanut aktiivisen roolin YKn pienaseiden laittoman kaupan vastaiseen toimintaohjelmaan, sekä tulevana kesänä New Yorkissa pidettävään YK pienasekonferenssiin valmistautumiseksi.
Ostakaan ja lukekaa lehti.
Niin muuten jos operaattori on sitä mieltä että tästä asiasta ei killan palstalla keskustella vaan ainoa sallittu asia asetekninen pälinä niin lienee parasta harkita killanjäsenyyttä uudelleen.
Joo, kyseessä oli taas yksi yritys saada aseiden täyskieltoa edistettyä Euroopassa.
Savuverhona toimi juuri tuo laittomaan asekauppaan puuttuminen. Ainoa vaikutus sopimuksella olisi ollut Euroopan sisällä. Ja sekin vain siviilien ja reserviläisten luvallisiin aseisiin sekä laillisesti toimiviin asekauppiaisiin ja valmistajiin.
Onneksi jenkkilän NRA:n kaverit ampuivat alas kyseisen hankkeen.
Tuolla saatetaan puhua asiasta:
NRA:n puheenjohtaja Runo K. Kurko esiintyy keskiviikkona 16.8. MTV3:n Huomenta Suomi-lähetyksessä (07:00-09:10) http://www.mtv3.fi/husu/
Otsikkoa hipoen mutta ei tosta kansainvälisestä jutusta vaan ihan täältä kotimaasta. Kaikki ovat jo varmaan lukeneet "Aselupakäytäntöjen Yhtenäistämisohjeet"? Siis ne jotka lupaviranomaisista koostuvan porukan toimesta salassa valmisteltiin viine vuonna ja ovat parhaillaan lausuntokierroksella?
Jos on jäänyt väliin niin tässä linkki ko. ohjeistuksen päädokkariin, kantsii lukea ja ajatuksella. http://tinyurl.com/n9ukh
Ei kuulemma toimi IE:llä mutta mulla ainakin Firefoxilla toimii. Klikkaa, scrollaa alareunaan ja odota kunnes 10s. laskuri menee loppuun ja sitten kysyy, että mihin tallennetaan?
Antoisia lukuhetkiä :?
Lainaus käyttäjältä: Make
Eli ilmeisesti voidaan olettaa että tarkoituksena on yrittää saada vähintäänkin huomattavasti rajoitettua aseiden omistusta myös länsimaisissa demokratioissa kuten suomi, todennäköisesti täysikielto siviilien aseenomistukselle.
Tietojanne, mielipiteitänne?
Jos tällainen täyskielto tulisi, ase"varkaudet" lisääntyisivät varmasti räjähdysmäisesti. :lol:
On vaikea uskoa, että tulisi aseiden täyskielto, koska mm. metsästyksellä on kuitenkin kovat perinteet suomessa ja useampikin ministeri ja kansanedustaja metsästää itsekin. Pelkästään metsästäjiä on suomessa reilut 300.000 plus sitten muut asianharrastajat.
Muistan kun asuin Helsingissä ja juttelin yhden poliisin kanssa. Hän kertoi, että Albertinkadun ampuminen aiheutti sen, että sisä-asiainministeriö alkoi pommittaa poliisilaitoksia, että aseiden saantia on tiukennettava. Erikoinen juttu tässä oli se, että Sanna Sillanpää oli aiemmin anonut pistooliin ostolupaa Espoon poliisilaitokselta perusteenaan "itsepuolustus", eikä lupaa tietenkään irronnut. Eli oikeasti aselainsäädännöllä ei ollut asian kanssa mitään tekemistä. Valtaosa suomalaisista henkirikoksista taitaa kyllä tapahtua terä-aseella, eikä villien aseiden liikkumista oikein voida tehokkaasti estää, aina se seula jostain vuotaa.
Laillisilla aseilla tehdään häviävän pieni määrä rikoksia. Ja jos moinen tapahtuu niin kyseessä on yleensä joku masennuksesta tms. kärsivä perheenisä joka on henkisesti loukussa ja kokee ainoksii pakotieksi metsästysaseensa. Tekisi saman puukolla tai tulitikuilla jos haulikkoa ei olisi saatavilla.
Ressuaseilla taas ei tehdä senkään vertaa mutta useimmat tiukennukset jne. tuntuvat kohdistuvan silti sille puolelle. Helppo kohde poliitikoille kerätä irtopisteitä :roll:
PS. lukiko kukaan tota mun postaaman linkin dokkaria? Aseluvan saanti riippuu kaveripiirisi taustoista, nopeussakkoja ja menetät aseluvanhakuoikeudet, kuulustelu joka luvanhaun yhteydessä, poliisi valvomaan harrastuksesi laatua ja määrää, vain SAL lajit ampumaurheilua jne. järkevää.
En lukenut vielä THn linkkiä, kun se ei mullakaan toiminut Explorerilla.
Täytynee hommata Mozilla.
Katsoin K.Kurkon esiintymisen aamulla Huomenta Suomessa. (unen pöpperössä ennen töihin lähtöä.
Puheenvuorossa oli hyvää se että hän mainitsi että Isossa Britanniassa käsiaseiden totaalikielto ei ole aikaansaanut laskua rikostilastoissa vaan rikokset ovat jopa lisääntyneet. (Siis sellaiset rikokset joissa uhri olisi jopa voinut puolustaa itseään aseella, ryöstot, raiskaukset jne).
Sensijaan kommentti Charles Hestonin sympaattisuudesta oli typerä. Jos olette nähneet Michael Mooren Bowling for Columbine niin siinä
"Over my dead body" tyyliin räyhäävä Heston vaikuttaa lähinnä idiootilta.
Tämä saa Suomen nran vaikuttamaan juuri jenkkityyliseltä järjestöltä jossa ajetaan täydellisen vapaata aseenkanto-oikeutta itsepuolustukseen. Ei ikinä mene suomessa läpi eikä ole syytäkään mennä.
Kurkon olisi ehdottomasti pitänyt lopuksi täsmentää että "Suomen Kivääriyhdistys ei aja suomeen vapaata aseenkanto-oikeutta. Tällä olisi hankittu pesäeroa jenkkityyliseen nrahan"Tarkoituksenamme on ylläpitää lainkuuliasten ihmisten oikeutta omistaa ja käyttää aseita laissa hyväksyttävään tarkoitukseen." olisi ehkä ollut myös hyvä kommentti. En nähnyt koko hommaa ihan alkusekunneista, korjatkaa jos jotain jäi huomaamatta.
JPL: en menisi luottamaan että joidenkin kansanedustajien suuntautuneisuus metsästysharrastukseen on mikään pidäke aserajoituksille. Se voi olla pidäke päällekkäispiippuisen/rinnakkaispiippuisen/yksipiippuisen haulikon ja pienoiskiväärien(pulttilukko) kiellolle, muttei millekään muulle.
Charles Heston on sairas. Joko alzheimer- tai parkinsonintauti. Eikös NRA- pomo ole nykyisin joku typykkä. Voin kirjoittaa näin, koska olen kymmeniä vuosia vanhempi. Olisiko Sandra S Froman. Vaikuttaa ikävästi pr-tempulta nimetä nainen tähän jobiin.
Joo, on kait nainen.
Mulla on toi sama faili pienenä word-tiedostona. Jos tiedätte hyvän paikan mihin voin työntää sen on-line niin kertokaa.
Lainaa
Tuskinpa ne hirvipyssyt on mihinkään sen enempää häviämässä kuin haulikotkaan. Itselataavien kanssa voi käydä huonommin ilman edunvalvontaa.
Haastattelu ei mennyt IMO ihan putkeen. Toimittaja K. A. jankkasi samaa "mihin ihmiset tarvitsevat aseita" ja se olisi ollut hyvä ampua yhdessä "minua pelottaisi jos tietäisin että joku tuttu omistaa aseen" (tjsp) - argumentin kanssa viittaamalla metsästykseen, metsästäjiin ja aseiden jo nykyiseen lukumäärään Suomessa. Toimittaja antoi rivien välistä ymmärtää, että koska hänen tiedossaan ei aseita ole (tai hysteeriselle tyttelille ei ole niistä mainittu ;)) niin ei niitä kukaan muukaan voi tarvita, muuten kuin tyydyttämään jotain perverssiä asefanaattisuutta.
Kurko puolestaan oli vähän turhan "on the high horse" tai ainakin vaikutti siltä. Itse olen harkinnut edunvalvontajärjestöön liittymistä ja Kurko on kirjoittanut asiallisia artikkeleita, mutta näin räikeässä tapauksessa agressiivisempi linja olisi IMO toiminut "eihän me räiskitä" - Jeesus- linjan sijaan. Toimittajaa olisi voinut pommittaa vähän peruskysymyksillä kuten tietääkö neiti paljonko laillisia aseita käytettiin rikoksissa viime vuonna, paljonko laittomia aseita vast. , paljonko laillisia aseita on jo Suomessa eikä täällä silti ole villinlännen meininki, miksi briteissä ja ausseissa kävi niinkuin kävi vaikka asekiellon piti olla instant oikotie onneen jne. ? Kun toimittaja luettelee ulkomuistista "kiperiä" kysymyksiä joilla selvästi pyritään ajamaan haastateltava umpikujaan, ei siinä kannata vastailla ympäripyöreitä kuin poliisiesitutkinnassa vaan osoittaa että huoneessa on tasan yksi joka tietää mistä puhuu eikä se ole toimittaja...
Kurko Mainos TV3:ssa 16.8.2006. Katsokaa tarkasti tämä haastattelu on nyt täällä!
Klikkaa sisälle:
http://nettitv.mtv3.fi/nettitv_uutiset/index.shtml/uutiset/ajankohtaisohjelmat/huomentasuomi?82079
Katsoin tuon videon. Sehän oli aivan jees. Väittäisin myös että toimittaja oli harvinaisen asiallinen. Lähinnä hän esitti niitä "Pieksämäen mummon" pelkoja eli kysyi asiaa tuntemattomien (TV:tä katsovien) henkilöiden puolesta niitä vakiokysymyksiä joita aseita tuntemattomat kysyvät.
Jos tuota pätkää olisi saanut editoida niin ruudun alalaitaan olisi voinut laittaa pyörimään muutamia lukufaktoja. 1,6 miljoonaa laillista asetta, 540000 poliisin tarkistamaa ja lainkuuliaiseksi todettua omistajaa. Aseita varastetaan vuodessa luokkaa 800 kpl joista kateisiin jää noin puolet. Rikollisilta takavarikoiduista aseista suurin osa on salakuljetettuja tai alunperinkin luvattomia sotamuistoja. Henkirikoksissa käytetään ampuma-aseita noin 20-30 krt/vuodessa ja näistä noin puolessa ampuma-ase on luvaton. Ampuma-aseväkivalta on Suomen väkivaltarikostilastoissa häviävän pientä.
Lainaus käyttäjältä: HJu
Tähän yhdyn: hyvin homma hoidettiin.
Tämä oli haastattetun lähtöni toisella foorumilla:
"Kurko Mainos TV3:ssa 16.8.2006 aamutveessä haastateltavana aamulla n.7.10 Suomen Kivääriyhdys Oy:stä ja muistakin ampuma-ase asioista. Kuultiin kuinka naishaastattelija oli hysteerissä asekeräilyn ja aselupien lisääntymisessä Suomessa. Hän pelkäsi tosiaan kaikenlaisia aseita! Sattuiko joku muukin katsomaan haastattelun? Kurko selvisi erittäin hyvin haastattelusta , missä manaili naishaastattelia rapakon takaisia miehiä ja National Rifle Association:niakin! Kysymyksissä esiintyi myös uusi anpuma-aselakin!
Olisipa joku silmäätekevä AAHY:ssä myös katsonut kyseisen haastattelun ja tarkasti!!! "sulka Kurkon hattuun"
Myös oli kyse ampuma-aseilla tehtävistä rikoksista, johon Kurko vastasi Englannin mallin mukaan, mitenkä rikokset ovat lisääntyneet, vaikka tavallliselta kansalta on kerätty aseet. Myös oli puhetta miten rikolliset hankkivat aseensa Suomessa ja muualla, ei ainakaa asekeräilijöiltä kun heillä on tarkistetut ase säilytystilat!!!"
t.Anska
Jep, kylläkai haastattelu kohthyvin meni, mutta nyt voitaisiin sitten miettiä että mitenkähän tälläistä mahdollista asekieltokampanjaa voisi tosissaan tavallinen harrastaja vastustaa? Tarkoitan tietenkin laillisin keinoin.
Ongelmana on tässä asiassa se että asekieltäjät saavat tavallisen, aseista mitään tietämättömän kansan sympatiat huomattavasti helpommin puolelleen.
Tuli mieleeni että Suomessa luulisi poliitikkojen tajuavan että kun tilanne on se että puolustukseen ei liiemmälti rahaa panosteta, vaan vähennetään ja lakkautetaan, mutta puolustuksemme kuitenkin nimenomaa nojaa reserviläisarmeijaan niin kai on parempi mitä enemmän he voivat omaehtoisesti harjoitella omalla kalustollaan omaan laskuunsa. Ihan varmsti ainakin osa suomalaisista poliitikoista tajuaa tämän sanoi sitä julkisesti tai ei.
Ja nyt sitten pakko kysyä mitä mieltä olette:
jospa riittävän moni reserviläinen mahdollisen asekiellon uhatessa sanoisikin ottavansa mahdollisen kriisin uhatessa lentolipun Thaimaahan.
Minä kyllä uskon, että jokainen tavallinen taatiainen tajuaa, ettei asekiellolla olisi mitään merkitystä rikollisliigojen tai sissijärjestöjen aseidensaantiin, mutta että juuri se tavallinen kansalainen menettää silloin mahdollisuutensa puolustaa itseään kyseisiä tahoja tai diktatorista hallintoa vastaan siellä, missä se olisi tarpeen.
Täällä, missä ihmisten ei tarvitse pelätä joutuvansa ammutuksi, ihmiset varmasti ymmärtävät, että asekielto toisi ammutuksi joutumisen mahdollisuuden askeleen lähemmäksi.
Mitä taas tulee maanpuolustukseen ulkopuolista hyökkäjää vastaan, esim. Venäjää vastaan, luulen, että suurin osa suomalaisista päättäjät mukaan lukien tyytyy odottamaan YK-joukkojen väliintuloa ja humanitääristä apua.
Itse kyllä olisin valmis taistelemaan henkeen ja vereen.
T: mamannon
Tavallinen kansa ei tajua juuri mistään mitään, ei ainakaan siitä että demokraattiseen valtioon kuuluu oikeus omistaa ja käyttää aseita hyväksyttävään tarkoitukseen.
Tuntuu että jossainmäärin demokratian käsite on nykyään se että enemmistöpäätös on kyllä ratkaiseva mutta vähemmistöä ei tarvitsekaan juuri huomioida. Lisäksi kaikki vähänkin vaarallinen on syytä kieltää, kärjistettynä.
Lisäksi kansa on nauttinut demokratiasta jo niin kauan että kukaan ei voi käsittää olevan edes teoriassa mahdollilsta että sitä voitaisiin uhata joko oman valtion toimesta tai vieraan. Edellinen kuittaus että lentolippu Thaimaahan on helppo tulkita pelkuruudeksi ja epäisänmaallisuudeksi mutta ainakin itse miettisin kyllä että onko maa enää siinä kunnossa että sitä kannattaa puolustaa. Ainkin vielä on. Täytynee nyt rajoittaa tätä statementtiä...
Mutta puhunpahan SUORAAN.
Kyllä se vaan niin on että harrastajat pitävät myös maanpuolustus taitojaan yllä ihan omaan piikkiinsä. PV kun ei enää rahan puutteessa kykene sitä tekemään. Jos nyt typerät poliitikot ja muut vouhottajat menisivät aseiden totaalikiellon läpi ajamaan (Jota en kyllä usko tapahtuvan), niin ei Suomi ole enää sitten sama Suomi. Kyllä vapassa Suomessa pitää lainkuuliaisella henkilöllä olla oikeus aseeseen ja metsästykseen. Jos ei ole, niin ei sitä kannata edes puolustaa siinä vaiheessa. Hoitakoot poliitikot sen asian sitten joillain muilla konsteilla. Thaimaa tms kutsuisi silloin.
Kyllähän se hieman kummalliselta kuulostaa, että ensin puhutaan maanpuolustustahdon ylläpitämisen tärkeydestä ja seuraavaksi meinataan viedä sen ylläpidon mahdollisuudet niiltä, jotka sen haluaisivat omalla ajallaan ja rahoillaan tehdä.
Tuossa viikolla lueskelin muistaakseni Helsingin sanomista artikkelia asiasta ja siinä oli "jännästi" sanottu, että mahdollinen kielto koskisi semi-automaattisia sotilasaseita ja muita alunperin sotilaskäyttöön tarkoitettuja aseita. Eli tästä joku voi vetää johtopäätöksen että kaikki aseet voitaisiin kieltää kokonaan ?!
No toisaalta olisi mielenkiintoista tietää mihin raja vedettäisiin esim. pistoolien, pitkien tarkkuuskiväärien osalta ja erityisesti optiikan osalta, onhan nekin osa tätä pahan akselia.
Hyvä pyrjovuo. Juuri niin. Ei ole mitään erityistä velvollisuutta jäädä tätä maata puolustamaan jos siltä viedään vähäisetkin edellytykset pois.
Tämän kun pokkana sanoisi riittävän monta reserviläistä, niin voi olla että se alettaisiin kummasti noteeraamaan.
Ainiin: vieläkun riittävän moni sanoisi että ei aseitaan luovuta niin mitenkäs päättäjien suus sitten pannaan? Kaikkiko istuvat linnassa yhtaikaa kätkemisrikoksesta vai?
Vein tänään ostolupaa poliisille jossa ilmoitettiin että hakemusta ei tulla käsittelemään mikäli en liitä hakemukseen todistusta harrastuksestani.
Kysyin virkailijalta että eikö aikaisemmat (3kpl) luvat puhu puolesta?
EI puhu, kertoivat uuden käytännön astuneen voimaan ja todiste harrastuksesta on voimassa aina seuraavat 6kk.
Antoivat mukaan valmiin lomakkeen jossa vaaditaan 2 todistajan lausuntoa hakijasta.
Todistajan omat aseluvat numeroineen kysyttiin myös..
Asekontrolli on aina perusteltua ja tarpeellista mutta kun järjestelmä alkaa muistuttamaan jo.... mitälie niin alkaa hiljaisempikin mies kiroilemaan.
Itselläni oli onni saada kaksi todistajaa alle puolentunnin allekirjoittamaan kyseinen paperi mutta täytynee tunnustaa että en ole yhtään varma asiasta tällä hetkellä saanko ostoluvan vai en?
Joissain paikoissa saattaa olla seula noin tarkka, en ihmettele.
Omat aseeni olen aina hankkinut metsästys ja lopetusase-perusteella, mihin niitä olenkin käyttänyt. Tosin samoilla aseillani ammun varmasti n. 5 kertaa enemmän laukauksia pelkkänä ampumatreeninä pahviin per joka vuosi.
En nyt halua vähääkään kuulostaa besserwisseriltä, mutta yleensä metsästyskortti on tavallaan helpompi tapa perustella ampumaharrastusta, etenkin jos seudulla on pari ampumakerhoa ja jotain muita lippuja ja lappuja pitää esittää virkavallalle. Siinä mielessä metsästyskortti lienee selvin vaihtoehto ja vähiten byrokraattista silmää puoleensa vetävä.
http://www.nra.fi
Onko tuo 2 henkilön allekirjoittama todistuskaan loppujen lopuksi validi?
Aselaki ei edellytä mitään todistajan lausuntoja, vaan luotettavaa selvitystä harrastuksesta. Se on harrastajan päätettävä mitä todistustapaa hän käyttää lupaa hakiessaan.
Jpl
Metsästyskorttikaan ei kerro mitään siitä että henkilö tosiasiassa harrastaa metsästystä. Metsästyskortti kertoo lähinnä että metsästäjän tutkinto on tullut joskus suoritettua. Metsästyskortti ei kelpaa perusteluksi haettaessa lupaa esim. .40 STI Edgelle.
Myöskään SALlin kilpailulisenssi ei kerro harrastaako luvanhakija todennettavasti ko. lajia johon lupaa hakee.
Lupakäytännön kiristyminen on näkyvissä jo useallakin paikkakunnalla.
Mitä lie siellä Helsingin kokouksessa on sitten päätetty. :shock:
Aselupakäytännön yhtenäistämistyöryhmän esitys on edelleen lausuntokierroksella, ei pitäisi olla päätetty vielä mitään. Ministeriö ei ole voinut antaa uutta ohjetta ennen sen itse asettaman lausuntomääräajan päättymistä. Mistähän kokouksesta tuossa lienee kysymys?
Ossi
Saadun tiedon mukaan päättäviä tahoja (lue lupaviranomaisia) oli pitänyt palaveria Helsingissä aiheena mm. reserviläisaseet (lue itselataava kertatulikiväärit). Kovin kummoinenkaan ruudinkeksijä ei tarvitse olla kun osaa laske yhteen 1+1 tuon perusteella. :roll:
Lainaus käyttäjältä: JH
EI puhu, kertoivat uuden käytännön astuneen voimaan ja todiste harrastuksesta on voimassa aina seuraavat 6kk.
Mutta eihän tuossa ole mitään järkeä?! :roll: Jos kaverilla on jo 3 kpl lupia ja aseet ei mitään piekkareita, niin muuttaako se tilannetta mihinkään, jos sillä neljäs on? Äly hoi, elä jätä.
Lainaa
Jos viranomainen ei suostu ottamaan viranomaistehtävään liittyvää hakemusta vastaan eli hoitamaan virkaansa liittyvää työtehtävää niin virkamies (tai kanslisti) syyllistyy aika herkästi virkatehtävän laiminlyöntiin. Siitä voi seurata sanktioita jos hommaa viedään eteenpäin.
Hakemus on pakko ottaa vastaan. Jos he ilmoittavat että hankintalupaa ei tulla myöntämään ilman kyseistä todistusta niin se on toinen keskustelu. Kannattaa pyytää kyseinen lausunto kirjallisena ja varmistaa kuka sen sanoi ja milloin (esim. Kanslisti Mirja Möttönen 13.9.2006 klo 9:17 Poliisilaitoksen kansliassa paikkakunnalla X). Todistaja on myös hyvä olla mukana.
Muistettakoon että kanslistit ei päätä näitä asioita vaan noudattavat esimiestensä käskyjä. Ei siis gonahdelle tädeille turhanpäiten vaan kerrotaan suoraan ja siivosti miten asiat hakijan mielestä on. He joko pyytävät esimiehen paikalle tai eivät mutta parempi kertoa suoraan jos arveluttaa käskytyksen laillisuus ja tarkoituksenmukaisuus.
Jos Suomessa pitää poliisia tai kanslian tätiä alkaa pelkäämään omien oikeuksien menettämisen pelossa niin ollaan aika huonossa tilanteessa.
Vaikuttaakin siltä että Eduskunnan Oikeusasiamiehelle alkaa olla pikkuhiljaa viestittävää lakiin perustumattomasta viranomaismielivallasta. Gustua on ikävä.
Lainaus käyttäjältä: Colt
Voihan palavereja pitää ja saman alan ihmisten on varmasti tarpeenkin pitää niitä, pidän minäkin työkavereideni kanssa aina tarvittaessa. Kuitenkaan aselupakäytännön yhtenäistämistyöryhmän luonnosta ei voi pätevästi (juridisessa mielessä) käyttää perusteena lupakäytännön muuttamiseen ainakaan ennen kuin lausuntokierros on ohi, lausunnot on käsitelty ja ohje lausuntojen pohjalta muokatussa muodossa mahdollisesti hyväksytty käytettäväksi esim. ministerin päätöksellä (tai muun virkamiehen/toimielimen, jolle asia ministeriössä on määrätty kuuluvaksi).
Se, että jollain paikkakunnalla joku virkamies muuta väittää esim. puhelimessa asiakkaalle, ei tee luonnoksesta hyväksyttyä ohjetta. Yksittäinen virkamies voi esittää oman tulkintansa asiassa, jossa on monta erilaista lain puitteisiin mahtuvaa mahdollista ("oikeaa") tulkintatapaa, ja joskus virkamies voi olla jopa täysin väärässä; onhan esimerkiksi Suomen valtio tuomittu maksamaan vahingonkorvausta Kanadasta Suomeen palanneelle paluumuuttajalle, kun työvoimaneuvoja oli antanut paluumuuttajalle vääriksi osoittautuneita ohjeita, joiden noudattamisesta aiheutui paluumuuttajalle taloudellista menetystä. Virkamies, jonka olisi asemansa puolesta pitänyt tuntea asia, erehtyi. Erehtyminen on inhimillistä.
Ossi
Kun jätin hakemusta, virkailijaneiti esitti asian tavalla jota harvoin saa tuolta virastosta: ystävällisesti, antaen neuvoja...ehkä vähän pahoitellen? Pieneen mieleeni ei tullut alkaa sönkkäämään vastaan vaan katsoin parhaaksi ottaa kehoitukset vastaan mutta jo tiskillä tiesin että tämä asia herättää mielenkiintoa.
Voisiko Helsingin ulkopuolella asustavat vierailla paikallispoliisissa ja kysästä mikä käytäntö on nykyään kotikunnailla?
Hyvä ystäväni haki jokunen vuosi sitten lupaa Glocille Valkeakoskella, Muutaman päivä päästä poliisisetä soitti että oletko sä järjissäsi kun tälläistä meinaat? Tulehan poika hakemaan paperit ja RAHAT takas, tälläiseen ei lupaa myönnetä. Kuulostaa patalijoonan hevosmiesten jutulta(anteeksi rakuunat) mutta totta se on. Käytäntöjä lupa-asijoille on varmaan niin paljon kun on poliisipiirejä mutta luulis että yksi ja sama tapa olis helpompi?
Joo, 'koskissa' ei saanut lupia Glockkiin. Oli kuulemma virka-ase ja niihin ei myönnetä lupia. HK:n USP ei ollut mikään ongelma :wink:
Homma onneksi muuttui kun ko vallesmanni jäi eläkkeelle.
Pete
Siis löytyykö laista joku pykälä mikä estäisi "virka-aseen" halluspitämisen? Tämä maa on kuitenkin niitä klokkeja täynnä, siviileilläkin on niitä jokunen havaittu..
Kurkon MTV3 K aamuteeveessä linki kuvaan vielä kerran, kun joku oli lapsellisesti päässyt sotkemaan alkuperäisen kuva linkkini:
http://nettitv.mtv3.fi/nettitv_uutiset/index.shtml/uutiset/ajankohtaisohjelmat/huomentasuomi?82079
Lainaus käyttäjältä: Anska
Voi olla, että kyseinen porukka on nykyisille aseharrastajille se suurin haitta. Kansa on aina ymmärtänyt, että hirvet rahdataan metsistä syksyllä, reserviläiset harjoittelevat ja kilpa-ammunta on harrastus siinä missä muutkin. Vaan nyt kaapista hyppii pöydille väkeä joiden satojen aseiden keräilykokoelmia ja jenkkien NRA-touhuista kopioitua mallia ei ymmärrä kukaan.
Itse olen saanut aseen hankitaan hakemiani lupia hylsynä takaisin ihan omaa syytäni. Suomessa saa luvat, jos vain riittävät syyt aseen tarpeeseen löytyy. Ja todistamisvelvollisuus on luvan hakijalla. Voihan ne hakupaperit täyttää huolellakin. On totta, että löytyy vallesmanneja jotka ovat käyttäneet valtaansa väärin, mutta se on vielä pientä.
Lainaa
Tuo nyt on vain yksi tilastonikkarien väite. Eli Sudanissa (tilaston mukaan eniten aseita maailmassa per capita) on enemmän aseita per henki kuin esim. Albaniassa, Somaliassa tai Afganisanissa ? Kuka sen todistaa tieteellisesti ? USAn asemäärää ei tiedä kukaan, arviot vaihtelee 0,5-1,5 kpl/henkilö. Valitettavasti kukaan ei tiedä edes kuinka paljon USAssa asuu väkeä kun laittomia henkilöitä on maassa aika paljon. Eli arviot heiluu jonkun 150-450 miljoonan välillä siviileillä. Armeijalla on sitten vielä lisää kampetta joita ei näissä vertailuissa länsimaiden kohdalla lasketa. Banaanivaltioiden osalta usein lasketaan/arvioidaan kaikki aseet jolloin poliisin, armeijan ja mahdollisten sissien kalusto on mukana.
Käytännössä nämä tilastot ovat aina arvauksia ja väitän että Suomea enemmän kevytasein aseistautuneita paikkoja löytyy pilvin pimein. Noissa muissa paikoissa (Afganistan, Irak, Israel jne.) aseita tosin käytetään enempi toisia ihmisiä vastaan siinä missä Suomessa niillä harrastetaan jotain rauhanomaista ja muita vahingoittamatonta toimintaa.
En kyllä ymmärrä miten minun muodostama potentiaalinen riski yhteiskunnalle jotenkin nousisi jos ostan toisen kiväärin tai kolmannen pistoolin mutta ei mennä siihen.Muutenkin Suomen siviiliaseet ei juuri vaaranna edes tilastojen valossa maailmanrauhaa. Niitä voisi olla Suomessa tuplamäärä ilman että Sudanissa tapettaisiin yhtään enempää väkeä kevytaseilla kuin tänään.
Lainaus käyttäjältä: Ossi_v
Ossi
Tietääkö kukaan onko Resul, MPKry, Metsästäjänliitto, Metsästäjien keskusjärjestö jne ottanut kantaa asiaan omalta osaltaan? Lausuntojen dead-line on 29.9.2006. Ettei vaan käy niin että esitys sujahtaa hyväksytyksi ja herätään liian myöhään. Ne jotka itsensä lausuntopyyntölistalta tunnistavat niin selvittäkää edustamaltanne yhdistykseltä onko lausunnot jo tehty ja lähetetty ja jos ei ole niin ne ehdottomasti kannattaa tehdä kun kerran mahdollisuus on.
Esityksen sisältöhän on enemmän kuin epämääräinen ja hyvin ristiriitainen monilta osiltaan.
http://www.intermin.fi/intermin/hankkeet/asearpa/home.nsf/headlinesfin/23E7C0E37718A8CDC22571CE003663B0?OpenDocument
Lisäksi hyväksi tietolähteeksi on osoittautunut internetin ampuma-aseita käsittelevät sivut.
Kertoo jo paljon esityksen todellisesta asiapohjasta. Pitkä teksti mutta kannattaa lukea.
Kurko Mainos TV3:ssa 16.8.2006 aamutveessä haastateltavana aamulla n.7.10 Suomen Kivääriyhdys Oy:stä ja muistakin ampuma-ase asioista. Kuultiin kuinka naishaastattelija oli hysteerissä asekeräilyn ja aselupien lisääntymisessä Suomessa. Hän pelkäsi tosiaan kaikenlaisia aseita! Sattuiko joku muukin katsomaan haastattelun? Kurko selvisi erittäin hyvin haastattelusta , missä manaili naishaastattelia rapakon takaisia miehiä fanatikoiksi ja National Rifle Association:niakin! Kysymyksissä esiintyi myös uusi anpuma-aselakin!
Myös oli kyse ampuma-aseilla tehtävistä rikoksista, johon Kurko vastasi Englannin mallin mukaan, mitenkä rikokset ovat lisääntyneet, vaikka tavallliselta kansalta on kerätty aseet. Myös oli puhetta miten rikolliset hankkivat aseensa Suomessa, ei ainakaa asekeräilijöiltä kun heillä on tarkistetut ase säilytystilat!!!
luulin, että tämä näkemäni haastattelu olisi vain naisten juttuja, mutta nyt isot miehetkin vapisevat!
Olen pyörinyt aseiden kanssa pienen elämäni maahantuonnissa- ja aseiden myynnissä. Mutta nyt alkaa olemaan mitta täynnä AAHY:n yhteneväissäännöksissä, tämähän tiukentaa lakia, joka on meitä asekeräilijöillä ollut jo nyt kohtuuttoman kovaa. Tämähän on kuin laki lain sisällä. Minäkin olen ollut hyväksytty asekeräilijä vanhan- ja uuden aselain aikana jo kolmatta kymmenettä vuotta, ja vuoden 2004 keväästä on ollut sukset ristissä AAHY:n kanssa, joka jo silloin käytti nyt lausuntokierroksella ollevia pykälöitä. Ja vieläkään ei olla saatu xxxxx Kaupungin hallinto-oikeudessa ylipitkittynyttä juttuani loppuun(tällä välin seppänikin on jäänyt eläkkeelle). Mistä saan apua? Onko liityttävä NRA Finland:iin. Kurko on itse myös varmasti paininut aseasioiden kanssa, saisimmeko sieltä apua? Ei saada , jos tämä jää taas perustamis asteelle!
Oletko saanut asekeräilyseurastasi lainsäännösten kanssa painiessa apua? AAHY on kuin valtio Ministeriönsä sisällä, jolle on annettu erittäin suuri harkinta valta, kuten he joka paikassa mainostavat! Minusta myös siellä pitäisi yhtenäistää asiota ja eikä mietittäisi mitenkä pitkälle selkärankasi annat venyä, ennen kuin se katkaistaan!!!
Mitä olen asevastaisuuden leviämistä seuraillut ja viranomaismielivallasta tapauksia tullut tietooni, niin NRA:n (Kansallinen kivääriyhdistys) perustaminen on todella tervetullutta ja tarpeen.
Mitä olen kyseisen yhdistyksen perustajajäseniä tavannut, niin ovat harvinaisen tasokasta porukkaa. Minkään sortin 'hulluja' ei joukossa ole.
Kahil Gibranin lause: "Koirat haukkuu, karavaani kulkee" näyttäisi sopivan tähänkin.
Kannattaa tutustua yhdistyksen kotisivuihin: http://www.nra.fi
Lainaus käyttäjältä: KSa
Täysin samaa mieltä. :D
Suomi on asejutuissa kadehdittu maa. :D
http://olegvolk.net/gallery/technology/arms/teaching0315.jpg
Tsekatkaa Olegin asepuolen kuvia. Niistä löytyy juttuja jotka olisivat reiluja ylilyöntejä suomalaisessa mediassa, mutta hieman pehmennettynä ihan sopivia. Lähinnä siis noi muut kuin itsepuolustusjutut.
Nyt se on sitten myös omakohtaisesti todettu. Toimistotytöt sanoi että ostolupaan täytyy merkitä tarkasti merkki ja malli mitä meinataan ostaa, kun on tullut sellainen ohje sic. AHY:stä. No piällikön kanssa kun sitten vähän aikaa neuvoteltiin, niin tarkkaa mallia ei sitten kirjattu.
En alkanut sen enempää väittelemään asiasta, mutta pahalta se kyllä tulevaisuuden kannalta näyttää.
Lainaa
Hahhaa! In Finland we have this thing called Peltor! Äänenvaimentimet ehkä vähän muuhun käyttöön kuin suojaamaan perheen pienimpiä :lol:
Lainaus käyttäjältä: MikaS
En alkanut sen enempää väittelemään asiasta, mutta pahalta se kyllä tulevaisuuden kannalta näyttää.
Tuollainen homma on takapuolesta. Paperloissahan lukee tiedossa oleva merkki ja malli. Jos et ostaessasi vielä tiedä minkä merkkisen vaikka hirvikiväärin olet ostamassa niin kuinka sellaista voi edes vaatia.
Meinaako AAHY nyt tosiaan tunkea typeriä ohjeitaan jokaisen kihlakunnan lupakansliaan. :shock:
Voi olla että lupamenettelyllä pyritään saamaan prosessi sellaiseksi että ensin katsotaan pyssy valmiiksi ja sitten haetaan lupa kun tiedetään minkälaisesta aseesta on kyse. Tällöin myös luvanmyöntäjä voi noista uusista taulukoista katsoa että soveltuuko ase siihen käyttötarkoitukseen mihin lupa on haettu. Tällä saadaan paperille oikeanlainen ase oikeanlaiseen käyttötarkoitukseen. Jos hakee metsästykseen lupaa itselataavaan kertatuleen .308lle niin aseen tulee uuden menetelmän mukaan olla metsästykseen tarkoitettu esim. browning max. 3 ptr lippaalla eikä STG-58 tai FAL jotka ovat "liian tulivoimaisia" kyseiseen käyttötarkoitukseen ja ovat alunperin sotilaskäyttöön valmistettuja aseita.
Uusi ohje on siitä hyvä että nyt PITÄÄ ostaa eri ase eri harrastuksiin kun ohjeet ovat sellaiset. Helpompi perustella kotona.
:wink:
Hoh, alkaa mennä aika naurettavaksi toiminta jos oikeasti pitää tietää tarkka merkki ja malli että minkälaisen aseen on hankkimassa. Esimerkiksi jotain arskoja on tosi miellyttävää ruveta speksaamaan tarkasti lupahakemuksiin kun niiden maahansaanti on mitä on... Tosin saahan tällä parhaassa tapauksessa aina sen vajaan neljäkymppiä rahastettua kun lupaa muutetaan tai pahimmassa tapauksessa haetutetaan uudestaan.
Toisaalta luotan siihen että nykyinen luvanmyöntäjä pitää entisen (maalais)järkevän linjansa ja homma toimii tulevaisuudessakin lungisti. Pitänee silti varmaan ruveta varautumaan nihkeään tulevaisuuteen ja hankkia riittävästi kalustoa nyt kun sitä vielä saa.
Nimim. Ostakaa auto & moottoripyörä ja muu irtaimisto että voin rahoittaa hankinnat ;)
Noh, tuollaisilla ohjeistuksilla aseiden määrä pikemminkin lisääntyy kuin vähenee jos jokaikiseen lajiin ja vielä metsästykseen erikseen pitää hankkia ase. Jos olet ajatellut hankkia esim. match piipulla olevan Arvin aikomuksenasi harrastaa sillä lintumetsästystä niin lupaviranomainen väittää sitä liian tulivoimaiseksi. Samalla olit ajatellut käyttää sitä myös kivääripracticaliin tai vaikkapa tulitukiaseena niin näillä uusilla spekseillä sellainen ei käy laatuunsa vaan pitää hommata pulttilukko metsästykseen ja lisäksi vielä se Arvi. Kassavaje meidän perheessä noilla metodeilla senkun kasvaa. :lol:
Kaitpa ne lähettää lisäselvityspyynnön kun hakemusta jättäessäni laitoin vain kaliberiksi 308 ja toimtatapakoodi 3 :twisted:
Näin Seinäjoella, tuore tapaus.
Hain toissa viikolla hankintalupaa itselataavaan kertatulipistooliin, kal. 9 mm. Anomukseen olin laittanut merkin valmiiksi, koska oli tarkoin tiedossa että ostamani ase on Glock G17. Ennestään ittelläni on hallussapitolupa isompi kaliiberiseen aseeseen.
Anomuksen liitteeksi kirjoitin selvityksen ampumaharrastuksestani, ja otin kopiot jäsenkorteista ym. todistuksista, joista olisi apua luvan myöntämiseen. Ja esitin samat paperit alkuperäisinä virkailijalle. Virkailija totesi, että "eiköhän nämä jo riitä".
Kolmen päivän päästä hain asemalta myönnetyn hankkimisluvan. Eli ei mitään ongelmaa täällä päin, ainakaa vielä..
:)
Ampuma-aseasetus (lähde http://www.finlex.fi), korostus allekirjoittaneen:
"43 § (7.2.2002/101)
Hankkimisluvan hakeminen
Hankkimislupaa haetaan kirjallisesti. Hakemuksessa on mainittava:
1) hakijan nimi, ammatti, osoite ja henkilötunnus tai yritys- ja yhteisötunnus;
2) hakemuksen peruste;
3) hankittavan ampuma-aseen tyyppi, toimintatapa, kaliiperi sekä
4) hankittavan aseen osan laji, piipun tai putken kaliiperi sekä tiedossa oleva tehtaan merkki ja malli tai mallinumero;
5) yhteisön tai säätiön asevastaavan nimi.
Yhteisön ja säätiön on liitettävä hakemukseen yhtiöjärjestys, säännöt tai muu kirjallinen selvitys toiminnan tarkoituksesta.
Jos lupaviranomainen on sisäasiainministeriö, sen on hankittava lupahakemuksesta hakijan kotikunnan tai kotipaikan poliisilaitoksen lausunto. Lupaviranomainen voi vaatia hakijaa esittämään muitakin luvan antamisen edellytyksiä koskevia selvityksiä."
Lupaa haettaessa on siis aina ilmoitettava hankittavan aseen tyyppi, toimintatapa ja kaliiperi. Merkki ja malli tai mallinumero vaaditaan ilmoitettavaksi, jos se on jo luvanhakijan tiedossa. Sen sijaan mikäli ei ole vielä tiedossa minkä merkkisen ja mallisen aseen hankkii, ei ampuma-aseasetus edellytä sen merkitsemistä lupahakemukseen.
Asetus ei siis vaadi "tietämään" asiaa, joka on vielä epävarma. Esimerkiksi huutokauppaan asetta ostamaan menevää olisi todella kohtuutonta vaatia arvaamaan ennalta, minkä myynnissä olevista vastaavan tyyppisistä aseista hän saa huudettua. Toisaalta, jos on jo sopinut kauppiaan kanssa tietyn aseen ostosta kunhan on saanut luvan, pitäisi merkki ja malli tiedossa olevina tietoina merkitä lupahakemukseen.
Ossi
Lainaus käyttäjältä: Ossi_v
"43 § (7.2.2002/101)
Hankkimisluvan hakeminen
Hankkimislupaa haetaan kirjallisesti. Hakemuksessa on mainittava:
1) hakijan nimi, ammatti, osoite ja henkilötunnus tai yritys- ja yhteisötunnus;
2) hakemuksen peruste;
3) hankittavan ampuma-aseen tyyppi, toimintatapa, kaliiperi sekä
4) hankittavan aseen osan laji, piipun tai putken kaliiperi sekä tiedossa oleva tehtaan merkki ja malli tai mallinumero;
5) yhteisön tai säätiön asevastaavan nimi.
Yhteisön ja säätiön on liitettävä hakemukseen yhtiöjärjestys, säännöt tai muu kirjallinen selvitys toiminnan tarkoituksesta.
Jos lupaviranomainen on sisäasiainministeriö, sen on hankittava lupahakemuksesta hakijan kotikunnan tai kotipaikan poliisilaitoksen lausunto. Lupaviranomainen voi vaatia hakijaa esittämään muitakin luvan antamisen edellytyksiä koskevia selvityksiä."
Lupaa haettaessa on siis aina ilmoitettava hankittavan aseen tyyppi, toimintatapa ja kaliiperi. Merkki ja malli tai mallinumero vaaditaan ilmoitettavaksi, jos se on jo luvanhakijan tiedossa. Sen sijaan mikäli ei ole vielä tiedossa minkä merkkisen ja mallisen aseen hankkii, ei ampuma-aseasetus edellytä sen merkitsemistä lupahakemukseen.
Asetus ei siis vaadi "tietämään" asiaa, joka on vielä epävarma. Esimerkiksi huutokauppaan asetta ostamaan menevää olisi todella kohtuutonta vaatia arvaamaan ennalta, minkä myynnissä olevista vastaavan tyyppisistä aseista hän saa huudettua. Toisaalta, jos on jo sopinut kauppiaan kanssa tietyn aseen ostosta kunhan on saanut luvan, pitäisi merkki ja malli tiedossa olevina tietoina merkitä lupahakemukseen.
Ossi
Ossin kanssa samaa mieltä. Tässä minun tapauksessa ( itselataava kertatuli kal 223, perusteluna eri reserviläisten ammunnat) vedottiin siihen yhtenäistämisohjeeseen ja siihen, että pitää pystyä arvioimaan soveltuuko ko. ase käyttötarkoitukseen. Tarkkaa valmistajaa en laittanut koska se on avoin.
Tää nyt vähän rönsyilee mutta älkää nyt hyvät ihmiset levittäkö sellaista mielialaa että vain aseen (tai kaliiperin) alkuperäinen tarkoitus on "hyväksyttävä"
Lainaa
Harva kivääri tai haulikko on sellainen ettei se soveltuisi muuhun kuin alkuperäiseen käyttötarkoitukseensa. Tulee kärjistäviä ja hauskojakin esimerkkejä mieleen vaikka kuinka, mutta itkua ja hammasten kiristelyä siitä vaan seuraisi joten antaa nyt olla. Terve järki ja sopivat kapasiteettirajoitukset yms pitäisi riittää. En tosin itsekään vie falia hirvimetsälle mutta en pane pahaksi jos joku niin tekee. Ne pelätyt mustat aseet...
Lainaa
Joidenkin tahojen mielestä tämä voi ollakin vain hyvä asia.
:x
Aselaki menee erilaisten "yhtenäistämisohjeiden" yli niin että rutina käy. Se on sitten ongelmallisempaa jos viranoamisen tavoite on ensin saada "mielekäs käytäntö jonka noudattamista "väljästi" laadittu aselaki estää". Sitten kun se ei mene läpi niin aletaan mankumaan aselain muutosta perusteella "meillä on hyvä esitys mutta laki on väärä ja sitä pitää muuttaa".
En vastusta poliisin järkeviä toimivaltuuksia sinänsä enkä järkevää aselakia. Sen sijaan vastustan poliisivaltiota jossa kansalainen on oletusarvoisesti rikollinen ja potentiaalinen murhaaja johon ei voida luottaa mistään syystä missään oloissa.
Vakuutusyhtiöt ovat palkanneet ns. tavallisia kansalaisia ottamaan kantaa asioihin joissa asiakkaat ja yhtiö ovat ajautuneet hakaukseen. Poliisin ja Sisäministeriön kannattaisi harkita pikaisesti samaa. Poliisin tuki kansan syvissä riveissä alkaa olla vähän hakusessa erilaisten toimivaltuuslaajennusten (peitetoiminta, salaiset kotietsinnät jne.), silkan kansalaisten kiusanteon ja varsinaisen tehtävän eli rikostorjunnan ja rikosten selvittelyprosenttien romahtaessa vuosi toisensa jälkeen.
Mikä meitä suomalaisia oikein vaivaa, kun pidämme asianmukaisena argumenttina kaikissa asioissa vertailutietoa ulkomailta?
Eihän sellainen voi olla mikään argumentti, että Suomessa olisi kolmanneksi eniten aseita maailmassa henkeä kohti, sillä vaikka tuo hatusta vedetty väite pitäisi paikkansakin, sillä ei pidä olla mitään merkitystä, jollei jokaisella suomen kansalaisella ole perustellusti haluamaansa ja tarvitsemaansa käsiasetta jo käytössään.
Jos tässä maassa ollaan monopolisoimassa aseiden hallussapito viranomaisille, ei kyseessä voi olla muu syy kuin pyrkimys siirtyä demokratiasta totalitaristisesti hallittuun poliisivaltioon. Demokraattisessa valtiossa nimenomaan PITÄÄ olla paljon käsiaseita, kansalaisten komerot pullollaan, ja jos ihmiset sitten rupeavat tappamaan niillä toisiaan, on se merkki yhteiskunnallisista epäkohdista, joka tulee korjata, jolloin ihmisten tappamisen tarve häviää.
Toinen vaihtoehto on, että epäkohtia ei korjata ja aseet otetaan ihmisiltä pois, vähän niin kuin sotien jälkeen mielenterveyspotilailta saatettiin katkaista isoja aivoja yhdistävä aivokurkiainen eli suorittaa lobotomia, koska potilas silloin "selvästikin rauhoittui".
Meillä Suomessa ei mielestäni ole aseiden suhteen juurikaan ongelmia, joten jos niiden saantia halutaan rajoittaa, on kysymys "ennalta ehkäisevistä toimenpiteistä", joilla varmistetaan, että kansa voidaan pitää kurissa myös silloin, jos se muuttuu tyytymättömäksi vallanpitäjiinsä. Ja jos syttyy sota toisen valtion kanssa, voivat oman maan johtajat varmistaa, etteivät kansalaiset ryhdy omin päin puolustamaan maataan kun niillä ei ole aseita, vaan odottavat kiltisti liikekannallepanoa, jota ei ehkä koskaan tule, kun omat johtajat ovat myyneet maansa. Niinhän globalisoituneessa maailmassa valtionjohdon tuleekin toimia, sillä siten se varmistaa oman valta-asemansa ja maailmassa on yksi sota vähemmän.
T: mamannon
Myönsivät ostoluvan! Kiitokset parille nimimerkille allekirjoituksista. Kiusa se on pienikin kiusa, olivat siirtäneet luvan hakupisteen Kaartinpoliisitalon 2 kerrokseen josta haetaan passit, henkilökortit sun muut paperit. Valmiitasiakirjat-jonossa oli vaivaiset 40 henkilöä ennen minua..
No, lupa saatu ja asia siltä osin pihvi..
Eipä tarvinnut lisäperusteluja. 1 lause riitti. :lol:
Tosin luvan eriskummallinen ehto ihmetyttää edelleen.
"oikeuttaa ostamaan vain kiinteäperäisen aseen"
Lahden kihlakunnassa riittää aina näitä eriskummallisia lupaehtoja. :shock:
Kaippa se teleperäkin on kiinteä kun ei lähde irti ja aseen kokonaispituus on 842mm, katsotaan mitä tuumaavat kun vien näytille :roll:
Lainaus käyttäjältä: Colt
"oikeuttaa ostamaan vain kiinteäperäisen aseen"
Lahden kihlakunnassa riittää aina näitä eriskummallisia lupaehtoja.
Mulla on muu-aseen muovikortissa lisäehto "Vain urheiluammunnan harrastamiseen" ja keski-Uudeltamaalta tullut lupa. Vai sitä mieltä ovat että ei tuommoisella saisi metsästää... :)
Lainaus käyttäjältä: Colt
Lain mukaan yksiselitteisesti kivääri, kun ei mene lyhimmässä asennossa alle 840 mm (eikä piippu ole alle 400 mm), olipa perä millainen tahansa. Hupaisa lisäehto, jos saa ostaa 840 mm kokonaispituudeltaan olevan kiväärin, mutta ei esimerkiksi kokonaispituudeltaan 1250 mm pitkää, joka on vielä perä taitettuna 1000 mm pituinen :lol: .
Ossi
Lisää:
http://www.intermin.fi/intermin/bulletin.nsf/09e69b0dd8f7d53d00256a8d0047ccdf/316bb0c5c2ae0d6dc225737800374747?OpenDocument
http://www.intermin.fi/intermin/hankkeet/asearpa/home.nsf/headlinesfin/FC9F87C721E98830C22573780042AC58?OpenDocument
http://www.nra.fi/AYOhyvaksyminen.html[/color]
Sisältää mm.
3.5.2. Aktiivisuus ja lupien määräaikaisuus
Erääksi ongelmaksi ajan kuluessa tulee vääjäämättä se, että hyvin monen aseen omistajan
harrastusinnostus laantuu ja ase jää jossain elämän vaiheessa käyttämättömäksi. Tällainen
käyttämättömäksi jäävä ase muodostaa potentiaalisen riskin, koska sen omistajan halu ja kyky
huolehtia aseesta saattaa myös laskea. Kaikkien aseiden kohdalla määräaikainen lupa ei voi olla
lähtökohtainen menettely, määräaikaisuuden "poikkeuksellisuus" todetaan aselaissa. Sen sijaan
erityisen vaaran yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle muodostavien aseiden kohdalla
määräaikaisia lupia tulisi käyttää. Lisäksi ensimmäisen ampuma-aseen hankkimisluvan kohdalla
määräaikaisuutta tulisi käyttää eräissä tapauksissa. Tarkoituksena olisi vähentää käyttämättömäksi jääneiden aseiden tarpeetonta hallussapitoa. Metsästys-perusteella määräaikaisen luvan käyttämistä
tulisi käyttää vain erittäin tehokkaiden tai tulivoimaisten aseiden kohdalla. Tällaisia olisivat aseet,
joiden piipun halkaisija on vähintään puoli tuumaa eli 12,7 mm (esim. 50BMG)
Luvanhakijoiden tulisi aloittaa Suomen Ampumaurheiluliiton lajeihin kuuluva tarkkuusammunta
pienoispistoolilla, -kiväärillä tai -revolverilla, paitsi jos lajinomainen harrastus edellyttää muuta
kaliiperia. Ampumaharrastus voidaan aloittaa yhteisön aseella. Henkilö, joka on harjoittanut
aktiivisesti tarkkuusammuntaa yhteisön aseella vähintään vuoden ja osoittaa tämän seuran
antamalla harrastustodistuksella, voisi saada pysyvän luvan. Muussa tapauksessa annettaisiin
enintään 3-vuoden määräaikainen lupa. Tänä aikana myönnettävien kaikkien muidenkin mainittuja
asetyyppejä koskevien lupien tulisi olla määräaikaisia ja niiden tulisi päättyä samaan aikaan kuin
ensimmäinen määräaikainen lupa. Pistooliin, revolveriin tai kivääriin, jonka kaliiperi on vähintään
puoli tuumaa eli 12,7 mm, annettaisiin aina enintään 10 vuoden määräaikainen lupa.
Voi vittu mitä touhua!
Huomattakoon että kyseisen ohjeen vahvistustekirjeessä todetaan seuraavaa:
"Tämä ohje ei rajoita lupaviranomaisen lakiin perustuvaa harkintavaltaa eikä siten ole oikeudellisesti sitova."
Suomeksi: Yhdenkään virkamiehen ei tarvitse välittää ohjeesta ollenkaan. Ongelmaksi jää toki ne virkamiehet joiden kompetenssi aselain suhteen on nolla ja jotka noudattavat ohjetta kun ei muusta tiedä.
On hyvä myös tiedostaa että Reserviläisten edustajien esityksiä ohjeen sisällöstä ei huomioitu mitenkään. Tämä jos mikä motivoi Reijo Reserviläistä liittymään Maakuntajoukkoihin ja muutenkin tekemään ilmaista talkootyötä totalitäärisen virkamieskunnan innokkaina pikku apureina.
Erityisesti itseäni tuossa Markku Salmisen "ohjeessa" ihmetyttää vetoomus pakosta harrastaa Suomen ampujaliiton mukaisia lajeja sekä lupien määräaikaisuus muutamien vuosien aikajänteellä. Eihän ajokorttiakaan myönnetä vain kahdeksi vuodeksi normaali terveyden tilassa olevalle alle 60v henkilölle vaan saantiajasta tuohon mainittuun 60v ikään jolloin terveys tarkastetaan. Kukaan ei tietääkseni ole koskaa esittänyt auton osto lupaa ja hallinta lupaa. Käsittääkseni ajokortiton henkilö voi näin ollen omistaa auton, muttei ajaa sillä.
Liikenne on täynnä kaikenmaailman idiootti kuskeja, jotka vuosittain aiheuttavat huomattavasti enemmän onnettomuuksia ja kuolemia kuin aseet. Pitäisikö siis autot ja moottoripyörät asettaa määräaikaisille luville??? Samalla logiikalla jokaisen pitäisi todistaa että tarvitsee autoaan työn puolesta ja ettei voi tehdä sitä julkisin liikennevälinein. Jotakuinkin näinhän se meni entisessä DDR:ssä jossa Trabantin ostoon tarvittiin valtion lupa, jonka saannin jälkeen trabia ootettiin 3-5vuotta. Jos et ollut Stasin tai muun valtion organisaation kanssa ihan samaa pataa et lupaa helpolla saanut.
Nyt esiteytty aselaki/ohjeistuksen muutos on käsittääkseni paluuta Kekkoslaiseen holhous menttaliteettiin, jossa urheiluammuntaa sai harrastaa vain cal 22 ja ilma-asein ja isommilla vain poikkeustapauksissa kuten 300m lajit. Vaikka esitykset ovat vain ohjeita, on vaarana että suuri osa virkamihistä ottaa asian "lakina" ja oikeutena harrastaa despotiaa. Valitettavasti osa erityisesti poliiseista nauttii oikeudesta alistaa. Tämä alistaminen on hyvin sairas piirre joka valittevasti pesii osassa virkavaltaa. Ehdotetulla aselain yhdistämisellä onkin ilmeisesti pyritty lupakäytännön yhtenäistämiseen, mutta käytännössä se johtaa siihen että virkamiehistö saa suuremman keinon despotian harrastamiseen.
Killan puolelta asiaan pitäisi ehkä varautua. Yksi option on tehdä Ta-toiminnasta Suomen ampujaliiton mukainen laji, kuten practical jo on. Tämä on kuitenkin käytännössä hyvin teennäistä ja samalla sen myöntämistä että annettu ohje on oikeudenmukainen. Vastarannakiiski ajattelua ja vaikuttamista suoraan säädöksiin voisi sen sijaan toteuttaa siten että Kilta liittyisi Suomen NRA:ha jäsenjärjestönä. Lajin uskottavuutta lain haltijan silmissä voisi parantaa luomalla esim TA turvallisen ampujan kortin jonka myöntämisen käytäntö tulisi standardisoida siten että esim TA-Killan ja Pohta:an myöntämät kortit olisivat vastaavia vaatimuksiltaan.
Pienenä lajina Ta harrastajien tulisi rymittyä saman asian taakse. Näin ollen kaikenlainen kuppikunta ajattelu tulisi pyrkiä ajamaan alas. On mielestäni älytöntä kuvitella, että näin pieni laji pärjäisi jos voimavaroja ei yhdistetä. Samoin on väistämätöntä että Pohjoisemman Suomen tarkka-ampujien etua voitaisiin ajaa pääkaupunkikeskeisesti. Vuorot Syndalenissa eivät esim Oulun korkeudella paljoa vaikuta. Samoin asian on aseluipakäytännön suhteen. Vaikka asiaan saataisiin paikallisesti vaikutettua esim pk seudulla, niin asia ei muutu esim Kuopiossa, jollei silläkin suunnalla tai valtakunnallisesti mitenkään vaikuteta.
Käytännössä takoitan sitä että valtakunnallisissa asioissa kuten aseluvat tulisi vaikutaa valtakunnallisesti koko harrastaja kunnan keinoin. Vastaavasti paikallisissa asioissa kuten yhteistyö paikallisen MPK oraganisaation kanssa, on järkevämpää toimia paikallisesti. Ampumarata asiat ovat käsittääkseni sekä paikallisia että valtakunnallisia asioita tapauksesta riippuen.
Lisättäköön tuhon lupa-asiaan liittyen itse saanut aina haluamani luvat. Kuitenkin tieto kuinka muita on kohdeltu, ei paljoa mieltä lämmitä.
LSa: heitto siitä että metsästysaseitten tarvetta on aina ymmärretty on lähes totta(308 pulttilukkoon ja pulttilukko piekkariin ja kaksipiipuiseen haulikkoon on yleensä metsätykseen vedoten saanut luvat jos on kuulunut metsätyseuraan), mutta viranomaisten nihilistinen ajatustapa reserviläisaseiden suhteen on erittäin huolettavaa, samoin kuin puhtaaseen tarkkuusammuntaan hankittavien korkeapaine aseiden suhteen. Itse harrastan metsästystä, mutta tiedän että moni ta toimintaa harrastava ei näin tee. Samoin pelkona voi nähdä että lupaviranomainen kieltää esim 338LM:t "tarpeettoman tehokkaina". Näin ollen ta ase olisi mielestäni kyettävä asiallisesti hankkimaan ta- toimintaan vedoten. Pelkona voi myös nähdä että maattomien metsästäjien mahdollisuudet asiden hankkimiseen kapenevat. Esitetyt määräaikaisuudet ovat heidänkin kannaltaan hankalia. Jos esim harrastaa valtion mailla metsästystä muutaman kerran vuodessa ja jonakin vuonna on niin kiireinen ettei kerkeä, on mielestäni kohtuutonta ottaa toisen kalliilla ostamaa omaisuutta pois.
Jotta aseasiaa paremmin ymmärrettäisiin on myös harrastajien puolelta tultava kiihkotonta järjellistä tiedottamista, vastapainoksi valtamedian asevastaisuuteen.
Lainaus käyttäjältä: HJu
Harmi vain että enemmistö virkamiehistä taitaa olla tuota ohjetta noudattavia, koska on niin paljon helpompi pelata varman päälle. Onhan sitä jo nähty, kuultu ja koettu.
Lainaus käyttäjältä: HJu
voi olla että ymmärsin tämän väärin. Mutta mielestäni maanpuolustustyö, jota moni tekee pyyteettömästi, ja reserviläisten lausunnon huomiotta jättäminen AYO:ssa on 2 eri asiaa. Vai voiko esim. kuulumista maankuntajoukkoihin käyttää perusteena aseen hankinnassa? :shock: :? :shock:
TA-ammunta kuuluu jo nyt Reserviläisurheiluliiton lajeihin, joten tarvetta liittyä johonkin muuhun järjestöön ei TA-harrastajilla ole. TA-ammuntaa vaikeuttavia kohtia ei yhtenäistämisohjeeseen juurikaan tullut, sen sijaan SRA:han muu ase-lupia koskeva "kielto" (joka ei ole oikeudellisesti sitova) vaikuttaa. TA-kaluston osalta .50 BMG-kivääreihin tulisi ohjeen mukaan antaa vain 10 vuoden määräaikaisia lupia, mutta puolituumaista pienempien lupien saannin ei pitäisi ohjeen seurauksena muuttua mitenkään.
Aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohje tuli voimaan poliisiylijohtajan päätöksellä, eikä hän halunnut keskustella asiasta lainkaan etujärjestöjen edustajien kanssa. Yritin itsekin päästä keskustelemaan suoraan poliisiylijohtajan kanssa ohjeluonnoksen pahimmista epäkohdista, mutta tapaamista ei järjestynyt, ja sihteeri kertoi poliisiylijohtajan kieltäneen yhdistämästä hänelle myöskään AYO:ta koskevia puheluja.
Ossi
Reserviläisliitto vaan tuntuu asiassa olevan "munaton". Se ei esitä asiaansa riittävän ponnekkaasti, jolloin se jää huomiotta. Reserviläisjärjestöjä vaivaakin mielestäni se että niitä on liikaa, jolloin yhdenkään järjestön mielipidettä ei oteta riittävän vakavasti. Vastaavasti PV ei ota vakavasti muuta reserviläistoimintaa kuin maakuntajoukkoja, jolloin sieltäkään asialle ei tukea tule.
Jos katsotaan esim Norjaan ja Ruotsiin jossa Hemvärnet jakaa patruunoita jäsenilleen, jotka on vuotuisesti harjoitteluun käytettävä, voidaan todeta että Suomessa olisi valtiovallalla reilun itsetutkiskelun paikka. Haluaako se rajoittaa reserviläisarmeijan toimintakykyä vai tukea sitä. Nyt esitetty lupa käytäntö linjaus ajaa asiaa lähinnä päinvastaiseen suuntaan. Koko reservi ei ikinä tule kuulumaan Maakuntajoukkoon. Kuitenkaan tulevaisuudessakaan kh määrät eivät tuler olemaan sillä tasolla että niillä kyettäisiin edes ylläpitämään perusotilaallisia taitoja kuten ampumataitoa.
Terve!
Omituista ja ihmetystä herättävää on rajoitukset joilla ei mitään todellista järkisyytä esim.bullpup tyyppiset kiväärit kiellettäisiin,vaikka ei esim.ole edes muu -ase mittainen vaan kivääri mittainen kuten mikä tahansa 16"ak.
Kyllä suomessa aina otetaan käyttöön tiukemmat lait monessa asiassa kuin muualla,ja sitten kaikki tappajat/murhamiehet ja rattijuopot pääsee vapaalle teilaamaan 2-3 ihmisen alta 10v sisällä! järjestään selviää rikollisista taustoista useampi henkirikos/väkivalta rikos alta 10v sisällä...
Lainaus käyttäjältä: mika
Lainaus käyttäjältä: HJu
voi olla että ymmärsin tämän väärin. Mutta mielestäni maanpuolustustyö, jota moni tekee pyyteettömästi, ja reserviläisten lausunnon huomiotta jättäminen AYO:ssa on 2 eri asiaa. Vai voiko esim. kuulumista maankuntajoukkoihin käyttää perusteena aseen hankinnassa? :shock: :? :shock:
Et ymmärtänyt mitä tarkoitin. Tarkoitin sitä että monia reserviläisiä ei välttämättä motivoi puolustaa maata joka suhtautuu häneen oletusarvoisesti kuin pahempaankin rikolliseen.
Eli Suomeksi: Jos valtio suhtautuu sinuun kuin potentiaaliseen rikolliseen niin nostaako vai laskeeko se sinun motivaatiota puolustaa kyseistä valtiota ja sen nilkkejä virkamiehiä mahdollista ulkoista uhkaa vastaan ? En usko että motivaatio varsinaisesti ainakaan nousee moisesta useimpien kohdalla.
Maakuntajoukkoihin kuuluminen itsessään voi jopa vaikeuttaa aselupia, hehän saavat tarvittavan kaluston PV:ltä lainaan eivätkä siten tarvitse omia aseita mihinkään maanpuolustustoimintaan.
Jaa'a, olipa hyvä, että tuli pyssy hankittua ajoissa. Olisi tosi kurjaa joutua anomaan jatkolupaa muutaman vuoden päästä... Tätähän tämä on: kaikkea kiristetään kiristämisen vuoksi.
Luin tuon ohjeistuksen, eikä siinä omasta mielestäni ole muuta pahaa sanottavaa kuin nuo määräaikaisuudet, mielestäni turhan ankara sanktiointi ja luvansaannin rajoittaminen perhesuhteiden tai vastaavien verukkeella sekä läpipaistava asenteellisuus aseenomistukseen jonain "mörkönä". Asetelma, jossa valtio ei luota kansalaiseen sen vertaa, että antaa automaattisesti hallussapitoluvan nuhteettomalle kansalaiselle, vaikka kansalaisen pitää luottaa viranomaisten harkintaan, on vääristynyt.
Mutta selvähän tämä yleinen linja on kaikille: yhteiskunnalliset jännitteet kasvavat kaikin tavoin, ja silloin halutaan väestö paremmin hallittavaksi. Aseidensaannin rajoittaminen on tässä yksi alue. Henkilökohtaisesti en pidä ajatuksesta kahlita väestöä rajoituksilla, sillä se vain johtaa asioden eskaloitumiseen: lopputulos on yhtä turhauttava ja surkea kuin jenkkien hyökkäyksellä Irakiin.
Lainaus käyttäjältä: HJu
Lainaus käyttäjältä: mika
Lainaus käyttäjältä: HJu
voi olla että ymmärsin tämän väärin. Mutta mielestäni maanpuolustustyö, jota moni tekee pyyteettömästi, ja reserviläisten lausunnon huomiotta jättäminen AYO:ssa on 2 eri asiaa. Vai voiko esim. kuulumista maankuntajoukkoihin käyttää perusteena aseen hankinnassa? :shock: :? :shock:
Et ymmärtänyt mitä tarkoitin. Tarkoitin sitä että monia reserviläisiä ei välttämättä motivoi puolustaa maata joka suhtautuu häneen oletusarvoisesti kuin pahempaankin rikolliseen.
Eli Suomeksi: Jos valtio suhtautuu sinuun kuin potentiaaliseen rikolliseen niin nostaako vai laskeeko se sinun motivaatiota puolustaa kyseistä valtiota ja sen nilkkejä virkamiehiä mahdollista ulkoista uhkaa vastaan ? En usko että motivaatio varsinaisesti ainakaan nousee moisesta useimpien kohdalla.
Maakuntajoukkoihin kuuluminen itsessään voi jopa vaikeuttaa aselupia, hehän saavat tarvittavan kaluston PV:ltä lainaan eivätkä siten tarvitse omia aseita mihinkään maanpuolustustoimintaan.
Suomessa on monia asioita ovat mielestäni väärin ja turhia. Kuten esim korkea verotus, maataloustukien karsinta, suomalainen liikennekulttuuri on syvältä, vanhuksien hoito, sotainvalidien hoito jne jne... Silti monet kokevat, että Suomi on yhä edelleen maa jota kannattaa puolustaa. Siitäkin huolimatta, että poliittinen järjestelmä on mikä on ja me ollaan edustajamme valittu. Go figure.. :?
1+ Eräs pääohje mielestäni kautta aikain on kuulunut "Sotilas/Armeija ei luo polittiikkaa vaan toteuttaa sitä". Reserviläisarmeijassa on luonnollista että pitkän reservissä olon aikana jokainen alkaa ajattelmaan asioita itse. Silti jyvät erotetaan akanoista kun pilliin vihelletään. Maanpuollustus ei ole vain oikeus vaan myös velvollisuus. On selvää että turhauttaahan se että reserviin ei panosteta(niin jurppii itseänikin),[size=150] mutta ei sillä perusteella voi lakonomaisesti uhkaamaan ettei maata puolutettaisi.[/size]
En tiedä miten aselupakäytäntöjen yhteinäistämisohje vaikuttaa tulevaisuudessa reserviläistoimintaan tai vapaaehtoiseen maanpuolustukseen, sen aika näyttää. Se minkä takia tälläiseen ohjeeseen on päädytty olisi kiva kuulla. Onko käsky tullut euroopasta, maista joissa poliisi ei uskalla mennä lähiöhin luvattomien aseiden takia ja onko tulevaisuudessa tiedossa pienasekielto kokonaan?
Käsittääkseni kaikki joille tämän ohjeen luonnos lähetettiin, vastasi siihen ja vaati korjauksia ja ettei ohjetta missään tapauksessa voida tuollaisenaan hyväksyä. Tämä oli siis noin vuosi sitten. Asianomaisilla päättäjillä oli vuosi aikaa tehdä korjaukset ohjeeseen, kuten nähdään niin mitään muutoksia ei esitykseen ole tehty. Seuraavaksi tulikin sitten ilmoitus että ohje on otettu tällä päivämäärällä käyttöön. Omistautumista asialle kuvaa hyvin tiedotuksen viimeinen lause:
OT
Ohjeessa on täysin käsittämättömiä asioita kuten
Olet jääkiekossa keskushyökkääjä, lähtisitkö mielummin tekemään maalia lähtökohdasta A jossa on vastassa maalivahti ja kaksi puolustajaa ilman mailoja, vai lähtökohdasta B jossa on vastassa jossa on maalivahti ja puolustajat mailojen kanssa?
Lainaus käyttäjältä: er
Miksei?
Maanpuollustus on perustuslaillinen velvollisuus. Ei ole yksinäisen sotilaan päätettävissä puolustaako hän maata. Tämä velvoite pohjautuu lakiin.
Jos valtio hölmöyttään ajaa puolustusmenot niin alas että maanpuolustus käy hankalaksi, ei ole kuitenkaan yksinäisen toimijan päätettävissä toteuttaako hän käskyä. Talvisotaan lähdettädetäessä tilanne näytti juuri samoista talousasioista johtuen mahdottomalta. Kuitenkin sen ajan miehet katsoivat olevan oikein lähteä tekemään työtä joka näytti jo lähtiä päälle toivottomalta. Jokainen joka on sotilasvalan vannonut on asevelvollinen, nyt ja tulevaisuudessa jollei lakia muuteta. Vaikka valtio päättäisi että olet osa nostoväkeä tai että sinun paikkasi on keittiön apulaisena, niin ei ole asevelvollisen päätettävissä huvittaako homma vai ei.
Lakkoilu voi kuulua työtaisteluun, muttei ikinä asevoimien kehittämiseen. Mitä siitäkin tulisi, jos taistelukentällä jokaista käskyä vastaan alettaisiin kapinoimaan. Omasta katsantokannasta asevelvollisuudesta/siviilipalveluksesta kieltäytynimen, muusta syystä kuin henkisestä tai fyysisestä vajavaisuudesta johtuen on valtionpetosta vastaava toimi. Asevelvollisuuslain mukaan se onkin yhäkin rikos.
Maanpuolustusvelvollisuus ja aseiden hallinta oikeus eivät ole rinnasteisia keskenään, vaikka omilla aseilla harjoittelu kiistatta parantaa maanpuolustuskykyä.
Yksi paljon puhuttu aihe on nykyinen muu-ase politiikka. "Muu ampuma-ase" on aselaissa täysin yhdenvertainen aseluokka pistoolin tai kiväärin kanssa. Se on ainoastaan yksi aseluokka muiden joukossa. Erikseen on sitten määritelty erityisen vaaralliset aseet pykälässä 9. "Muu ase" on ei kuitenkaan ole laissa määritelty erityisen vaaralliseksi aseeksi. Asiaa ehkä helpottaisi jos "muu ase" olisi nimeltään vaikka karbiini tai lyhyt kivääri jolloin aseita vähemmän tuntevat lupia myöntävät tahot ymmärtäisivät että se on tavallinen ase siinä missä pistooli tai kivääri.
Yhtenäistämisohjeessa kohdassa
Käytännössä haettaessa lupaa 9mm pistoolille ei ole ongelmia, mutta jos haet lupaa MP-5 karbiinille, sinulle perustellaan että tässä MP5 itselataavassa kertatuliaseessa yhdistyy tulivoima, helppo kätkettävyys sekä teho suhteessa aseen kokoon. Sekä pistooli että MP5 ampuvat samaa a-tarviketta, MP5 kätkemiseen tarvitsee pitkäliepeisen nahkatakin, pistooli painaa 0,7kg ja MP5 2,5kg. Voiko joku tosissaan pitää 9x19mm tulivoimaisena? Joku on ainoastaan tullut siihen tulokseen että muu ase tarkoittaa automaattisesti erityisen vaarallista asetta, vai?
Koska yhtenäistämisohjeessa lähtökohtaisesti pelätään aseiden joutumasta vääriin käsiin, olisi varmasti parempi jos aktiivinen IPSC tai SRA harrastaja voisi kuljettaa asetta tavallisessa punttisalikassissa piilossa vierailta katseilta täysin samalla lailla kuin mitä tahansa muutakin urheiluvälinettä. Kukaan ulkopuolinen eikä lööppien evästämä hysteerinen naapuri kiinnittäisi silloin asiaan mitään huomiota. Ei varsinkaan ne joille näiden muu ase luokan aseiden pelätään päätyvän.
Lainaus käyttäjältä: er
Demokratiaan kuuluu oikeus vastustaa tahoa jonka toiminnan kokee olevan valtion edun vastainen. Tämä voi edellyttää yksittäisenkin sotilaan taholta lain ja oikeuskäytännön tulkitsemista.
ohilaukaus
Tästä tulee pitkä keskustelu. Toivottavasti joku päättäjäkin joskus tämän lukee.
Lainaus käyttäjältä: er
Kehäpäätelmällä ei voi perustella yhtään mitään. E-Afrikassa oli laki joka määräsi rotuerottelusta, ei se silti ollut oikein. Ei lain noudattamista voi perustella VAIN sillä että se nyt vaan on laki. Lisäksi laieilla on taipumusta muuttua ajan saatossa. Suomessa ei enää esimerkiksi ole kuolemantuomiota vaikka joskus oli.
Maanpuolustusvelvoite ainakin osittain taisi muuten juuri poistua osalta kansalaisia kun todettiin että sivari lyhenee 12 kuukauteen (362 päivään) ja sivareita ei jatkossa voi edes sota-aikana määrätä taistelutehtäviin kuten tähän asti on voinut. Jos palautan sotilaspassini ja totean että vakaumusta ei enää ole niin se oli siinä sotimisen osalta. En tosin aio sitä tehdä, mutta noin ne menee jos joku haluaa niin toimia.
Lainaa
Ei ole jos ilmoittaa Pääesikuntaan kirjallisesti että moraalisista syistä ei voi enää tukea valtion väkivaltakoneistoa ja palauttaa sotilaspassinsa. Tämä toki pitää mieluusti tehdä ennen kuin tilanne on päällä.
PV ajatus syväjohtamisesta lähtee siitä että jokainen ymmärtää mitä tehdään ja miksi. Hommalta lähtee pohja pois jos se ymmärrys ja sitä myöten motivaatio katoaa.
Lainaa
Mielestäni asevoimien kehittämiseen ei oikein voi liittää ajatuksia koko reserviarmeijan koulutuksen lopettamisesta tai ammattilaisarmeijaan siirtymisestä joita kumpaakin ajatusta ajetaan ihan korkealla tasolla eteenpäin. Jos minun ressupanos ei ketään kiinnosta niin mitä minun siitä kannattaa ottaa hertsejä, "herrat" ovat jo päättäneet puolestani. Eli mussuta Pääesikuntaan jos on jotain mussutettavaa. He tai heidän yläpuolella olevat ovat päättäneet asioista, en minä.
Lainaa
Suosittelisin että kohdistaisit oikeutetun tuohtumuksesi sinne missä maanpetokselliseksi katsottavaa toimintaa aivan oikeasti esiintyy. Voisit aloittaa AYO-ohjeen kirjoittajista jotka ovat polkeneet Eduskunnan tahdon ja Suomen voimassaolevan lain kuraan. Monissa maissa jo sen yrityksestä tulisi vakavia seurauksia. Suomessa siitä saa nykyään ilmeisesti vain lisää natsoja. Itseäni turhauttaa kaikkein eniten tässä asiassa juurikin se että ns. "lainvalvoja" rikkoo itse voimassaolevaa lakia ja neuvoo muitakin rikkomaan Suomen voimassaolevaa kirjoitettua lakia. Kaikkein eniten minua nyppii se että joudun vielä maksamaan kyseisten henkilöiden palkkoja.
Lainaa
Minun diili valtion kanssa on kahdensuuntainen. Jos valtio eli "me" katsoo että minuun ei tule luottaa, niin ei minunkaan tarvitse luottaa valtioon. Tämä ihan vaan moraalisena kannanottona. Eli ne ovat minulle rinnasteisia asioita jos minä niin päätän. Motivaatioasiat seuraa sitten siitä miltä minusta tuntuu. Nyt ei tunnu erityisen motivoivalta valtion metodit.
Yksityisenä henkilönä jokainen voi arvostella valtion toimintaa ja vaikuttaa siihen. Tätä kutsutaan demokratiaksi.
Sotilasorganisaatio ei kuitenkaan ole DEMOKRATIA!!!!! Kriisitilan vallitessa jokainen sotilas on tuon epädemokraattisen organisaation vallassa.
Kuitenkin sotilaana jokaisen on velvollisuus noudattaa annettua käskyä, jos se on vaan sodan sääntöjen mukainen. Pidän hyvin raukkamaisena sitä että kun määrärahat ovat tiukalla ja osa yksiköistä koitetaan pitää toimintakykyisinä, niin siitä sitten muristaan ja puhutaa velvollisuuksista kieltäytymisestä kun valtio ei heihin riittävästi satsaa.
Itseänikin harmittaa tälläinen puutteellinen/olematon valmistatuminen. Kuitenkin tosiasia on, että kun niukoilla varoilla koitetaan ylläpitää moderneja valmiusprikaateja sekä kv toimintaa ei rahaa vaan kaikkeen riitä. On selvää että tarkasteltaessa keitä tärkeimpiin osastoihin sijoitetaan niihin nuorimmat vasta armeijan käyneet. On myös selvää ettää iäkkäämmässä polvessa on ammattiosaamista ja heitä tarvitaan maakuntajoukoissa. Itseänikin epäilyttää vahvasti nykyinen puolustuskyky. Ei silti ole minun eikä kenenkään muunkaan asevelvollisen oikeus päättää siitä noudattaako asevollisuuden/sotilasvalan velvoitteita, niitä noudatettaan, jos ne vaan täyttävät yllä mainitut sodan sääntöjen asettamat ehdot.
Mikäli halutaan että laajempi koko nykyinen reservi, on sodanajan kookoonpanoissa mukana vaaditaan tähän huomattavasti nykyistä enemmän rahaa. Kuitenkin valitsemamme poliitikot eivät ole tuota lisärahaa myöntäneet, joten näillä on mentävä. Rahaa ja resursseja saa ja pitää toki vaatia mutta, tuollainen Hju:n ja Lsa:n esittämä niskuroiti ei edusta mitään kunnioitettavaa ja on lähinnä raukkamaista ajattelua.
Kehoitan Hju:a lukaisemaan joskus vannomansa sotilasvalan. Siellä ei mistään diilestä puhuta.
Lainaus käyttäjältä: er
Käytän parhaillaan Perustuslain suomaa oikeuttani vapaana kansalaisena keskustella asioista julkisesti ilman sensuuria.
Lainaa
Sotilasorganisaatiotakin koskevat lait. Niiden puitteissa minua esim. ei voida teloittaa vaikka miten kieltäytyisin tekemästä jotain. Sen sanoo laki ja laki on sotilasorganisaatiota korkeammalla hierarkiassa. En tosin ole väittänytkään että kriisissä kieltäytyisin vaan todennut että laki on senkin miettinyt ja se on sinänsä teoriassa optio. Tottelee tai menee vankilaan on ne ääripäät mistä voi valita.
Lainaa
Ihan vaan selvyyden vuoksi: Minä en ole kieltäytynyt yhtään mistään ja olen pistänyt +150 kh-vuorokautta omalla rahalla ja ajalla pelkästään vapaaehtoisiin harjoituksiin panostani. Ongelma on että PV ei ole kiinnostunut nykyään koko armeijan kertauttamisesta. Eli PV on kieltäytynyt mm. kouluttamasta minua kertausharjoituksissa koska ei kutsu niihin. Saan olla tyytymätön jos minulta edellytetään 110% panosta kriisissä 15% tasoisella koulutuksella ja 23% tasoisella varustuksella. Tyhmä olisin jos hyväksyisin asioiden tilan. Se että "tää nyt vaan on näin" on defaismia joka tiukassa paikassa maksetaan verellä. Minä maksaisin mielummin rahalla eli veroina paremman kaluston. Selitys että ei muka ole rahaa on silkkaa pötyä. Suomi on rikkaampi kuin koskaan.
Lainaa
Sokea uskollisuus on ennenkin johtanut ihmisiä vaikeuksiin. Saat olla aivan mitä mieltä haluat mutta 90% reserviläisistä tulisi tekemään kriisissä hyöty&haittalaskelman päässään asioista. Suurin osa päätyisi riviin menemiseen mutta kaikki sen laskelman tekisi ensin. No ehkä Pohjanmaalla ei laskettaisi niin paljoa :-) Turha kuvitella että perheelliset ihmiset ei miettisi kahta kertaa mitä kannattaa tehdä. Vain tyhmä tai tunnevammainen ei miettisi.
Lainaa
Sanot että niskuroin. Minä vastaan että käytän Perustuslain suomaa oikeutta sanoa mitä ajattelen. Suosittelen että löysäät pipon narua hieman ja alat ajattelemaan itsekin. Suomi on vauraimmillaan mitä koskaan. Silti meillä ei muka ole rahaa sairaanhoitajille, kouluille tai reserviarmeijan ylläpitoon. Kyse on valinnoista. Ja minua isommat herrat ovat todenneet että Reijo Reserviläistä ei enää tarvita. Sinä et ole ilmeisesti vielä tajunnut että tämä asia on jo päätetty. Päättäjinä mm. nykyinen ylipäällikkömme jonka mielestä PV ei tarvitse jv-miinoja.
Lainaa
Kehoitan sinua lukemaan aiheeseen liittyvän lainsäädännön. Valan velvoitteen sotilaallinen osa lakkaa heti jos palautan sotilaspassini PV:lle. Mikään laki ei estä minua palauttamasta sitä. Vain oma motivaatio. Sen ylläpitoon voivat päättäjätkin halutessaan vaikuttaa.
Älä sotke kuitenkaan arvoja ja mielipiteitä. Arvostan Suomea suuresti mutta mielipiteeni on, että meidän nykyjohto on syvältä ja se ei valitettavasti motivoi. Onneksi ei ole mitään kriisiä niin ei tarvitse omaa motivaatiota tosimielessä puntaroida. Filosofisesti ja moraalisesti minulla on oikeus JA velvollisuus päättää tekemisistäni itse. Haagissa on ollut paljon väkeä oikeudessa jotka vain noudattivat esimiehen käskyjä.
Nykyreserviläistä ei lakitekstillä voida motivoida kovinkaan paljon. Se tiedetään jo kertausharjoituksiin tulematta jäävien määristä. 1/3 ei tule paikalle eikä ilmoita poisjäämisestä vaikka uhkana on rangaistus oikeudessa. Mitä se kertoo ressujen motivaatiosta ? Ei ainakaan mitään hyvää. Itse kyllä lähtisin mielelläni jos kutsuttaisiin.
Lainaus käyttäjältä: er
Suurin osa Puolustusvoimien henkilökunnasta kuuluu jonkinlaiseen liittoon tai järjestöön mm. edistääkseen työolojansa. Demokraattisessa valtiossa tämä on luonnollinen tapa toimia ja vaikuttaa.
Sotilastoiminnassa niskuroinnin ja asiallisen epäkohtiin puuttumisen raja on hiuksen hieno. Itse olen saanut niskuroinnista mitalin kouraan.
Ei epäkohtien korjaamisessa mitään vikaa ole, mutta esittämässänne kapinoinnissa on.
Eli asiaa voi ajaa monella eri tapaa. Esitetty kiristysmoodi ei vallankaan pienellä joukolla palvele mitään. Pienien järjestöjen lakot, eivät työelämässäkään tuota muuta kuin tappioita. Pitää tarkistaa tuo Hju:n väite Kh saapumattomuudesta, sillä tietääkseni useassa kutsutussa ns kovassa kertausharjoituksessa on jo nyt otettu käyttöön käytäntö,jossa varmistetaan henkilöiden kyky osallistua harjoitukseen soittamalla. Tietääkseni poisjäännit ovatkin näin tehden vähentyneet.
Kuten mainittu vaikuttaa saa, vaikka killan toiminnalla, mutta älkää vetäkö muita mukaan kapinointi menttaliteettiinne.
Asiaa voisi parhaiten käsittääseni ajaa suorilla yhteyksillä päättäjiin. Jos asian takana on vain muutama tavallinen kansalainen, ei todennäköisesti mitään merkittävää saavuteta. Tässä tullaankin siihen että asiaa tulisi ajaa useamman reserviläis ja metsästäjä järjestön koalitio tai yhteinen kattojärjestö. Lisäksi päättäjille tulisi osoittaa kuinka moni asian takana on. Esimerkiksi adressi on perinteinen rauhanomainen tapa osoittaa kuinka moni asian takana on.
Toinen tapa saattaa asiaa eteenpäin on puolueet ja niissä toiminen. Hidastahan tuo on mutta tuottaa varmasti pitkäjänteisemmän tuloksen.
Tiedostan kyllä sodan sääntöjen sitovuuden ja jos tarkoin luit niihin viitasinkin. Mitä itsenäisyytemme puolustamisesta olisi tullut jos jokainen olisi palauttanut passinsa ja sanonut " ei mua kiinnosta" .
Tosia-asia on että ilman lisärahaa ei lisä kh:ta saada. Toinen tosiasia on että pelkään vapaaehtoisuuteen vedoten Suomesta ei saada kasaan riittävää Sa joukkoa. Kolmas tosiasia on että reserviläisaseiden hankintaoikeus tulee tulevaisuudessakin turvata ja että nyt esitetyssä ohjeistuksen muutoksessa, tämä on osin vaakalaudalla.
Kiistämättä rahaa on enemmän kuin miesmuistiin, mutta huutajia on moneen suuntaa, alkaen EU:sta jne. Olen itsekkin sitä mieltä että puolustusbudjetti tulisi tuplata ja kh:t moninkertaistaa. On turha kuitenkin syyttää PV:tä. Ei ole heidän vikansa että sinuakaan ei ole kertaamaan kutsuttu, sillä niukalla budjetilla voidaan asianmukaisesti varustaa ja kouluttaa vain muutamia toimivia sodan ajan organisaatioita. On järjetöntä hajauttaa niukat resurssit. On varmaa että sitäkin arvosteltaisiin jos päälle 40 vuotiaat miehet treenaisivat valtion rahoin 60luvun varustein. Ainoa miten tuo toimisi olisi siirtymällä puhtaasti uskomaan sissisodan voimaan. On totta että asevarustelu vie enemmän rahaa kuin ennen, johtuen kalliimista asehinnoista. Puolustusbudjetti ei kuitenkaan BKT:then nähden ole kasvanut lainkaan. Samalla rahaa jumalattomasti nielevä kv toiminta on lisääntynyt. Ainoa keino säilyttää täysvahva SA armeija on määrärahoijen tuplaaminen. Olen täysin samaa mieltä että laajempaa osaa reservistä tulisi koulutaa ja varustaa. Vaikutettava taho vaan ei ole PV, vaan hallitus ja eduskunta.
Ainoa mistä olen varsinaisesti eri mieltä on vaikuttamisen keino ja yleisasenne. Kapinamieliala vain lietsoo negatiivista asaennetta. Olen itsekkin kuullut useaan kertaan veteraanin kertoneen tunteesta Tali-Ihantalaan mennessä, kuinka hän oli varma että tuolta ei tulla elävänä pois. Kuitenkin tultiin 8 sipaletta niskassa.
Lainaus käyttäjältä: er
Toinen tapa saattaa asiaa eteenpäin on puolueet ja niissä toiminen. Hidastahan tuo on mutta tuottaa varmasti pitkäjänteisemmän tuloksen.
Kuten AYOsta huomattiin, suorilla yhteyksillä päättäjiin ei ole minkäänlaista merkitystä. Ampuma-aselautakunnan jäsenet olivat jättäneet vastineen luonnokseen ja silti mitään muutoksia ei ohjeeseen tehty vaan se hyväksyttiin sellaisenaan kun oli päätetty etukäteen. Adressilla voi pyyhkiä vaikka, no mitä nyt on tarve pyyhkiä milloinkin. Järjestöiden suhteen puollan ehdottomasti ajatusta että KAIKKI reserviläisjärjestöt jne yhdistykset kuuluisivat reserviläisliittoon joka olisi siten kaikille yhteinen kattojärjestö jonka alla toimitaan. Sehän on mielenkiintoista että kertausmääriä on pienennetty, mutta aktiiviset kuten HJu käyttävät omaa aikaa ja rahaa pitääkseen itsensä ajantasalla. Tässä vaiheessa tehdäänkin sitten yhtenäistämisohje jossa pitemmällä aikavälillä pyritään pienasekieltoon kokonaan. Ohessa mm. yhtenäistämisohjeen luonnoksen mukana ollut taulukko jossa on määritelty että jos E100 > 20 000J on tykki. En tiedä heltyykö jatkossa lupaa jos haettu kaliiperi on listan ulkopuolelta, esim 6,5x47?
Äärimmäisestä asiantuntemuksesta ja piittaamattomuudesta metsästysasetusta kohtaan kertoo mm 7mm Weatherby Mag (ohjeessa E100>1151J) jolla ei uuden ohjeistuksen mukaan saa ampua metsästysasetuksen 16§ kohdan 3 tai 4 (peuraa isommat) eläimiä vaikka metsästysasetus tämän kyllä sallii. Samoin kuten 9,3x72R on tämän ohjeen mukaan E100>1410J eli nykyisin kelpaamaton. Toisin on sitten taas 6mm BR norma ja win ja rem joihin ei kai edes saa 9g luoteja että asetuksen vaatimat määritykset täyttyisi, kelpaa uuden ohjeen mukaan hirven ja karhun metsästykseen. Lieneeköhän näitäkään korjattu voimassa olevaan ohjeeseen?
Taulukko ohessa
Lainaus käyttäjältä: er
Tunnen sinut ja arvostan vapaaehtoisen maanpuolustuksen sektorilla tehtyä työpanostasi. Samanlaisia kavereita kaivataan lisää.
Kehotan siksi lukemaan vastaukseni uudelleen. Yllytänkö niissä väkeä niskuroimaan?
Hyvän alaisen velvollisuus on valvoa myös esimiehensä etua. Sotilasorganisaatiossakin alaisen on puututtava asiaan, jos esimies on tekemässä suurta mokaa. Tapaus voi olla samankaltainen, kuin keskustelun aiheena olevassa ohjeistuksessa. Poliisin asia on hyvä ja pyrkimykset jaloja. Kirjeessä on kuitenkin asioita joiden hiljainen hyväksyminen on laajemmalla perspektiivillä katsottuna suuren luokan velttoutta.
Mielestäni HJu:n kommentit ovat hyvät. Katson niitä siitä perspektiivistä, että kaveri on
Velvollisuudentuntoinen käskyjen noudattaminen on jalo asia. Näkemyksissämme on nyanssieroja, mutta niin on myös kokemuksissa. Maailma on vähemmän mustavalkoinen miltä se välillä näyttää. Itse olen törmännyt tilanteisiin, joissa käskyjen sokea noudattaminen olisi ollut pelkurin tie.
Toivon todella että esitetyt uhkakuvat ovat todellakin vain uhkakuvia. Pahasti kyllä pelkään että jos pieniä ihmeitä ei tapahdu tulevaisuudessa (F1-mestaruuden tyyliin), on aseharrastus katoavaa myös Suomessa. Yksi syy on sama mikä lisää ihmisten pahoinvointia yleisellä tasolla: vieraantuminen luonnosta ja "kyläyhteisöistä". Kun ei ole enään perhettä ja kyläyhteisöä tukemassa tulee yksin huono olo. Kun ei tunne naapureita, tulee pelko. Sitten jos vielä näkee aseen naapurilla niin pelko senkuin lisääntyy. Suurin osahan ihmisistä pelkää kaikkea tuntematonta.
Tähän kun lisätään sensaatiohakuinen uutisointi ja tarkoitushakuiset lausunnot viranomaisten piiristä, on luotu täydellisen tietämättömille uhkakuva joka on heidän mielissään todempi kuin että aurinko nousee joka aamu! :evil:
Ajatellaampa tilanne jossa olet näyttäytynyt maastopuvussa ja ase (suojuksessa) mukana tilanteessa jossa naapurin 50-60 ikäinen vanhapiika on sinut nähnyt. Sitten yhtenä iltana olet muutaman saunakaljan jälkeen potkaissut vahingossa jalkasi kukkatelineeseen ja kaatuu pitäen melkoisen räsäyksen. Vanhapiika kuulee tämän ja sinun kiroilusi kun kynsi halkesi isosta varpaasta. Nyt vanhapiika soittaa poliisille, että:"nyt se sotahullu räiskii niillä pyssyillään naapurissa!" Ei taida paljon auttaa selitykset kun "karhu" ryntää paikalle ja haistaa alkoholin hengityksessäsi.
Ei vain vanhatpiiat, mutta kaikki vihreät, rauhanpuolustajat, eläinten suojelija yms. porukka on tiukasti sitä mieltä ettei aseita siviileillä saisi olla. Eikä vaan nämä "erityisryhmät" vaan myös monet tavalliset ihmiset ovat vieraantuneet todellisuudesta ajatellessaan ettei siiviilit aseita tarvitse. Suomalaisesta aseellisesta konfliktista on liian pitkä aika! :shock:
On tietenkin ihmisiä joita on uhkailtu, jopa ammuttu ja osuttu, joiden ymmärrän vihaavan aseita. VAIKKEI se ase heitä ampunut vaan IHMINEN aseen takana.
Jos maailma jatkaa tätä rataa, on enemmistö virkamiehistä ja päättäjistä, ennenpitkää, ihmisiä jotka haluavat aseet pois siiviileiltä. Toivon etten näe sitä päivää kun se tapahtuu. :(
Joopa joo, asiat kiristyvät. Se taitaa olla vähän niin, että tulevaisuuden visio päättäjillä on tila, jollaisia näkee kriisialueilla: kun asiat kuitenkin ovat menneet umpisolmuun, yritetään ihmisyhteisöjen hajaannuksella estää avoin sota, jolla umpisolmut ovat kautta historian avattu. Eikä silloin haluta, että olisi suuria sotilasjoukkoja tai aseita ihmisillä.
Mutta ei nyt pidä mennä asioiden edelle, ei kukaan vielä ole ottamassa aseitamme pois ja voi olla, ettei ottajaa tule koskaan. Pitää vain pistää hanttiin moisille pyrkimyksille tarjolla olevin keinoin.
Se ei nyt tunnu liikuttavan ketään että noita muuaseita lienee maassa kuitenkin vähintään useampi tuhat kpl. Vaikea sanoa lonkalta onko jopa kymmeniä tuhansia. (No niin kai taskuaseitakin ainakin ennen). AYO kielsi ne kaikki käytännössä toiminta-tavasta ja kaliberista riippumatta. Tai saa nähdä mitä käytännössä 10 v määräaika ja erityiset painavat syyt tarkoittavat. Mutta nyt näyttää että niin painavia syitä ei käytännössä ole olemassakaan. Eli lupia ei tule.
Kuitenkin nyt hallussani oleva muu-ase on aikanaan ja kenties lupien vielä tästäkin kiristyttyä erittäin hankala ase saada myytyä pois. Tämä siis kun luvallista ostajaa ei vapailta markkinoilta löydy, mikään ei myöskään takaa että tulen saamaan käypää hintaa edes muilla keinoin (dekous, poliisihuutokauppa, muuntaminen esim. kivääriksi). Yleensä tämän tyyppistä ongelmaa aiheuttava lainsäädäntö huomioisi nämä tulevat ongelmat jotenkin. Nyt ei tiettävästi ole tarjottu mitään mahdollisuutta saada korvausta jos näin käy. Asia olis kyllä syytä ihmisten oikeusturvan kannalta ratkaista, jos AYO muu-ase kanta tulee käytännössä aiheuttamaan tämän. Toisaalta ei aselaki ole tähänkään asti turvannut esim perikuntaa. Jos perikunta ei ole saanut lupaa tai suoraa ostajaa ja ase on mennyt poliisihuutokauppaan on myyntihinta ollut yleensä alle todellisen markkinahinnan...
Lainaus käyttäjältä: er
Lainaa
oikeudenolla kuulumatta seuraan tai yhdistykseen. Tämän vuoksi urheilu- tai ampumaseuraan kuuluminen ei voi olla aseluvan
myöntämisen ehdoton edellytys. Näin todetaan myös ampuma-aselain perusteluissa (HE 187/1997 vp) Sen vuoksi uusia, lajien
keskusliittoihin kuulumattomia ampuma-urheilun lajeja tulee esiintymään ja syntymään lajiliittojen ulkopuolelle. Jos luvanhakija
käyttää perusteluissaan jotain tällaisen kansallisen lajiliiton ulkopuolella olevaa ammunta-lajia, tulee asia kussakin
yksitäistapauksessa harkita erikseen. Näyttövelvollisuus lajin säännöistä sekä toiminnan laadusta ja laajuudesta, jotta ampuma-lajia
voitaisiin pitää tosiasiallisena ampuma-kilpailun muotona eikä "satunnaisena ammuntana", on luvan hakijalla.
Sivu 49, alalaita.
Hei, se "ohje" on vain ohje. Siis käytännössä jonkun/joidenkin mielipide. Ei se mikään laki ole.
Yllyttäminen kapinaan ? Niskurointi ? Minäkö ?
En ole yllyttänyt ketään mihinkään, todennut vaan että Suomen laki antaa erilaisia mahdollisuuksia toimia eri tilanteissa. On kansalaisen omasta motivaatiosta kiinni miten sitten toimitaan. On naivia pistää pää puskaan ja anoa/vaatia että ihmiset lopettaisi ajattelun ja oman etunsa valvomisen. Asuisimme edelleen puussa jos näin olisi aina toimittu.
Tosipaikassa riviin kannattaa astua koska silloin saa sitä erva-kalustoa, a-tarviketta, epäreilua tulitukea, ruokaa, suojavarusteita, huoltoa, jsp-palveluita yms. paljon paremmin kuin jos jää käpykaartiin. Lisäksi kun tietää että nykyään sodat käydään asutuskeskuksissa eikä metsissä, niin aika tyhmää olisi jättäytyä rivistä pois koska niin ne siviilitkin siellä asutuskeskuksissa joutuvat olemaan. Siviileillä on aina huonommat mahdollisuudet kuin sotilailla näissä sekavissa ja pitkäkestoisissa konflikteissa. -> Vaikka oma napa olisi lähimpänä niin riviin astuminen voi olla järkevää. Suojaväistö naapurimaahan tai mantereelle on kuitenkin asia jota aina joskus tehdään. Ei Suomeenkaan tulevat pakolaiset huvikseen ole lähteneet liikkeelle.
Motivaatio vaan on siitä kummallinen juttu että sillä voidaan korvata puutteita varusteissa ja kalustossa tiettyyn rajaan saakka. Jos motivaatiota syystä tai toisesti ei ole tai se loppuu, niin sitä ei korvata millään maailman kalustolla ja varusteilla. Vrt. esim. Vietnam-USA tai Afganistan-NL konfliktit. Materiaalisesti ylivoimaiselta loppui motivaatio ja sitä myöten kyky käydä sotaa. Joutuivat lähtemään kotiinsa. Jos sissien motivaatio olisi loppunut niin suurvallat olisivat voittaneet. Suomessa ainakin minun motivaatiota syö ylimmän johdon haihattelu ja läpinäkyvät selitykset. Jos sen lisäksi vielä kalusto on huonoa niin ennuste konfliktista selviämiselle on aika heikko. Ei maanpuolustusmotivaatio pysy korkella vain sillä yllä että itsenäisyyspäivänä tulee Tuntematon Sotilas tv:stä.
PVn heittopussina olosta voidaan toki keskustella mutta kyllä talossa on vallalla linjaus jossa jollekin täysin naurettavan pienelle EUn nopean toiminnan joukoille (150 sotilasta) hankitaan merkityksettömiä määriä hyviä varusteita joita sitten esitellään tv:ssä ja lehdissä ja luodaan mediatotuutta jonka mukaan suurimmalla osalla reserviä on vimpan päälle varusteet tiedossa. Vaikke ei siis ole. Kyllä PV:kin tekee valintoja ja nyt tuntuu olevan että suuren näkyvyyden omaavia pieniä erikoisjoukkoja kasataan ja ajetaan samalla kriisiajan isot joukot alas. Voi olla että vaihtoehtoja ei ole mutta vähän epäilen. Erikoisjoukoilla, vaikka olisivat miten hyvin koulutettuja ja varustettuja mutta pieniä ryhmiä, ei ole ennenkään voitettu kovin ihmeellisia konflikteja.-> Jos halutaan jotain toimintakykyä niin reserviä ja kalustoa pitää olla paljon. Tai sitten lopetetaan sadut koko maan puolustamisesta ja 6 kuukauden torjuntakyvystä ja todetaan että emme pysty puolustamaan maatamme kuin hyvin rajoitetusti. Nyt kuitenkin väitetään että iskukykyä on ja sitten heti perään lakkautetaan joukkoja.
PVn toimintakykyä ollaan ajamassa alas ja se on mielestäni erittäin huono asia.
Lainaus käyttäjältä: mamannon
Ei se laki ole, ja se sotkee osittain lainkin varpaille. MUTTA SILTI se on OLLUT KÄYTÖSSÄ pahimmissa paikoissa jo yli vuoden. Kovinkaan valistunut ei tarvitse olla arvatakseen, että pian se on käytössä niilläkin laitoksilla, missä on vielä maalaisjärkikin toiminut.
Voi ***kele taas tätäkin juttua.. *huokaus*. Onhan AYO:n sisältö ja tuleminen tiedostettu jo pidemmän aikaa mutta vihaksi pistää silti. Kannatan ehdottomasti tiukkaa aselainsäädäntöä ja ohjeistuksia, mutta niitä(kin) laatiessa pitäisi asiantuntemus tulla jostain muualta kuin valmistelemaan käskettyjen virkamiesten suorittamista tutkinnoista.
"Demokratia sallii jokaiselle mahdollisuuden olla oma sortajansa ja takaa sen, ettei meitä hallita paremmin kuin mitä ansaitsemme."
Jotenkin alkaa Suomen NRA:n kannanotot näihin asioihin puhutella meikäläistä yhä enemmän.. Jostain syystä valtamedia ja sen johdattelemina ihmiset ovat vakaasti sitä mieltä että meilläkin "Keilataan kohti Columbine:a". MIKSI?
Joo fiktiivistä spekulointia tämäkin: Ajettiinko paikallisosastot alas sen takia ettei pääsisi syntymään sellainen teoreettinen tilanne että joukon johtaja onnistuisi kouluttamaan niin tiiviin joukon että se tulisi kokoontumaan hänen harjoitus käskystä täydessä omassa varustuksessa paikkaan x.
Nythän kai maakuntajoukkoja ei ikinä harjoituteta ilman että se on pv:n ohjelmaa mpkry:n toimesta. Liekkö tätä paikallisosastojen omaa toimeliaisuutta vähän pelätty vai höpöttelenkö täysin omiani.
Tuohon JPu:n viestiin oliskin mielenkiintoista nähdä mikä oli katoamisten määrä esim Britanniassa ja Australiassa. Kyllä kai nekin luvut on arvioitu jossain. Vähän luulen ettei Suomalaiset tässä suhteessa ainutlaatuisia olisi.
JPun fiktiiviseen spekulointiin:
Belgiassahan näin tapahtui. Toukokuussa 2006 tapahtui kahden hengen vaatinut surma jonka jälkeen poliitikot kiirehtivät heti uutta aselakia joka kielsi lähestulkoon kaikki aseet. Siellä oli ennen uuden aselain voimaantuloa arviolta 870 000 luvallista asetta ja noin 1 130 000 luvatonta asetta. Vuosi uuden aselain astumisen jälkeen 870 000 aseesta 200 000 oli luovutettu poliisille tai niille haettiin lupa. Tällä hetkellä siellä arvioidaan olevan 1 800 000 luvatonta asetta.
Kesäkuun vaaleissa 2007 vaaleissa vaihtui valta ja ja laki kumottiin. 88% kansasta oli kumoamisen kannalla.
Sveitsiläisen tutkimuksen mukaan 2007 Suomessa on arvioitu olevan 3,36 miljoonaa asetta. En tiedä miten on laskettu (PVn aseet mukana?) Siitä saa suhdelukuja jos Suomessa aseet kiellettäisiin kokonaan.
Otteita täältä http://www.controlarms.fi/aseetkodeissa.htm
Ampuma-aseiden määrä on Suomessa väkilukuun suhteutettuna Euroopan korkein. Muiden kuin puolustusvoimien käytössä on 1,8 miljoonaa rekisteröityä asetta. Henkeä kohden laskettuna pienaseiden määrä on maailman kolmanneksi suurin, heti Yhdysvaltojen ja Jemenin jälkeen.
Luvattomia aseita on Suomessa runsaasti. Sisäministeriö arvioi vuonna 2001 niiden määräksi 100 000 - 200 000. Luvattomat aseet ovat useimmiten metsästysaseita tai viime sotien aikaisia ampuma-aseita tai ammuksia. Aseita on siirtynyt omistajalta toiselle myös kuolinpesien mukana, vaikka ampuma-aselain mukaan kuolinpesän haltijan tuleekin luovuttaa ne pois tai hankkia niille hallussapitolupa.
Vuonna 2004 tehtiin pysyväksi niin sanottu armahduslaki, jonka mukaan luvattomat aseet voi luovuttaa poliisille ilman rangaistusta. Luvattomia aseita on kerätty jo 1990-luvun lopulta lähtien ja poliisille on tuotu noin 30 000 pienasetta sekä useita tonneja räjähteitä.
Tuo väite että Suomi olisi maailman kolmanneksi aseistautunein valtio ei valitettavasti pidä paikkaansa. Sisäministeriön mukaan meillä on 1,65 miljoonaa siviiliasetta 650000 haltijalla. Suhdeluku jotain 33 asetta per 100 henkeä sijoittaa meidät Euroopaan yläpäähän heti Sveitsin jälkeen. Ollaan samassa sarjassa Ruotsin ja Ranskan kanssa (noin suurin piirtein). USAhan on vielä pitkä matka, sieltä löytyy noin 100 asetta per 100 henkeä. Nykyään Sisäministeriö arvioi luvattomien aseiden määräksi "kymmeniä tuhansia". Ei siis enää satojatuhansia kuten joskus.
Toki Suomessa on aseita mutta kun Gun Control -porukat väittää Suomea maailman kolmanneksi aseistautuneimmaksi maaksi niin siihen voi reagoida kahdella tapaa: 1) Se ei pidä paikkaansa vaan tilastoa on vääristelty tai 2) Ottaen huomioon meidän ampuma-aseilla tehtyjen henkirikosten vähäisen määrän niin voidaan todeta että luvalliset ampuma-aseet eivät muodosta Suomessa minkäänlaista tilastollista tai muutakaan ongelmaa. Mikä teitä asekieltäjiä oikein vaivaa, kannattaisiko keskittyä psyykelääkeitten väärinkäytön estämiseen joka tappaa Suomessa tuhansia ihmisiä vuosittain ?
Lainaa
Olen samaa mieltä, eiköhän se mene valitettavan usein niin että lämmitetään ensin sauna, juodaan pullo tai pari viinaa ja sitten tartutaan leipäveitseen, loput voidaan lukea seuraavalla viikolla lehdestä.
lisäystä:
Henkirikoskatsaus Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos, Henkirikokset 1.6.2002–31.12.2003
henkirikoksista 35 % oli tehty teräaseella. Toiseksi yleisin surmaamistapa (18 %) oli kuoliaaksi pahoinpiteleminen käsin ja jaloin lyömällä tai potkimalla. Ampuma asetta oli käytetty 15 %:ssa rikoksia. Rikoksissa käytetyistä ampuma-aseista runsas puolet (52 %) oli luvattomia. Rikoksista epäilyistä miehistä 80 % ja naisista 59 % oli tehnyt tekonsa alkoholin vaikutuksen alaisena. Humalatilat olivat pääsääntöisesti syviä. ja sama homma uhreissa, suurin osa enemmän tai vähemmän hirveessä kännissä.
Lainaus käyttäjältä: Y-P
No tulipas sanottua joku aika sitten.. Ei näemmä pitäisi maalata piruja seinille.
Kuten hyvin tiedetään, palstalla keskustellaan tarkka-ammuntaan liittyvistä asioista. Eiliset erittäin valitettavat tapahtumat eivät mitenkään liity siihen joten niitä ei ymmärrettävistä syistä tällä foorumilla tulla käsittelemään.
Kiitos, Ylläpito
Keskustelua asekiellosta voi toki jatkaa entiseen malliin. Eli tiukentumaan päin kuten on jo aikaisemmin arvailtu.
Julkaistu: 11:28
Päivitetty: 12:00
Hanna Kaarto
helsingin sanomat
Alaikäisten aseenkäyttömahdollisuutta Suomessa aiotaan tiukentaa. Tulevaisuudessa alle 18-vuotias saisi metsästää vain aikuisen seurassa. Alaikäiset eivät voisi enää hankkia itse aseita omiin nimiinsä.
Hallituksen EU-poliittinen ministerivaliokunta käsitteli perjantaiaamuna ampuma-asedirektiivin muutosta.
Hallitus on valmis hyväksymään puheenjohtajamaa Portugalin esittämän kompromissin direktiiviluonnokseen, jonka vuoksi Suomen ampuma-aselakia joudutaan muuttamaan.
Tähän asti Suomi on vastustanut alaikäisten aseidenkäyttöä rajoittavaa direktiivimuutosta vetoamalla kansallisiin erityispiirteisiin. Suomessa on tavallista, että alaikäiset metsästävät, ja yli 15-vuotiaat voivat hankkia aseen omiin nimiinsä.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Hallitus+valmis+tiukentamaan+aselakia/1135231682022
.
Nopeasti muuttuu tilanteet. Artikkelissa mainittu ampuma-asedirektiivi 91/477/ETY löytyy:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31991L0477:FI:NOT
ja muutos
http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!DocNumber&type_doc=COMfinal&an_doc=2006&nu_doc=93&lg=fi
Julkaistu: 9.11.2007 11:28
Päivitetty: 9.11.2007 17:18
Hanna Kaarto
helsingin sanomat
Hallitus kieltää aseen hankinnan alaikäisiltä
Hallitus päätti perjantaina muuttaa Suomen ampuma-aselakia niin, että alaikäiset eivät saa enää hankkia omaa asetta.
Tähän asti oman aseen on voinut hankkia 15-vuotiaana vanhemman suostumuksella.
Päätös syntyi, kun hallituksen EU-ministerivaliokunta käsitteli EU:ssa valmisteilla olevaa muutosta ampuma-asedirektiiviin. Direktiivillä halutaan kiristää nuorten aseenkäytön ikärajoja.
Perjantaihin asti hallitus vastusti aselain tiukennusta.
Hallituksen nihkeys oli johtunut siitä, että Suomessa on paljon alaikäisiä metsästäjiä, ja sitä pidetään "kansallisena erityispiirteenä". Metsästysharrastus on yleistä erityisesti päähallituspuolue keskustan vahvoilla kannatusalueilla, maaseudulla.
Hallituksen piiristä kiistettiin, että kannanmuutos johtuisi Jokelan keskiviikkoisista koulusurmista. Sisäministeri Anne Holmlundin (kok) erityisavustaja Ilkka Salmi sanoi, että tapaukset eivät liity mitenkään toisiinsa.
"Henkilö oli täysi-ikäinen, ja hänellä oli laillinen ase", Salmi viittasi Jokelassa ammuskelleeseen Pekka-Eric Auviseen.
Salmen mukaan Suomen kanta muuttui siksi, koska Suomi oli mielipiteineen yksin EU-maiden joukossa. Direktiivistä päätetään enemmistön voimin, joten Suomen vastustus ei olisi vaikuttanut mitenkään sen voimaantuloon.
Alle 18-vuotiaat voivat uuden lain voimaan tultua metsästää ja harrastaa urheiluammuntaa vain sellaisen aikuisen ohjauksessa, jolla on voimassaoleva aseenkanto- tai metsästyslupa tai luvanvaraisella harjoitusalueella.
Nyt vanhempien valvontavastuu koskee alle 15-vuotiaita.
"Kyllä jo 10-vuotiaita kulkee metsällä ase kädessä", lääninpoliisiylitarkastaja Esko Rasi sisäministeriöstä totesi perjantaina.
Metsästyskortin suorittamisessa ei ole alaikärajaa. Klaus Ekman Metsästäjäin keskusjärjestöstä kertoo, että alle 18-vuotiaita metsästyskortin haltijoita on 9 626. Heistä alle 15-vuotiaita on 2 143.
Erityisasiantuntija Kalle Kekomäki sisäministeriön kansainvälisestä yksiköstä ei vielä tiedä, tarkoittaako direktiivin ohjausvelvoite vanhemman läsnäoloa ampumahetkellä vai esimerkiksi vain opastusta aseen käytössä.
Direktiivi valmistuu aikaisintaan joulukuussa, ja silloin asiaan on luvassa lisävalaistusta.
Ampuma-aselain muutoksen voimaantuloon voi Kekomäen mukaan mennä vielä parikin vuotta, joten toistaiseksi 15-vuotiaat voivat edelleen saada oman aseen ja metsästää yksin, jos heillä on metsästyskortti.
Eduskunnan suuri valiokunta sai asian käsiteltäväkseen jo saman tien perjantaina. Valiokunta yhtyi hallituksen näkemykseen ilman erillistä keskustelua, joten Suomen kanta asiaan on selvä.
"Todettiin, että valiokunta yhtyy valtioneuvoston kantaan. Minä totesin, että tässähän on nyt turha käydä keskustelua siitä, että onko tämä vähän jälkijättöistä ja miksi tässä ylipäätään on oltu eri mieltä", suuren valiokunnan puheenjohtaja Erkki Tuomioja (sd) kertoi.
Hän on alun perin ollut sitä mieltä, että hallituksen ei olisi pitänyt niskoitella aselain kiristyksessä muita EU-maita vastaan.
Tuomioja piti selvänä, että hallituksen kannanmuutos johtui Jokelan tapauksesta. "Totta kai", hän vastasi asiasta arviota kysyttäessä.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Hallitus+kielt%C3%A4%C3%A4+aseen+hankinnan+alaik%C3%A4isilt%C3%A4/1135231682022
Savua ja peilejä jolla hämätään massat luulemaan että jotain on tehty. Tuo taistelu oli hävitty jo ennen case Jokelaa koska tosiaan Suomi oli vähemmistönä direktiiviä vastustamassa. Olisi kyllä osoittanut selkärankaa vastustaa direktiiviä loppuun asti mutta ymmärrän perustelut miksi tälläinen takinkääntö tehtiin.
Olen ottanut metsästysmyönteiseen kansanedustajaani yhteyttä asiallisella, kiihkottomalla sähköpostilla jossa toivon aktiivisuutta ase- ja ampumaharrastuksen sekä suomalaisen eräkulttuurin säilyttämiseksi. Jos tarpeeksi moni tekee saman, sillä voi olla positiivinen lumipalloefekti koska 300k+ metsästäjää ja 600k+ aseluvanhaltijaa on väkisinkin merkittävä vaikuttaja yhteiskunnassa.
//http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1453686 Aina vaan paranee... Alkoi Vanhasellakin ilmeisesti taas Ääntenkeräyskausi.
Vanhanen harkitsee lisärajoituksia aseiden säilytykseen
11.11.2007 14:32
Pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) mielestä on syytä harkita uusia rajoituksia aselainsäädäntöön.
Vanhanen sanoi pääministerin haastattelutunnilla Yleisradion Radio Suomessa, että hänelle oli yllätys, kuinka helppoa Jokelan kouluampujan oli hankkia itselleen ase.
Vanhasen mielestä tarkkuusaseet voitaisiin määrätä säilytettäviksi ampumaradoilla eikä kodeissa. Hallitus ilmoitti jo perjantaina ehdottavansa tiukennusta ampuma-aselakiin.
mitenköhän tuokin tultaisiin toteuttamaan, varsinkin kun varmaankin n. puolet ampumaradoista on sulkemisuhan alla. Se onkin mukava lähteä hakemaan asetta vajaan 60km päästä ampumaradalta että pääsee sitten ajamaan takaisin omalle pihalle ja lähtemään lintumetsälle takapihalta. Tai sitten kaikki mun aseet on pelkkiä sohloja joilla ei tarkkuutta voida ampua... hiukan on häilyviä mielestäni nämä kansanedustajien ääntenkalastuslausunnot. Alkaa näyttää vahvasti siltä että suomeenkin on tulossa sellaiset lait että Metsästys ja ammunta on vain ylhäisön /aatelisten etuoikeus kuten muualla Euroopassa tuntuu olevan.
Vähän alkaa vaikuttamaan siltä että täytyy katsoa öljykanisteri ja lapio valmiiksi.
:roll:
.
juu jos golffari hakkaa golf mailalla jokun kuoliaaks ei ne rajota golffia millää lailla, aika hanurista toi et 1 hölmöilee nii kaikkia rankastaa sen takia
Lainaus käyttäjältä: Sami83
Pitäsköhän joku viranomaisen ruveta varmuuden vuoksi kerään kaikki leipävehdetkin pois, lepäähän saa nykyään kaupasta valmiiksi viipaloituna
Lainaus käyttäjältä: Woge
//http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1453686 Aina vaan paranee... Alkoi Vanhasellakin ilmeisesti taas Ääntenkeräyskausi.
Vanhanen harkitsee lisärajoituksia aseiden säilytykseen
11.11.2007 14:32
Pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) mielestä on syytä harkita uusia rajoituksia aselainsäädäntöön.
Vanhanen sanoi pääministerin haastattelutunnilla Yleisradion Radio Suomessa, että hänelle oli yllätys, kuinka helppoa Jokelan kouluampujan oli hankkia itselleen ase.
Vanhasen mielestä tarkkuusaseet voitaisiin määrätä säilytettäviksi ampumaradoilla eikä kodeissa. Hallitus ilmoitti jo perjantaina ehdottavansa tiukennusta ampuma-aselakiin.
MV on ilmeisesti tarkoittanut tarkkuusaseilla pistoleeroja tai sitten lehtimies on kirjoittanut asian väärin:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200711116835337_uu.shtml
Nähtäväksi jää miten tuollainen toteutettaisiin.
Mihinkään seuraan ei ole pakko Suomessa kuulua ja seuroista voi erota vaikka heti luvan saatuaan. Missä nämä henkilöt säilyttää aseensa? Poliisilla? Pistetäänkö pyssyt putkaan vai tehdäänkö hehtaarimallin asekaappi kaikille nimismiespiirin "tarkkuusaseille" ? Kuka maksaa? Veronmaksajat? Tehdääs uusi äänestys hesarin sivuille mitä kansa on mieltä kun sanotaan että nyt tarvis verottaa palkoista parikymmentä miljoonaa millä rempataan kaikki poliisiasemat...
Lisäksi, onkohan kukaan yhteissäilytystä miettinyt millaisia aarrearkkuja autiot seurojen tilat on ryöstäjille. Kaikki ampumaradat ei sijaitse Albertinkadulla! Jonkun pikku metsästys/ampumaseuran "tilat" voi olla pari kakkosnelosta ja aaltopelti joiden alla voi sateensuojassa ampua vasten hiekkavallia. Lyödäänkö sinne kupeeseen nyt jäsenten varoilla kassakaappi ja toivotaan ettei kukaan satu paikalle, lähin valvontakamera ja stevari kun luuhaa jossain 100 km päässä. Vaikka laulattaisi Isoa Rälläkkää voimavirralla jotta pankki aukeaa niin melualueet pitää huolen siitä että ampumaradan naapuria enintään harmittaa "mopoilevat nulikat".
Ehkä tätä hommaa ei ole vielä mietitty tarpeeksi.
Ei tuota aseiden säilyttämistä ampumaradoilla tule. Viranomaiset ovat itse sanoneet useaan otteeseen että sen käytännön toteutus turvallisuutta lisäävästi on mahdotonta jos kustannuksille laitetaan mitään painoa. Turvallisuutta vähentävää tapaa ei liene kukaan toivomassa edes hallituksessa.
Jos pistooli pienen kokonsa puolesta arveluttaa pääministeriä niin kannattaisikohan samalla kieltää salibandymailakassit ja lätkäkassit. Niihin mahtuu kaikki SAM-7 Strelaa IT-ohjusta pienempi kampe helposti. Henkilöautojen kieltäminen voi olla isompi haaste, niiden sisällä kun voi kuljettaa vaikka kranaatinheitintä tai lannoitepommia. -> Kieltolinja on loputon suo joka ei johda mihinkään.
Sitten se kolikon toinen puoli: Jos kielletään aika tehottomat pistoolit ja revolverit niin uskooko joku tosissaan että kukaan ei tee sitten enää rikoksia esim. pitkillä aseilla ? Kun lähtee sutta karkuun niin voi tulla karhu vastaan.
Tehokkaampi hoitoonohjaus, avohoidon vähentäminen nykytasosta minimiin ja tilalle tarkempaa hoitoa ja valvontaa. Maksaa taas rahaa mutta mielummin minä siitä maksan lisäveroja kuin ampumaseurojen kassakaapeista.
Kaheleita ei voida estää toimimasta vain erilaisia välineitä kieltämällä. Esim. bensiiniä ja tulitikkuja saa ostaa kuka tahansa eikä niitä voida luvanvaraistaa. Kahelit pitää saada lukittujen ovien taakse valvontaan jos halutaan että he eivät heilu tuolla pistoolin kanssa koulussa tai esim. kirveen kanssa metrojunassa. Muu puuhastelu on turhaa eikä vaikuta itse ongelmaan, eli häirintyneen ihmisen tekemisiin, yhtään mitään.
Lainaus käyttäjältä: HJu
Tehokkaampi hoitoonohjaus, avohoidon vähentäminen nykytasosta minimiin ja tilalle tarkempaa hoitoa ja valvontaa. Maksaa taas rahaa mutta mielummin minä siitä maksan lisäveroja kuin ampumaseurojen kassakaapeista.
Kaheleita ei voida estää toimimasta vain erilaisia välineitä kieltämällä. Esim. bensiiniä ja tulitikkuja saa ostaa kuka tahansa eikä niitä voida luvanvaraistaa. Kahelit pitää saada lukittujen ovien taakse valvontaan jos halutaan että he eivät heilu tuolla pistoolin kanssa koulussa tai esim. kirveen kanssa metrojunassa. Muu puuhastelu on turhaa eikä vaikuta itse ongelmaan, eli häirintyneen ihmisen tekemisiin, yhtään mitään.
Suunnilleen tämän sisältöisen sähköpostin olen lähettänyt Pääministerille (matti.vanhanen at eduskunta.fi). Kuten eräillä muillakin palstoilla vierailevat. Jos ei Herra Pääministeriä kehtaa häiritä niin heittäkää sitten paikallista edustajaa maililla. Järkeviä ja omalla nimellä esitettyjä kannanottoja yleensä kuunellaan. Pistää vielä että haluaa palautetta viestistä niin sitä varmemmin. Nyt JOUKKOVOIMAA!
Jos tänä Jouluna laittaisi veteraanien lisäksi lahjoituksen mielenterveystyöhön niin saisikohan ammunnanharrastajat pitää harrastusvälineensä vielä toistaiseksi :?:
Sähköpostia laitettu, toivotaan vaan että terve järki voittaa, kaikissa merkityksissään.
JRu:ta Hju:ta kompaten. Mielestäni Vanhanen meni sanomisissaan aivan liian pitkälle. Vaikka esitetty malli ei menisikään läpi, niin täytyy sanoa että "Pohja se on miukkii säkis". Vanhanen taitaa olla vaan asiasta "pihalla", eli populistisen tietämätön. Esitetty aseiden säilytysmalli ei toimi harvaan asutussa Suomessa mitenkään. Olisihan se tosiaan hullun näköistä, kun hirviradan viereen valettaisiin betonilaatta jaa siihen pultilla kassakaappi.(On ihan sairaan turvallinen ratkaisu 20km lähimmästä suuremmasta asumiskeskuksesta)
Esitetty 18 vuoden ikäraja on myös kestämätön ajatellen metsästyksen tulevaisuutta Suomessa. Tosiasia on että mikäli nuoret halutaan saada mukaan mm metsästykseen, on harrastus aloitettava varhain. Jos harrastuksen aloittaminen jätetään 18 ikävuoden kohdalle, on nuori jo muuttamassa kotoa opiskeluiden tai töiden pariin muualle. Kuka hoitaa hirvijahdit tulevaisuudessa jollei, uutta sukupolvea ole tulossa mukaan. Nuori joka on holhoojan passissa on vain staattinen seuraaja. Kovin pitkään nuorta ei kiinnosta vain seurata, kun muut jahtaa. Samoin voi sanoa ammunnasta. Ei ole mitenkään mahdollista että jokaista ampumakertaa varten valvomassa on huoltaja. Olisi omatkin ampumahiihtotreenit jääneet aikanaan hyvin vähiin.
Maanpuollustuksellisestikkin voidaan ajatella olevan merkittävää, että terveet nuoret saadaan oppimaan ampumataito jo varhain.(Tai edes osa ikäluokasta)
Otin itsekkin omaan kansanedustajaani yhteyttä. Pitänee seuraavaksi "valistaa" PM:ä. Mielestäni päättäjien pitäisi nyt pitää usean kuukauden tauko ja palata asiaan mediakouhun ja tunteiden laskettua. Nyt päätöksiä tehdään puhtaasti emotionaalisin syin, populistisesti ääniä kalastellen sillä kuka kovimman aseukaasin esittää. Yhden hullun tekemisiä ei tulisi kostaa neljäsosalle kansaa.
Jaha, porukka onkin katsonut iltauutiset. Laitanpa itsekin sähköpostia Vanhaselle; tuo oli hyvä idea.
T: mamannon
Pääministeri ei noista asioista päätä. Sisäasiainministeriön ase ja arpajaisyksikkö valmistelee asepuolen lainsäädännön tästäkin eteenpäin. Kysessä on pääministerin kannanotto, joka on heitetty lämpimikseen ja tuskin johtaa mihinkään toimenpiteisiin.
Enemmän olen huolissani Ase ja Arpajaisyksikön hoplofoobikoiden mielenliikkeistä.
MSa
Lainaus käyttäjältä: MSa
Enemmän olen huolissani Ase ja Arpajaisyksikön hoplofoobikoiden mielenliikkeistä.
MSa
Vaikka jaan huolesi, kannattaa silti uhrata muutama hetki osoittaa päättäjille ettemme siedä tätä jaskaa enempää.
Lainaus käyttäjältä: KAF
Lainaus käyttäjältä: MSa
Enemmän olen huolissani Ase ja Arpajaisyksikön hoplofoobikoiden mielenliikkeistä.
MSa
Vaikka jaan huolesi, kannattaa silti uhrata muutama hetki osoittaa päättäjille ettemme siedä tätä jaskaa enempää.
Jep, ei se nyt haittaakaan tee kirjoitella yksityishenkilönä. Voi niitä joku avustaja lukeakin.
Poliitikoissa on vain se vika että ne kumartaa milloin mihinkin suuntaan. Yleensä näissä asioissa samalla pyllistetään lainkuuliaisille ampumaurheilijoille. Poliitikoita tulee ja menee, huolestuttavaa on se, että ase ja arpajaisyksikössä on hoplofoobikko-virkamiehiä paikalleen sementoituna ja niiden ei tarvitse kumarrella kenellekään.
MSa
Ps. Kannattaa muistaa vanha sanonta, "kaikki voi pettää joskus, mutta kepu pettää aina". :lol:
Niinpä. Viestin voi toki samalla osoittaa myös hallintoneuvos Jouni Laiholle ja poliisiylipäällikkö Markku Salmiselle.
Kun ja jos jotain lähettää, niin viesti YKSITYISHENKILÖNÄ.
Oletan että Metsästäjäliitto ja Metsästäjäin keskusjärjestö tulevat reagoimaan alle 18v asiaan. Intressiensä takia he eivät varmasti jaa täyttä huolta rata-aseista,vaikkakin SML järjestääkin ratalajeja. Nuo lajt kuitenkin käydään asein, jotka lainsäätäjä rinnastaa metsästysaseeksi. Suurinta huolta itse kantaisin SRA ammunnan tulevaisuudesta.
Toiminta ampujien Max Paynen kirjoittamaa.
"Istuttiin Rannanjärven konehallin konttorissa. Vääjäämättä puhe ajautui XXXXX tapahtumiin ja sen ampumaharrastustamme koskettaviin seuraamuksiin.
"Nyt se Vanhanenkin on lähtenyt vaatimaan aseiden säilyttämistä ampumaradoilla. Ei näytä hyvältä asiat" totesin.
Yllätyksekseni Rannanjärven kasvoille levisi ilkikurinen virnistys.
"Päinvastoin" Rannanjärvi totesi. "Tämä saattaa kuules olla parasta mitä tässä maassa on aikoihin tapahtunut."
Tuijotin Rannanjärveä sanattomana. Tämä nyt oli viimeinen kommentti jonka olisin voinut kuvitella tämän vannoutuneen kisa-ampujan suusta. Jäin odottamaan Rannanjärven selvitystä ja pitkän hiljaisuuden – vai tuntuikohan se vaan pitkältä – jälkeen Rannanjärvi kertoi mikä tässä hänestä niin hyvää oli.
"Kattos, tämähän voirahan hoitaa ihan samalla logiikalla kuin sairaanhoitajien lakko. Poliitikot päästelee toimitajaan eres löysiä suustaan niin paljo että niihin on vaan tartuttava tuikasti kiinni. Nytten se Matti on menny lupaamaan meille ammunnanharrastajille oikeen kaikkien joululahjojen äirin."
Rannanjärvi muikisteli suutaan ja hiljalleen pirullisen suunnitelman yksityiskohdat alkoivat paljastua.
"Kattohan tää lausunto voiraan tulkita hyvin monella tavalla. Nyt jo me vaan piretään huoli siitä että me saarahan itte määärätä miten se tulkitaan niin mehän tyhjennetähän pajatso viimestä eturessua myören yhrellä lantilla. Räntilän poijjalla on ens viikolla asiaa pääministerin kanslijaan ja se lupas ottaa tämän kirjehen joukkoon ja vierä Matille kätehen asti."
Sain nähdä tämän kirjeen ja se oli sisällöltään seuraavanlainen:
Arvoisa Herra Pääministeri;
Yhdessä yli puolen miljoonan ampumaurheilun harrastajan kanssa tervehdimme suurella ilolla lupaustanne saattaa maamme ampumaratatilanteen vihdoin kuntoon. Harrastuksemme onkin kärsinyt vuosikymmenet asianmukaisten harrastuspaikkojen puutteesta. Varsinkin Etelä-Suomessa ampumaratoja on alati kiristyvien määräysten puristuksessa jouduttu sulkemaan. Nyt kun valtio on lupautunut teidän suullanne järjestämään ampumaradoille asianmukaiset riittävän turvalliset säilytystilat, ratojen muukin kunnostus voitaneen suorittaa samalla kertaa ja varmistaa että Suomen ampumaradat täyttävät tiukimmatkin turvallisuus ja ympäristövaatimukset myös tulevaisuudessa.
Suomessa on virallisen tilaston mukaan 1,6 miljoonaa ampuma-asetta jotka ovat kuudensadan kuudenkymmenen tuhannen äänestäjän omaisuutta. Aseiden yhteenlaskettu rahallinen arvo on varovaisestikin arvioituna kahden-kolmen miljardin Euron luokkaa. Koska kysymyksessä on arvokas yksityinen omaisuus joka on paitsi rahallisen arvonsa, myös luonteensa vuoksi rikollisten havittelemaa, aseet tulee säilyttää aselaissa ja asetuksissa määritellyllä tavalla poikkeuksellisen huolellisesti. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että valtio rakentaa ja ylläpitää teidän lupauksenne mukaisesti kaikille ampumaradoille ympärivuorokauden vartioidun murtosuojatun olosuhteiltaan aseiden säilytykseen sopivan tilan jossa kaikille radankäyttäjille on oma henkilökohtainen ampuma-aselain mukainen asekaappi jonka sisältö on lisäksi vakuutettu täydestä arvostaan. Tässä yhteydessä annan itselleni vapauden kertoa että omaan henkilökohtaiseen käyttööni tarvitsemani asekaappi on minimitilavuudeltaan kolmen kuutiometrin suuruinen ja sen sisältö on arvoltaan hieman yli kolmekymmentä tuhatta Euroa.
Koska harrastan tarkkuusammuntaa vapaa-aikanani, tehän takaatte että minulla on mahdollisuus päästä käsittelemään laillista yksityistä omaisuuttani olevaa harrastusvälineistöäni minulle sopivina aikoina mukaan lukien virka-ajan ulkopuolisen ajankohdat, viikonloput, kansalliset juhlapäivät ja kirkolliset pyhät.
Koska valtiosääntöömme on kirjattu pykälä jonka mukaan kansalaisia ei saa virkamiespäätöksillä asettaa keskenään eriarvoiseen asemaan, kuvatun kaltaisia turvallisia myös ympäristömääräykset täyttäviä ampumaratoja olisi rakennettava eri puolille maata siten että ne olisivat kaikkien harrastajien kohtuullisesti tavoitettavissa. Kohtuullisena pidämme sitä että ampumarata ei olisi yli sadan kilometrin päässä harrasrajan kotipaikasta. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että lupauksenne mukaan maahamme rakennetaan vähintäänkin pari-kolmesataa määräykset täyttävää ampumarataa.
Koska ampumaharrastukseen kuuluu kilpaileminen muita kilpa-ampujia vastaan, aseita on kuljetettava eri ampumaratojen välillä. Koska aseita ei saa väliaikaisestikaan säilyttää ampumaradan ulkopuolella, valtio järjestänee aseiden turvallisen kuljetuksen eri ampumaratojen välillä. Kuljetus tapahtuu luonnollisesti riittävän turvallisilla ajoneuvoilla, esimerkiksi arvokuljetuksiin käytetyt panssaroidut kuorma-autot miehistöineen tarjoaisivat mahdollisesti havittelemanne turvallisuustason. Puolustusvoimiin en tässä asiassa luottaisi, hehän hukkaavat omaakin aseistustaan jatkuvasti.
Harrastamaamme lajiin kuuluvat myös kansainväliset kilpailut. Käsittääkseni teillä on käytössänne ilmavoimien operoima pieni suihkukone jonka varmaankin saan korvauksetta käyttööni kisamatkoilleni. Tähän koneeseen mahtuisi hyvin pieni edustusjoukkue aseiden kuljetuksista vastaavine turvamiehineen. Mikäli kisajoukkueen koko ylittää tämän koneen kapasiteetin, valtioltahan varmasti löytyy rahaa vuokrata vapailta markkinoilta tarkoitukseen sopiva riittävän suuri lentokone.
Olen iloisesti yllättynyt että te, herra pääministeri, olette valmis panostamaan miljardeja Euroja siihen että harrastuksemme edellytykset saatetaan tiukimmatkin kansainväliset kriteerit nyt ja tulevaisuudessa täyttävälle tasolle. Me täällä maakunnissa olemme hyvin kiitollisia tästä kädenojennuksesta ja tulemme muistamaan tämän myös äänestäessämme. Teidän tarkoituksennehan ei luonnollisestikaan ole tehdä ampumaurheilusta ainoastaan ökyrikkaiden statuslaji?
660 000 ampuma-aseluvan omistavan äänestäjän puolesta
Kunnioittaen teidän,
Iisakki Artturi Rannanjärvi
Maanrakennusurakoitsija
Pohojammaa
P.S. Olen jo lähettänyt tiedotteen lupauksestanne maamme ampumaratojen kunnostuksesta STT:lle ja lukuisille kansainvälisille uutistoimistoille. Lisäksi useat ampumaradoilta ja metsästysseuroista tuntemani maakuntalehtien päätoimittajat ovat lupautuneet huolehtimaan siitä että lupauksenne tulee saamaan sen kiistatta ansaitseman näkyvyyden eikä sitä tulla unohtamaan.
Sama""
Hienoa, että toimitaan. Minäkin lähetin eilen Vanhaselle alla olevan viestin:
Hyvä pääministeri Matti Vanhanen,
ammunnan harrastajana olen huolestuneena kuullut aikomuksestanne kieltää
yksityisaseiden kotisäilytys. Tarkoituksenne kitkeä aseilla tapahtuvat
rikokset on hyvä, mutta valitettavasti aseiden keskitetty säilytys ei
juurikaan auta asiaan. Se ei estä Pekka Eric Auvisen kaltaisen henkilön
aikeita, sillä ase täytyy kuitenkin viedä aika ajoin pois
ampumarata-alueelta toiselle ampumaradalle joko harjoitus- tai
kilpailutarkoituksessa, samoin kuin silloin, kun ase tarvitsee huoltoa tai
sillä mennään metsästämään. Auvisen kaltainen henkilö ei edes tarvitse
laillista asetta, vaan hän voi ostaa laittoman aseen tarkoitusperiinsä.
Myöskään rikolliset eivät aseiden hallussapitoluvista välitä, joten aseiden
laillista hallussapitoa rajoittamalla ei saavuteta vähennystä ampuma-aseilla
tapahtuviin ryöstöihin, murhiin, uhkaamiseen, ym., vaan vain vaikeutetaan
lainkuuliaisten kansalaisten mahdollisuuksia harrastaa ammuntaa tai
metsästystä. Esimerkiksi ammunnassa tärkeä kylmäharjoittelu tulisi
mahdottomaksi.
Jos ampuma-aseet pitäisi säilyttää keskitetyissä varastoissa, muodostaisivat
nämä varastot houkuttelevan kohteen varkaille. Jotta riittävä
turvallisuustaso (eli sellainen, että keskitetystä aseiden säilytyksestä
tulisi turvallisempi ratkaisu kuin hajautetusta) saavutettaisiin, varastojen
täytyisi olla varsinaisia bunkkereita, joihin pitäisi nimetä vastuullinen
kirjanpitäjä, joka päivystäisi varastolla päivisin ja iltaisin, kun toiset
hakevat ja palauttavat aseitaan. Tämä kaikki maksaa PALJON, joten onko
hallitus valmis rahoittamaan tämän, vaikka ei ole valmis korottamaan
sairaanhoitajien palkkoja? Sitäpaitsi, bensa ei ole ilmaista eikä ihmisillä
ole aikaa ajaa tuntia varastolle hakemaan asettaan, eikä kaikilla ammunnan
harrastajilla edes ole autoa, joten varastoja pitäisi olla aika lailla
tiheässä. Tai sitten pitäisi kaavoittaa ja rakentaa täyden palvelun
ampumaratoja vähän samaan tapaan kuin ostoskeskuksia on tapana rakentaa.
Kaikki tämä vaiva tehtäisiin vain siksi, että maassa on ollut muutama
aseilla riehunut häirikkö, joista viimeisin, Auvinen, sai
hallussapitolupansa varsin heppoisin perustein: kaveri oli käynyt kerran
tutustumassa KAUPALLISELLA ampumaradalla, liittynyt jäseneksi ja samantien
hakenut ostolupaa. Lupaviranomaisen olisi pitänyt todeta, että tutustu nyt
ensin lajiin vuokra-asetta käyttäen vaikka puolen vuoden ajan, kun sellaisia
kyseisellä radalla vuokrataan, ja tule sitten uudestaan.
Ystävällisesti,
T:mamannon
Tällä ja eräällä toisella foorumilla on esitetty mielestäni erittäin maltillisia ja asiallisia mielipiteitä viimepäivien tapahtumista. Koska kriittisen valinnan seurauksena Internetin uutispalvelut ovat hyviä ja kattavia niin jo rahallisen säästön vuoksi peruin Sanoma Magazines -kustannusyhtiön minulle toimittamat lehdet myös epäasiallisen uutisoinnin vuoksi.
Lainaus käyttäjältä: tt
Minun tietääkseni Sanoma Magazines ei ole missään tekemisissä Iltasanomien / Helsingin Sanomien kanssa muuta kuin siten että sattuu kuulumaan samaan konserniin, vai missä muussa lehdessä on uutisoitu epäasiallisesti?
Lainaus käyttäjältä: JTa
Minun tietääkseni Sanoma Magazines ei ole missään tekemisissä Iltasanomien / Helsingin Sanomien kanssa muuta kuin siten että sattuu kuulumaan samaan konserniin, vai missä muussa lehdessä on uutisoitu epäasiallisesti?
Eikö se riitä että ovat saman pääoman määräysvallassa? Raha on paras konsultti!
Hesarista soittivat tänään ja valittivat päätöstäni, sekä kertoivat keräävänsä palautetta ja toimittavat sitä eteenpäin. :?:
Lainaus käyttäjältä: KAF
Lainaus käyttäjältä: JTa
Minun tietääkseni Sanoma Magazines ei ole missään tekemisissä Iltasanomien / Helsingin Sanomien kanssa muuta kuin siten että sattuu kuulumaan samaan konserniin, vai missä muussa lehdessä on uutisoitu epäasiallisesti?
Eikö se riitä että ovat saman pääoman määräysvallassa? Raha on paras konsultti!
Hesarista soittivat tänään ja valittivat päätöstäni, sekä kertoivat keräävänsä palautetta ja toimittavat sitä eteenpäin. :?:
Lähinnä olin kiinnostunut mikä muu lehti kuin IS/HS on harrastanut tätä..voisin näes laittaa ihan talon sisällä palautetta.. :evil:
Lainaus käyttäjältä: JTa
Lainaus käyttäjältä: KAF
Lainaus käyttäjältä: JTa
Minun tietääkseni Sanoma Magazines ei ole missään tekemisissä Iltasanomien / Helsingin Sanomien kanssa muuta kuin siten että sattuu kuulumaan samaan konserniin, vai missä muussa lehdessä on uutisoitu epäasiallisesti?
Eikö se riitä että ovat saman pääoman määräysvallassa? Raha on paras konsultti!
Hesarista soittivat tänään ja valittivat päätöstäni, sekä kertoivat keräävänsä palautetta ja toimittavat sitä eteenpäin. :?:
Lähinnä olin kiinnostunut mikä muu lehti kuin IS/HS on harrastanut tätä..voisin näes laittaa ihan talon sisällä palautetta.. :evil:
Mielestäni jos lehtikustannuskonserni ei pysty tai halua vaikuttaa tai ei tiedä omistamiensa medioiden uutisoimista asioista, en näe kyseisen konsernin lehtien tilaamista omien etujeni ja mieltymysteni mukaisena. Voin halutessani lukea harrastustani haittaavien medioiden uutisia ilmaiseksi Internetistä. Olen pitänyt esimerkiksi Helsingin Sanomia asiallisena ja kohtalaisen luotettavana mediana, mutta kuten yksi mielenterveysongelmainen ihminen voi pilata ampumaharrastajakunnan maineen niin samalla esimerkiksi yksi toimittaja voi pilata lehden maineen.
Nämä ovat henkilökohtaisia mielipiteitäni eikä minulla ole muuten mitään Sanoma Magazines -konsernin muita asiallisia lehtiä vastaan. En ole huomannut muissa kyseisen konsernin julkaisemissa lehdissä asiattomuuksia.
Ollaan aikas tukevasti OT:n puolella, mutta onneksi asiallistakin tiedottamista vielä sanoma-/nettilehdistöstä löytyy:
//http://www.uusisuomi.fi/blogit/merjamyllylahti/tulkintoja-jokelasta
Lainaus käyttäjältä: tt
Mielestäni jos lehtikustannuskonserni ei pysty tai halua vaikuttaa tai ei tiedä omistamiensa medioiden uutisoimista asioista, en näe kyseisen konsernin lehtien tilaamista omien etujeni ja mieltymysteni mukaisena. Voin halutessani lukea harrastustani haittaavien medioiden uutisia ilmaiseksi Internetistä. Olen pitänyt esimerkiksi Helsingin Sanomia asiallisena ja kohtalaisen luotettavana mediana, mutta kuten yksi mielenterveysongelmainen ihminen voi pilata ampumaharrastajakunnan maineen niin samalla esimerkiksi yksi toimittaja voi pilata lehden maineen.
Nämä ovat henkilökohtaisia mielipiteitäni eikä minulla ole muuten mitään Sanoma Magazines -konsernin muita asiallisia lehtiä vastaan. En ole huomannut muissa kyseisen konsernin julkaisemissa lehdissä asiattomuuksia.
Tämähän on ihan asiaa. Ja aivan samaa mieltä olen vaikka kyseisen konsernin palveluksessa olenkin.
.
Lainaus käyttäjältä: MSa
Enemmän olen huolissani Ase ja Arpajaisyksikön hoplofoobikoiden mielenliikkeistä.
MSa
Vanhasen esitykset ovat Vanhasen omia tai poliittisten avustajien laatimia. Poliitikot pyrkivät keräämään poliittisia irtopisteitä järkyttyneen "tavallisen kansalaisen" silmissä. Pääministerillä todellakin on Suomessa nykyisin paljon valtaa, hän mm. johtaa Suomen EU-politiikkaa, johon kuuluu mm. päätös vastustaa tai olla vastustamatta EU:n asedirektiivin muutosta.
AAHYsta ei ole Jokelan ammuskelun jälkeen lähtenyt esityksiä aselainsäädännön kiristämiseen, eikä AAHYa ainakaan tähän mennessä ole myöskään pyydetty valmistelemaan muutoksia aselainsäädäntöön.Tarkistin itse asian tänään iltapäivällä. Antakaa "kiitokset" sille, jolle ne nyt kuuluvat, on itsepetosta väittää kaikkien "pahojen ehdotusten" olevan aina lähtöisin samalta taholta.
Ossi
Jouduin itse taannoin todistamaan pääministerin valtaa. Huoleton tokaisu eräällä leirillä, on sysäyksenomaisesti saanut likkeelle yli 100ha kaava ja maankäyttömuodon muutoksen. Samalla maan hallintaoikeuden omaavan tahon oikeuksia on pahoin loukattu, valtiovallan taholta painostaen.
Luonnollisesti PM itse ei asiaa varsinaisesti ole ajanut, mutta hänen tukensa asialle on saanut asiaa ajavat tahot voimakkaammin uskomaan asiaansa. Samalla virkamiehet ovat kuuliaisesti ottaneet pääministerein ehdotuksen todesta. Tässä prosessissa alueen muiden käyttäjien mielipiteitä ei ole juuri kuultu ja vaikka mielipidettä on kysytty, niin sillä ei ole ollut fyysistä reaktiota. Mainittakoon että PM:n tekemällä aloite, aiheuttaa pitkällä aikajänteellä edustamalleni yhtiölle huomattavat taloudelliset tappiot.
Nämä taustat huomioden otan PM:n tokaisut jossakin määrin vakavasti. Vaikka ne olisivat populistisia heittoja, niillä voi olla arvaamattomia vaikutuksia.
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Suomen+aselakiin+ei+ole+odotettavissa+suuria+muutoksia/1135231909945
Huomatkaa että HS:n jutun kuvassa ei ole mitään Suomen aselain mukaan luvanvaraista asetta. Kivääri on Logunin ilmakivääri joka ei Suomessa vaadi mitään lupia ja jousetkaan eivät ole luvanvaraisia ainakaan Suomessa. Tiettävästi UKssa ei viime vuosina ole ilma-aseilla tai käsijousille tehty mitään massamurhia.
Kyseinen Logun on kuvan perusteella kertalaukeava Logun Solo kal .22 http://www.webley.co.uk/webley/index.php?option=com_content&task=view&id=118&Itemid=207
Tänään 26.5.2008 aiheeseen liittyvää asiaa TV2:ssa klo 20:55
//http://www.yle.fi/tv2/?p=jutut&ID=3811
Olipahan ohjelma! Silkaa viihdettä ja p*****, turhauduin niin että katsoin toiselta kanavalta osaksi yhtä viihdyttävän sarjan nimeltään: Täydelliset naiset vai mikä se oli..
Jokainen varmaan tietää mihin asia liittyy.
10 Luku
Erinäiset säännökset
113 §
Poliisin velvollisuus tiedostojen pitämiseen
Poliisin on pidettävä ampuma-aseista, aseen osista, patruunoista ja erityisen vaarallisista ammuksista lupahallinto- ja valvontatehtävien suorittamiseksi tarpeellisia tiedostoja. Tiedostoihin voidaan merkitä myös edellä tarkoitettujen esineiden hankkimista, hallussapitoa, siirtoa, tuontia ja vientiä koskevia tietoja asedirektiivissä, siviilikäyttöön tarkoitettujen räjähdystarvikkeiden markkinoille saattamista ja valvontaa koskevien säännösten yhdenmukaistamisesta annetussa neuvoston direktiivissä (93/15/ETY) ja Schengenin yleissopimuksessa tarkoitettujen ilmoitusten tekemiseksi muiden valtioiden viranomaisille. (10.7.1998/180 v. 2001)
Edellä 1 momentissa tarkoitetut tiedostot ovat
Poliisi voi kuitenkin erityisestä syystä päätöksellään vahvistaa yksittäisen luvan voimassaoloa tai sisältöä koskevan tiedon, jos tiedon pyytäjän henkilöllisyys on poliisin tiedossa. Tiedostojen pitämiseen, käyttöön ja tietojen luovuttamiseen sovelletaan muuten, mitä henkilötietojen käsittelystä poliisitoimessa annetussa laissa (761/2003) säädetään. Tiedostoissa olevien tietojen poistamiseen sovelletaan kuitenkin, mitä 3 momentissa säädetään. (12.9.2003/800)