Mitä mieltä olette metallimaalien muodosta ja koosta?
Itse tykäistyn pyöreisiin metallimaaleihin jossa pieni levenne yläreunassa jossa reiät pulteille&kumiläpyskälle josta se roikkuu.
Jos saisitte vapaasti valita sen muoto ja koko niin mikä se olisi?
Onko esim. 5/10/15/25cm läpimitat hyvät? Vai pitäiskö ottaa huomioon yleisesti käytettyjä ampumaetäisyyksiä ja tehdä X moa kokoisia maaleja?
8", 12" ja 16" eri etäisyyksille. Tämä siis mun mielipide!
Mitä muotoon tulee, niin tämän olen hyväksi havainnut. Voihan tuohon piirtää MOA-renkaan ja sovittaa ae:n vastaavasti. Tai päinvastoin.
(http://www.kolumbus.fi/oh2jcj/Shooting/Slate1e.jpg)
Tämän jutun https://finnaccuracy.com/blogs/fa-news/22lr-pitkien-matkojen-harjoituskivaari-miten-paras-hyoty-irti innoittamana tein piekkarille 1/4 SRA taulun, materiaalina peruspehmeä 4mm teräs joka kestää piekkarille pitkillä matkoilla riittävän hyvin. Jos kiinnostaa niin voin harkita tekeväni isomman kasan kerralla 4mm Hardoxista.
(https://img.aijaa.com/m/00443/14663225.jpg) (https://aijaa.com/Ho13hA)
n 90 mm pultti läpi AV aseesta hommatuista hardox pelleistä. Roikutus ketjulla tai vaijerilla pultin päästä. Aiheuttaa peltiin etukenon, joka ohjaa luotiroiskeet tehokkaasti alas.
Tuossa yllä Koheltaja kirjoitti peruspehmeästä aineesta tehdystä maalista.
Itseäni kiinnostaisi tehdä vain piekkari ja 9mm pistooli käyttöön sopivia metallimaaleja. Ajattelin n. 5mm paksuista joko S235 tai S355 levystä tehtynä. Lienee toi S355 parempi, mutta kuinka paksua pitäisi olla. SRA:ssa esim. pistoolimetallitaulua ei saa ampua alle 8m päässä. Sellaista kestävyyttä ajattelin,
4-5mm paksu S355 riittää piekkarille, vasaroituu kaarevaksi ajan kanssa mutta vasaroi suoraksi tai ampuu vuoroin molemmille puolille. Mun testilätkä oli 4mm S235 ja kestää sekin ihan ok piekkarilla.
9mm kanssa on se ongelma, että vaikka muuten kestäisi, alkaa kokovaipoilla pikkuhiljaa kraateroitumaan ja ampuu vaipansirpaleet takaisin. Siihen en laittaisi muuta kun kovaa kulutusterästä.
Mulla tämmösiä neljässä eri koossa (15cm, 25cm, 35cm, 45cm). Tehty 12mm hardox 500 teräksestä. Telineet harjaterästä kiinnikkeillä, jotka on hitsattu mutterista ja kahdesta putkenpalasta.
Tuo 12mm Hardox500 kestää pidemmiltä etäisyyksiltä 338:kin ihan kohtuullisesti.
Kuvan levyyn ammuttu 440m etäisyydeltä ja jää vain hento kraateri.
(https://pic.useful.fi/zL1DHcXQ7.png)
Läheltä ammuttu 556 on 500 Hardoxille pahempi vastus kuin 338LM.
Se .338lm aikanaan mielessä oliki ko nuita tuosta 12mm Hardox 500:sta tilailin.
Onko kupariluoti pahempi maalille kuin vaikkapa Scenar?
Löyty näköjään vielä suunitelmatkin nuille minun kongeille.
Tämmösiä kiinnityslevy- (https://drive.google.com/drive/folders/1erQiolvZkywEo5_s1E9V4ugmsB3iCH26?usp=sharing) ja nallenpää (https://drive.google.com/drive/folders/1SEQrxebDltTvyIAMIAnYPk4JwUUQpmzf?usp=sharing)-kongeja sitä tuli pyöriteltyä ja nuo kiiinityslevylliset tuli teetettyä. Mukana myös OpenSCAD-tiedostot, joilla nuita tein ja niihin taisin laittaa mahdollisuuksia erilaisiin parametreihin kongin koon ja reiän muodojen suhteen. Joku ajatus siinä taisi olla :) Olisko ne saanu exportattua jopa tuolla OpenSCAD:illa DXF-tieodstoiksi.
Nuista DXF tiedostoista Pelaser nopeasti ja kivan halvalla veisti kongit ja toimitti suoraan autokatokseen. Oli kerrassaan kaikinpuolin loistava palvelu ja miellyttävä kokemus tuo Pelaser!
Minulla on taulun taustana 12mm 500 hardox ja ainoa millä olen saanut reikiä on +1000m/s 100gr 257cal luoti. Muilla ei ole tullut reikiä ja olen kyllä ampunut niin 338 lapualla kuin 22-250AI kaliiperilla 75gr ja kevyemmillä luodeilla ja monella siitä välistä.
Pelaser on kyllä joustava paja peltien suhteen ja toimittavat pieniäkin eriä. Hardoxia löytyy hyllystä, joten nopeat toimitukset.
En ole itse huomannut että kupari olisi sen erikoisempi kuin vaippaluoti. Kuparista jää erivärinen osumajälki...
Otin vapauden ja muokkasin tuota Poikasen OpenScad koodia ja virittelin sen pohjalta SRA-taulun.
Koodista sen verran, että suoraan voi skaalata kertoimella pienemmäksi, esim.
plate_scale = 0.25; // Scaling factor
Reiät ei skaalaudu vaan ne tulee sitten valita sopiviksi käyttöä varten, esim.
bolt_size = 13; // Bolt size, mm
Mitäs muuta... Jos haluaa, että ei tule noita nurkkaleikkauksia niin laittaa ne vain nollaan.
corner_cut_top_1 = 50*plate_scale; // Top corner cut, mm
corner_cut_top_2 = 50*plate_scale; // Top corner cut, mm
corner_cut_bottom_1 = 75*plate_scale; // Bottom corner cut, mm
corner_cut_bottom_2 = 150*plate_scale; // Bottom corner cut, mm
Bolt_distancella voi säätää miten kaukana reunasta reiät on. Tai muokata peruspellin kokoa (maastoutunut / puolikas, laiha/lihava, jne.)
bolt_distance = 60*plate_scale; // Bolt distance from straight edge, mm
body_width = 450*plate_scale; // Body width, mm
body_height = 600*plate_scale; // Body height, mm
En ole siis noilla tilannut mitään, mutta niiden pitäisi olla linjassa SRA teknisen liitteen kanssa ilman tulkkausrajoja http://www.sra-ammunta.fi/lataus/Tekninenliite150408.pdf (http://www.sra-ammunta.fi/lataus/Tekninenliite150408.pdf).
Joku voisi vielä tarkistaa, että vastaa mitoiltaan ja muodoiltaan. Koodi on kommentoitu pääpiirteittäin, englanniksi.
Semmoista mitä mietin, että tuota pään kulmia voisi vielä vähän tasoittaa tai pyöristää tarvittaessa. Isot täyskokoiset pleitit ainakin on aika ikäviä tökkimään autossa tai kantaessa. Kehitysehdotuksia otetaan vastaan. Jos oikein reippaaksi intoutuu niin voisi jotain poppereita myös piirrellä tai mille nyt tarvetta voisi olla.
OpenScad koodi CC-NC lisenssillä, eli vapaasti muokattavissa ja jaettavissa, nimeä ei tarvitse mainita, mutta ei kaupalliseen käyttöön. Poikkeuksena TA-kilta, jos haluaa joskus teetää kimppatilausta tai vastaavaa. Mitään takuuta luonnollisesti ei ole. Esimerkkikuvat ja koodi alla. En saanut suoraan tiedostoja liitettyä, jos esim. Poikanen haluaa laittaa googledriveen tuosta kappaleet saataville niin olisi aika jeba.
// Creative commons Non-Commercial (CC-NC) license
//Configuration
$fn = 10000;
//Editable plate variables
plate_scale = 1; // Scaling factor
bolt_square = false; // Square bolt = true & Round bolt = false
thickness = 12; // Plate thickness, mm
bolt_size = 13; // Bolt size, mm
bolt_distance = 60*plate_scale; // Bolt distance from straight edge, mm
body_width = 450*plate_scale; // Body width, mm
body_height = 600*plate_scale; // Body height, mm
head_width = 150*plate_scale; // Head width and height ; square, mm
corner_cut_top_1 = 50*plate_scale; // Top corner cut, mm
corner_cut_top_2 = 50*plate_scale; // Top corner cut, mm
corner_cut_bottom_1 = 75*plate_scale; // Bottom corner cut, mm
corner_cut_bottom_2 = 150*plate_scale; // Bottom corner cut, mm
//Helper variables
h = thickness;
bd = bolt_size;
br = bd/2;
box = bolt_distance;
boy = bolt_distance;
//linear_extrude(height=h) // uncomment for 3D model - keep commented for DXF export
//Scale
//3D
//Plate
translate([head_width, 0])
difference() {
//Main body and head plate
union() {
//Body
rect_points =[[0,0],[0,body_width],[body_height,body_width],[body_height,0]];
polygon(rect_points);
//Head
translate([-head_width,body_width/2-head_width/2]) square(head_width);
};
difference() {
// Exclude corners
union(){
triangle_points1 =[[0,0],[0,corner_cut_top_1],[corner_cut_top_2,0]];
polygon(triangle_points1);
triangle_points2 =[[0,body_width],[corner_cut_top_1,body_width],[0,body_width-corner_cut_top_2]];
polygon(triangle_points2);
triangle_points3 =[[body_height-corner_cut_bottom_2,0],[body_height,0],[body_height,corner_cut_bottom_1]];
polygon(triangle_points3);
triangle_points4 =[[body_height,body_width-corner_cut_bottom_1],[body_height,body_width],[body_width,body_height-corner_cut_bottom_2]];
polygon(triangle_points4);
};
}
if (bolt_square) {
//Exclude square bolts
translate([box,boy]) square(size=bd, center=true);
translate([box,body_width-boy]) square(size=bd, center=true);
} else {
//Exclude bolts
translate([box,boy]) circle(r=br);
translate([box,body_width-boy]) circle(r=br);
}
};
Yleinen kommentti koodista:
Pultin etäisyys reunasta tuli heti mieleen kun puhuttiin skaalauksesta, sitähän olikin huomioitu mutta mielestäni hiukan harhaanjohtavasti. Eli "suojaetäisyys" pultinreiästä pellin laitaan ei ole mitenkään vakio vaan muuttuu pulttikoon ja varsinkin skaalauksen myötä.
Nykyinen toteutustapa saattaa olla muuten validi (siis viedään reikiä lähemmäs reunaa kun taulu pienenee), mutta mielestäni kommentointi on harhaanjohtava ja ehkä koodia kannattaisi monimutkaistaa sen verran että tuolle "suojaetäisyydelle" voi määritellä jonkun minimiarvon? Kyseessä on kuitenkin suht oleellinen parametri pleitin eliniänodotteen kannalta...
@MTä Hienoa! Aina mukavaa ko joku tekee jotain ja seuraava jatkaa siitä eteenpäin :) Lisäsin myös omaan saman lisenssin. Se on varmaan ihan hyvä.
Kaikki nuo löytyvät täältä (https://drive.google.com/drive/folders/15wvIAZwLFowCFyxexlA-QnNry-KEBgR2?usp=sharing). Pitää ehkä vielä laittaa vaikka versiohallintaan, niin tuo olis jo hyvä.
Löytyy versionhallinnasta. Sinne saapi varmaan oikeuksia muillekki jos haluaa säätää. Käyttöohjeet ainaki vois tehdä.
https://github.com/niemipt/steeltargets (https://github.com/niemipt/steeltargets)
Lainaus käyttäjältä: jthyttin - huhtikuu 19, 2020, 08:56
Yleinen kommentti koodista:
Pultin etäisyys reunasta tuli heti mieleen kun puhuttiin skaalauksesta, sitähän olikin huomioitu mutta mielestäni hiukan harhaanjohtavasti. Eli "suojaetäisyys" pultinreiästä pellin laitaan ei ole mitenkään vakio vaan muuttuu pulttikoon ja varsinkin skaalauksen myötä.
Nykyinen toteutustapa saattaa olla muuten validi (siis viedään reikiä lähemmäs reunaa kun taulu pienenee), mutta mielestäni kommentointi on harhaanjohtava ja ehkä koodia kannattaisi monimutkaistaa sen verran että tuolle "suojaetäisyydelle" voi määritellä jonkun minimiarvon? Kyseessä on kuitenkin suht oleellinen parametri pleitin eliniänodotteen kannalta...
Joo, tuota mietin kun näpyttelin ja olet ihan oikeassa. "Suojaetäisyys" ei ole skaalauksessa vakio.
Tulin oikeastaan tuohon lopputulokseen muutamasta syystä. Skaalausta käyttävät joutuvat pohtimaan suojaetäisyyteen liittyviä asioita, kuten materiaalia, ainevahvuutta ja reikien kokoa/muotoa joka tapauksessa. Jolloin toivottavasti arvioivat myös reiän paikkaa reunasta. Toinen merkittävä syy miksi jätin tuon koodin tuohon muotoon ilman monimutkaisempia if lausekkeita on laiskuus.
Saisiko maksimaalisen eliniäin pleitille siten, että jättäisi reiät tekemättä ja hitsaisi kääntöpuolelle lenkit vaikka mutterista? Tämä onnistuu, kun laittaa reikien kooksi 0. Heikentää toki säilytettävyyttä ja kuljetusta osin. Riittävä ainevahvuus ja materiaali tietysti tärkeimmät.
Koodin kommentointia pitäisi tuolta osin täsmentää tai kirjoittaa kattavampi ohjeistus alkuun.
Kulutusteräs on hieman konstikasta hitsata jos meinaa että mutskut pysyy kiinni, tai ei ala halkeamaan hitsauksen alueelta. Reiät on ihan ok jos niihin pyöräyttää pienen R:än tai viisteen, halkeamat lähtee yleensä pienestäkin terävästä särmästä liikkeelle. Samoin ulkomuodoissa kannattaa lisätä sisänurkkiin pieni R (pyöristys) joka vähentää rasitusmurtuman alkamista nurkasta.
Lainaus käyttäjältä: Koheltaja - huhtikuu 26, 2020, 17:36
Kulutusteräs on hieman konstikasta hitsata jos meinaa että mutskut pysyy kiinni, tai ei ala halkeamaan hitsauksen alueelta.
Valmistaja ei ole kyllä samaa mieltä. Ei nuo vaadi edes esilämmitystä puheena olevissa paksuuksissa (13mm saakka 500 ja 20mm saakka 400 Hardoxille). Toki mutterit kannattaa korvata jollain sinkittömällä jne. jos haluaa päästä helpoimmalla.
https://ssabwebsitecdn.azureedge.net/-/media/files/en/hardox/103-en-welding-hardox-v2-2020-web.pdf
Kaikista asioista saa olla eri mieltä.
Ihan omien kokemusten perusteella tuon kommentin kirjoitin kun kulutusteräksiä on joutunut välillä korjaamaan. Esimerkiksi pleittiräkkejä saa hitsata aika ajoin nippuun koska hitsaukset ei vaan kestä loputonta hakkaamista.
Vanhan korjaaminen on luonnollisesti hankalampaa kun materiaalista ei välttämättä varmuutta, mitoitukset mitä sattuu (ilmarako yms), yleensä ei puhdisteta niin tarkkaan että saadaan esim. lyijy ja muut ylimääräiset metallit pois jne.