Onko nykyisessä osallistumispisteytysmallissa mielestänne jotain vialla? Entä onko siinä jotain sellaista, mitä ei missään tapauksessa tule muuttaa?
Saatiin Resulilta pyyntö hakata pisteytysmalli kiveen. Lienee siis parempi tarkistaa samalla, että homma toimii.
Täältä löytyy tämänhetkinen malli.
http://hayha.takilta.fi/ilmoittautuminen.html
Huomioi nykyisen pisteytyksen arvioinnissa sen kelpoisuus myös tilanteissa, joissa parien lisäksi osallistumassa olisi kolmen tai neljän hengen partioita.
(Puolustusvoimilla on nykyään käytössä kolmihenkinen partiomalli, tarkka-ammuntaryhmä on tällä hetkellä vielä kahdella jaollinen.)
Lainaus käyttäjältä: LSa
Saatiin Resulilta pyyntö hakata pisteytysmalli kiveen. Lienee siis parempi tarkistaa samalla, että homma toimii.
Täältä löytyy tämänhetkinen malli.
http://hayha.takilta.fi/ilmoittautuminen.html
Huomioi nykyisen pisteytyksen arvioinnissa sen kelpoisuus myös tilanteissa, joissa parien lisäksi osallistumassa olisi kolmen tai neljän hengen partioita.
(Puolustusvoimilla on nykyään käytössä kolmihenkinen partiomalli, tarkka-ammuntaryhmä on tällä hetkellä vielä kahdella jaollinen.)
Puolustusvoimilla ei ole tällä hetkellä eikä lähtulevaisuudessa käytössä TA ryhmissä kolmihenkistä partiomallia vaan pari säilyttää paikkansa kun siihen juuri vasta päästi yksittäisesta TA:sta. TA paria voidaan toki esim. TRA:ssa vahventaa suojamiehellä, mutta tämän varustus on 99%:sti tavan RK tai KK.
Kannattaa huomata että PV:ssa yli 3 hlön ammunnat ovat aina ryhmän ammuntoja vaikka kyse olisikin "puoliryhmästä". Saattaa aiheuttaa ongelmia suhtautumisessa ja tulkitaan PV:ssa helposti ressuilta kielletyiksi taisteluammunnoiksi.
Kyllä, tarkka-ammuntaryhmä on tällä hetkellä kahdella jaollinen. Kolmijakoisuus on järkevää ottaa huomioon, kun kerran asioita ollaan hakkaamassa kiveen.
Näihin karkeloihin pääseminen on uusien harrastajien motivaation kannalta todella tärkeitä. Olisiko järkeä jos uusien parien kiintiö olisi kiveenhakattuna "enintään viisi" sijasta esimerkiksi vaikka "vähintään 3"?
Ville
Entä, jos ohjattaisiin uusia tulemaan ensiksi toimitsijahommiin? Ei tosin palvele kilpailuviettistä tai muuten nopeaa kaveria.
...tuo vanhojen suosiminen taas palvelee osaamisen kehittymistä. Nykyiset porukat on meinaan osaamistasoltaan jotain aivan muuta, mitä kisaajat olivat vaikka kymmenen vuotta sitten.
Hyvä LSa että ajatellaan yhdessä, pisteet ensinnäkin siitä.
Häyhä on kieltämättä uusien kilpailijoiden osalta erityisen haasteellinen keissi. Toisaalta vaakakupissa painaa aina ensimmäisenä turvallisuusnäkökohdat, mutta jotenkin uusienkin olisi päästävä völjyyn.
Toimitsijanäkökulma on äärimmäisen hyvä tapauksissa, jossa kilpailijoilla ei ole konkreettista näyttöä osaamisesta. Ihminen oppii tavattomasti muiden suorituksien seuraamisesta. Tällöin on vaan pidettävä kirkkaana mielessä, että tällaiset henkilöt on saatava kokeneiden henkilöiden vänkäreiksi, ei esimerkiksi puomeille kyyhöttämään. Tätä näkökulmaa ei kuitenkaan suoranaisesti tue pisteytysmalli, jossa toimitsijatehtävästä saa 5 pistettä. Tämänlaisen keikan jäljiltä pitäisi pystyä takaamaan "nuorille" seuraavan vuoden kilpailuun osallistuminen "varmasti."
Toimitsijuuden kautta kisaaminen olisi aiheellista myös siitä näkökulmasta, että meidän sukupolvemme todella tarvitsee opetusta siitä, että tällaiset kilpailut eivät todellakaan tule kun manulle illallinen. Sen järjestelyihin osallistuminen toivottavasti opettaisi arvostamaan sitä valtavaa määrää vapaehtoista työtä, jota sen eteen nähdään.
Ville
Jos esim. vähennetään rasteja, tehdään niitä enemmän samanaikaisesti tai pidennetään kisaa saadaan kyllä otettua enemmän kisaajia mukaan. Jotain noistakin voisi koittaa, mutta yksinkertaisinta on sallia kolmen partiot. Partiolla saadaan mahdollisuus korottaa kisaajamäärää jopa 50% ilman muita kikkailuja. Jo pelkästään tuo sallisi uusien helpon mukaantulon.
Jos järjestetään 3 tai jopa 4 hengen partioille kilpailua niin silloin tulijoita on tietenkin helpompi ottaa enemmän mukaan.
Käsittääkseni erityisiä paineita muuttaa nykysysteemiä ei ole mutta käytettiin mitä tahansa mallia jatkossa niin sen pitää olla ennustettava ja reilu. Eli kilpailijavalinnat pitää pystyä tarvittaessa perustelemaan avoimesti myös jälkikäteen. Jos järjestettäiisin erilliset karsintakilpailut kuten SRAssa niin tätä pisteytyssysteemiä ei edes tarvittaisi.
Jos kiintiöitä käytetään niin ensikertalaisille ja ulkomaalaisille ainakin jotkut maksimikiintiöt olisi hyvä olla. Ensikertalaisille joku minimikiintiö ei olisi välttämättä huono idea mutta heidätkin olisi hyvä saada toimitsijakiertoon myös mukaan. Ns kisakoneita (tässä= vain kilpailevat henkilöt jotka eivät muuten edistä kilpailujen järjestämistä mitenkään) ei välttämättä ole tarkoituksenmukaista ainakaan erityisesti suosia. Koska PVn tuki on tärkeää niin voisi myös harkita esim yhden parin osallistumisoikeutta vaikka tukevasta joukko-osastosta jos kiinnostusta löytyy. Vaikea olisi PVlle sanoa ei jos haluavat yhden parin/partion lähettää mukaan.
Tuo tukevan joukko-osaston kiintiö on hyvä idea.
Ennen kun lisäätte ampujien määrää 3 tai 4 niin ottakaa vaikka Häyhä15 tai Häyhä16 ampumastagejen vaara-alueet piirtäkää niihin lisää ampujia. Kolmannen ukon mukaan ottaminen on järkevää vain jos mies tekee sitä hommaa mitä sen tulisi tehdä TA-partiossa eli esim lähi- tai selustasuoja. Tulos on että ampumasektorit alkavat olla 300 astetta - eipä nykynormeilla ihan helppo toteuttaa.
Sektorirajoitteet meillä on jo nyt, se on tuttua. Järkevät ja mielekkäät hommat ovat rastin luojan mielikuvituksesta kiinni.
Lainaus käyttäjältä: LSa
Toki voihan vaikka se 3. mies vaikka kaivaa telamiinaa kun muut ampuu, mutta ei se a) kehitä partion taktista osaamista b) ole miellyttävää 3. miehelle ja c) on täysin päälle liimattu jos kaikkien kolmen suorituskykyjä ei saa käyttää tehtävän toteuttamiseen vapaasti.
Suhtaudun erittäin varauksellisesti näihin "joku ampuu ja muut tekevät oheisttoimintoja rasteihin".
Jos vaikka ensin paneudutaan kehittämisessä siihen että fyysisellä kunnolla on merkitystä kisassa ennen kun aletaan miettimään mitää muuta. Reservimme kunto on kokoajan laskussa!
Se on selvää, että jos kilpailuyksikkö olisi kolmen hengen vahvuinen niin mukaan mahtuisi kokemattomia enemmän. Toinen näkökulma on kuitenkin se, että tuskinpa voitosta vakavissaan kisaavat parit ottaisivat hyvää hyvyyttään kaveriksi merkittävästi kokemattomampaa henkilöä. Jo aiemmminkin on keskusteltu kuitenkin siitäkin, että on vaikeaa löytää edes sitä yhtä harrastekaveria, saatikka sitten kolmatta "vakavaan suhteeseen."
Ratkaisumallihan voisi olla se, että toiminta tapahtuu partiokehyksessä, jossa ainostaan taistelijaparin toiminta pisteytetään. Suojamiehelle on helppo kehittää ihan järkevää tekemistä, vaikka sitä ei itsessään pisteytettäisi. Näin ollen jos partioon ei kolmatta jäsentä löytyisi niin kisaaminen onnistuisi siitä huolimatta.
Ville
Samaa mieltä tuosta MMä:n ajatuksesta, partio päättää itse suorituskykynsä käytöstä. Just näin!
Eli ei balettituomarointia, ei tyylipisteitä. Tulos ratkaisee.
Tuon partiokoon mahdollistaminen tuo lisäoptioita tilanteisiin, joihin tässä on vuosien varrella törmännyt. Jollain hajoaa selkä, joltain ase - peruutuksia tulee mitä ihmeellisimmistä syistä. Yhden tippuessa voi edelleen tulla parina. Ja jos perustoimintamallit on opeteltu yhteensopivalla tavalla, lahjakkaalle kaverille voi parin pudotessa löytyä kolmannen paikka jonkun toisen parin tukena.
LSa arvostan ajatuksiasi, mutta tämä perustoimintamalli toi kyllä oksennuksen suuhuni. Et tule tästä kilpailusta löytämään yhtäkään paria tai partiota, joilla olisi toisen parin tai partion kanssa samanlainen ajatus siitä, miten tarkka-ampuja pari tai partio toimii.
Yläkäsitteenä partion toiminta pitää sisällään niin paljon yksityiskohtia, ettei se ole tässä tilanteessa mitään realismia.
Ongelma on se, että riittävän yksityiskohtaista ohjesääntöä asiasta ei ole olemassakaan. On olemassa keskenään ristiriidassa olevia aineistoja, vaikkakin kaikki ovat omalla tavallaan hyviä, niin tästä syystä johtuu että pvn sisälläkin on aika monenlaisia ajatuksia ta-toiminnasta.
Ville
Totta tuokin.
Jokaisessa kisassa taitaa kuitenkin olla aina mukana joku susipari, välillä useampi. Harvemmin ne kullasta kisaavat, mutta haluavat kokemusta ja osallistua.
Pitäisikö ohjesääntö tehdä uusiksi, nykyinen ei ota edes paritoimintaa huomioon?
Maanpuolustuskoulutusyhdistys on luomassa valtakunnallisesti yhtenäistä koulutusputkea. Olemme tässä mukana. Yhtenäisyyden puute on ongelma, just niin kuin sanoit.
Näkisin tämän niin, että partiokokomahdollisuus tarjoaa kilpailijoille paremman mahdollisuuden päättää itse osallistumisestaan. Nyt jää kisat varmemmin kokonaan väliin, jos vakikaveri esim. loukkaantuu.
Omia ansiokkaita prujuja on tehty maailman sivu. Tässä aiheessa ne ovat olleet toinen toista ansiokkaampia. Ongelma on kuitenkin se, että ne eivät ole käyttöön hyväksyttyjä ohjesääntöjä. Niissä ollut tieto on ollut tärkeässä roolissa tähän saakka ylipäätänsä ta- toiminnan tietoisuuden lisäämisessä.
Tiedän että on olemassa voimakkaita intohimoja ohjesääntöjen päivittämiseen. Minun asiani ei sen toteutusta tai aikataulua kuitenkaan täällä käsitellä. Tärkeintä on mielestäni nyt kuitenkin ettei kukaan lähde enää keksimään mitään itse vaan toivotaan että mahdollinen tuotos tekee saman kun aikanaan taistelijan opas: siitä tuli yhteisesti oikeasti hyväksytty tapa kouluttaa yksittäisen taistelijan, partion ja ryhmän taistelua.
Ville
Josko nyt ressut ei kuitenkaan lähtisi keulimaan PV:n ohjesääntöasioita. Omalta osaltani keskustelu päättyy tähän koska puhutaan asioista joita osa meistä tekee virkavastuulla.
Edit: ei päätynyt.
Tuo taistelijan opas on loistava. Rehellisyyden nimissä jo pelkästään sen pohjilta voi hoitaa ta-kisoissa aika monta asiaa.
Kuten mainitsin, tuota yhdenmukaistamisen tarvetta hoidetaan ressupuolella jo Salon Paulin vetämässä porukassa. En tiedä mitä sieltä tulee lopputuloksena ulos, mutta jo pelkkä epäkohdan korjaamisen yrittäminen lämmittää mieltä.
Ohjeisiin kajoamisen kielteisyys ihmetyttää. Jos on tunnistettu ongelma (yhdenmukaiset ohjeet puuttuvat), niin toki korjaamme tai ainakin autamme korjaamaan ongelman? Mulle ei edes tullut mieleen, että homman voisi hoitaa muuttamalla oma toiminta ongelman mukaiseksi. :D
Innovatiivista!
(Edellinen osittain kieli poskella, mä arvostan teitä oikeasti.)
Ei kukaan ole kielteinen ohjeisiin kajoamisen osalta: asiat vain tehdään virkatien mukaan. Havaitaan tarve - raportoidaan tarve päivittää - todetaan johtoportaassa tarve - priorisoidaan suhteessa muiden ohjesääntöjen kirjoittamiseen erityisesti aikataulujen osalta - käsketään kirjoitustehtävä alajohtoportaalle - kootaan asiantuntijat - kirjoitetaan - pyydetään lausunnot käyttäjiltä - korjataan lausuntojen perusteella - lausunnot - korjataan lausuntojen perusteella - hyväksytetään tehtävän antajalla - julkaistaan jne. (oikaisin itse asiassaa pari vaihetta). Tämä ohjesääntöjen päivitysprosessi on aikaa vievä - usein vuosia. Esim. Taistelijan opasta tehtiin yli 3v.
Mielestäni kyse ei ole ohjesääntöihin puuttumisen kammoksumisesta, vaan sen kammoksumisesta että siihen puututaan asiallisia teitä pitkin.
En ole valitettavasti osallistunut yhteenkään reserviläisvetoiseen ta-koulutustapahtumaan kilpailuiden ulkopuolella, niin yhtenäistämisasiaan on vaikea ottaa omalta osaltani kantaa.
Ville
Heräte virkatyön tarpeeseen voi kuitenkin tulla keneltä tahansa. Vastuussa oleva taho on se joka linjaa - meneekö työ toteutukseen - vai keskitytäänkö johonkin muuhun.
Toivon teiltä avarakatseisuutta. Teillä on virkatienne, taas meiltä (tämän asian suhteen) siviileiltä, puuttuu estot nostaa kissa pöydälle. Siviilien oikeuksiin puuttuminen on viranomaiselta helposti virkavirhe. (Annan viranomaisena päivittäin velvoittavia viranomaismääräyksiä, aihe on jollain tavalla tuttu.)
Mikä taas on julkista ja mikä ei on eri asia.
Tuo reserviläiskoulutuksen rungon yhdenmukaistaminen on tarkka-ammunnan kehityksessä melko iso juttu - väittäisin, että suurin osa Häyhään osallistuvista ei ole saanut tarkka-ampujakoulutusta PV:n toimesta.
Oli miten oli, niin mielestäni yhtenäistäminen on hyvä asia myös res. puolella ja pidän sitä arvokkaana työnä. Vaikka ylihuomenna ilmestyisi kattava ja kaikkiin yksityiskohtiin paneutuva ohjesääntö, niin senkin jalkautuminen käytäntöön kestäisi vähintään vuosia. Näin ollen tässä tilanteessa kaikki koordinointi on kohdallaan.
Ville
Lainaus käyttäjältä: VilleV
Ikävä kyllä nyt näyttää (tämänkin keskustelun perusteella) että ressut haluavat keksiä pyörän uudelleen ja tehdä asiat eri tavalla kun PV. Näyttää siltä että MPK:n työryhmä yhtenäistää vain oman toimintansa keskenään eikä yhtenäiseksi PV:n kanssa. Minä olen tästä kehityksestä huolissani.
Näen tässä sellaisen hyvän asian, että jos nyt raivataan res. puolella suuntalinjat auki koulutuksen yhtenäistämisessä, niin samoja linjoja toki voidaan hyödyntää myöhemminkin.
Ville
Samaa mieltä.
Epätasalaatuinen koulutus on ihan jees, jos alinkin taso on hyvää, mutta tällä hetkellä monen MPK:n koulutuksen (en puhu vain ta-koulutuksesta) taso ei ole kehuttava. Yhteisiä linjoja tarvitaan laajemminkin.
MMä kantaa huolta ihan aiheesta kehityssuunnasta puhuessaan. Nyt vaan panosta siihen, että PV laittaa tukensa kehitystyöhön mukaan. Yhdessä saamme enemmän aikaan.
Tarkka-ampujan käsikirjan kohdalla yhteispeli onnistui aikanaan ilmeisesti kohtuu hyvin koska suurin osa kirjan sisällöstä oli ollut useita vuosia MPKn kursseilla käytössä. Osa oli tietenkin taas lainaa PVn vanhoista oppaista. Toki tämäkin opas alkaa olla sisällöltään osin vanhentunut. Mikään ohjesääntöhän se ei ole.
Käsittääkseni PV ihan omaehtoisesti käytti aineistoa kirjaansa koska se nyt vaan oli parasta materiaalia mitä oli helposti saatavilla ja toimivaksi todettua.
Eli nähdäkseni toimivasta yhteispelistä PVn ja ressujen välillä ta-koulutuksen saralla on ihan kouriintuntuntuvaa näyttöä vuosituhannen alusta. Opashan on vuodelta 2003.
Varsinaisissa ohjesäännöissä on tietenkin paljon pv:n sisäistä asiaa kuten vaikka ta:den sijoitus eri joukkoihin, niiden tehtävät, käskysuhteet, käskyrungot, jakovarusteet yms joiden määrittelyyn ressujen ei kannata edes sekaantua. Itse ta-toiminta maastossa sen sijaan on sellainen taiteenlaji että sitä on harrastettu nykymuodossaa eri taistelukentillä jo yli sadan vuoden ajan. Ei kukaan tähän itse maastotoimintaan suuria mullistuksia ohjesääntötasolla varmaankaan pysty keksimään koska kaikkea on jo kokeiltu tositoimissa moneen kertaan. Pitää vaan päättää mitä mallia aletaan kouluttamaan ja se on sitten siinä. Nyt tämä "koulutusspeksin" puute aiheuttaa sen että koulutus vaihtelee eri joukko-osastoissa ja varsinkin eri MPK-kursseilla. Vastaavaa kirjavuutta ei voisi edes kuvitella esim krh-miehistöjen koulutuksessa tai tulenjohdossa.
Nyt on termit sekaisin. Tarkka-ampujan käsikirja on nimenomaan ohjesääntö. Eli normi jota noudatetaan koulutuksessa. Ohjesäännöissä nimeomaan kuvataan toimintaa yleisesti kyseisellä joukolla tai joukkotyypillä eikä varustusta tai organisaatiota!
Tässä vaiheessa SIMOT!
(Toiminta havaittaessa miinoja tai viitteitä niistä: Seis-Ilmoita-Merkitse-Opasta-Tehtävä)
HJu ei näissä nettiralleissa just virheitä tee, joten tämä haiskahtaa miinoitteelta. :D
Lainaus käyttäjältä: LSa
(Toiminta havaittaessa miinoja tai viitteitä niistä: Seis-Ilmoita-Merkitse-Opasta-Tehtävä)
HJu ei näissä nettiralleissa just virheitä tee, joten tämä haiskahtaa miinoitteelta. :D
SIMOT = Seis - Ilmoita sijainti - Merkitse etureuna - Opasta takaa tulevia joukkoja - Tiedustelee kiertotien. Lähde: ohjesääntö.
Ja vaikka HJu on liki virheetön, niin minä en todellakaan ole, piti siis ottaa opas käteen ja tarkistaa.
Vedin aiheesta Rovajärven Häyhä 2014 -kisoissa tehtävärastin. Käyttämäni muistisääntö löytyy vuoden 2013 Taistelijan oppaasta sivulta 129. :D
Jos jätetään ohjesäännöt ja palataan alkuperäiseen aiheeseen.
On tullut oltua mukana ensimmäisen ja viimeisen Häyhän järjestämisessä ja lopuissa kisaajana. Mikä on muuttunut? Osaaminen niin Häyhän järjestämisessä kuin kisaajienkin osalta on kasvanut hurjasti! Välineet on myös kisaajien osalta kehittyneet huimasti. Paperityöt taas tehdään edelleen toimitsijoiden vaihtelevalla kalustolla ja ammattitaidolla --> kuormittaa järjestäjiä.. Muutamat Häyhä 2016 rasteista kuvattiin SRA konkareiden työkaluilla ja tulos oli komiaa... Olisiko aika hankkia vastaavat työkalut TA kisojen rastien suunnittelua, pistelaskua ja dokumentointia helpottamaan?
Kisan nykyisen konseptin uudistaminen tulisi lähteä ainoan tehokkaan kokoonpanon eli TA- parin (2 henkilöä) pohjalta. Kisoissa on kokeiltu onnistuneesti laajentaa 2--> 3 mieheen liittämällä toimitsija kolmanneksi partioon. Tällöin pari saa haastetta esim. kyvyttömästä johtajasta tai luoteja keräävästä lähetistä jne...
Riittävän harjoittelumäärän saaminen jo parinkin kesken aiheuttaa pääosalle isoja haasteita eli sitä on turha lisätä väkeä lisäämällä. Määrä ei lisää laatua! Tuli seurattua Häyhä 2016 paritoimintaa ja se tuki em. näkemystä.
Nykyinen osallistumispisteytysmalli on aivan toimiva valinnoissa koska kisojen ja kisaavien harrastajien määrä on vielä kohtuu pieni eli karsintakisoille ei ole tilausta. Osallistumisen kisan järjestelyihin ennen kisaamista on mielestäni hyvä olla pakollista --> kilpailuoikeus. Uusia pareja saadaan näin hiukan sisään ajettuna mukaan. PV:n edustajien mukanaoloa niin kisaajina kuin toimitsijoina pidän hyvänä kisan tasoa ja statusta nostavana ja samalla kilpailua kehittävänä.
Kisa tarvitsee paljon järjestäjiä ja on hyvä kannuste paikata välillä huonompaa kisamenestystä ja saada lisää kokemusta --> toimitsijatyöllä pääsy testaamaan välillä rajojaan kisaajana :-)
Jos väkeä kisaamaan halutaan lisätä niin paras tapa on tehdä kisasta nykyistä pitempi eli aloittaa rastien rakentaminen jo To ja kisaaminen jo Pe aamusta. Tällöin kisaan saisi mahdutettua enemmän pareja. Tämän mallin isoin haaste on PV:n alueiden ja valvojien saaminen sekä toimitsijoiden saamisen vaikeutuminen kokoajalle. Rastikierrossa kuitenkin tärkeää olisi edelleen pyrkiä saamaan pitkänmatkan ammunnan rastit samalle päivälle = suurinpiirtein samalle viivalle.
Tämän hetkinen pisteytysmalli on hyvä. Hakatkaa sinne sääntöihin myös tuo "partio" mukaan.
Partiomallia kokeiltiin Arctic Sniperissa hyvällä menestyksellä ?
http://www.takilta.fi/keskustelu/viewtopic.php?f=3&t=7049&hilit=arctic
En ole vähään aikaan foorumia lukenut ja piti ihan kokeilla, että toimiiko tunnukset!
Mutta, nykyinen pisteytysmalli on hyvä, selkeä ja toimiva. Antaa mahdollisuuden myös uusille.
Kannatan myös sitä, että jossain vaiheessa uraa toimii toimitsijana. Oppii vähän arvostamaan sitä työtä mitä järjestäjät tekevät sen eteen, että kisaajat saavat rymytä metsässä viikonlopun.
Lainaus käyttäjältä: LSa
Tuon partiokoon mahdollistaminen tuo lisäoptioita tilanteisiin, joihin tässä on vuosien varrella törmännyt. Jollain hajoaa selkä, joltain ase - peruutuksia tulee mitä ihmeellisimmistä syistä. Yhden tippuessa voi edelleen tulla parina. Ja jos perustoimintamallit on opeteltu yhteensopivalla tavalla, lahjakkaalle kaverille voi parin pudotessa löytyä kolmannen paikka jonkun toisen parin tukena.
Komppaan tätä. Kaikki harrastajat eivät ole "kihloissa" treenikaverinsa kanssa, vaan saattaa olla useita kavereita joiden kanssa treenataan ja käydään vaikka SRA kisoja. Samanlaisella porukalla on mieluisaa lähteä myös TA kisoihin, ja tämä mahdollistaa osallistujille myös sen, että yhden kaverin hellasärö/työkiireet/jne ei estä osallistumista. Mieluummin treenaan parin kaverin kanssa ja sovimme osallistuvamme kolmestaan, kuin että ilmoittaudun yhden kaverin kanssa ja sitten parin päivän varoitusajalla koitan saada peruutukselle varamiestä, joka ei ole voinut mitenkään sitoutua kisaamaan tiettynä viikonloppuna.
Mitä itse ammuntaan tai rasteihin tulee, niin toki niissä on haasteita jos osa on pareja ja osa on kolmikkoja. Ainakin tietyillä rasteilla voisi tarvittaessa olla ohjeena että kaksi ampuu, ja jos toisella rastilla on sama rajoite, niin se aiemmin ampumatta ollut astuu peliin. Nythän on jo sellaisia rasteja joissa vain yksi ampuu kerrallaan.
Mitäpä jos erikseen palkitaan paras pari ja paras kolmikko, vrt SRA luokat?
En näe erilaisia luokkia järkevänä TA-kisoissa. Kannatan kuitenkin kolmen mahdollistavaa partiosääntöä. Se antaa useammalle mahdolisuuden osallistua kisaan.
JHa hyviä pointteja. 16 häyhässä oli liian vajaa toimitsijaporukka ja liian kireä aikataulu joka kuormitti aavistuksen liikaa. Aikataulua tosin sotki paljon santiksen toimintamalli. Toimitsijoita ei oikeastan koskaan ole liikaa, ainakaan nohevia ajoluvallisia moniosaajia. Rastivastaavat on niitä avainhenkilöitä ratamestarin lisäksi.
Periaatteessa kannatan nykyistä pistemallia, kun olen ollut yhtenä pääpiruna sitä luomassa.
Silti nyt kun muutama vuosi on kulunut välissä, se näyttää hiukan monimutkaiselle/insinöörihimmelille ja tunnistan siinä joitan puutteita. On hyvä että toimitsijaksi osallistumisesta palkitaan. Tosiasia kuitenkin on, että tämä asettaa maan eri osissa asuvat hiukan epätasa-arvoiseen asemaan. Häyhä kisat kun ovat etupäässä Etelä-Suomessa. Toki idästä ja pohjoisesta voi lähteä liikkeelle, mutta matkan kasvaessa lähtökynnys kasvaa väistämättä.
Toinen asia on että on pohdinta miksi rankingia ylipäätään tarvitaan. Pääasiallinen syy miksi koko järjestely tehtiin oli, että joinakin ta harrastuksen huippuvuosina (n 2008-2011) ilmoittautuneita pareja oli reilusti liikaa siihen nähden, kuinka paljon pareja voitiin ottaa silloisella kilpailumallilla. Ilmoittautumisjärjestys vaikutti liian raalle tavalle valita parit.
Ennen kiveen hakkaamista kannattaisi tarkistaa paljonko pareja itse asiassa viime vuosina on keskimäärin ilmoittautunut. Jos ilmoittautuneiden parejen määrä on keskimäärin noin 20-25, voisi kilpailun järjestejä myös valita vaihtoehdon, että sopeuttaa kilpailun rytmityksen siten että kaikki mahtuu mukaan(joilla asia muuten kunnossa). Muutaman hengen rannalle jättö vain sen takia, että ajateltu kilpailun rytmitys ei näin toimi, ei välttämättä vastaa tarkoitusta. Muutama rasti pois ja kierto ympyräkiertomallilla, niin mukaan saadaan laajempi joukko. Toki jokin katto pitää olla, jolloin ranking on varmaankin paras vaihtoehto monesta huonosta. Itse kun olen kahteen kilpailuun tehnyt aikataulutuksia, niin 20 paria on molemmissa vaikuttanut aikalailla katolta kaavailtuihin rasteihin nähden. Illan toiminnot poistaen ja rastikiertoa lauantailta jatkaen se 25:kin olisi ainakin 2014 saatu matkaan(iloottautuneita pareja oli tätä vähemmän ja osa myös perui). 2011 tämä taas ei olisi onnistunut koska kilpailu oli syyskuussa, jolloin päivän pituus oli merkittävä rajoite.
Häyhä 2016 aikataulutuksen haasteet tuli käytännössä laivaliikenteen tuomista odotteluajoista muutamalle rastille. Käytännössä muutoin rastit vetivät. Osa rasteista oli myös perinteisen Häyhän rasteja huomattavasti vaativampia --> paljon toimintaa, joka pakotti varaamaan riittävästi aikaa. Itse kannatan TA- rasteja, joissa aikataulu mahdollistaa kuvaamaan toiminnan realistisuutta.
Rastikierto on toimiva malli mutta kun aikataulussa huomioidaan valoisa aika, siirtymiset, odotteluaika, rastin kesto, rastin määrä 7-10/ d --> ei voida käytännössä ylittää 20 parin rajaa toiminnan siitä kärsimättä. Jos kaikki mahtuu aina mukaan ei se kannusta myöskään hankkimaan pisteitä.
Rastikierron keston suunnittelussa pitäisi myös huomioida tasapuoliset valaistusolosuhteet ja tämä haaste tulee aina kisoille syys-toukokuu.
Jos toisista TA- kisoista saa mitallisijoista suoran kilpailuoikeuden Häyhään niin myös niiden valintamallin pitäisi perustua myös vastaavasti Häyhässä hankittuihin sijoituksiin.
Lainaus käyttäjältä: JHa
Finnsniperin kisaajat eivät valitse Finnsniperin osallistujia.
Kyseiset kisat ovat laadultaan sellaiset, että on ihan asiaa ottaa siellä pärjänneet mukaan SM-mittelöihin.
Lainaus käyttäjältä: LSa
Finnsniperin kisaajat eivät valitse Finnsniperin osallistujia.
Kyseiset kisat ovat laadultaan sellaiset, että on ihan asiaa ottaa siellä pärjänneet mukaan SM-mittelöihin.
Voisiko puutteellisesti esitetyn näkemykseni avata, että kisajärjestäjätahot arvostavat myös toisen kisoissa saavutettua menestystä ja tämä huomioidaan tasapuolisesti järjestäjätahojen kilpailijavalinnoissa.
Häyhä kisat ovat laadultaan sellaiset, että on ihan asiaa ottaa siellä pärjänneet mukaan muihin mittelöihin :)
Miten valita kisaajat ja saada moni mukaan, sekä olla linjassa pv:n tarpeiden kanssa? Kisaajavalintaan on monta ratkaisua, kunhan se palkitsee aikaisemmasta aktiivisuudesta kumminkaan tekemättä mahdottomaksi kisaan pääsyä uusilta pareilta edellyttämällä sellaista joka vain aiemman kisaamisen kautta mahdollista. Tämä voi edellyttää kiintiöitä, mutta virheiden ja oikeusmurhien minimoimiseksi joustavia sellaisia.
Jos pv pelaa pareilla, kisan ja killan tarkoitusperä edellyttää sen huomioimista. Tuotekehitystä voidaan tehdä ja treenata muualla kuin SM-kisassakin. Emme voine kouluttaa ja arvioida osaamisen tasoa siten kuin se voisi toimia pv:n nyt käytössäolevaa tapaa paremmin joissain tilanteissa jos tarkoitus on hoitaa hommat niinkuin ne on ajateltu tehtävän pv:n alaisuudessa. En usko myöskään siihen , että kolmimiehinen partiomalli kisassa johtaisi tällaisen kokoonpanon kanssa treenaamiseen ressujen keskuudessa, joten lisäarvoa tulisi vähän, mutta sekä järjestelyt että partioiden arvostelu vaikeutuisivat, yksilösuorituksen arvioinnista puhumattakaan.
Kolmas pyörä ei luultavasti auttaisi myöskään osallistujamäärän kanssa, ainakaan sillä en usko saatavan lisää nimenomaan ta-kokemuselämyksiä ja oppimista osallistujille. Mikäli kolmattapyörää ammutettaisiin kuten muitakin, saman ajan voi ihan hyvin käyttää muodostamalla kolmansista pyöristä lisää kisaan hyväksyttäviä kahden hengen kisaajapartioita, jos resurssit kerran riittäisivät. Em. seikat painavat mielestäni sen verran, että ne pitäisi huomioida. Uusille tulokkaille jonkin kisan toimitsijana toimiminen ennen kisaan pääsyä ei ole huono kriteeri, rasteilla oppii todella paljon muiden toiminnasta.
Lainaus käyttäjältä: JHa
Samaa mieltä. Vaan Finnsniperin väki tekee itse omat päätöksensä. Toki asiasta kannattaa keskustella. Mutta vaikka päätös olisi nykyisenlainen, eli Häyhä-menestystä ei huomioida, me voimme kuitenkin viedä tarkka-ammuntaa eteenpäin - reilua käytöstä osoittaen.
Tåtä pisteytysmallia pitää kirkastaa koska ennemmin tai myöhemmin se voidaan koeponnistaa Urheilun oikeusturvalautakunnassa. Sen verran kärkkääksi on muissa reserviläislajeissa homma jo mennyt että valituksia on sinne tasolle.jo tehty kun edes Resulin hallituksen päätökset eivät ole kelvanneet valittajille. TA-kisoissa ei näin ole vielä käynyt mutta kun pelisäännöt ovat kirkkaat niin mussutuskin minimoituu.
Siksi valintasäännöt on hyvä olla selkeät ja ennustettavat. Ja siksi ne eivät voi muuttua esim kuun asennon mukaan eri vuosina eri suuntiin.
Toistan edelleen. Jos 3.ukko lisätään pitää sen tehdä suojamiehelle tms. tarkoitettuja tehtäviä. Ei siis mikään "rastille tultaessa arvotaan seuraavat kaksi ampujaa" vaihtoehto. Ampumarasteilla ampuu kolme ei kaksi jos kyse on partiokisasta, mutten ei ole mitään järkeä lisätä kolmatta miestä. Tällöin myös pakotetaan kisapartiot treenaamaan partiona. Kannattaa myös huomata etä parit ja partiot eivöt voi kista samoin säännöin samassa kisassa mm. sen takia että kolme pysty kantamaan melkoisen määrän enemmän tavaraa kun pari! Se että saadaanko tästä mitään hyötyä kisan Järjestämisen näkulmasta on toinen kysymys johon mm. Espo ottikantaa paremmin kun itse pystyin.
Lainaus käyttäjältä: LSa
Lainaus käyttäjältä: JHa
Samaa mieltä. Vaan Finnsniperin väki tekee itse omat päätöksensä. Toki asiasta kannattaa keskustella. Mutta vaikka päätös olisi nykyisenlainen, eli Häyhä-menestystä ei huomioida, me voimme kuitenkin viedä tarkka-ammuntaa eteenpäin - reilua käytöstä osoittaen.
Onko kilta ollut aktiivisesti asiasta yhteydessä PohTA:n?
Lainaus käyttäjältä: HJu
Siksi valintasäännöt on hyvä olla selkeät ja ennustettavat. Ja siksi ne eivät voi muuttua esim kuun asennon mukaan eri vuosina eri suuntiin.
OT mutta jos ResUl hallitus noudattaisi itsekin sääntöjä ei oikeusturvaan tarvitsisi aina tukeutua. Esimerkkinä mielivaltainen "jälkiprotestien" käsittely josta eräskin tapaus tuonne lautakuntaan päätyi.
Muuten samaa mieltä, nykyinen ranking OK kunhan pidetään huoli että uudet parit pääsee mukaan. Wanhat jermut kyllä osaa napsia pisteet joko kisoista tai toimitsijahommista, mielellään molemmista.
Ehdotan, että ensikertalaisissa ilmoittautumisen etulyöntiasemaa painotetaan siten, että pidemmän / syvemmän tarkka-ammuntataustan omaavat menevät täysin uusien kavereiden edelle. Eli ihan pystymetsästä ei oteta ketään paikalle sekoilemaan, jos vaihtoehtoja löytyy.
Lainaus käyttäjältä: LSa
Tuskinpa tuonne kukaan tulee sekoilemaan ja en oikein ymmärrä miten tuo eroaa nykyisestä politiikasta?
"Varaudu osoittamaan turvallisen aseenkäsittelyn (mm. turvallisen ampujan kortti, tms.) ja tarkka-ammunnan perusteiden, sekä muiden sotilaallisten perustaitojen hallinta: tällaisia ovat muun muassa MPK:n kurssisuoritukset tms."
Nykyisellä tavalla esim. PV:n pitkän linjan tarkka-ammuntakouluttaja olisi samalla viivalla juuri ensimmäistä kertaa elämässään ruutiaseeseen koskeneen kaverin kanssa.
Lainaus käyttäjältä: LSa
En ymmärrä mitä se haittaa? Tuo nyt on vähän hölmö kärjistys ja toki jonkilainen ranking on hyvä olla, mutta toki ensikertailaisilla pitää olla mahdollisuus päästä kilpailemaan.
Toistan kysymyksen ja toivoisin herra Killan PJ:tä vastaamaan. Eli Onko kilta ollut aktiivisesti asiasta yhteydessä PohTA:n?
Lainaus käyttäjältä: MMä
Lainaus käyttäjältä: LSa
Lainaus käyttäjältä: JHa
Samaa mieltä. Vaan Finnsniperin väki tekee itse omat päätöksensä. Toki asiasta kannattaa keskustella. Mutta vaikka päätös olisi nykyisenlainen, eli Häyhä-menestystä ei huomioida, me voimme kuitenkin viedä tarkka-ammuntaa eteenpäin - reilua käytöstä osoittaen.
Onko kilta ollut aktiivisesti asiasta yhteydessä PohTA:n?
Kyse on SM-kisasta. Muissakin lajeissa on ihan kohtuullista, että mukaan valitaan ensisijaisesti ne, joilla on potentiaalia kilpailla SM-tittelistä.
Täydellinen aloittelija voi hyvin tulla toimitsijaksi. Hidastaa toki kilpailuhenkisen kaverin taivalta.
Olen minä ihmetellyt tuota 5 vuoden rajaa ranking pisteissä. Onko 3 vuoden takainen mitali arvokkaampi kuin 13 vuoden takainen? En minä ainakaan tunne että kumpikaan olisi helpommin saavutettu tai että kilpailujen taso olisi ollut oleellisesti eri. Ne jotka eivät silloin ole kilpailleet toki sanovat, että nykytaso on ihan eri kuin joskus ennen.
Onko meitä vanhuksia liikaa kisoissa vai miksi siinä tarvitsee olla tuollainen keinotekoinen raja, kun samalla kisakonseptilla on käytännössä menty jo 15 vuotta?
Tämä ei tarkoita, että pelkäisin että en pääse kisaamaan ensi vuonna, koska luulen että pisteet riittävät silti. Jotenkin se vaan tuntuu epäreilulta, että vain viimeiset 5 vuotta arvotetaan noin.
Ehkä se on jonkun etu tai tarkoitus, että vain ne kisat arvotetaan korkealle joihin jotkut tietyt henkilöt ovat osallistuneet, mutta kyllähän ihmiset kai oikeasti näkevät tuon läpi ja osaavat ajetella, että ihan yhtä kovia(ja kovempia kuten MVe+OD) vastuksia sitä ennenkin on ollut.
Kyllähän se 5 vuottakin on jo reilu kädenojennus pitkän linjan harrastajia kohtaan. Yleensähän Resulin lajeissa SM-karsinnat pidetään alle vuoden sisään SM-kisoista ja sitä vanhemmilla saavutuksilla ei ole mitään painoarvoa. Tässä valossa 5v vanhojen tulosten huomiointi on iso poikkeama Resulin yleiseen linjaan.
+10v takaiset saavutukset eivät mielestäni liity oikein mihinkään. Lisäksi niiden huomiointi voisi ääritilanteessa tarkoittaa että noviisi voisi pääästä kilpailemaan vasta 5-7 vuoden päästä ensimmäisestä toimitsijatehtövästään. Ei kuulosta oikein järkevältä tai kohtuulliselta sekään.
Lainaus käyttäjältä: HJu
+10v takaiset saavutukset eivät mielestäni liity oikein mihinkään. Lisäksi niiden huomiointi voisi ääritilanteessa tarkoittaa että noviisi voisi pääästä kilpailemaan vasta 5-7 vuoden päästä ensimmäisestä toimitsijatehtövästään. Ei kuulosta oikein järkevältä tai kohtuulliselta sekään.
+1
Nykymalli palkitsee aktiivisuudesta ja hyvä niin. Jos olisi tarve viitata 10 vuotta aiemmin tapahtuneisiin suorituksiin, ei aktiivisuudesta oikein ole näyttöä.