Poistakaa mikäli on jo linkattu.
Eli Kandidaatintutkielma aiheesta
VENÄJÄN ERIKOISJOUKKOJEN TARKKUUSKIVÄÄRIT JA RASKAAT TARKKUUSKIVÄÄRIT SEKÄ NIIDEN OMINAISUUDET
http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/98686/SK1701_Matilainen_TT.pdf?sequence=2
Olen hämmentynyt tästä tutkimuksesta, koska sen mukaan voisin luopua 6,5-.284 Normasta ja siirtyä käyttämään 7.62x54R. Voittaisin putoamassa tonniin muutaman sentin ja 0.13 s lentoajassa. Taulukossa 7.62x54R(1000m)= -709cm kun kohdistettu 300m ja lentoaika 1.49s. Se pitää myös nopeutensa yllättävän hyvin 7,62 luodiksi. Sillä on 100m/s enemmän vauhtia 1000m kuin minun 6,5mm 9g Scenarilla, vaikka lähtönopeutta sillä on huomattavasti vähemmän.
Tuo 7N14 luoti on ilmeisesti todella huippuluokan venäläinen keksintö(kuten ne toki kaikki ovat), tai sitten BC on taulukkoon lipsahtanut pikkaisen väärin(s.21).
Ikävä vain että se vääristää sitten loppupäätelmänkin tuossa työssä "Dragunovin 9.3x64 mm ver-sio on huomattavasti lisännyt Dragunov -perheen aseiden tehoa ja käytettävyyttä, mutta te-hokkaasta ampumaetäisyyttä ei luodin lento-ominaisuuksien johdosta voida katsoa tulleen juurikaan lisää."
Olenko havaitsevani jonkinlaista sarkasmia ilmassa ?
Olisko mennyt g7 vs g1 sekaisin?
Kyseinen kirjoittaja kun on kadetti, niin hän varmaan ymmärtää tällaisen miehisen kannustavan piikittelyn (jota myös sarkasmiksi kutsutaan) päälle, jos tätä palstaa sattuu joskus lukemaan.
Olen tosin huomannut että moni minun ihan vitsinäkin heittämä juttu otetaan joskus liian tosissaan, mutta se vain kertoo siitä etten osaa kertoa vitsejä.
Haluaisin ottaa tähän keskusteluun toisen näkökulman. Mitäs jos virhe on laitettu ns tahallaan ?
Aina ei kannata paljastaa mitä itse tietää, ainakaan julkiseen, kaikkien saatavilla olevaan aineistoon. Kadetti on hyvinkin voinut tehdä työnsä asianmukaisesti, ja virhe on päässyt "lipsahtamaan" työhön vasta tarkastusvaiheessa...
Niin, foliohatun voi muuten sitten riisua. Eihän meillä suomessa, in Finland we ha this thing called "Reilu Meininki"
Riittävästi hymiöitä perään.