Jos hieman malttaa maastopuvun hankinnassa niin kohta on virallista kuvioita tarjolla.
Varusteleka rupeaa puskemaan tavaraa pihalle heti syyskuusta lähtien. Taitaa olla myös melkoinen valikoima tulossa.
https://www.varusteleka.fi/fi/news/oooh-kylla-m05-mallisuoja-poistuu-syksylla/_5732c199
Varusteleka on laittanut etusivulleen melkoisen listan varusteista joita alkavat valmistaa m05 kuvioilla.
Kaikki pv:n varusteet ja lisäksi iso pussillinen omaa tuotanto linjaa. Saattaa monella reserviläisellä/alan harrastajalla mennä vaatekaapin sisältö uusiksi. Nyt kannattaa ottaa lekaan yhteyttä jos killan porukka haluaa jotain omaa spesiaali tuotantoa. Kenties dragbag a'la M05. Tekevät myös corduraa M05 kuviolla.
Kun ei PV eikä reserviläisliitto aikanaan halunnut edes maksusta varustaa reserviään
niin markkinatalous hoitaa jälleen kerran homman kotiin.
Lopputuloksena m/05 maastokuosista PVlle jäi käteen OD-väriset luotisuojat, taisteluliivit, reput ja varustetaskut. Täydessä varustuksessa m/05 camoa näkyy korkeintaan lahkeissa, hihoissa ja kypärähupussa.
https://www.varusteleka.fi/fi/page/m05-launch-party/52055
Nyt on jo ulkoilutettu uutta kuosia ensi kerran (kesäpuku + lierihattu). Sanoisin, että kuvio on tehty Etelä-Suomen varjoisiin kuusi- ja lehtimetsiin ja vihreille nurmikoille. Mäntykankaat ja suot vaatisivat ehkä vaaleamman ja vähemmän vihreän värin; mahdollisesti pakkasmaastokuvio voisi olla parempi. Onhan tuo silti melkein kuulentoon verrattava jättiläismäinen harppaus edellisestä puvusta, joten en valita.
Myös lierihattu on asiallinen. Rikkoo hyvin muodon, suojaa sateelta ja auringolta ja siihen on kätevä ripustella kaikenlaista lisävarustetta jos tarve vaatii. Aiemmin metsällä käyttämäni maastokuvioinen cowboy/boonie-lätsä oli toki särmän näköinen, mutta terävä lieri pilasi muuten hyvän kokonaisuuden.
Ainakaan Lekan lakeissa ei kokonumerointi vastaa PV:n kokoja joten sovittakaa ensin.
Lainaus käyttäjältä: frank
Toukokuussa -91 viimeksi ollut tornikuteet päällä, ilmeisemmin sen aikaiset koot eivät muutoinkaan mahtuisin päälle :)
Lainaus käyttäjältä: frank
PV:n lakeissakin on kokovaihtelua. Vanhemmat M05 talvilakit ovat huomattavasti tiukemmin mitoitettuja kuin uudet, vanhemmissa tuotantoerissä 58 on pienempi kuin uudemmissa 57. Uudemmat tuotantoerät tunnistaa erään palvelustoverini sanoin siitä, että ne ovat "ryssänkarvaisia", eli niissä on sellainen selkeän tekokarvainen ja pörheä ulkonäkö.
Itellä toi M05 lumipuku, on kyllä hintansa väärti.
Kestänee isältä pojalle mehtuuhommissa.
Mitä tuo mehtuaminen on?
Metsästämistä kirjakielessä :)
Tulipahan testattua myös pakkastakki. Nimensä mukaisesti, sopinee paremmin pakkaseen. Nollakelillä hidasta kävelyä metsässä ilman mitään kantamuksia nosti kyllä mukavasti hien pintaan jo parin kilometrin jälkeen.
Varmaan ihanteellinen käyttölämpötila olisi jossain -20C tienoilla, tai sitten passissa seisoskelua nollakelissä.
Lainaus käyttäjältä: jli
Varmaan ihanteellinen käyttölämpötila olisi jossain -20C tienoilla, tai sitten passissa seisoskelua nollakelissä.
Vastaavia kokemuksia Varustelekan mallista, olo ei vain ole läheskään niin tukala kuin perusversiolla kun muovi on jätetty välistä pois ja parempi eriste.
Myönnettävästi se, että talvitakki on lämmin, on pienimmästä päästä ongelmia. Erittäin pätevältähän tuo lekan rotsi tuntui; ei ainakaan minulla ole koskaan ollut parempaa. Ainoa kompromissi on hupun koko, joka on mitoitettu niin, että kelkkakypärä tms mahtuu alle. Siitäkin kyllä löytyi säätömahdollisuuksia pienellä etsimisellä. Vaikea tuosta on kovin paljoa parantaa.
Hihakiristykset saisi olla hiljaisemmat, lahkeen kiristys toimivampi, mä tykkäisin lumilukoista, taskut ei ihan pelaa lämpimässä säilytettävälle elektroniikalle, hihataskuista en tykkää - jäykistää turhaan hihoja, pakkashousujen olkaimien soljet sai pujotella uudelleen housujen ylhäällä pitämiseksi, sisäpinta saisi olla vähemmän huomioväriä, kaula-aukko päästää tuulen ikävästi sisään, vyötärökiristys hiukka onneton käyttää...
Mutta hyvin toimivat tuollaisenaankin, ostaisin samat uudelleenkin. Toki maastokuvio oli se, joka puolsi just noiden hankintaa.
Harmi vaan, että häiveominaisuudet kärsii pesusta, vaatteet menee kuitenkin yleensä vereen jokaisella metsästysreissulla.
Lainaus käyttäjältä: LSa
Mutta hyvin toimivat tuollaisenaankin, ostaisin samat uudelleenkin. Toki maastokuvio oli se, joka puolsi just noiden hankintaa.
Harmi vaan, että häiveominaisuudet kärsii pesusta, vaatteet menee kuitenkin yleensä vereen jokaisella metsästysreissulla.
Tosiaan taskut sais olla eristeen alla ja isommat brittien smockien kokoiset. Kaulus voisi tosiaan olla suojaavampi.
Hintaisekseen erittäin pätevä. Oikeat "merkki" erätakit maksaakin sit yleensä enemmän. Eikä materiaalit ole välttämättä edes lähelle samaa tasoa.
Tuli tehtyä epätieteellista tutkimusta yhdistelmän M05 pakkastakki + Bundeswehr lumihousut erottuvuudesta (hanskat, kengät, lumikengät ja sauvat olivat lumicamo). Lyhykäisyydessään sanoisin, että toimii. Testasin lumikenkiä kävelemällä metsässä, noin 5 metriä ladun vieressä Etelä-Lapissa. Aina kun hiihtäjä tuli pysähdyin huilaamaan seisaaltaan, mutta en piiloutunut mitenkään. Heillä oli siis suora näköyhteys minuun, tai korkeintaan 20-30% peitetty. 18 hiihtäjästä yksi huomasi minut ja sekin saattoi johtua siitä, että liikuin (säikähti kyllä sen verran, että lupaan olla tarkoituksella tekemättä tuollaista jatkossa). Toisaalta jokainen olisi nähnyt minut, jos olisi katsonut.
Nuo varusteet eivät siis sisällä mitään muotoja tai värejä, joita ihminen automaattisesti kääntyisi katsomaan. Se tietysti on koko homman idea, mutta jostain syystä aiemmilla varusteilla ei ole likimainkaan tuollaista näkymättömyyden tunnetta koskaan tullut. Jos lakkaa liikkumasta, muuttuu naavakuusen näreeksi...
Pitää onnitella tyyppejä, jotka ovat kuvion suunnitelleet.
Pakkaskuviota on parjattu aivan turhaan. Kuuraisessa kanervikossa tai kuusikossa, jossa on lunta oksilla kuvio kyllä tekee tehtävänsä.
Itse hyvinkin tyytyväinen koko pakkaspukuun, pieniä puutteita ja parannuskohteita siitä löytyy, edellä aika hyvin niistä kirjoitettu.
Tulipa katseltua Lekan sivuilta noita m05 maastopukuja.
Huomasin että m05-maastopuku nimellä on res-hyväksyntä ja taas sitten m05-kenttäpuku ei ole. Hintaa tällä jälkimmäisellä on ~100e enemmän eikä ole res-hyväksytty.
Onko käynnön eroa puvuilla muuten kuin että Leka on tehnyt oman versionsa kenttäpuku nimellä? Ja kuinka tarkkaa tuo res-hyväksyntä on tapahtumissa?
Olen uutta metsästyspukua miettinyt ja ajatellut että meniskö perus Alaska-linjalla vai ostaisko m05 kuosilla varustetun.
Kannattaa mennä paikan päälle sovittelemaan ja tutkimaan eroja.
Tuo RES-hyväksyntä merkkaa vaan niissä tilaisuuksia, joissa PV edellyttää oman maastovarustuksensa käyttöä. Moni kurssi hoituu huomattavan vapaamuotoisesti. Muut leikkaukset menee läpi vielä tilanteissa, joissa tuo "Alaska" ei mene enää läpi.
Maastokuviona m05 on erinomainen. Kankaiden ominaisuudet on sitten eri juttu. Siinä merkkaa oma käyttö aika paljon.
No ilman muuta M05. Kyllä se aina malli Cajanderin voittaa, vaikka siinä olisi joku ylimääräinen tasku tai joku ommel eri paikassa viralliseen verrattuna. Ja onhan se oikeastikin aika hyvä ja kestävä puku.
Jos M05 päädyt niin housuiksi L4 malli joka on leikkaukseltaan tehty käyttöä varten eikä asennossa patsasteluun. Istuvuus on parempi ja tällä voi oikeasti mennä mihin asentoon tahansa ilman että housut alkaa kiristämään, polvissa vedenpitävä kangas on hyvä koska välillä joutuu konttaamaan tai olemaan polvillaan, velcrolla lahkeiden suiden kiristys toimii paremmin kun kuminauhat ja takataskut jos niille on käyttöä, vyötärön kiristys on myös erilainen eikä vyön käyttö ole välttämätön.
L4 takin suurimmat erot on smootimmat vetoketjut, ei vyötärökiristystä eikä alataskuja. Tykkäsin enemmän normi M05 takista ja sellaisen ostin.
Noilla kamppeilla on menty viime syksystä asti radalla ja metässä, ei voi moittia asusteen toimivuutta sekalaisessa käytössä. Otin vielä hupun takkiin ja sille on ollut aika usein käyttöä eri keleissä. Kokojen kanssa arvottiin pitkän aikaa ja soviteltiin useamman kerran, lopulta päädyin normi 54 kokoon joka mulla on melkein joka kamppeessa mutta pituuden otin pykälää pienempänä eli 7 vaikka taulukon mukaan pitäisi ottaa 8, joka oli mulle turhan väljän oloinen. Hyvin on mahtunut kerrospukeutumiset tuon koon kanssa -20 pakkasille 186/92 ruholle eikä kesäkamppeissa puku tunnu teltalta.
Tosiaan enemmän tulisi metsästys/vaellus/retkikäyttöön.
Nyt on käytössä Brittien maastopuku, mutta m05 ajatellut kun uutta tekisi mieli. Meinasin eka ostaa tälläisen Retkitukun Alaskan, mutta sitten tämä m05 kuosinen tuli mieleen.
Tarviikin mennä kokeilemaan varustelekaan mitä eroa niillä kahdella puvulla sitten on, mutta tuo Koheltajan selvitys housuista on juurikin sellainen mitä itsekkin ajan takaa, joten siinä olisi pätevät housut mitkä kestää ja menisi aktiivisemmassakin käytössä, mitään paraatipukua en hae..
Testasin eilen entiseltä Inttistorelta hankitun merinovillaisen aluskerraston, peltipaidan ja intin villapuseron päälle puetun M05 maastopuvun plus pakkastakin ja -housut miinus 15 asteisella ampumaradalla tuulen ollessa 5 m/s.
Pakkashout olivat ehkä hieman liioittelua, mutta kylmä ei todella tullut ammuttaessa eikä hiki edestakaisilla 300 m tauluilla käynneillä.
Käsissä oli varustelekan liipaisinsormilliset lapaset. Oleellista on, pitää käsiä tauluille käveltäessä nyrkissä lapasten sisällä
Kuulostanee naivilta raportilta, mutta käsien lämpiminä pitäminen on rata-ammunnan Akhilleen kantapää pakkasella.
M05 pakkastakki on kyllä ihan ässä, saisi tehdä sitä myös neutraalilla värityksellä niin ostaisin heti siviilitakiksi.
Onko muuten kukaan tutustunut sellaiseen kauppaan kuin Armyvaatteet?
He myy m05 maastopukua 159e.
Onko näilläkin joku oma ompelimo ja voiko odottaa heikompaa laatua verrattuna varustelekaan?