Bundeswehrin uusin tarkkuuskivääri G39 on Hanelein RS9 kaliperissa 338 Lapua. Mielenkiintoista kaliperin lisäksi on se, että BW:llaä on entuudestaan Accuracy Internationalin tarkkuuskiväärejä kaliperissa 300 Win Mag ja että AI ei silti tässä kisassa valintaprosessia pärjännyt.
Mielenkiintoista olisi kuulla millaiset testit aseille on tehty, mitkä aseet ovat testeissä olleet ja miksi päädyttiin Haeneliin. Valitettavasti nämä ovat yleensä enempi vähempi salaisia asiota.
http://www.thefirearmblog.com/blog/2016/02/18/new-german-army-g29-sniper-rifle-haenel-rs9-338-lm/
http://www.cg-haenel.de/haenel-sport-und-sicherheit/rs8rs9/
Internet on varsin hieno tiedonlähde nykypäivänä kun hakee oikeilla hakusanoilla:
http://www.tendersontime.com/tender/supply-rifles-4a10c.php
Lainaa
Sniper weapon medium range rifle G29, consisting of rifle, aim and objective tools, accessories and ammunition. Special requirements are placed on distance, accuracy and penetration power. Procurement contract for the manufacture and supply of: a) 9 detection pattern of the sniper weapon medium range - rifle G29 - including targeting optics, accessories and ammunition for the integrated verification. The integrated verification consists of the qualification and operational testing and implementation of system compatibility weapon / ammunition. With the detection of patterns, the potential applicability of the weapon system is integrated in the verification tested and found. b) 115 medium-range sniper weapons - rifle G29, caliber 8.6 mm x 70 including target optics and accessories The delivery of the 115 sniper weapons is under the condition of successfully implemented integrated verification (qualification and operational testing). Summary of the design features of the sniper weapon medium range - rifle G29 -: Caliber 8.6 mm x 70 (civilian designation .338 Lapua Magnum (LM) CIP), Function: More loaders repeating rifle for precise single shot, Firing modes: single fire, Development / Configuration: a caliber change is not required, For use in areas where the climate categories A1-3, B1-3 and C0 2 in accordance with STANAG 4370 without loss of functionality, Adaptability for goods imported into the German army night vision attachment (NSV) 80.
[Disclaimer: The above text is machine translated. For accurate information kindly refer the original document.]
Lainaus käyttäjältä: SO
http://www.tendersontime.com/tender/supply-rifles-4a10c.php
Lainaa
Sniper weapon medium range rifle G29, consisting of rifle, aim and objective tools, accessories and ammunition. Special requirements are placed on distance, accuracy and penetration power. Procurement contract for the manufacture and supply of: a) 9 detection pattern of the sniper weapon medium range - rifle G29 - including targeting optics, accessories and ammunition for the integrated verification. The integrated verification consists of the qualification and operational testing and implementation of system compatibility weapon / ammunition. With the detection of patterns, the potential applicability of the weapon system is integrated in the verification tested and found. b) 115 medium-range sniper weapons - rifle G29, caliber 8.6 mm x 70 including target optics and accessories The delivery of the 115 sniper weapons is under the condition of successfully implemented integrated verification (qualification and operational testing). Summary of the design features of the sniper weapon medium range - rifle G29 -: Caliber 8.6 mm x 70 (civilian designation .338 Lapua Magnum (LM) CIP), Function: More loaders repeating rifle for precise single shot, Firing modes: single fire, Development / Configuration: a caliber change is not required, For use in areas where the climate categories A1-3, B1-3 and C0 2 in accordance with STANAG 4370 without loss of functionality, Adaptability for goods imported into the German army night vision attachment (NSV) 80.
[Disclaimer: The above text is machine translated. For accurate information kindly refer the original document.]
Niin siis nuohan ovat tarjouspyyntöjä ja siten vajaita että noistakin puuttuvat oikeat käyttäjävaatimukset verfioitikriteereineen eli ne mihin tarjottavia aseita verrataan ja millaisilla testeillä. Eli nuo eivät kerro mitään testauksesta. Tuo asiakirja vastaa Suomalaisia julkisia Hilma -tarjouspyyntöjä ja kuten Hilmassakin varsinaiset salatut käyttäjävaatimukset toimitetaan vasta "kiinostuksensa ilmoittaneille" ja turvallisuussopimuksen tehneille firmoille.
Itseä kiinnostaisi lähinnä se ketkä olivat kisassa mukana ja miksi putosivat. Koska piipunvaihtomahdollisuutta ei vaadittu niin TRg-42 olisi sen puolesta kelvannut kisaan kuten AI AW:kin
Teknisten ominaisuuksien lisäksi usein myös hinnalla on merkitystä jos useampi toimija läpäisee minimivaatumukset.
Lainaus käyttäjältä: HJu
Teknisten ominaisuuksien lisäksi usein myös hinnalla on merkitystä jos useampi toimija läpäisee minimivaatumukset.
No juu näiden asioiden parissa askartelevana yhdyn analyysiisi. Yleensä hyvin laaditusta vaatimusmatriisissa kukaan ei täytä kaikkia vaateita. Tai siis tottakai valittavan on täytettävä kaikki asetetut ehdottomat vaateet, mutta mukana on aina myös vaihtoehtoisia vaatimuksia joiden täyttymisestä saa lisäpisteitä. Usein ensimmäisen tietopyyntökierroksen (RFI) jälkeen short listataan varsinaiselle tarjouspyyntökierrokselle (RFQ) vain ne jotka täyttävät ehdottomat vaatimukset. Kokonaisarvoissa on usein mukana vaatimusten mukaisuuden lisäksi myös monenlaisia painokertoimia kuten esim hinta, käytettävyys tai kotimaisuusaste. Tyypillinen painotus sotilaskaupoissa on 70% suorituskyky ja 30% hinta. Saksan ollessa kyseessä uskon että myös kotimaisuudella oli painoarvoa...
Edit: toki niitäkin tarjouspyyntöjä on nähty joissa ehdottomat vaatimukset on speksattu jonkun valmiin tuotteen mukaan, joten kenenkään muun tuote ei edes teoriassa voi pärjätä...se että kuinka fiksuja tälläiset muka "kilpailutukset" sitten ovat on täysin toinen juttu...
Yleensä hävinneillä ei ole intressiä paljastaa että olivat kisassa mukana joten epäilen että emme saa tietää mitkä vertailussa oli mukana...tai voi olla että minä saankin mutta en sitä sinulle voi kertoa ;)
Aikoinaan US Armyn pistoolin valintakokeiden testien yhteenvedot olivat mielenkiintoista luettavaa. Beretta 92F ja Sig-Sauer 226 läpäisivät testit. Beretta valittiin halvemman hinnan vuoksi.
30 vuotta sitten veronmaksajien rahoilla hankittavan tavaran testitulokset julkaistiin reposteltavaksi. 2016 internetin valtakaudella hikiseen uskalletaan kertoa kuka voitti. Edes hankintahintoja tai hankintamääriä ei aina voida julkistaa koska "salaisuus". Ikään kuin ISIS tai Venäjä voittaisi sen tiedon avulla länsimaat sotilaallisesti.
Sinänsä ihan sama minulle mitä tuo hankinta Saksan veronmaksajille tulee maksamaan mutta tiedot kiinnostaisi silti :-)
Ilmeisesti muuten a-tarvikepuolella on kehitys kehittynyt Saksassa koska aikoinaan G22 eli AI AW 300 Win magin valintaan vaikutti kaliperin parempi tarkkuus 600m matkalla kuin mitä 338 Lapualla saivat Saksassa aikaan. Omaan korvaan selitys kuulosti jo tuolloin +10 vuptta sitten hyvin omituiselta.
Yleensä tuo valinta menee niin, että viranomainen testaa mitä testaa, hyvin tai vähemmän laadukkaasti laadittujen vaatimusten mukaan.
Varsinainen hankintapäätös syntyy taloudellisten ja poliittisten ohjausten sanelemana.
Toisinaan, mutta hyvin harvoin valituksi tulee paras. Useimmiten valinta on kelvollisista edullisin ja mahdollisimman suuri kotimaisuusasteeltaan.
Lainaus käyttäjältä: MVe
Varsinainen hankintapäätös syntyy taloudellisten ja poliittisten ohjausten sanelemana.
Toisinaan, mutta hyvin harvoin valituksi tulee paras. Useimmiten valinta on kelvollisista edullisin ja mahdollisimman suuri kotimaisuusasteeltaan.
Onneksi Markku tässäkin olemme pääsemässä eteenpäin ja Suomessakin pois "vanhoista hyvistä ajoista"...hyvänä esimerkkinä Erikoisjoukkojen partioasejärjestelmä, jossa saatiin se mitä haluttiin eikä se mitä poliitikot tarjosivat...vaikka lobbaus oli todella voimakkaasta valtakunnan mediaa ja PuV:n PJ:a myöden. Tosin totta on sekin, että mitä suurempi hankinta sen suurempi on poliittinen ohjaus ja mm. kotimaisuusasteen merkitys...jos viitsisin voisin kertoa parikin juttua esim. eräästä ajoneuvojen valmistajasta (korjaan: kokoonpanijasta) ja sen laadusta, käyttökelpoisuudesta ja valintakriteereistä eräiksi järjestelmä-alustoksi viime vuosina...
Sinänsä EUssa puolustusvälineiden osalta mitään tasapuolista hankintatapaa ei ole pakko noudattaa. Puolustvälinehankinnat ovat jokaisen maan oma asia ja saavat tukea kotimaista puolustusteollisuutta niin paljon kuin sattuu huvittamaan.
Koska useimmat EU-maat eivät isommasto sodi niin hankintojen valintakriteerit voivat olla "sinne päin" ja kukaan ei yleensä kuole huonon hankinnan vuoksi.
USA sotii jatkuvasti ympäri palloa ja on panostanut jv-kevytaseissa ensisijassa toimivuuteen ja vasta toissijaisesti hintaan ja/tai kotimaisuuteen. Tästä on seurannut että pistooleina on ulkomaan konstruktioita, kevyt konekiväärit ovat ulkomaista designia ja sotilasoptiikkaakin on ostettu sieltä missä sitä osataan tehdä.
Toki isommissa ostoissa joko valmistusta tai ainakin kokoonpanoa on vaadittu tehtävän USAssa. Silti FN Mag , FN Minimi ja HK 416 (M27) porskuttavat ja kotimaise M60:t ja muut viritelmät on jaettu takalinjan joukoilla tai pistetty varmuusvarastoon.
Lainaus käyttäjältä: HJu
Ei ole ihan näin. Kyllähän EU direktiivi 2009/81/EY (http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/?uri=celex%3A32009L0081) velvoittaa kilpailuttamaan puolustusmateriaali hankinnat (kuten Saksakin on yllä olevassa esimerkissä tehnyt). Se on aivan toinen asia miten direktiiviä sitten noudatetaan: kuten sanoin, joissain hankinnoissa joskus ehdottomat vaatimukset on jo rakennettu siten, että vain yksi firma voi edes tarjota tai sitten voidaan ihan laillisesti painottaa arvioinnissa esim. huoltovarmuutta ja siten saada kotimaisille toimijoille etuasemaa. Mutta
Tähän on toki poikkeuspykälä jolloin kilpailutusta ei tarvitse suorittaa, mutta mm. Suomessa tämän on tulkittu koskevan vain tiedustelu-/vast alan hankintoja (PuTuL 8 §)
Mutta nyt ollaan kyllä aika kaukana foorumin aiheesta.
Tiedä sitten kuinka kaukana nuo "vanhat hyvät ajat" ovat.
Veikkaampa, että tilanne tuon partioaseen hankinnan osalta olisi ollut aika tavalla erilainen, jos tilattava kpl määrä olisi merkittävä, tai jos kotimaassa valmistettaisiin samantyyppistä asetta.
Samoin tuo poliittinen ohjaushan alkaa jo siitä, mihin maihin tarjouksia lähetetään ja mihin saa lähettää.
Tuskin tänäpäivänäkään suuria tilauksia päästetään kotimaan rajojen ulkopuolelle, jos kauppa on merkittävä ja tuote edes kohtuudella vastaa tarvetta.
Eikä tämä koske tietenkään vain Suomea.
Yksi merkittävä vaikeus on vaatimusten määrittely. Siinä on epäonnistuttu toisinaan niin "vanhoina hyvinä aikoina", kuin sen jälkeenkin.
Hiukka höpöhöpöä, mutta ihan mielenkiintoinen juttu: http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a14382207/russian-sniper-t-5000/
Lainaus käyttäjältä: LSa post_id=87442 time=1513197806 user_id=447
Hiukka höpöhöpöä, mutta ihan mielenkiintoinen juttu: http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a14382207/russian-sniper-t-5000/
No on kyllä ihan venakon näköinenkin tuo kivääri.
Mutta miten?
A new report warns that a new new Russian sniper could change the shape of future battlefields.
Jos russia troopeille ei toimiteta kunnon optiikkaa, niin miten tuo ase muuttaa heidän sodankäyntiä?
http://www.popularmechanics.com/military/weapons/a14382207/russian-sniper-t-5000/
Päivitys aiheeseen:
https://www.thefirearmblog.com/blog/2019/02/07/german-army-modernizing-their-ai-g22-becomes-g22-a2-not-ready/