Tuli katsottua American Sniper. Kyseessähän ei ollut dokumenttielokuva, mutta huomiota kiinnitti se mihin rooliin tähystäjät oli kuvattu. Eli tähystäjät tähystivät oikeastaan vain harjoituksissa. Tositoimissa Chris Kylen toiminta kuvattiin tapahtuvaksi oikeastaan täysin omalla tähystyksellä, vaikka kaverina useimmiten olikin tähystäjä. Tähystäjä kuvattiin lähinnä vieressä istuskelijaksi, jonka silmillä ei paljon optiikka käynyt. Kyle tsiikaili itse etäisyysmittarikiikarilla ja enimmäkseen vain suoraan tähtäimen läpi. Ainakin yhteen tuliasemaan hänet oli kuvattu töihin tuliasemaan yksin. Joskus taas isomman porukan osaksi, mutta silloinkin hän teki tähystämiset ihan yksin.
Eli onko TA-toiminta sittenkin yksinäisen suden työtä nykyisinkin? ;) kun kerta Hollywood-elokuvassakin niin kerrotaan.
SEAL-porukka tekee hommat erilaisella tavalla.
Samaa vähän ihmettelin itsekkin, varsinkin kun spotteri istuskelee ja lorvii useammas kohtauksessa melko huolettoman oloisesti muutenkin
"your job as a spotter is not to look out the targets for me, but to watch me for being fucking awesome"
Kannattaa lukea se kirja. Kirjassa Kyle avaa juurikin tuota spotterin ja ampujan välistä suhdetta. Eli SEAL-porukat tekee tuon homman eri tavalla, kuten LSa tuossa aiemmin mainitsikin.
Seal-joukoilla ei varsinaisia spottereita ole. Elokuvassakin "spotteri" oli suojamiehenä ettei vihulainen pääse takaa yllättämään ja olisi joku lähisomoon soveltuva kaveri mukana. Ja taisi olla aina ihan Marine corps kavereita.
Maailmalla ollaan enemmänki ruvettu kokeilemaan/siirtymään suurempiin ta-partioihin. Kalusto ja tilanteet kasvaa ja mukana pitäisi olla tavaraa niin helvetisti, ettei 2 kaveria niitä kanna.
Porukassa kun voi olla esim. 4 ukkoa.
Tehtävät voi olla:
Tarkka-ampuja 50bmg
Tähystäjä 7.62 dmr
Suojamies 1 m16 kranaatti tuubilla
Suojamies 2 m249 saw kevytkk
Tähän vielä optiikat, naamioinnit, viestikalusto, muonat yms.
Vielä kun halutaan samaan pakettiin tulenjohtaja maalinosoittimineen niin rupee olee jo miestä ja kannettavaa.
Jos SEAL tekee homman niin, että TA-mies on "yksinäinen metsästäjä", niin onko ao. tyyli sitte kovinkaan huono? Ei ainakaan Kylen tuloksista pääteltynä.
Elokuvassa ainakin Kyle tuki liikkuvia joukkoja kokoajan.
Onnistuu varmasti näin.
Tähystys, tiedustelu ja vihollisen toiminnan häirintä käy melko vaikeaksi yksin kun on riippuvainen omista joukoista. Vihollisen selustassa toimiessa tuki omilta joukoilta on vaikeaa.
Elokuvasta jäi ainakin käsitys, että meininki oli: partio reissu päivällä ja illaksi kotiin meiniki.
Terrorismin vastainen toiminta lähi-idän kaupungeissa on aika kaukana sodanajan ta-parin toiminnasta kentällä, hyvin koulutettua ja organisoitua uhkaa vastaan.
Seal-joukot on koulutettu erikois operaatioihin, joissa ta:n tehtävä on tukea iskuryhmää.
Eli aika kaukana perinteisestä ta:n doktriinista.
Ehkä lähempänä poliisi tarkka-ampujaa.
Tavallaanhan elokuvan mukainen toiminta oli vähän samantyyppistä kuin WWII:ssa kai yleensä Häyhillä ja kolleegoillaan. Eli tähyillään ittekseen omien enenmmän tai vähemmän turvaamalta alueelta vihollisaluetta (tässä tapauksessa potentiaalista vihollisaluetta) ja kun havaitaan maali niin napataan se pois kuleksimasta.
Vertaus Häyhään ontuu pahasti. Sodan tyyli oli täysin erinlaista.
Kyllä se Kyle liikkui ja paljon tukiessaan eteneviä partioita.
Ne liikkumiset vain ei ole Hollywood matskua.
Ei kannatta perustaa tietoaan elokuviin kun kirjallisuutta löytyy vaikka kuinka itse tarkkareiden kynästä.
No sanotaan nyt vaikka niin, että tämä keskustelu on vahvistanut käsitystäni siitä, että ehken partio/pari-TA toiminnan korostaminen on kotimaisessa käytännössä mielestäni liian vahvaa. Joukon suorana tukena toimiminen voip olla monessa käytännön skenaariossa se tapa, johon TA-sijoitetut ehken kuitenkin...
Pitää muistaa, että SEAL-porukoilla on mm. ilmatulen johtokyky, epäsuoran tulen johtokyky, tähystysvälineiden käyttötaito ja huomattavasti keskivertoa parempi rutiini kaikkiin taistelijan perusasioihin. Eli riittävän hyvä spottaaja löytyy vierelle koska vaan, jos tarvetta ilmenee. Normitilanteissa toimivat ilman spottausta.
No kyllähän ta-pari joukon tukena tarvittaessa toimiikin.
Mutta kun ollaan "parkissa" ilman välitöntä vihollis uhkaa, niin hyödyllisempää ta-parin on "metsästää", eli tiedustella ja häiritä vihollista.
Jos ta-pari havaitsee hyökkäävän vihollisen 10km omien asemista, ilmoittaa tästä ja vielä onnistuu häiritsemään tai tuottamaan tappioita esim. epäsuoratuli.
On se monin verroin hyödyllisempää kuin ta-pari pötköttelemässä ryhmityksessä.
Kun oma ryhmitys on puskassa ja vihollinen havaitaan 300m päässä on ta-parin kaikki jokerit jo pelattu.
Lue niitä kirjoja niit ymmärät ta-toiminnan kulmakivet, toiminnan eri ympäristöissä ja sen laajan oppimäärän aiheesta.
Voin olla väärässä käsityksessä, mutta käsittääkseni länsimaiset joukot eivät ole käytännössä laajamittaisesti viimeaikaisissa konflikteissa harrastaneet vihollisen hallussa olevalla alueella itsekseen TA-toimintaa ammuttuina TA-laukauksina harrastavia partioita.
...mutta ainakin vastapuoli on harrastanut, ja vielä ihan menestyksekkäästi.
Lainaus käyttäjältä: 556
Jaa-a. Tämän mukaan on harrastettu: http://www.express.co.uk/news/world/643966/ISIS-Islamic-State-SAS-sniper-commander-head-blown-off
"laajamittaisesti"?
Ja vastapuolen toiminnasta sama käsitys.
No mikä on laajamittaista?
Jos ta:t pyörivät esim. IS:n hallinnoimilla alueilla niin miksi se lasketaan jos ei vihollislinjan takana toimimiseksi.
Länsimaiden toiminta lähi-idässä on "terrorismin vastaista toimintaa" ja "rauhanturvaus operaatioita". Ei täyttä sotaa.
Se minkä maan ta:t pyörii jä missä on jo ihan oikeaa opsec kamaa ja siitä voidaan sitten lukea 10v päästä.
Se ettei ta:t tekisi siellä sitä mihin heidät on koulutettu olisi naiivia ja lyhytkatseista.
Kyllä siellä on ukot varmasti oppia ammentamassa.
Kummasti siellä vaan noita terroristi komentajia putoilee...
Ylemäpänä olevassa kommentissani oli ihan kaikki painotukset tarkkaan harkittuja. Myös: "TA-toimintaa ammuttuina TA-laukauksina"
En epäile yhtään, etteivätkö partiot sinällään selustassa pyörisi. Käsitykseni, joka siis voi olla vääräkin, kuitenkin on, ettei TA-laukauksia viljemmin selustassa harrasteta.
Komentajat taas ehkä jälleen väärän käsitykseni mukaan tuppaavat putoilemaan enimmäkseen ilmaiskuissa. Jotka toki voivat hyvinkin olla partioiden osoittamia.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3423340/Libyan-ISIS-chiefs-living-fear-mystery-sniper-three-terror-group-s-men-assassinated-long-range-marksman.html
No onko länkkäreitä tahi ei, en tiedä.
TA-toiminta pitää sisällään niin valtavan paljon muutakin kuin "ammuttuja TA-laukauksia" ettei laukausten määrää voi käyttää minkäänlaisena mittarina tai edes indikaattorina. Ja toisekseen "TA-laukaus" ei määrity etäisyyden tai käytetyn kaliberin mukaan, joten nyt on kyllä syytä miettiä omia lähestymistapoja asiaan liittyen vähän (=huomattavasti) laajemmin kuin hollywoodin mittareilla.
-J-
Siksi rajasinkin "ammuttuihin TA-laukauksiin", koska "TA-toiminta" on huomattavasti laajempi käsite, ja kuten ed. kommenttini totesin, en epäile lainkaan, etteikö ko. merkityksessä olevaa partiointia yms. tapahdu (ehken jopa suhteellisen paljon länkkäritoiminanna kokonaislaajuuteen nähden).
Mielestäni voidaan kyllä esittää retoorinen kysymys miten TA-ryhmä/pari/trio/kvartetti, jolla on ohjeena tehdä tiedustelua ja maalinosoitusta sekä välttää omaa tulitoimintaa poikkeaa tulenjohto/tiedustelu-ryhmästä/parista/triosta/kvartetista, jolla on ohjeena tehdä tiedustelua ja maalinosoitusta sekä välttää omaa tulitoimintaa?
Toki niin, että TA-ryhmällä on tarvittaessa kyky myös ampuvaan TA-toimintaan, mutta onko se kovin olennainen ominaisuus, jos esim. TA-laukaus ammutaan kerran tuhatta partiota kohden? Ja tuo suhdeluku 1:1000 tässä ei siis perustu mihinkään tilastoon, vaan on esimerkki.
Eiokös se mene niin että tulevaisuutta on hankala ennustaa, ja siksi olisi hyvä kouluttautua/varautua mahdollisuuksien mukaan kaikenlaisiin toimintamalleihin. Silloin pystyy pärjäämään jos osaa valita kulloinkin oikean toimintatavan. PV kouluttaa tarkka-ampujia siten että he osaavat parityöskentelyn. Tämä ei estä yksilötyöskentelyä tai muodostamasta isompia partioita erilaisissa kokoonpanoissa, jos vaan löytyy sopivaa materiaalia jakaa mukaan erilaisiin tehtäviin.
Eli ressujen kannattaa harjoitella kuten ennenkin parityöskentelyä. Spotterin ta:lle saattaa joutua kouluttamaan myös käytännössä pystymetsästä, kaikki on mahdollista. Tarkka-ampujan ja tähystäjän taidot joita tarvitaa ovat aika samanlaisia aina, samoin sotilaan muut perustaidot. Näissä ressuhommissa niitä kannattaa kohentaa ja treenata, siihen ei vaikuta mitään mikä sitten on se kuviteltu kulloinenkin käytettävä taktiikka ja tehtävän luonne. Kun perusta on kunnossa, siitä mukautuu normaali ihminen aika nopeasti lisäkoulutuksella tarvittaviin uusiin härpäkkeisiin ja erilaisiin ympäristöihin. Pakko jakaa lopuksi omaa mielipidettä, että yleensä kuitenkin kaksi on parempi kuin yksi, ihan silmien ja korvien lukumäärä takia.