Mielenkiintoinen artikkeli reikäpäisten Open Tip Match (OTM, esim. Lapua Scenar tai Sierra MatchKing) laillisuudesta sotilaskäytössä. PV:ssahan ko luodeilla varustettuja patruunoita on hankittu TA-kivääri väljyyksillä, mutta niiden käyttö muuhun kun kilpa-ammuntaan on erikseen kielletty.
http://www.sadefensejournal.com/wp/?p=1262
Edit: Joku mode voisi korjata tuon otsikon kirjoitusvirheen...
Kyllä.
Selvä asia että Haagin sopimus sen kieltää, tiedettykin on. Simunan naama kertoo karua kieltä osaltaan vastapelurin tarvikkeista, onhan noita "syttyviäkin"...
Reenata kannattais periaatteessa "pallolla", mutta tää onkin urheiluammuntaa... 8)
Haagin sopimus siis nimenomaan ei kiellä sitä.
Koska luoti ei ole suuniteltu avautuvaksi, vaan se on valmistusteknillinen ominaisuus. Se ei myöskään käyttäydy kuin avautuva luoti.
1. Napalmin, rypälepommien, valkoisen fosforin, sariinin ja pysvästi sokaisevien laserien aikakaudella FMJ-luodin vaihtaminen esim HPBT-luotiin ei ole kovin suuri synti oikeasti jos tarkka-ampuja ampuu niillä tähdättyjä laukauksia.
2. Tarkkuuskäyttöön tehdyt ohutvaippaiset HPBT-luodit ovat semikovissa maaleissa (ovet, ikkunat, seinät, ajoneuvon ohuemmat pellit jne) varsin surkeita läpäisyltään verrattuna saman painoluokan FMJ-luoteihin AP-luodeista nyt puhumattakaan.
Koska jenkit eivät ole allekirjoittaneet Haagin sopimusta niin he voivat sen puolesta tehdä mitä huvittaa. Esim 5.56 Mk318 patruuna on varmuudella Haagin sopimuksen vastainen ja sellaiseksi ihan tarkoituksella suunniteltu. Ei haittaa amerikkalaisia.
Itse ammun HPBT-luoteja niiden paremman tarkkuuden vuoksi mutta en ajatellut itseladatuilla mihinkään konfliktiin osallistua. Jakotavara on sitten sitä mitä se on.
Sellainen sivuhuomio että Haagin sopimushan koskee vain valtioiden välisiä sotia. Se ei koske sisällissotia, rauhanturvaoperaatioita, poliisioperaatioita tai muita kahakoita joissa toinen osapuoli ei ole edes mikään valtio. Tämän puolesta Suomi voisi esim Afganistanissa käyttää mitä tahansa tavanomaista a-tarviketta ml HPBT- ja metsästysluodit eikä rikkoisi Haagin pelisääntöjä.
Kysymys jollekin joka on ampunut .338LM Scenaria ja LockBasea samasta aseesta samoissa oloissa muuallekin kun 300m radan valliin... Onko tarkkuudessa merkittävää eroa?
Lainaus käyttäjältä: MMä
Näyttää siltä että tätä on testattava kevväämmällä.
Lainaus käyttäjältä: Perkeleen_Luoma
Koska luoti ei ole suuniteltu avautuvaksi, vaan se on valmistusteknillinen ominaisuus. Se ei myöskään käyttäydy kuin avautuva luoti.
Hetkinen, oliko mulla sivistyksessä noin iso aukko? Täytyykin mennä ajatuksella tuo läpi.
Lainaus käyttäjältä: Decies
Lainaus käyttäjältä: Perkeleen_Luoma
Koska luoti ei ole suuniteltu avautuvaksi, vaan se on valmistusteknillinen ominaisuus. Se ei myöskään käyttäydy kuin avautuva luoti.
Hetkinen, oliko mulla sivistyksessä noin iso aukko? Täytyykin mennä ajatuksella tuo läpi.
Tossa jutussa jonka linkkasin on nimenomaan puitu tuota ja mm. Sveitsiläinen tutkimuslaitos on lausunut Jenkkien pyynnöstä asiasta ja vastaus on noin.
Moni kahakka on nykyään luokiteltu terrorismin vastaiseksi operaatioksi ja sillä verukkeella käytetään kaikkea mahdollista a-tarviketta. Siksi on ihan luonnollista, että noita Mk318 tyyppisiä latauksia kehitetään ja otetaan käyttöön. Vaikka OTM:t ovatkin Haagin sopimuksen mukaisia, niin käytännössä terminaaliballistiikka on esim Mk262:n ohutvaippaisella 77gr OTM luodilla etenkin lyhyillä etäisyyksillä hurjan näköistä: luodin rakenne ei kestä törmäystä ja sirpaloituu käytännössä saman tien. Siinä missä perinteisemmät luodit tekevät esim. raajaosumassa vain siistin ulostuloreiän (koska luoti ei ehdi sillä matkalla pyörähtää/hajota), tuollainen luoti voi tehdä raajaan nyrkin kokoisen ulostuloreiän - ja se on silti ihan laillinen OTM.
Esteiden (tuulilasit, seinät, suojarakenteet) suojassa olevien maalien tavoittamisessa nuo OTM:t tosiaan häviävät muille ratkaisuille, muodikkaimpia tuohon tarpeeseen kehitettyjä uutuuksia tuntuvat olevan tuollaiset Mk318 tyyppiset solidit sekä etenkin moderneihin metsästysluoteihin perustuvat lataukset. Ne eivät välttämättä ole Haagin sopimuksen mukaisia (koska vaikutus perustuu siihen että luoti on suunniteltu laajenemaan), mutta onko sillä sitten mitään merkitystä, jos sopimuksen mukainen OTM tekee pahempaa jälkeä.
Joskus törmäsin mielenkiintoiseen tutkimukseen jossa oli testattu luotien metallinläpäisyä: kaliberina oli 338LM ja yllättävää oli se, että OTM teki metallilevyyn suuremman reiän kuin perinteinen FMJ. Tuo toki varmaan riippuu paljon osumanopeudesta, kulmasta ja muista tekijöistä.
Haagin sopimus tosin sisältää lausekkeen: "bullets with a hard envelope which does not entirely cover the core".
Saattaa johtaa ajatukseen että otm:mät olisi kiellossa koska lyijy ydin ei ole täysin peitossa. Tuolla kuitenkin viitataan ns. "Soft pointteihin". Onhan esim. fmj:t usein auki perästä, eikä ole ongelma.
Metallilevyn läpäisyssä tärkeintä on se mitä luoti tekee kohteelle sen jälkeen kun levy on läpäisty.
Luotto sveitsiläisiin tutkimuslaitoksiin on aselakiasioissa hieman viime vuosina karissut. Esim Suomelle arvioivat rahi-menetelmällä 900 000 luvatonta asetta kun suomalaiset viranomaiset samaan aikaan puhuvat max 60 000 aseesta.
Lainaus käyttäjältä: Titan
Joskus törmäsin mielenkiintoiseen tutkimukseen jossa oli testattu luotien metallinläpäisyä: kaliberina oli 338LM ja yllättävää oli se, että OTM teki metallilevyyn suuremman reiän kuin perinteinen FMJ. Tuo toki varmaan riippuu paljon osumanopeudesta, kulmasta ja muista tekijöistä.
Löytäisitkö tämän mielenkiintoisen tutkimuksen tunnistetiedot ja/tai linkin.
Lainaus käyttäjältä: MMä
Lainaus käyttäjältä: Titan
Joskus törmäsin mielenkiintoiseen tutkimukseen jossa oli testattu luotien metallinläpäisyä: kaliberina oli 338LM ja yllättävää oli se, että OTM teki metallilevyyn suuremman reiän kuin perinteinen FMJ. Tuo toki varmaan riippuu paljon osumanopeudesta, kulmasta ja muista tekijöistä.
Löytäisitkö tämän mielenkiintoisen tutkimuksen tunnistetiedot ja/tai linkin.
Löytyihän se nopeasti Google Scholarista:
Linkki pdf-muotoiseen artikkeliin: //http://bit.ly/1SPTdVz. Maalina oli Hardox 450:stä tehty levy, etäisyys vain 10 m, luoteina .338 Scenar ja Lock Base (sekä vertailun vuoksi myös Norman .308). Artikkelista selviää mm. se, että läpäisy riippuu ratkaisevasti siitä osuman kulmasta.
Lainaus käyttäjältä: Titan
Lainaus käyttäjältä: MMä
Lainaus käyttäjältä: Titan
Joskus törmäsin mielenkiintoiseen tutkimukseen jossa oli testattu luotien metallinläpäisyä: kaliberina oli 338LM ja yllättävää oli se, että OTM teki metallilevyyn suuremman reiän kuin perinteinen FMJ. Tuo toki varmaan riippuu paljon osumanopeudesta, kulmasta ja muista tekijöistä.
Löytäisitkö tämän mielenkiintoisen tutkimuksen tunnistetiedot ja/tai linkin.
Löytyihän se nopeasti Google Scholarista:
Linkki pdf-muotoiseen artikkeliin: //http://bit.ly/1SPTdVz. Maalina oli Hardox 450:stä tehty levy, etäisyys vain 10 m, luoteina .338 Scenar ja Lock Base (sekä vertailun vuoksi myös Norman .308). Artikkelista selviää mm. se, että läpäisy riippuu ratkaisevasti siitä osuman kulmasta.
Kiitos!