Kokemuksia -mielipiteitä tähtäimestä, versus. 5-25x56 S&B, Steiner?
Mulla ollu 1.5v käytössä MSRk ristikolla. Kävi melkein heti tehtaalla kalibroitavana, koska ristikon mitat ja naksut olivat n6% pielessä. Tuon jälkeen kaikki linjassa eikä mitään pahaa sanottavaa.
- Ristikko mielestäni parempi kuin steinerin ja benderin MSR, koska tässä hieman ohemmat viivat ja ristikko avoin keskeltä, jossa pieni piste tarkempaan työskentelyyn.
- Lasin optiikasta en keksi valitettavaa, paremman läpi en ole katellut.
- Näkökenttä laaja.
- Tornit mun mielestä paremmat kun steinerissä, benderiin en voi vertaa kun oon pyöritelly vaan pari kertaa.
- Parallaksin säätö mun mielestä fiksussa paikassa
- Sivusäätövara hiukan pienempi kun steinerissä.
- Pinnote tuntuu lujalta
En vaihtas omaani benderiin tai steineriin ja voisin ostaa toisenkin (jos olis raha ja tarve)
http://precisionrifleblog.com/2014/09/19/tactical-scopes-field-test-results-summary/
Tuossahan on aika kattava testi, missä on ollut kaikki kysytyt putket testissä. Kahlesin mekaniikka oli viimeistä huutoa parhaimpien kanssa, lasissa/optiikassa ei ihan pärjännyt parhaimmille ( esim. zoomin laajuus, erottelukyky tms...mutta esim. hämäräominaisuuksia ei mitattu/arvioitu mitenkään). Tuli silti kolmanneksi "sniper kriteereillä" arvioituna, paras hinta-laatusuhde, kokoluokassa kevyimmästä päästä ja laajin näkökenttä kun kaikki kiikarit ruuvattiin samalle suurennukselle (olikohan 18x vai mikä).
Mulla makaa tuollainen yhden tötterön päällä...ja tötterö käy epäsäännöllisen säännöllisesti Oulun Hiukkavaaran ampumaradalla jos satut olemaan lähistöltä. Aika vähän laukauksia/kokemuksia vielä siitä itsellä...
Kiitokset herroille vastauksista!
Mulla on käynyt noi kaikki edustajat käpisteltävänä, vajaa parivuotta takaperin.. Steinerillä lähdettiin liikkeelle, mutta putkessa ilmeni melkein heti saavuttuaan pinnoitteen anodisoiti vika (tosin runkoputken sisässä, objektiivipään kartion jälkeisellä kohdalla) ei olisi varmasti vaikuttanut käytettävyyteen, taikka putken ominaisuuksiin millään lailla -putki lähti takuun puitteissa vaihtoon. Uuden takuuna saapuneen putken tapauksessa, olikin sitten obj. linssin keskustassa (linssipinnan takana/putken sisällä) hionnasta tms. syntyneitä norm. valaistuksessa selväsi havaittavia (3kpl) poikittaisia n. 3-5mm hiusnaarmuja, linssipintaa led valolla tarkasteltaessa oli linssin pinnalla (putken sisällä) makuuni, normaalisti enemmän epäputauksia (pölypartikkeleja tms.) mitä tämän hintatason optiikalta norm. odotan. Steiner vaihtui Kahlesiin, joka tämäkin lähti pumerangina takaisin toimittajalle, putken sisällä obj. linssin kartion kohdalla/linssipinnan takana, oli edelleen paljaalla silmällä -ilman mitään led tuikkuja tms. -selvästi havaittava ja n. sormen pituinen/leveä, harmaa laahaus jälki -tämän "haamun/haamujäljen" havaitsemisen jälkeen tähtäin merkki vaihtui toisen kauppiaan uuteen/demo mallin S&B 5-25x56 LP/DT P4L putkeen, jossa ei ainakaan toistaiseksi ole mitään ihmeellistä löytynyt, päin vastoin olen ollut benderiin erittäin tyytyväinen. Tuokaan Kahlesissa ilmennyt -ilmeisesti linssipaketin asennuksesta syntynyt haamujälki ei varmasti olisi vaikuttanut putken ominaisuuksiin -käytettävyyteen millään lailla, mutta ei makuuni edelleenkään kuulu premium sarjan laitteisiin!
Mulla olis toisen putken hankinta edessä ja Kahlesilla on nyt muutama vuosi alla ns. aktiivi käyttöä harrastaja piireissä -tuosta putkesta ei nyt hirmuisen paljon juttua tälläkään foorumilla ole -en ainakaan löytänyt pikasen gruisailun jäljiltä, niin aattelin avata uuden ketjun aiheen tiimoilta.. Tuo K624i vaikutti erittäin hyvältä, mitä tuota kerkesin käpistelemään mm. tornien säädöt olivat makuuni selvästi Steineriä raikkaammat/kuuluvammat naksut, ristikon mittasuhteet oli myös skaalattu järkevästi, max suurennoksella oli MSR ristikon hienompi (kulma) mittaus asteikko kokonaan nähtävissä, Steinerin tapauksessa näin ei ollut x25 suurennoksella, asteikon reunaviivat jäivät kuva alan ulkopuolelle -tosin ei Steinerin torneissa mitään vikaa ole -ehkäpä tuo tiuhempi jaotus olisi vaatinut hieman totuttelua, mutta näin "vasenkätisenä" käyttäjänä Kahlesissa on ominaisuuksia jotka helpottavat operointia oleellisesti, juurikin tuo parallaksin sijoitus korotornin yhteytteen on mielestäni loistava, mites teillä noin käytännössä on tuo toiminut -tossahan oli merkkien kohdalla jonkinlainen kynnys eri matkojen kohdalla, osuuko noi kohdalleen 1/1:een etäisyyden suhteen/onnistuuko parallaksin tarkka korjaus porrastuksista huolimatta, välimatkoille mitenkä? Onkohan uudemmissa malleissa jo luovuttu tuosta porastuksesta, säätöpyörän yhteydessä -ainakin rapakon takana putken lanseerauksen aikoihin, tuo sai paljon kritiikkiä eri foorumeilla -tuo K624i mallihan on jenkkilässä myydyin Kahles malli, niin olisikohan uusissa malleissa jo tosta porrastuksesta luovuttu asiakaskunnan painostuksesta :)
Odottavan aika on pitkä -odotus alkaa olemaan vihdoin ohi!! :) K624i mallista on putkahtanut markkinoille gen.3 malli -paremmilla linssipinnoitteilla, tornien otepinnoilla jne. Kokemuksia -tietoa otetaan ilolla vastaan, mikäli joku on onnistunut tuollaisen jo/jostain hankkimaan.. Tossa aiemmassa gen.2 mallissa, mitä radalla olen päässyt läpi katsomaan (yhtä yksilöä tosin) oli kuvaltaan erinomainen, mutta mielestäni ehkä vielä inan perässä 5-25 Benderiin verrattaessa -tosin testattavia putkia oli ainoastaan yksi laatuaan, toisella parivaljakolla tilanne saattaa olla toinen?!
osa veronpalautuksista vaihtui juuri tänään 624i kahlekseen.
paljoa ei ollut valoisaa aikaa verrata kahlesia schmidt und benderiin, mutta kuvanlaadun osalta kahles vei voiton. tämä siis nopea ensivaikutelma ja vain minun minun mielipiteeni. saattaa olla että ajatukset vielä vaihtuvat, kun ehtii ajan kanssa tähystellä noista läpi. selkeästi parempaa kahleksessa on tunnelointi (siis tunneloinnin vähäisyys) pienillä suurennoksilla, selkeä ero benderiin verrattuna.
muita kivoja yksityiskohtia on mm. portaaton valaistuksen säätö ja portaaton parallaksin säätö (verrattuna edelliseen malliin). myös parallaksin säätöpyörän sijainti on onnistunut.
kunhan ehdin paremmin ja valoisaan aikaan verrata noita kahta, niin laitan mietteitä jos se vielä on ajankohtaista?
Laita ihmeessä, seuraava putki hankinta on
5-25 pm2-steiner military-k624i. Steiner tai kahles vetää aika samoissa.
Eurooppalaisista PMII 5-25 edelleen kukkulan kuningas kuvanlaadussa, ja S&B valmistajana sotilastähtäimien ja optomekaniikan terävimmässä kärjessä. Esim Ultra-Short sarjat tornit joissa isot ominaisuudet pienessä koossa, kuten toki koko tähtäimessä muutenkin.
Terävin kärki on toki lähellä tosiaan, eli homma ei mene varsinaisesti pieleen sama minkä hankkii..
Huomasin vasta nyt kuvia katsellessa, että Kahlesin koro pyörii "väärään" suuntaan.
Benderiä taitaa saada vasta- ja myötäpäivään.
Nm. erilaiselle kiitosta, erinomaisesta palautteesta -jäädään odottelemaan testauksen jatko -osaa.. Odotukset olivat kovat uudesta gen3 mallista -mielestäni tossa uudessa versiossa on onnistuttu/päivitetty erinomaisen hienosti jo olemassa olevaa hyvää tuotetta -kuunneltu käyttäjä kuntaa, parannuksia suunniteltaessa -juurikin käyttöliittymää paremmaksi mm tornien (otepintojen) osalta + tietysti optiikkapuolta, tossa (tietojeni mukaan) myös vähennetty linssien määrää + paremmat pinnoitteet linssipinnoilla, myös tornien mekaniikkaa on päivitetty kestävämpään suuntaan -jo gen2 mallissa oli/on pirun hyvät tornit/naksu tuntuma. Tuo parallaksin säätöpyörä, portaattomine säätöineen on mielestäni selkeä parannus gen2 malliin -vaikka erinomainen putki sinänsä, tuokin. Tartuntapintaa edelliseen on mielestäni nyt riittävästi + uusi krouvimpi tartunta ala.. (pitävämpi ote esim hanskojen kanssa)
-S&B 5-25 edelleen "kukkulan kuningas" -mutta kuinka kauan?? Vanha malli jo sinänsä kyseessä ns. pitkässä juoksussa -päivitys ei olisi pahitteeksi, tuossakaan.. Tosin uudet mallit paikkaavat tuota rakoa tehokkaasti -Itseäni kiinnostaa putkissa lähinnä tähtäimen käyttöliittymä -ja että säätöön liittyvät jutut olisi järkevästi sijoiteltu/toteutettu, samassa paikassa/helposti operoitavissa (makuasioita tosin), esim Benderissä kaikki säätöön liittyvä on "ripoteltu" vähän sinne tänne, yleisen standardin mukaan -mistä tilaa on sattunut löytymään (ristikon valaisu), tuo rajoittaa esim jalkojen valinnassa -minun tapauksessani myös kätisyydessä (vasen) jne. Laatu putkia joka tapauksessa kaikki, jokainen valitkoon omansa -omien mieltymyksiensä mukaan!! Mutta tapauksessani K624i gen3 näillä tiedoilla/päivityksineen vie voiton, tässä premium sarjassa -varmuus asiaan löytyi, kun kaapista jo löytyy se "terävinkärki" optiikan saralla, tosin p4l versiona.
Löytyy myös ns hinnat/alkaen pmII 10x42 kiinteä, joka optisesti on (vähintäänkin) samalla viivalla (kaikkien premium) -super zoomien kanssa -ellei jopa parempi, tossahan vastaavat linssipinnoitteet + linssipintoja, valon keräämiselle/läpäisylle vähemmän, kuin zoom versioissa -parempaa hämärä putkea saa (tänäkin päivänä) hakea.. Vallalla nyt kuitenkin on (nykyään), että pitää olla härpäkkeitä/säätöjä, joka makuun -tilanteeseen.. Joten näillä mennään!
Jäädään kuulolle gen3 vs SB testituloksien tiimoilta, vaikkakin seuraavan putken merkki on jo tiedossa ;) Ristikko vaihtoehtoja vielä puntaroidaan AMR - MSRk välillä -piekkarin päältä hyviä kokemuksia EBR-2C versiosta..
Ps. Koro tornit on valittavissa (ccw/cw) -kumpaankin suuntaan, omien mieltymyksien mukaan..
tänään tuli valoisan aikaan katseltua maailmaa kahleksen ja s&b:n lävitse.
samantien täytyy peruuttaa edellisestä lausunnostani sen verran, että en enää pysty laittamaan kumpaakaan tähtäintä toisen edelle optiikan puolesta. syy tähän ei ole kahleksen heikkeneminen tai benderin parantuminen kaapissa parin päivän verran, vaan arviotani muutti benderistä irroittamani vastavalosuoja ja hoyan linssinsuoja.
en edelleenkään sano etteikö eroja olisi, mutta en pystynyt määrittelemään toista paremmaksi. vertailussani ei valitettavasti ollut mitään hienoa testimateriaalia (kuten finn accuracy optics test method) vaan suoritin tähystystä näköpiirissäni olevien ymmärtäväisten naapurien kiinteistöihin yms. kohteisiin. kahles vaikutti jollakin tavalla värikylläisemmältä joissakin katselukohteissa, kun taas s&b toi mieleen canonin l-sarjan objektiivien ylineutraalin piirron. ikään kuin kontrastieroja olisi loivennettu hiukkasen photoshopilla tai muulla kuvankäsittelyllä.
se mitä nyt voi sanoa eroista, niin jo aiemmin mainittu tunnelointi on s&b:ssä pienillä suurennoksilla kovempaa. lisäksi eye-box vaikuttaa kahleksessa suuremmalta, korostan sanaa vaikuttaa. mielipide tästäkin saattaa muuttua kun saan kahleksen kiinni kivääriin ja pääsee vertailemaan laseja lopullisissa ympäristöissään.
tälläistä tänään, katsotaan miten tuuliviiri pyörii ajan kuluessa kun vietän enemmän laatuaikaa okulaarien takana.
Näin se menee. Premiumeiden terävimmän kärjen kohdalla on mittataulut oltava, erot ovat pieniä.
Toinen "ongelma" on se että referenssitauluja käytettäessä näkyvät myös tähtäinyksilökohtaiset vaihtelut - joita on aina. Vaihtelut ovat tosin toisissa merkeissä pienempiä kuin toisissa. Lisänä sopassa katselukeli, maasto (värit, kontrasti) sekä katsojan silmä. Silmä toimii pitkälti kuten makuaisti, jokainen arvostaa alitajuisesti ja tietämättään(kin) erilaisia asioita joista koettu "yleinen koettu kuvan hyvyys" muodostuu.
Kuriositeettinä ja asiaa sivuten mainittava sekin että varsinkaan USAssa testeihin, lehdistölle tai "tietynlaisille" julkisuudessa tähtäimiä käyttäville henkilöille eivät todellakaan eksy sattumalla otetut yksilöt- ja vielä vähemmän niin jos kyse on Yhdysvalloissa valmistetusta tähtäimestä.
Kotitestausta ja havaintojen vertailua hankaloittaa se että johtopäätösten vetämiseen olisi oltava enemmän kuin yksi tai kaksi putkea.
Kolmella on tehty testejä, niinkin että sarjanumerot ovat peräkkäiset. Ja eroja löytyy. Eikä tämäkään vielä riitä "varmaksi" sanomiseen.
Esim eräkohtainen vaihtelu, vaikka sitten muutoksissa liittyen valmistusprosesseihin tai kokoonpanon lopputestaukseen saattaa vaikuttaa. Usein niin että uuden mallin valmistusprosessit kehittyvät varsinkin tuotannon ensimmäisinä kuukausina/vuotena. Ja näistähän eivät valmistajat huutele.
Kehitys on jatkuvaa, eivätkä kaikki valmistajat mainosta life cycle improvementtejä erikseen. On paremminkin markkinointiosastojen hehkutusta - poislukien esim surullisenkuuluisa IOR 3-18 jossa selvä pesäero moniin v****** menneisiin versioihin on pakko tehdä. Turha kuvitella että esim S&B 5-25 olisi edelleen optisesti terävimmässä kärjessä vielä 12v ensiesittelyn jälkeen ilman minkäänlaisia päivityksiä. :)
Kiitokset herroille, erityisesti erilaiselle viitseliäisyydestä -testaamisesta. Jäädään odottelemaan testaus tuloksia lavetin päältä.. (JL..) Heti kärkeen -tarkoitin S&B 5-25 päivityksellä lähinnä käyttöliittymän päivittämistä, en niinkään (olettanut/väittänyt) etteikö esim linssipinnoitteisiin kuluvana aikana olisi puututtu/näitä kehitetty, päivitetty.. Kilpailu alalla, eri merkkien välillä on kovaa -huipulla pysymisen edellytyksenä, pitää (myös) kehittyä, mitenkä muuten jo olemassa olevaa tuotetta voisi pitää hengissä -noinkin pitkään!! Lähinnä omien kokemuksien perusteella (mainittu) S&B:n valokatkaisijan sijainti on outo, muutamastakin syystä -ja voisi olla muiden merkkien tapaan, vaikka siinä (perus) parallaksin/tornin yhteydessä, jo valmistus teknisesti/kustannus mielessä. Tuo on vähintäänkin erikoinen ratkaisu -lähinnä menneen ajan jäänne!! Joka tapauksessa huippuputki kaikinpuolin, en käy tuota kiistämään! (tuo löytyy myös täältä) Tarkoitus päivittämiselle -oli mielessä lähinnä huippuputken ominaisuuksien kehittämistä järkevämpään suuntaan, hyvänä esimerkkinä voisi olla vaikka NF 5-25 F1 käyttöliittymä, joka onkin minulla toisena vaihtoehtona. Tuossa vaan ristikko vaihtoehdot eivät oiken miellytä, lähinnä stadian puuttumisen vuoksi.. Nyt siis hakusessa "inan" edullisempi putki, eli alle sen maagisen 3000€ (tosin gen3 mallin pivänhinta, ei minulla tiedossa/oletuksena karvan yli gen2 hinnoittelun) -ja hyvällä käyttöliittymällä, optisella suorituskyvyllä, joka painii samalla viivalla Benderin kanssa -K624i gen2 käyttö kokemuksen/liittymän, säätöjen sijainnin perusteella, tuo toimii (minulla) kuin ajatus -tukikädellä ei tarvitse kurotella esim parallaksia, tähtäimen yli -vaan kaikki oleellinen löytyy loogisesti samalta puolen/käden ulottuvilta, pois lukien valokatkaisija -jota tosin harvemmin tulee tarvinneeksi/säädeltyä toistamiseen.. Benderissä ns ääritapauksessa, vaatii myös käden siirron valokatkaisijalle/käden paikan muuttamisen toisaalle -tulee ylimääräistä turhaa liikettä.. Minun tapauksessani (vasenkätisyys) huomioiden, tulee myös huomioida tähtäimen asennus -riittävä silmänetäisyys, suhteessa vasemmalta operoitavan aseen lukkopultin kampeen, jotta jää riittävästi pelivaraa.. S&B:n tapauksessa mennään iholla, kammen ja tähtäimen valokatkaisijan välissä ilmaa, luokkaa n 5mm/STR 200 LH tapauksessa -tuo vatinee myös erillaisen/ns luonnottoman otteen kammesta, ladattaessa -ts alitajuntaisesti sitä varoo (tiedostamatta/luonnostaan) rystysiään, tuolta S&B:n mokkulalta..
Tähtäin spesialistina (JL..) Horus visionin ristikot -johdannaiset (poislukien PST EBR-2) ovat "outo lintu minulle" -P4L perus (-ja MSR) ristikoiden kannattajana -koska haluan pitää asiat simppelinä.. Poikkeuksena tuo Kahlesin/DT:n AMR vaikuttaa "vähemmän" kaoottiselta -Horuksen tekeleisiin verrattaessa, tossa olisi (äkkiseltään ajateltuna) kivana bonuksena hienompi 1.0/0.2 jako (hius) pääristikossa, perinteisen 1.0/ 0.5 sijaan -ja hiusviivojen päissä 0.1 jako, edelleen tarkenpaan mittaamiseen sekä (avarampi ns haamu) joulukuusi/mitta-asteikko suoria ristikko korjauksia ajatellen -pikatilanteisiin + stadia 1m/0.5m/100m -eli periaatteessa kaikki sama, (lähes) kuin MSRk ristikossa.. Ainoastaan tuossa AMR ristikossa mietityttää ristikon keskus -alue, avoimine keskus viiva/täplineen(?) -jonka soisi olevan (makuuni) yhtenäinen, vaikka sitten perus p4l/msr/msrk kaltainen.. Emme valitettavasti elä täydellisessä maailmassa, joten jotain jää aina toivomuslistalle :) -niin, annatko oman mielipiteesi asiaan -ei niinkään kaupallisessa mielessä, näiden väliltä -vaan (jos sinulla on) käyttökokemusta/tietoa/mielipidettä tms. -aiheeseen liittyen (?) Ollaan kuulolla..
Noh, käyttööiittymämuutoksiin liittyen 5-25 benderiin on tarjottu matkanvarrella neljää tornia: ST, DT, MTC LT/DT, MTC DT. Lisäksi CW ja CCW versiot näistä.
Kaikkia saa tilaamalla paitsi ST - tornia. Taisi olla valittavissa ainoastaan alkutaipaleella.
Jep, päivityksiä on tehty kustannustehokkaasti, mutta ehkä se tärkein on edelleen jäänyt tekemättä (makuasioita tosin/tottumis kysymys) -valokatkaisijan sijoittaminen parallaksin yhteyteen.. Ilmeisesti tuo on S&B:lle jonkinlainen (käsittämätön) imago kysymys(?) -tai heillä on ylitsepääsemättömiä vaikeuksia toteuttaa ristikon valaisua järkevästi -tossahan on ollut myös jonkin asteisia, valon katkomis ongelmia.. Tosin, omassani kaikki on ok -toistaiseksi. Ihmetyttää myös uusien Ultra-Short mallien valon puuttuminen, joka on ymmärtääkseni pelkkä optio..
ShortDotit taitaa mennä enimmäkseen viranomaisaseisiin joihin tulee 5000e hintainen valonvahvistinmokkula tähtäimen etupuolelle jolloin valaisulle ei ole hirveästi tarvetta.
Jos Benderin valaisumokkula häiritsee niin ei vaan osta. Itsellä on 3-12 xja 5-25x PMII mallit ja olen vasenkätinen. En ole.huomannut mitään ongelmaa käytössä mutta tähtäimet ovat kohtuullisen korkealle asennettuina (65-70mm piippulinjasta) joka saattaapi vaikuttaa asiaan.
HJu.. Benderiä ei ole tarve enää ostaa, löytyy myös täältä päästä, perus versiona p4l/epäonnisten (MSR) Steiner/Kahles hankintojen tiimoilta.. Tuo on mainio putki, kaikin puolin -parannettavaakin toki löytyy (makuasioita tosin).. Hakusessa nyt kuitenkin vastaavan tasoinen laite, vähän fiksummilla jutuilla jne. vs kuningas.. En tosiaan halua vähätellä/mollata S&B:tä millään tavalla -mielestäni jutut vaan (tuossakin) voisi toteuttaa, vähän järkevämmin -monellakin tapaa.. Mutta näillä mennään, mitä on käsillä -ostettavissa. Ketjun ideanahan on Kahlesin gen3 uutuuden, vertaaminen edeltäviin huippu malleihin -ei niinkään ruotia S&B:n hyvyyttä/huonoutta tms.
Oli miten on, seuraava putki -käyttöliittymineen tulee (minulla) olemaan, puhtaasti merkistä tms. välittämättä se toimivin -itseäni (käyttöperusteisesti) miellyttävä vaihtoehto -loppupeleissä noilla optisilla, hienoilla eroilla (mitatuilla) -eri huippumerkkien suhteen, ei ole mitään käytännön merkitystä, norm. kuolevaisen kannalta.. Erot tulee käytännössä ilmi, vain perusteellisen testaamisen/mittaamisen tuloksena -hiuksia halkoen.. Käytännössä asiat ovat, jotain aivan muuta!!