Kirjoitti: mika - Marraskuu 26, 2006, 18:17
Olen taipumassa huopakumisaappaisiin monestakin syystä:
- vedenpitävät
- lämpimät
- irroitettavat/vaihdettavat sisävuoret
- hiihtorandilla
ehkä miinuksena noissa on hengittävyys.
Onko markkinoilla järkevän hintaisia gore maihareita jotka täyttäisivät nuo kaikki speksit?
Kirjoitti: SO - Marraskuu 26, 2006, 18:46
Kirjoitti: tt - Marraskuu 26, 2006, 18:55
Kirjoitti: mamannon - Marraskuu 26, 2006, 18:55
Itse ostaisin gore maiharit, vaikka niihin ei sitten suksia voisikaan kiinnittää. Mutta eipä ainakaan jalkahiki kiusaa.
Hinnoista en tiedä muuta kuin että gore maiharit maksavat 100-300 euroa.
T: mamannon
Kirjoitti: mika - Marraskuu 27, 2006, 11:05
gore maihareissa on puolensa mutta hinta on pirun kova.
Kirjoitti: er - Marraskuu 27, 2006, 13:20
Olen talvella koittanut myös edellämainittuja Arktiksia ja Meidelin Army pro Gore tex kenkiä ym muita kiintovuorisia. Arkitkisien suurin ongelma on onneton vedepitävyys, yhdistettynä kiintovuoreen. Mikäli toimintakyky pitää pitää yllä jatkuvasti niin on huonompi homma kun seuraavana päivänä vuori on märkä. Vaikka jalkinetta kuinka rasvaisi niin aina se jossakin vaiheessa veden päästää läpi. Kun kenkä on kastunut se tulisi saada kuivalksi nopeasti. mikäli tätä nahkasaappaalla koittaaon seuraksena ajanmyötä nahan kovettuminen. Käytin talvella 2004 Meidelin Army pro kenkää. Voin sanoan että juuri koskaan ei jaloilla ei ole ollut niin kylmä kuin tuolloin -25 asteen pakkasessa, vaikka olen hiihdellyt ja kelkkaillut Nokia Kairat jalassa -45 asteen pakkasessa. Vaikka käytössäni oli asianmukaiset sukat niin jalkine hiosti vuoren kosteaksi. Seuraavaan päivään mennessä jalkine ei ollut kuiva. Lisäksi pakkanen yhdisteetynä märkiin kosteikkoihin tuntui olevan jalkineelle myrkkyä. Vesi tuli kalvosta läpi vaikka jalkineet oli uudet ja nikwaxilla käsitellyt. Ilmeisesti kalvo ei toimi oikein pakkasella. Lähetin jalkineet reklamaatiiona takaisin, mutta sain vastaukseksi että reklamaatio on aiheeton ja että jalkine pitää. Ennen reklasmoimista testasin vedenpitävyyden sullomalla kenkien sisään sanomalehtiä ja nauhoiittamalla hyvin. Laitoin kengät saaviin ja upotin veteen siten että saappaan suusta ei päässyt vettä. Jo puolen tunnin liotuksen jälkeen toinen saappaista oli päästänyt veden läpi. Toinen seurasi perästä tunnin sisään.
Vaellus kenkä sopii siihen mihin se on tehtykkin kivikkoisilla suhteellisen kuivilla maastoilla kävelemiseen kesäaikaan. Käytän itsekkin yhä Meideleita olsuhteiden ollessa kuvatun kaltaisia. Mutta mikäli tiedossani on että joudun hyppimään ojien yli ja tapomaan soilla, niin valintani kohdistuu kesällä normaali defender kumppariin. Kuivissa kangasmaastoissa mielestäni paras jalkine on m91 taistelijan kenkä. Tämä edellyttäen että ei ole satanut pitkään aikaan.
Kumisaappaat eivä juuri tue nilkaa, mutta pitävät veden pois. Tosiasia on että sama tuote ei voi hengittää ja pitää vettä absoluuttisen hyvin. Hommasin aikanaan Gore-Tex vaatteita työkäyttöön. Olen kuluvan vuoden aikana käytännössä luopunut niistä lähes täysin. Liian usei kävi niin että jätin sadevehkeet pois matkasta ja luotin gore- texiin. Kävin useana tyäpäivänä kirottujen veheiden takia hypotermian partaalla.
Nykyisin pidän työliivien taskuissa aina sadepuvun satoi tai paistoi. Puku kastui ja muuttui tätä kautta kylmäksi. Kalvo ei siis pettänyt mutta pintakangas kastui. Näin käy usein myös Gore-Tex kengän kanssa. Ku nahka kerran kostuu, niin ennen seuraavaa käyttöä se pitäisi kuivata ja rasvata. Muutoin nahka menee koppuralle ja saumat ratkeilee. Nahan koppuralla meno saattaa myös puhkoa gore kalvon.
Jos jalkineita ajatellaan Ta-toimintaan, niin mielestäni talveen Rokat ja kesälle normi defender kumpparit+ maiharit tai korkeavartiset vaelluskengät. Eli kesällä kahdet jalkineet mukaan. Tallvella useampi huopavuoripari. Varakengistä ei tietty ole talvellakaan haittaa. Jos kysytään lämpiminpiä talvikenkiä pakkasolosuhteisiin niin niitä ei kaupasta saa. Nimittäin nutukkaan lyönyttä pakkas kenkää ei voi löytää. Nutukkaan ainoa huono puoli on ettei se pidä vettä. Kenkä on käytännössä täysin äänetön. Hiipiminen on hupaa. Olen kelkkaillut nutukkaat jalaassa -45 asteen pakkasessa. Ja tuolloin jalat eivät olleet ongelma.
Nutukas= Poron taljasta tehty karvapäällinen kenkä joka sidotaan pauloin tai nauhoin, niin ettei lumen pääsy nilkkasta ole mahdollista.
Kirjoitti: tt - Marraskuu 27, 2006, 15:40
Kirjoitti: MaK - Marraskuu 27, 2006, 17:04
Itse käännyn kesäkäytössä tavallisen kumisaappaan puoleen. Yhden vuoden käytössä oli Nokian Defender, yhden ruotsalaisten vastine eli m90. Alussukka ja villasukka kesälläkin aina. Myös talvella menee ihan hyvin kunhan pysyy liikkeellä, ja hiihtokin onnistuu. Huopakumisaapas koville keleille paksulla ja pitkällä huovalla.
Viime ajat olen kävellyt haixin Tibeteillä, ajattelin niitäkin välillä käyttää kun neljä vuotta sitten ostin ja ovat lähinnä kaapissa käyttämättöminä majailleet.
Tärkein sotilaskäytössä on se, että sen saa nopeasti pois ja takaisin, voi tuuletella rauhassa varpaita ja saa hälytyksen tapahtuessa nopeasti jalkaan. Jos jalassa on jokin Über-taktinen Gore-maihari ja goresäärystin (=m/brittiläinen), niin se on yhtä remmien sitomista! Tosin säärystimet ovat mukavan lämpimät ja suojaavat kenkiä.
Eli vannon kumisaappaan nimeen, kunhan lahje laitetaan saappaan varren päälle.
Nm. itsekin metsäsuunnittelija
Kirjoitti: MaK - Marraskuu 27, 2006, 17:05
Eli tuplat.
Kirjoitti: PJA - Marraskuu 27, 2006, 17:49
Vesi tuli kalvosta läpi vaikka jalkineet oli uudet ja nikwaxilla käsitellyt. Ilmeisesti kalvo ei toimi oikein pakkasella. Lähetin jalkineet reklamaatiiona takaisin, mutta sain vastaukseksi että reklamaatio on aiheeton ja että jalkine pitää.Lainaus käyttäjältä: "er"
Mulla on ihan samanlainen kokemus, mikäköhän tuolla maahantuojalla oikeen mättää, kun eivät ota palautteita tosissaan. Ihan hyvät kengät, mutta vuotavat edelleen. Syyskelillä tästä ei vielä ole haittaa, mutta pakkasella kenkien kastuessa tulee kylmä. Mulla siis käytössä Meindl Armyja vastaavat korkeavartiset "siviili" versiot, malli ei just tule mieleen.
Kirjoitti: er - Marraskuu 27, 2006, 17:51
Yleisesti ottaen kumisaapas on paras jalkine suomalaiseen metsään jossa maasto on vaihtelevaa ja kosteaa.
Kirjoitti: kauko tuovinen - Marraskuu 28, 2006, 09:40
Kertokaapa kokemuksia Rokasta kenkänä, jos joku on ostanut ja kokeillut niillä ainoilla 24 asteen pakkasilla mitä oli.Ja muutenkin kenkänä jalassa ?
Kirjoitti: Koheltaja - Marraskuu 28, 2006, 12:25
Kirjoitti: er - Joulukuu 07, 2006, 13:14
Kirjoitti: kauko tuovinen - Joulukuu 07, 2006, 15:03
Kirjoitti: JpL - Joulukuu 07, 2006, 17:02
Siipalle ostin AKU´n kengät ja nekin tuntuvat kuulemma tosi hyviltä.
Muistaakseni Finnaccuracy toimittaa Meindlin kenkiä ja tosi kohtuuhintaan.
Kirjoitti: er - Joulukuu 07, 2006, 19:17
Talvella tapahtuvaan ammunta ja metsästystoimintaan suosittelen kyllä hankkinmaan nuo. Radalla ja jahdissa viihtyy entistä pitempää kun jalkoja ei palele lainkaan. Lyövät kyllä vanhat kairat lämpöominaisuuksissa mennen tullen. Pohjan jäykkyyden takia sulanmaan aikana aoin itse kaivaa kaapista kairat tai defenderit, jos paljon joutuu kävelemään. Hintaa ROKILLA tietty on, mutta laadukasta kotimaista ei halvalla saa.
Kirjoitti: er - Joulukuu 07, 2006, 19:27
Kirjoitti: john - Joulukuu 08, 2006, 01:47
Ei maihareissa ole mitään vikaa jos A ne ovat oikean kokoiset, B pitävät vettä(eli ovat ehjät ja mahdollisesti käsitellyt esim mehiläis vahalla tms) C sukkia on riittävästi ja nei eivät ole rypyllä tukkimassa verenkiertoa.
Maiharit on kuitenkin paljon paremmat jalassa juostessa kuin kumpparit.
Helposti voi käydä niin että sukkaa tulee myös liikaa jolloin on ensin niin ihanan lämmin vaikka millaisella pakkasella, mutta muutamassa tunnissa jalat hikoilevat kuin sieni ja sitten kun liike lakkaa niin jaloissa alkaa mukava olo.
Kirjoitti: john - Joulukuu 08, 2006, 09:07
Vielä Meideleista. Huonompaa talvikenkää en ole omistanut. Saumat ei pidä vettä, vaikka kuinka rasvaisi ja kenkä on kylmä kuin mikä. Työkäyttöön en enää ikinä ota. Kävin muutaman kerran niiden takia hypotermia partaalla kenkien petettyä täysin -25asteen pakkasella. Kosteikot olivat tuolloin vielä sulat ja kengät kostui. Kun päivästä päivään maastossa liikkuu niin oppii arvostamaan kuivia kenkiä. Niistä olen valmis itse maksamaan vaikka nelinumeroisen luvun. Kesä ja kuivan syksyn/kevään käytössä Meidelit pelaa kohtuu hyvin. Talvella ne ei sovi kuin kaupunkiin.Lainaus käyttäjältä: "er"
Mielestäni ei ole kumisaappaan voittanutta kun vettä on paljon, kävellään jängillä, kahlataan. Talvella jalat eivät hikoile niin paljoa eli huopakumisaapas on ainoa vaihtoehto, kun tarvitaan absoluuttinen vedenpitävyys. Kun ensimmäinen jääkerros pettää ja vettä on alla, siinä on kalvollinen nahkakenkä hyvin lujilla. Muistaakseni Gore-Tex jne. kalvojen vesipilariarvo ei riitä jatkuvassa vedessä olemiseen 100 varmasti. Vesipilariarvon tulisi olla luokkaa 20000 mm.
Kannattaa katsella myös mitä vermeitä jäätikkövaeltajat tai kiipeilijät käyttävät. Esim.
Pari linkkiä:
Kirjoitti: john - Joulukuu 08, 2006, 18:20
Aikaamyöten maiharin nahka ja pohjat luonnollisesti kuluu mutta niin myös saappaan kumi hapertuu. Edelliset juuri poisheittämäni sievin maiharit kesti muuten täydellisesti kovaa käyttöä maastossa ja yleisesti mutta toiseen kenkään tuli pohjaan murtumareikä josta vesi sitten mukavasti pääsi kasteleman jalan. Nahka oli edelleen ihan vedenpitävää.
Kirjoitti: john - Joulukuu 08, 2006, 20:15
Totta lienee että mikäli jalkoja joudutaan lutraamaan oikeassa lätäkössä nilkkoja myöten niin kumisaappaita voittanutta ei ole. Kuitenkin periaatteessa ainakin maiharikin pitää vettä niin ylös kuin varret riittää jos nahka on oikein käsiteltyä ja ehjää. Tuotahan voisi kokeilla upottamalla kengän varteenasti kylpyammeeseen ja katsomalla kuinka kauan menee ennenkuin vesi menee läpi vai meneekö lainkaan.Lainaus käyttäjältä: "Make"
Aikaamyöten maiharin nahka ja pohjat luonnollisesti kuluu mutta niin myös saappaan kumi hapertuu. Edelliset juuri poisheittämäni sievin maiharit kesti muuten täydellisesti kovaa käyttöä maastossa ja yleisesti mutta toiseen kenkään tuli pohjaan murtumareikä josta vesi sitten mukavasti pääsi kasteleman jalan. Nahka oli edelleen ihan vedenpitävää.
Totta. Kumen laatu on monissa nykuykengissä heikentynyt. Minulla on kylmävarastossa vm 1984 Nokian Kairat ja pitää edelleen vettä!
Nykysaappaat kestävät keskimäärin 3v, jos ei kuivattele tulilla tai pidä auringossa. Ja pohjakin kuluu turhan liukkaaksi. Kunnolla rasvatut nahkasaappaat on hyvät. Jotkut vetää vielä peukalolla silikonin saumoihin.
Kirjoitti: john - Joulukuu 09, 2006, 02:15
Mietin että kun kumipohjat hapertuu ajan myötä niin mitenköhän tätä voisi hidastaa/ehkäistä?
Kirjoitti: john - Joulukuu 09, 2006, 02:15
Mietin että kun kumipohjat hapertuu ajan myötä niin mitenköhän tätä voisi hidastaa/ehkäistä?
Kirjoitti: er - Joulukuu 09, 2006, 18:16
Kirjoitti: Demi - Joulukuu 09, 2006, 22:17
Eikä auttanut sekään, että laittaa saappaan pohjalle hesaria reilut soirot imemään kosteutta. Ei kukaan kai olekaan väittänyt, että kesämaihareissa pitäisi pakkasella kuljeksia, mutta kyllä kunnon talvimaiharit on poikaa. Gore pitää jalan kuivana ja kevyt kulkea. Nykyisin käytössä
Kirjoitti: john - Joulukuu 10, 2006, 00:03
Ei saappaan kumi kyllä pidä takuulla kylmää ulkona yhtään nahkaa paremmin, korkeintaan huonommin. Toimivuuden idea on tietysti saappaassa mahdolisimman hyvässä jalkaan istuvuudessa(aina maiharia huonompi henk koht mielipide) ja erittäin hyhvässä hupavuoressa.
Perusongelman jalkojen jäätymisen suhteen aiheuttaa kosteus joka tulee joko ulkoa vetenä tai jalan hikoiluna sisältä. Jos maihari pitää vettä niin ongelmana on jalan hikoilu jota pitäisi vähentää kaikin keinoin.
Tästä tuli mieleen että olisikohan parempi pitää jalassa erittäin vähän sukkaa(maiharit)? jolloin paikallaan ollessa tulee helposti kylmä mutta jalka pysyy kuivana kun ei niin paljoa hikoile mutta taas liikkeessä lämpenee koht hyvin ilman pahempaa hikoilua. Sitten pysähtyessä taas ei jalat jäädy ihan niin helposti kun ne eivät ole ensin hikoilleet pahasti. Meinaan pahin on omasta kokemuksesta se kun on liikaa sukkaa, jolloin jalka hikoaa kuin sieni,varsinkin liikkeessä ja sitten kun pysähdytään niin alkaa jäätyä niin että itkettää.
Kirjoitti: SO - Joulukuu 10, 2006, 12:56
ps. hikoilkaa rauhassa kumisaappaissanne
Kirjoitti: john - Joulukuu 10, 2006, 13:12
Tästä tuli mieleen että olisikohan parempi pitää jalassa erittäin vähän sukkaa(maiharit)?Lainaus käyttäjältä: "Make"
Mitä enemmän on eristäviä kerroksia sen paremmin pitää lämpimänä myös kosteana. Kun materiaalia on enemmän ottaa se kosteutta itseensä laajemmalle ja eristävässä kerroksessa on kosteutta suhteellisesti vähemmän.
Sukkia pitää vaihtaa pitkillä marsseilla ja aina kun on tilaisuus kuivatella kaminan ääressä, niin se on syytä tehdä. Jos jalkine hengittää edes vähän, niin kuin maihari tekee, niin aina parempi. Toisaalta täysin tiivis ja varsin märkäkin huopakumisaapas on yllättävän lämmin, koska huopa on materiaalin huokoista ja paljon ilmaa sisältävää ja kykenee siten toiminaan hyvänä eristeenä myös märkänä. Edellyttää riittävästi sukkia sisälle ja tilaa varpaille. Jos jalkine puristaa ja haittaa yhtään verenkiertoa palelee varpaita varmasti ja kovalla pakkasella myös palelluttaa ne.
Kumpikin on hyvä, sekä sopivan kokoinen huopakumisaapas, että maihinnousukenkä, johon mahtuu paksu villasukka tai kaksi jalkarätin tai muun kunnollisen alussukan kanssa. On myös hyvä tiedostaa, että hyvä pohjallinen vaikuttaa 60% jalkineen lämpötilaan, sillä jalan alla sukka ja muukin eriste on puristuneena ja lämpöä karkaa helpoiten juuri sitä kautta. Eli kannattaa panostaa kunnollisiin pohjallisiin. (Valtion huopakumisaapaassa on kolminkertainen eriste pohjalla jo valmiiksi juuri tämän takia)
ps. Itse olen kulkenut noin puolet Int aikana maihinnousukengissä talvella ja kyllä niillä tarkenee kun vaan on varpailla tilaa liikkua ja ei päästä jalkinetta kastumaan läpimäräksi, myös kovilla yli -20°C pakkasilla. Jos putoaa jäihin, on syytä kuivatella kengät kunnolla, muuten käy huonosti (no tarvitsee kyllä kuivatella vähän muutakin:)
ps2. Jos on menossa palvelukseen, kannattaa viedä omat laadukkaat pohjalliset (ehkä myös jokunen vaellussukka) mennessään, niin ei palele millään jalkineella jonka varastolta antavat.
Maihareitakin on kahdenlaisia, eristämättömiä ja niitä joissa on kai parhaissa ainakin 1.4 Kg Thinsulatea. Voisi olla hyvä katsastaa hieman eristettyjä joissa päälyvuori on ainakin osittain Corduraa. Hengittää paremmin kuin nahka. Ks. esim:
Kirjoitti: JpL - Joulukuu 10, 2006, 15:09
Kirjoitti: tverho - Joulukuu 12, 2006, 11:11
Nyt on huopakumpperia kehuttu jo oikein olan takaa:)
Mun kokemuksen mukaan huopakumppari ei kestä jatkuvaa pakkasella työntekoa. Olin pari vuotta sitten 6 kuukautta Saariselällä valjakkokoirahommissa ja mun huopakumpparit hajosivat noin kuukaudessa. Muitten työntekijöiden mukaan ne kestivät ihmeen kauan aikaa.. Ongelmana on se, että koirien kanssa 12h/päivä työskennellessä kenkää joutuu jatkuvasti taittamaan päkiän kohdalta ja kumi ei vaan -10 - -40 asteen pakkasissa ketä tätä. Lisäksi kumpparit kuluivat melkein puhki sisäsivuilta, josta ne hankaavat moottorikelkkaa vastaan. Koska työpäivän aikana juostiin 10 - 20km, saappaat painoivatkin aika lailla kulkijaa..
Sitten ostin kumiteräiset talvikengät, ne olivat huomattavasti lämpimämmät, kuin huopakumpparit jo 12mm huopavuorensa ansiosta. Nämä kestivät noin kolme kuukautta ja sitten samasta taitoskohdasta rikki.
Seuraavaksi ostin nahkaiset talvikengät, nämä kestivät kuin uutena talven loppuun asti ja pari kuukautta samaa hommaa seuraavinakin vuosina.
Opetus - ei kumia pakkaselle, jos käyttäjä oikeasti liikkuu ja touhuaa polviasennossa tai kyykyssä jatkuvasti.
t tommi
Kirjoitti: er - Joulukuu 12, 2006, 14:13
Sen sijaan työhuopakumpparini jotka ovat olleet edellämainittuja kairoja ovat hapertuneet 1 1/2 talven aikana kyseenalaiseen kuntoon vaikka niillä on toimittu pääosin etelä-suomessa ja lomareissulla myös Inarissa. Pidän kuitenkin huopakumppareita nahkakenkiä parempana yleiskenkänä. Toivonkin että uudet Rokat kestää kauemmin kuin Nokialaiset. Tosipakkasissa ei kuitenkaan ole nutukaan voittanutta. Kamikkejakin kannattaa koitaa jos hiihtämisestä ei ole väliä.
Kirjoitti: er - Joulukuu 12, 2006, 14:13
Kirjoitti: Tosikko - Joulukuu 24, 2006, 12:45
Kirjoitti: john - Joulukuu 25, 2006, 13:47
KO, lyhennätkö tuon linkkisi, kun venyttää palstan hankalasti luettavaksi. Tarvitaessa sopiva työkalu löytyy esim. täältä:Lainaus käyttäjältä: "Tosikko"http://lyhytlinkki.net/
Hyvää joulua!
Hyvä lyhennyslinkki...