tuulikorjauskertoimet

[HJu]

Muistetaan vielä se että luodin lentoradan korkein kohta on siellä ampumamatkan puolenvälin paikkeilla. Ylätuulia taasen on vaikea arvioida monessa paikkaa.



Noista MJ:n mainitsemista välilmansuunnista olen samaa mieltä. Eli tuuli on joko 1/1 tai 1/2 voimakkuudeltaa. Mitään 1/4 tai 1/3 vaikutuksia on turha laskea koska siinä arvioidaan sitten jo tuulen kulmaa ja nopeutta. Todennäköisyys että ne menisi oikeammin kuin tuo raaka "koko vaikutus tai puoli vaikutus" -metodi ei ole suuren suuri.

[john]

Noniin, aiheesta jauhaminen voidaan puolestani lopettaa, omaan typerään kysymykseeni sain jo vastauksen, niinkuin Msa sanoi, niin kerrotaan tuuli/eri tuulet ampumaetäisyyksiä vastaavilla edellämainituilla kertoimilla ja lasketaan näin kokomatkaa vastaava suora sivutuuli.



Asia selvä ainakin  minun järjelleni.

[MSa]

Noniin, aiheesta jauhaminen voidaan puolestani lopettaa, omaan typerään kysymykseeni sain jo vastauksen, niinkuin Msa sanoi, niin kerrotaan tuuli/eri tuulet ampumaetäisyyksiä vastaavilla edellämainituilla kertoimilla ja lasketaan näin kokomatkaa vastaava suora sivutuuli.



Asia selvä ainakin  minun järjelleni.

HUOM! Esittämäni laskentakaavan oikeellisuudesta en ole varma! Meidän pitäisi tietää millä tapaa nuo kertoimet on määrätty alunperin, jotta voimme soveltaa käytäntöön toimivan nyrkkisäännön niiden käyttöön...



Oletukseni on että ne ovat yksinkertaiset matemaattiset "painot" joiden avulla laksetaan matemaattinen keskiarvo.

Ja lopuksi näkemykseni siihen miten periaatetta voi soveltaa. En ole varma onko tämä oikeaoppinen kaava, kun en tunne tapaa, jolla prosentit on laskettu...



1. kolmannes 3m/s * 47 % = 1,4m/s

2. kolmannes 1m/s * 37 % = 0,4m/s

3. kolmannes 2m/s * 16 % = 0,3m/s

= 2,1m/s tuuli, jonka voi kuvitella olevan tasainen koko ampumamatkalla.

Jos kertoimet ovat perinteiset matemaattiset painotuskertoimet, niin sitten esittämän tapa on oikea. P.Salon esittämä tapa kirjassaan tuulen painottamisesta olisi ottaa painotettu keskiarvo. Tämä johtaa samaan 2,1m/s tuuleen:



1. kolmannes 3m/s * 4,7 = 14,1m/s          

2. kolmannes 1m/s * 3,7 = 3,7m/s          

3. kolmannes 2m/s * 1,6 = 3,2m/s

SUMMA 21m/s

Painojen summa 10

==> Painotettu tuuli 21m/s / 10 = 2,1m/s.





KÄYTÄNNÖSSÄ VOISI TA:n kuulla miettivän hommaa näin:



"1. kolmanneksen tuulen mittaan tuliasemassa 3m/s. => Huomioin siitä 50% eli 1,5m/s.

2. Kolmannes on "ylätuulta", josta ei ole aavistustakaan. Oletan sen olevan myös 3m/s. Tästä huomioin siitä 30% eli 1m/s.

3. Maalialueella ruohot ja oksat heiluu ja on muutenkin pitkän matkaa tuulensuojassa. Arvioin tuuleksi noin 1m/s. Tästä huomioin 20% eli 0,2m/s.



==> Saan yhteistuuleksi 1,5+1+0,2=2,7m/s, jonka mukaan teen korjauksen..."



Mitä mitä? 2,7m/s efektiivnen tuuli? Eikös tuo ole melkein sama kuin mitä mitattiin tuliaseman tuuleksi 3m/s. Yleensähän tuulet lentoradall ovat pääsääntöisesti samalta sektorilta. Voidaanko tämän esimerkin perusteella päätellä, että paljon kehuttu MUTU-menetelmä, jossa arvioidaan/mitataan vain tuliaseman tuuli antaa käytännössä riittävän hyvän tarkkuuden tuulikorjauksen määrittämiseen suurimmassa osassa normaaleita ampumaolosuhteita? HJu:n ja muiden käytännön havainnot varovaisesti tukevat tätä ajatusta...



MSa

[SO]

KÄYTÄNNÖSSÄ VOISI TA:n kuulla miettivän hommaa näin:



"1. kolmanneksen tuulen mittaan tuliasemassa 3m/s. => Huomioin siitä 50% eli 1,5m/s.

2. Kolmannes on "ylätuulta", josta ei ole aavistustakaan. Oletan sen olevan myös 3m/s. Tästä huomioin siitä 30% eli 1m/s.

3. Maalialueella ruohot ja oksat heiluu ja on muutenkin pitkän matkaa tuulensuojassa. Arvioin tuuleksi noin 1m/s. Tästä huomioin 20% eli 0,2m/s.



==> Saan yhteistuuleksi 1,5+1+0,2=2,7m/s, jonka mukaan teen korjauksen..."



Mitä mitä? 2,7m/s efektiivnen tuuli? Eikös tuo ole melkein sama kuin mitä mitattiin tuliaseman tuuleksi 3m/s. Yleensähän tuulet lentoradall ovat pääsääntöisesti samalta sektorilta. Voidaanko tämän esimerkin perusteella päätellä, että paljon kehuttu MUTU-menetelmä, jossa arvioidaan/mitataan vain tuliaseman tuuli antaa käytännössä riittävän hyvän tarkkuuden tuulikorjauksen määrittämiseen suurimmassa osassa normaaleita ampumaolosuhteita? HJu:n ja muiden käytännön havainnot varovaisesti tukevat tätä ajatusta...



MSa

Samaa laskeskelin että tuolla yllämainitulla swag-metodilla virhe on maksimissaan luokkaa 1m/s riippuen hieman tuulenvoimakkuuksista eri osa-alueilla, eli varsin tarkka.