PV hankkii TRG M10 -tarkkuuskiväärejä

[jpniemi]

Edit: Jos bipodi vaihtuu Harrikseen, siinä tulee takapakkia verrattuna TRG: n omaan.

Nyt kun Bipodit keskustelussa mainittu, niin mitä hyvää, taikka huonoa Harriksen bipodissa on, verrattuna Sakon TRG bipodiin. Olisi mukava kuulla mielipiteitä, koska omakin lehmä ojassa. SakoTRG Bipodi juuri hankittu talouteen "Tänään". Ennestään käytössä Harrikselta matala BR 6-9" malli.

Eikö silloin ole helppo vertailla, jos löytyy molemmat? Itselläkin ollut molemmat ja molemmilla tuntuu pärjäävän käytännössä ihan yhtä hyvin. Onhan se TRG:n jalka bipodien aatelia, mutta jostain syystä Harris jäi kaappiin.

Oikeassa olet ja varmasti vertailenkin. Ajattelin vain kokeneilta kysyä mielipidettä.  Ensi fiilikset Sako TRG bipodista ovat posittiviset.

[JoensuunSAR]

Sakon Ruotsin sinulla M10 on myös vihreänä.

[Tuomo]

Ainakin tuo lyhyempi Harris jäi pois käytöstä kun alkoi treenata enemmän maastossa. Jää auttamatta liian lyhyeksi monessa tapauksessa. Radalla ampuessa toimii hyvin.

[MOj]

Oikeassa olet ja varmasti vertailenkin. Ajattelin vain kokeneilta kysyä mielipidettä.  Ensi fiilikset Sako TRG bipodista ovat posittiviset.

Aito Harris eri variaatioineen on hyvä ja toimiva sekä varmasti maailmalla eniten käytetty bipodi, ei siinä mitään. Kokemuksia on monenlaisista etujaloista, myös noista molemmista.

Omasta mielestä TRG: n oma bipodi on paras etutuki koska ammun TRG:llä, mihin se käy suoraan. Nopea asentaa ja ottaa pois. Erittäin tukeva ja stabiili ampua, koska nivel lähellä piippulinjaa, on ns. roikkuva vs. Harris tai mikä muu tahansa etutukin alle kiinnitettävä bipodi.

Omistani olen ottanut raatelujalat pois ja asentanut Harriksen kumitassut tilalle. Aseen käytös parani tällä huomattavasti kovalla ja liukkaalla alustalla, ja muutoinkin mukava kuljetettaessa, kun ei tee aseeseen jälkiä. Lisäksi olen modannut jalan niin ettei kolise kuljetusasennossa. Parempaa on vanhan liiton TRG:hen vaikea kuvitella kuin oma bipodi.

Muissa aseissa TRG:n bipodista ei ole kokemusta. Adaptereitahan kyllä löytyy markkinoilta että saa kiinni, ainakin picatinny sovitteella.

Painavan TA- kiväärin kanssa optiikoineen, ainakin matalan Harriksen kanssa yksi iso heikkous on, (esim. kuten TRG M10), että ase kaatuu helposti jalan varassa seistessään. Tämä ei ole kiva juttu, kun on muutaman tonnin verran optiikkaa katolla, ja ase menee nurin betonilla.

[jpniemi]

Oikeassa olet ja varmasti vertailenkin. Ajattelin vain kokeneilta kysyä mielipidettä.  Ensi fiilikset Sako TRG bipodista ovat posittiviset.

Aito Harris eri variaatioineen on hyvä ja toimiva sekä varmasti maailmalla eniten käytetty bipodi, ei siinä mitään. Kokemuksia on monenlaisista etujaloista, myös noista molemmista.

Omasta mielestä TRG: n oma bipodi on paras etutuki koska ammun TRG:llä, mihin se käy suoraan. Nopea asentaa ja ottaa pois. Erittäin tukeva ja stabiili ampua, koska nivel lähellä piippulinjaa, on ns. roikkuva vs. Harris tai mikä muu tahansa etutukin alle kiinnitettävä bipodi.

Omistani olen ottanut raatelujalat pois ja asentanut Harriksen kumitassut tilalle. Aseen käytös parani tällä huomattavasti kovalla ja liukkaalla alustalla, ja muutoinkin mukava kuljetettaessa, kun ei tee aseeseen jälkiä. Lisäksi olen modannut jalan niin ettei kolise kuljetusasennossa. Parempaa on vanhan liiton TRG:hen vaikea kuvitella kuin oma bipodi.

Muissa aseissa TRG:n bipodista ei ole kokemusta. Adaptereitahan kyllä löytyy markkinoilta että saa kiinni, ainakin picatinny sovitteella.

Painavan TA- kiväärin kanssa optiikoineen, ainakin matalan Harriksen kanssa yksi iso heikkous on, (esim. kuten TRG M10), että ase kaatuu helposti jalan varassa seistessään. Tämä ei ole kiva juttu, kun on muutaman tonnin verran optiikkaa katolla, ja ase menee nurin betonilla.

Tässähän tulikin paljon asiaa. Kiitos tästä.

[mur]

Bipodeista vielä sen verran että TRG:n oma bipod soveltuu erinomaisesti pötköttelyammuntaan, mutta jos ampuma-asento on jotain muuta, niin niissä se ei toimi kovinkaan hyvin. Olisi tervetullut uutuus jos bipod-valinnassa oltaisiin valittu edes edeltävän vuosikymmenen suunnittelua edustava tuote.

[Ile__]

Olisi tervetullut uutuus jos bipod-valinnassa oltaisiin valittu edes edeltävän vuosikymmenen suunnittelua edustava tuote.

Oisko vinkata että mikä esimerkiksi olisi sellainenen?
Mulla ei vielä ole kokemusta muista kuin perinteisistä TRG, Harris ja SAK bibodeista.

[mur]

Olisi tervetullut uutuus jos bipod-valinnassa oltaisiin valittu edes edeltävän vuosikymmenen suunnittelua edustava tuote.

Oisko vinkata että mikä esimerkiksi olisi sellainenen?
Mulla ei vielä ole kokemusta muista kuin perinteisistä TRG, Harris ja SAK bibodeista.

Omaan TRG 42 A1-malliin hommasin pitkällisen pohdinnan jälkeen Atlaksen BT65-LW17 bipodin https://www.accu-shot.com/catalog_new/atlas-bipods-official-manufacturer/237-bt65-lw17.html.
Kokeilin ennen sen hankkimista myös PRS-kisapyssyssä olevaa BT46-LW17 mallia TRG:hen, mutta sen pan-ominaisuudesta oli vain haittaa lämärin isomman rekyylin takia. Muutaman laukauksen jälkeen bipodin jalat kääntyivät ihan outoon asentoon, vaikka pan-säätö oli tiukimmillaan.

BT-65-LW17:ssa hyvää on cant-ominaisuus, jolloin pienen maaston kaltevuuden takia ei tarvitse lähteä säätämään jalkojen pituutta. Jos jalkojen pituutta tarvitsee säätää, se onnistuu yhdellä kädellä. Lisäksi jalkojen kulmaa pystyy säätämään yhdellä kädellä.
Itselle tärkeää oli myös että jalkojen kiinnityksessä picatinny-kiskoon on pikalukitus, jolloin bipodia pystyy siirtämään ampuma-asennon niin vaatiessa nopeasti lähemmäs lipaskuilua. Haittapuolena on jalkojen pituussäädön herkkyys hienojakoiselle hiekalle, mutta sitä ongelmaa esiintyy lähinnä Lohtajan ja Pohjankankaan hiekkamaastossa.