TA-kiikareista.

[The Eye]

Elikkä tarkoitus on hankkia kiväärin päälle uusi kiikari.

elikkä ensimmäistä TA kiikaria ostamassa on poika.

Kerralla olen ajatellut ikuisenpelin laittaa.

Merkkejä Zeiss, S&B,Leupold  olen ajatellut, Onko muita varteen otettavia?



Mitä ensimmäisenä on katsottava kun lähden kiikaria ostamaan?

Mildot ristikko tietenkin?

Valaisturistikko?

parraksi säätö?

suurennus?

mitkä te ottaisitte mukaan omaan kiikariinne?

mitkä jäisi pois , syyt?

Mikä on Finndot?



Paljon typeriä kysymyksiä mutta pienellepojalle isoostos ja on punnittava tarkkaan mitä tarvitsee, mitä haluaa, mihin rahat piisaa.



rahaa kun ei ole liikää niin mielestäni järkevänpää ostaa kerralla hyvä.

Ase ei ole ta-kivääri vaan linturauta.

eli suurennos ei tarvitse ky aseeseen olla 3-12 riittää hyvin ?

entä jos ostan isona poikana 338lm? Onko järkevä nyt ajatella sitä?

esim v 6-24x56 t* zeiss tuntuisi varteen otettavalta, onko tästä TA käyttöön?

Tämä kiikari olisi fyysisti mukavan kokoinen ja sopisi hyvin luodikkoni päälle, paljon on vain painoa , mutta toisaalta se vakauttaisi muuten jo kevyttä asetta.



Huh tulipa purettua patoutumia ja laitettua paljon kysymys merkkejä , hyvä että on joku jolle puhua

toivottavasti joku jaksaa lukea ja antaa neuvoja

Kiitoksia



-The Eye-

[Poikma]

Tässä linkki juttuun, joka kertoo kaiken oleellisen....



http://www.finnaccuracy.com/ta_kiikarin_valinnasta_HJu.html">http://www.finnaccuracy.com/ta_kiikarin ... a_HJu.html">http://www.finnaccuracy.com/ta_kiikarin_valinnasta_HJu.html



Samat asiat löytyy killan vanhalta keskustelupalstalta, mutta edellämainitussa asia tiivistettynä.

[The Eye]

Paljon hyvää asiaa. Osittain jo tuttuakin



Olen pitemmän aikaa tutkinut tarkemmin itselleni sopivaa putkea, osa kysymyksistäni tuolla ylenpänä ovat sentakia hyvin yksinkertaisia tai "typeriä" miten nyt haluaa sen sanoa, koska haluaisin monen näköisiä eri argumentteja ihan tavallisesta asiasta, jotta osaan punnita niistä itselleni sopivan kiikarin.



tarkennan paria kysymystä;

Zeiss v 6-24x56 valaistu mildot voisi olla potenttiaalinen jos rahkeet piisaa , onko tässä mallissa noi pikasäätöiset tornit?

mitkä ovat zeisin ns.tactical mallit?

s&b runko on 34mm millaisa jalkoja tähän on saatavilla ? hintahaitari? optilockeja ei taida olla.

Leupold olisi hinnaltaaan mukavin ja myös on monipuolinen kiikari

millätasolla on leupoldin optiikka, millaisissa olosuhteissa ero tulee zeissin kanssa?



lisättäköön vielä leipoldilta malli   Mark 4 LR/T 6.5-20x50 voisi olla sopiva, hinnassa zeissin suhteen todetaan että zeiss on kaksikertaa kalliinpi eli onko se myös kaksi kertaa parenpi? tuskin

[HJu]

: tarkennan paria kysymystä;

Zeiss v 6-24x56 valaistu mildot voisi olla potenttiaalinen jos rahkeet piisaa , onko tässä mallissa noi pikasäätöiset tornit?



Mallissa on pikasäätöiset tornit. Muutenkin se on erinomainen laite TA-käyttöön ja muutenkin. Hintava se on myös.



: mitkä ovat zeisin ns.tactical mallit?



Tuo edellämainittu, 3-12X56 pikatorneilla, 6-24X72 pikatorneilla. Muitakin on ja osassa lukee Hensoldt kuten 3-12X56 SSG. Tuo 6-24X56 on noista todennäköisesti fiksuimmasta päästä.



: s&b runko on 34mm millaisa jalkoja tähän on saatavilla ? hintahaitari? optilockeja ei taida olla.



Badgeria saa. 150 USD+tulli ja verot eli joku 200 Euroa, vähintään ja vaatii Picatinnykiskon. EAW:ltäkin saa jotain. Olen kuullut huhuja 34mm Optilockeista mutta en tiedä onko niitä oikeasti olemassa. Kysy Sakolta miten on.



: Leupold olisi hinnaltaaan mukavin ja myös on monipuolinen kiikari

millätasolla on leupoldin optiikka, millaisissa olosuhteissa ero tulee zeissin kanssa?



Uusissa VX-III:ssa on tuo linssien ja pinnotteiden optimointi aika hyvällä tasolla. Onko Zeissiin edes mitään eroa on vaikea sanoa. Todennäköisesti Zeissillä saa 5 minuuttia lisää aikaa hämärällä. Onko se 500-800 Euron arvoista on asia josta on erilaisia mielipiteitä.



: lisättäköön vielä leipoldilta malli   Mark 4 LR/T 6.5-20x50 voisi olla sopiva, hinnassa zeissin suhteen todetaan että zeiss on kaksikertaa kalliinpi eli onko se myös kaksi kertaa parenpi? tuskin



Optiikassa kun kaksinkertaistat hinnan niin laatu ei todellakaan kasva kaksinkertaiseksi. Parhaimmillaankin ominaisuudet paranee ehkä 20%, useimmiten vähemmän. Asiaa on kuitenkin turha miettiä hinta-laatusuhdeasiana koska silloin ostat helposti Tascon. Halvalla hinnalla kun laatukin saa olla mitä vaan. Mieti mielummin sitä mitä tarvitse ja miksi. Siihen sitten raharaamit mukaan niin alkaa selviämään mitä kannattaa miettiä.

[MJ]

Moi,



muutamat TA-kiltalaiset ja armeijan ammattilaiset testaavat parhaillaan taktisia/sotilastähtäinkiikareita. Testeistä tulee kattava juttu aikoinaan (tämän vuoden puolella) ASE-lehteen, kun ne on saatu finaloitua, tarkastettua ja kirjoitettua puhtaaksi.



Mukana testeissä on mm. Schmidt & Benderit uudet PMII:t, Zeissin taktiset- ja sotilastähtäimet (myös Finndot), Hensoldt SSG-P, IOR:in taktiset- ja sotilastähtäimet, Leopoldin taktiset- ja sotilastähtäimet putket, Nightforcen taktiset- ja sotilastähtäimet NXS:t (myös uudella retikkelillä), ATN:n putki ja Horuksen sotilasristikolla varustetut S&B:t. Näin ollen mukana on siis ns. milspeksatut ja jo sotilas- sekä poliisikäytössä olevat tähtäinkiikarit, joissa kaikissa on omatyyppisensä sotilas/poliisiristikko.



Testeistä ei tässä vaiheessa voi paljastaa yhtään mitään, koska testit ovat yhä käynnissä, mutta ASE-lehdestä voi sitten aikanaan lukea testin tuloksista.



Jokatapauksessa voidaan melko varmasti sanoa, että testattavana on taktisten tähtäinten ns. kerma.



Carpe Diem,



MJ

[JpL]

Voitko tässä vaiheessa paljastaa, millä kaliiperilla / kaliipereilla ko. testit ammutaan?

J

[MJ]

Moi Jommi,



Tähtäinkiikareilla eri tarvitse ampua laisinkaan, kun ne kaikki testataan kunnon laatukollimaattorilla. Kollimaattori kertoo täysin varmasti ja jopa tieteelliset kriteerit täyttäen koro- ja sivusäädöt, napsut, ristikon mittasuhteet, suurennuksen paikkansapitävyyden jne...



Ampumalla ei koskaan, toistan ei koskaan, voi testata yhtä tarkasti koro-sivusäätöä, niiden paikkansa pitävyyttä, eikä muitakaan edellä mainittuja osa-alueita.



Syyt miksi ampumalla ei voi testata tarkasti:



1) Testiampujat ovat erilaisia (ainoa poikkeus on ampumakone, kuten Ransom Rest, mutta sekään ei vielä takaisi mitään).

2) Tehdas- ja itseladatut patruunat eivät ole 100% identtisiä.

3) Olosuhdetekijät (poikkeus absoluuttisesti kliininen laboratorioampumarata - ei niitä montaa ole maailmassa).

4) Aseen/aseiden erot, vaikka käytettäisiin yhtä ja samaa asetta se ei ole kuitenkaan täysin sama ase esim. ensimmäisen, 100:nen, 1000:n ja vaikkapa 10000:n laukauksen jälkeen - ymmärtänet pointin jota ajan takaa.

5) Tähtäinkiikareiden jalkojen kiinnitys ei varmastikaan onnistu aseen/aseiden päälle absoluuttisen yhdenvertaisesti.

6) Aikajänne, ampumalla jokaisella tähtäinkiikarilla tulisi ampua neliökuvio useita kertoja - veisi oikeasti vuosia aikaa suorittaa testi.

7) Patruunakulutus - kts. kohta edellä, hyvä jos 10000 patruunaa riittäisi, tuskin.

Testaajien väsymys, johtuen testin pituudesta yms...

9) Ampumalla ei selviä optiset virheet tähtäinkiikarissa.

10) Inhimilliset virheet, jotka koostuvat mm. kaikesta ed. jo mainitusta.



Listaa voisi jatkaa miltei loputtomiin, mutta uskon, että ymmärät nyt varmasti kokonaiskuvan testauksesta ja siitä miksi ampumisesta ei ole sinällään mitään hyötyä, kun testataan tähtäinkiikareita.



Lopuksi; ajattelepa tähtäinkiikarin testiä, jossa testaaja ensin virittelee tähtäimen kiväärinsä päälle, menee 100, 150 ja vaikkapa 300 metrin radalle ja ampuu neliökuvion pariinkin otteeseen ja vielä muitakin tauluja. Mitä tälläinen testi kertoo oikeasti - ei mitään. Virheitä ja variaabeleita (muuttujia) on aivan liikaa - ko. testillä ei mitään reabiliteetti- ja validiteettiarvoa.



Valitettavasti vain usein tähtäimiä testataan edellä mainitulla tavalla, että kiikari aseen päälle ja ammutaan ja sitten vedetään tieteelliset johtopäätökset.  No, kukin voi miettiä mielessään, että minkä painoarvon sellaiselle testille todellisuudessa antaa.



Mikään armeija ei testaa tulla tavalla - testausta varten on oltava "pelit ja pensselit" eli ammattitestauslaitteet, standardit ja selkeä käsitys siitä mitä testillä itse asiassa testataan ja haetaan (hypoteesi(t)). Hyvä vertaus tähän on silmälääkärin laitteet ja metodit.



Toivottavasti tämä vastaus selkeytti testauksen vaikeuksia - aseita on helpompi testata kuin optisia välineitä.



Carpe Diem,



MJ

[HJu]

Ainoa asia jota ampumatta ei kovin hyvin voi selvittää on tähtäinten kestävyys kenttäkäytössä. Se taas vaatisi aikaa, 10 kpl joka tähtäintä, vertailuryhmiä, vertailuaseita, aikaa pari vuotta ja rahaa satoja tuhansia. -> Ei mahdollista kuin eri maiden sotavoimille ja hekin yleensä joutuu vähän soveltamaan ja mm. jättämään osan kiinnostavista tähtäimistä pois pelkästään rahasyistä. Mm. ATN:n tai IORin tähtäimiä ei todennäköisesti testaisi minkään länsimaan puolustusvoimat koska ne eivät edusta tunnettuja toimittajia. NF saattaa monesti joutua samaan kastiin jos ostoasioista päättävät henkilöt haluavat ostaa "tuttua ja turvallista". Tällöin testataan lähinnä Zeiss, S&B ja ehkä Leupold.



Noista testattavista tähtäimistä suurin osa on kuitenkin jo testattu eri sotavoimien toimesta moneen kertaan ja onpa osa ihan combat proven. Eli ehkä ATN:ää lukuunottamatta noiden pitäisi varmuudella kestää normaalia tst-käyttöä ihan hyvin. Joku varmaan kestää paremmin kuin toiset jos niitä aletaan käyttämään vasarana mutta aseen tähtäimenä todennäköisesti kaikki kestää riittävän hyvin.



Tämän testin pohjalta saadaan aika paljon sitä faktapuolta kasaan mikä normaalitesteistä puuttuu kokonaa. Eli kollimaattorilla testataan säätösysteemien toimivuus ja tasalaatuisuus. Hämäräominaisuuksia testataan isomman testi ryhmän toimesta hämärässä vertaillen mikä putki parhaiten soveltuu hämäräammuntaan.



Realiteetti on että mikään testi ei suoraan kerro mikä tähtäin kenellekin minkä aseen ja patruuna kanssa parhaiten sopisi. Mitattavia arvoja voi kuitenkin vertailla suoraan keskenään ja muista kommenteista voi sitten miettiä mikä itselle sopii. Esim. 1/4 MOA säädöt toiselle sopii ja toinen haluaa 0.1 mradin säädöt ja kolmas haluaa korosäädöksi 1 MOAn napsut ja niin edelleen. Ristikon sijainta 1- tai 2-tasossa on myös osittain makuasia.

[Homer]

IOR tuntuu olevan aktiivinen tuotekehittelijä. Tuota isoa zoomia kannattanee odotella, jos ei ole hirmuista kiirettä.



Realex/Milicomin uutiskirje, jos se satu kaikille tulemaan:

IOR-Tähtäimen 10X56 tietoja päivitetty. Tähtäimen tiedoissa oli väärä paino, oikea paino on 820 g. Lisäksi Oti-Logic etäisyysmittarista on nyt saatavana 800;n yardin ja 1000;n yardin mallit joiden asiakashinnat ovat: 800 XL= 512 Eur/ sis Alv ja 1000XL = 525 Eur / sis Alv.

IOR-uutuuksista voidaan mainita, että vuoden loppuun mennessä tulee markkinoille 5 uutta tähtäinmallia, joista voidaan mainita RK-aseisiin tarkoitettu 3x25/ CQB/ IL- malli ja

  TA-Asiakkaille 9-36x56 / 35mm/ Wide Angle/IL/ MP8

Lisäksi Kattoprismoilla toteutettu Katselukiikari, 10x50. Laaja valikoima kiikaritähtäimen kiinnitysrenkaita ja aseadaptereita on myös saatavana, uutuutena pian markkinoille tuleva VL-Scope mount, jossa pohjaosan kiristystiukkuutta ja korotuskulmaa voidaan säätää. Putken halkaisija 30mm ja saatavana 1" ja 26 mm:n sovitusrenkaat. Pimeänäkölaitteissa MVN-1 mallista on tulossa aseeseen picatinnykiskolla kiinnitettävä versio.