.22lr tähtäin (halpa mil-dot)

[HxM]

Ainoastaan messuhallissa vertailin vastaavan suurennusalueen MeoStar R2:een. Siellä tuo MeoSport vei voiton, MUTTA se voi selittyä sillä, että R2:ssa ei ollut parallaksin säätöä ja katseluetäisyydet olivat 30-50 metriä. R2:ssa oli ainakin selvästi enemmän kromaattista aberraatiota.

Eli älä ota ylläolevaa minään absoluuttisena totuutena. Pitäisi päästä vertailemaan ihan radalle.

Napsut eivät ole mitään Vortex PST Gen2 tasoa, eli napsut ovat vähän epämääräisen tuntuiset. Samaa luokkaa kuin perus metsästyskiikareissa monesti on. Napsujen väli on kuitenkin suht iso, eli ei mitään ongelmaa laskea napsuja tai säätää haluttua koroa.

Kaikin puolin jäi positiivinen fiilis tähtäimestä

[kawatus]

Vähän löytyy tietoa vielä putkesta. Youtubessakaan ei ole kuin messu käpistelyjä.
Hintaluokka on toki sellainen että tohtii ostaa näilläkin tiedoilla. Ampumamatkoilla 10-150m ei ole ihan niin tarkkaa että napsut pitää kutinsa jos 17 hmr päälle tuon laittaisi.

[HxM]

Jos haluaa hyvää kuvamlaatua, niin Meopta ZD 4-16x44 RD on aika hyvä. Parempi kuin Vortex PST Gen2 3-15x44. Toki Meoptassa on omat juttunsa jotka vaikuttavat käytettävyyteen, kuten 0.05 mrad napsut suojakorkkien alla ja parallaksin säätö objektiivissa. Myös tunneloi <5x suurennoksella. Joskus noita näkee käytettynä noin 700e hintaan.

[vekari]

Uusi Meopta MeoSport R 3-15x50 RD SFP vaikuttaa erittäin pätevälle

Ainakin paperilla vähän mietityttää MeoSportille luvattu "Daylight transmission" 80%, kun esim. Optika6 se on 91%. Että minkähänlainen tuo MeoSport on hämärässä.

[HxM]

Ainakin paperilla vähän mietityttää MeoSportille luvattu "Daylight transmission" 80%, kun esim. Optika6 se on 91%. Että minkähänlainen tuo MeoSport on hämärässä.

Se on varmasti kirjoitusvirhe

[vekari]

Ainakin paperilla vähän mietityttää MeoSportille luvattu "Daylight transmission" 80%, kun esim. Optika6 se on 91%. Että minkähänlainen tuo MeoSport on hämärässä.

Se on varmasti kirjoitusvirhe

Ehkä. Jos näin niin ei kovin hyvää markkinointia.
https://www.meoptasportsoptics.com/en/produkt/meosport-r-3-15x50-rd-sfp-17995/

[HxM]

Ei olisi ensimmäinen kerta kun Meoptalla on uusien tuotteiden speksit väärät tai puutteelliset nettisivuilla...

[HJu]

Tulipa hankittua Element Optics Titan  5-25x56 FFP MRAD-malli joulukuusiristikolla. Vaikuttaa pätevältä ja meni Voere 2108 DL:n päälle FX:n No-Limit 34mm jaloilla jotka on tarkoitettu 11mm kiskoon. Renkaat ovat yhdellä kristysruuvilla per jalka kiinni jalustassa ja kallistusta voi säätää reilusti ilman että tähtäin saa kipeää. Ristikossa on korosäätövaraa 20 MRAD mutta käyttökelpoista ristikkokoron käyttöön siitä on ehkä 14 MRAD. Pienemmillä suurennoksella ei oikein erota alimpia viivoja hyvin. Parallaksisäätö alkaa noin 13 m kohdalta. Zero-stop löytyy ja on helppo säätää, samoin valaistu ristikko.

[HJu]

FX:n No-Limit jalat on kyllä hyvät. Sain Element Optics Titan -tähtäimen kallistettua niin että nyt se osuu 25m kohdilleen SK Long Rangella ja korovaraa on tällöin  jäljellä 27,3 MRAD. Zero-stopin alle jätin 1,0 MRAD patruunalaatukohtaiseksi säätämisvaraksi.

Tarkka lukija havaitsee että korosäätövaraa on enemmän kuin mitä tehdasspeksi lupaa. Omassa tähtäimessä sitä on siis 28,3MRAD äärilaidasta toiseen.

[metsienmies]

FX:n No-Limit jalat on kyllä hyvät. Sain Element Optics Titan -tähtäimen kallistettua niin että nyt se osuu 25m kohdilleen SK Long Rangella ja korovaraa on tällöin  jäljellä 27,3 MRAD. Zero-stopin alle jätin 1,0 MRAD patruunalaatukohtaiseksi säätämisvaraksi.

Tarkka lukija havaitsee että korosäätövaraa on enemmän kuin mitä tehdasspeksi lupaa. Omassa tähtäimessä sitä on siis 28,3MRAD äärilaidasta toiseen.

Koroa on ainakin jokseenkin rajoitettu, mutta pääasiassa korolupaus perustuu siihen että sillä korolla kuvan laatu on vielä hyvä. Maksimaalista koroa kuitenkin on enemmän kuin luvattu määrä. Itselle kilahtanut tänään titan normi ristikolla matkikseen piekkaria varten, saapi nähä miten tyydyttää steiner m sarjan ja pm2 sarjan jälkeen 😄 pikaisesti vilkaisin sellaisen läpi, ja ainakin omaan hintaansa vakuutti.

[Jokke Espoosta]

<t>Ensimmäinen pikainen ratakäynti Vector 10x44 kanssa takana, tällä kertaa oli vain kohdistus ja sitten kyyhkypassiin, josta ei mitään kotiintuomisia tullut. Muuten vaikuttaa ihan käypäiseltä vehkeeltä, mutta on huomattavan tarkka silmän etäisyydestä. Vähän liian lähellä tai kaukana niin alkaa reunat tummua. Yritän tehdä säätöjen ja ristikon paikkansapitävyydestä testiä kunhan ehdin paremmalla ajalla radalle.</t>

Hienosti vain reilut neljä vuotta myöhemmin muistan kommentoida asiaa. Testasin eilen -2 asteen pakkasella träkkäystä ampumalla yhteen tauluun viiteen pisteeseen kasat siirtämällä joka laukauksen välissä tähtäintä plusmiinus 10 naksua pystysuunnassa ja plusmiinus viisi naksua sivusuunnassa. Eli jokaisen laukauksen välissä on vaihdettu tähtäimen asetukset torneista, ja ammuttu samaan pisteeseen tähtäämällä. Nämä 50 metriltä ammutut kahden laukauksen "kasat" ovat milleissä 12 mm, 7 mm, 14 mm, 9 mm ja 8 mm. Toisin sanottuna toistotarkkuus tuntuu ainakin olevan aika hyvällä mallilla. Toisaalta jos nämä "siirtää" yhdeksi kasaksi naksujen perusteella, niin pystyhajonta on 24 mm ja sivuhajonta 22 mm luokkaa. Herää siis hieman epäilys että naksujen koko ei ole ihan niin tarkka kuin toivoisi. Täytyy testata joskus vielä vähän isommalla laukausmäärällä ja vaikka isommilla siirroilla, nyt säätömatka ei ollut kuin +-1 mrad pystyssä ja +-0,5 mrad sivuttain.

[Perkeleen_Luoma]

Eikös ne ampujan, aseen ja a-tarvikkeen tuomat muuttujat kannattaisi poistaa ja tehdä testit ns. ruutupaperille, johon piirrottaa ampumaetäisyyden huomioiden mrad-ruudukkoa?
Toki on helpompi antaa itselle synninpäästö ja syyttää kiikarin mekaniikkaa kun tulokset ei ole toivottuja.

[Jokke Espoosta]

Eikös ne ampujan, aseen ja a-tarvikkeen tuomat muuttujat kannattaisi poistaa ja tehdä testit ns. ruutupaperille, johon piirrottaa ampumaetäisyyden huomioiden mrad-ruudukkoa?
Toki on helpompi antaa itselle synninpäästö ja syyttää kiikarin mekaniikkaa kun tulokset ei ole toivottuja.

Testi tehtiin 10x10 mm ruudulla olevalle paperille, mutta en nyt ymmärtänyt mitä tarkoitit? Tarkoititko että jättää kokonaan ampumatta koska ampumisessa tulee epätarkkuutta, ja sen sijaan pulttaa aseen/kiikarin ruuvipenkkiin ja siirtelee tähtäintä sitten? Kieltämättä ihan vaihtoehto tuokin, jos tämän niin sanotusti oikeasti haluaa selvittää.

Meidän allekirjoitukset käyvät muuten hienoa vuoropuhelua 

[Perkeleen_Luoma]

Eikös ne ampujan, aseen ja a-tarvikkeen tuomat muuttujat kannattaisi poistaa ja tehdä testit ns. ruutupaperille, johon piirrottaa ampumaetäisyyden huomioiden mrad-ruudukkoa?
Toki on helpompi antaa itselle synninpäästö ja syyttää kiikarin mekaniikkaa kun tulokset ei ole toivottuja.

Testi tehtiin 10x10 mm ruudulla olevalle paperille, mutta en nyt ymmärtänyt mitä tarkoitit? Tarkoititko että jättää kokonaan ampumatta koska ampumisessa tulee epätarkkuutta, ja sen sijaan pulttaa aseen/kiikarin ruuvipenkkiin ja siirtelee tähtäintä sitten? Kieltämättä ihan vaihtoehto tuokin, jos tämän niin sanotusti oikeasti haluaa selvittää.

Meidän allekirjoitukset käyvät muuten hienoa vuoropuhelua 

Juuri näin, ampumalla siihen tuodaan tarpeettomia muuttujia, jos halutaan selvittää kiikarin mekaniikan toimivuutta/toistettavuutta.
Helposti siinä asento tai pito muuttuu ja paikat puutuu. Pienillä laukausmäärillä voi tulla merkittävää hajontaa yhden pummin takia, jo ihan 22lr patruunoiden epätasalaatuisuudesta.

ps. Kyllä, yrittänyttä ei laiteta!

[ROGR]

Tarvis hommata piekkarin katolle säädettävä putki, kun vanha on kiinteä 4x... Tarkoituksena olisi ammuskella 100-500m välillä radoista riippuen. Olisiko tämä sopiva tuohon hommaan? https://www.aawee.fi/ammunta-ja-aseet/element-optics-helix-4-16x44-ffp-mrad/p/50046/50046/#availability
Muita vaihtoehtoja tuolle tai puuttuuko tuosta putkesta jotain oleellista, mitä saisi lisä €€?